Совершенствуя как раз социализм можно было достичь намного больших  успехов, нежели сейчас

Вот, слямзил : просто понравилось. : Я много раз писал о формациях, делал сравнительный анализ капитализма и социализма, но главное, что я хотел объяснить, это то, что формации и способы производства не вырастают сами по себе, как грибы в лесу, и не появляются автоматически после очередного технического изобретения, как полагал Маркс.  Способы производства вызревают в головах людей, и об этом я написал в своей статье «О социальной эволюции». Во избежание излишней критики, спешу сообщить, что так думаю не только я. Я просто конкретно сформулировал эту идею. Подобные соображения, можно найти начиная с Платона. Гюстав Лебон (1841-1931), например,  в своем труде «Психология социализма» писал:
«Без сомнения, учреждения преобразуются в течение веков, но всегда путем медленной эволюции и никогда — путем внезапных революций. Революции изменяют только название вещей. Разрушительное их действие никогда не касается основных идей и чувств данного народа, какие бы кровавые перевороты они не порождали.
Таким образом, когда хотят понять учреждения данного народа, нужно изучить сперва умственный склад этого народа. Тогда и только тогда поймешь, что учреждения, наилучшие для одного народа, могут оказаться гибельными для другого. Либеральные учреждения, превосходные для нации, состоящей из однородных элементов, обладающих одинаковыми чувствами и интересами, являются отвратительными для народа, состоящего из элементов разнородных, и, следовательно, обладающих различными чувствами и имеющими противоположные интересы. Одна лишь мощная рука властелина может тогда поддерживать равновесие и мир между разнородными интересами — слишком большая свобода привела бы их к неизбежной борьбе.»
По-моему, очень неплохо сказано. А вот ещё интересные соображения:
«Совершенно противоположную роль предоставляют государству те народы, у которых отдельные личности дошли до такого умственного оскудения, что не могут рассчитывать только на свои силы. У таких народов, как бы ни назывались государственные учреждения, правительство всегда представляет всепоглощающую власть: оно все регламентирует и распоряжается мельчайшими подробностями жизни граждан.»
Я вовсе не утверждаю, что Лебон абсолютно во всём прав, впрочем, как и Маркс, но не прислушаться к тому, что говорят одни из умнейших людей, я не могу. Тем более, что подобные соображения в самых разных интерпретациях высказывали многие ученые люди. Да что, ученые. Об этом говорили даже писатели, например М.Булгаков.
Ничего не могу сказать о других странах, поскольку, чтобы понять дух народа, нужно прожить в стране достаточно долгое время, а ещё лучше в ней родиться. Поэтому я могу говорить только о России, где прожил всю жизнь. Так вот, в России, а точнее в позднем СССР, сложилось странное убеждение, что всё дело в существующей формации. Многие, почему-то, были уверены, что именно социализм есть тот «жупел», который мешает нормально жить людям. Ну, как же, кругом воровство, бесхозяйственность, коррупция.  Вывод был однозначен: нас спасет только капитализм.
Надеюсь, что теперь многим стало понятно, что название формации не играет особой роли, и что социализм тут совсем ни при чем. Ни воровство, ни бесхозяйственность, ни коррупция никуда не исчезли, но лишь расцвели ещё более пышным цветом. Лично я уверен, что совершенствуя как раз социализм можно было достичь намного больших  успехов, нежели сейчас и, возможно, без развала страны.  Дело-то, по большому счету не в названии формации. Не название определяет уровень сознания и нравственность поведения большинства людей. Название только фиксирует, что общество находится на том или ином уровне. К примеру, в современной России построен «развитой» феодализм. Это не сарказм, а просто констатация факта. Если кто-то сомневается, прочитайте главу 24 первого тома «Капитала» К.Маркса (я о ней совсем недавно упоминал в своем посте). Именно такие процессы (обнищание населения, безмерно расслоение общества, обезлюдение села) и происходили все последние годы в  России, т.е. шло становление дикого капитализма. Да именно, лишь становление и именно дикого капитализма. Так что до общества «всеобщего благоденствия», нам очень далеко. Ещё дальше, чем было тридцать лет назад. Более того, этого может не произойти вообще никогда, если люди не будут стремиться изменить своё мировоззрение.
Без этого изменения никакой прогресс невозможен. В определенном смысле Г.Лебон прав, когда писал, что «Из всех ошибок, порожденных историей, самая гибельная та, ради которой пролилось без пользы всего больше крови и произведено всего больше разрушений; эта ошибка — мысль, что всякий народ может изменить свои учреждения по своему желанию. Все, что он может сделать — это изменить названия, дать новые имена старым понятиям, представляющим собой естественное развитие долгого прошлого.»  Я полагаю, что справедливость этих слов в России всем очевидна. У всех на слуху крылатые фразы: «Какую партию ни строй, все равно КПСС получается» или «Хотели как лучше, а вышло как всегда».
А закончить свой пост я хочу общеизвестными словами полюбившегося всем персонажа М.Булгакова, профессора Филиппа Филипповича Преображенского: «разруха не в клозетах, а в головах».

Сергей Возняк