«Токсичные родители» - ересь от психологии

Не любовь (насильно мил не будешь), а безусловное уважение к родителям, повидавшим больше, пострадавшим больше и, главное,подарившим жизнь - одно из оснований человечности. Благодарность родителям, о которой столько недовольных воплей от великовозрастных инфантильных детей, нужна больше детям, чем родителям. Иначе невозможно стать ни взрослым, ни человечным.
Проблемы отцов и детей всегда существовали, но сегодня у проблемы иное название - «токсичные родители». И не надо рассказывать о том, что термин непрофессиональный. Он прижился и широко разошёлся не просто так, а потому, что очень точно определяет современный подход к проблеме. Словно не существует никаких социальных проблем , словно человек не призван преодолевать трудности, работая с собой, словно во всём виноваты родители и только родители, которые зачастую жертвуют всем, чем могут, чтобы поставить ребёнка на ноги. Родители - не педагоги! Так было всегда, но психологическая травля родителей - это некая новая мода, которая внедрена в интересах социальных групп, жаждущих ликвидации семьи как таковой. Города стариков, города детства и никакой семьи - к такому будущему нас готовят, демонизируя родителей. Общество должно освободится от моральных «цепей», могущих притормозить этот процесс.

* * *

Мой вопрос: Зеркальные нейроны вовлекают нас в чужие проблемы, наверное. Меня другой вопрос интересует: где граница между отстранённостью и бесчувствием, бесчеловечностью? Как с этим справляются специалисты? Почему нормальных всё меньше и меньше? В концлагерях ведь работали оч. милые, улыбчивые люди. Они умели хорошо отстраняться...

Ответ психолога? Зеркальные нейроны это один ответ. По их поводу есть техники отчасти социопатичекие, имитация вовлеченности, а есть умение отстраняться.
Но это все умение управлять все же эмпатией.
Есть еще личные "траблы" из-за которых возникает неуправляемая эмпатия.
А есть еще глубокие ценности, почти "духовные" (не в смысле содержания а в смысле глубины). Они дают то самое ограничение на отстраненность, возможность не упасть в социопатию.
Но это уже к профессионализму проработанности психологов))
А все меньше потому как волшебные курса "стань психологом за три вебинара" ну и вообще такой подход. Инструментальный(что в общем-то не плохо), но без личной проработки(что плохо).

Мой вопрос: То есть, психологов слишком много стало - уровень компетенции понизился. Как и уровень человечности. Вероятно, одно с другим связано. «Инструментальный подход - хорошо, но без личной проработки» - плохо. То есть, упор на алгоритмику. Но это и есть метод обесчеловечивания. Человека принципиально нельзя устранять. Так что то, что «без личной проработки» не просто плохо, а катастрофично. Заведомо катастрофично!

Ответ психолога: не все так просто.
Там ведь не "человек" или "не человек" деление, а сложнее
Есть "не субъект" "субъект не человек" и "субъект человек" (человек тут в смысле набора ценностей определенных)
"Не субъект" это тот самый непроработанный психолог, которому лучше быть инструментарно-алгоритмичным, вреда клиентам будет меньше ))
"не Человек" + "инструменты" - ну смотря какие у него ценности личные...

Мой вопрос: Отсутствие человека и есть непроработанный психолог. Это как пьяный за рулём. Но вооруженный технологией, он переполняется манией величия - всегда. Так что тут как раз никаких гаданий, надо только додумать мысль до конца. Но последнее, как правило, людям оказывается не под силу. Специалисты же, разработавшие технологию, не могут не понимать этого.