Дневник
РЖД хайпануло по всем правилам эффективного блоггинга: нейтральным тоном сообщить скандальную информацию!
Пользователь Pikabu с ником unne расставил точки над «i» в вопросе принадлежности нижней полки в поездах. После большой дискуссии на портале о том, имеют ли люди с верхних полок право спускаться и сидеть на нижних, он решил обратиться с этим вопросом в РЖД.
Заявителю на официальном бланке ответили. Информация о том, что пассажир с верхней полки вообще не имеет права находиться на нижней без согласия пассажира с нижней полки, вызвала у него удивление.
Пост unne разжег интерес посетителей портала. Пользователи отчаянно спорили о справедливости правил перевозки. Многие сочли их слишком жесткими.
«А люди с верхних все время почему-то уверены, что у них чуть ли не двухместный билет, — пишут любители ездить на нижних местах.
«А "верхолазам" нельзя столиком пользоваться получается? Или они как гиббоны сверху свешиваться должны?» — парируют их оппоненты.
Пассажирам с верхних полок предложили мстить пассажирам с нижних. К примеру, свешивать ноги в лицо соседу, находящемуся в более комфортном положении, или крошить ему на голову батон.
Менее чем за сутки под постом появилось около тысячи гневных комментариев, подстегивающих пассажиров превратить времяпрепровождение в поезде в ад. Другие призывали образумиться и ради общего блага жить дружно.
Андрей Макаров
«От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю»
(2 Тим 2:23–26).
Человечество никогда не было особенно мудрым, на что издавна сетовали его великие представители. Наше время отличается тем, что дефицит мудрости приобретает сущностный, структурный характер. Она изгоняется из современной жизни и отношений «как класс», как форма духа. Перестает быть целью и считаться «высшим уровнем знания». Оказывается не нужной в принципе. Даже вредной, тормозящей, мешающей. «Наука не мыслит», утверждал М. Хайдеггер. Возможно, это жёстко сказано или неудачно переведено, но то, что она «не размышляет» -вполне очевидно. Отвечая на вопрос «как», она практически перестала спрашивать «почему» и «зачем», отказываясь от рефлексии, то есть созна(ва)ния, ограничиваясь техномышлением. Это происходит особенно по достижению цивилизацией информационной, «новационной» стадии. Отсюда соответствующее отношение к философии, к духовности, когда вместо любви к мудрости культивируется равнодушие или ненависть к ней - «фобиософия».
Владимир Александрович Кутырёв
Сознание цивилизации эпохи трансмодерна
Когда Эйнштейна спросили, всё ли можно описать средствами науки, он ответил, что можно, но не имеет смысла. Это всё равно как симфонию Бетховена выразить графиком изменения давления воздуха. Но так теперь слушают музыку жизни. Все больше. «Они не видят и не слышат, живут в сем мире, как впотьмах», - так сокрушался поэт о современных ему обывателях. Теперь тьма наступает - научная. Без(с)мыслие - информационное. Безжизненность - техногенная. Эпоха Трансмодерна означает, что время нигилизма кончилось. Наступает время «позитива». Позитива, но - Иного, того, что будет после человека. Сейчас это означает переход к трансгуманизму как процессу нашей смерти, маскируемой болтовней о бессмертии. Да, бессмертие будет, искусственное тело создадут, только виртуально-техническое, без живых людей. «Тёмное Трансвеко-вье». Время Mortido.
Владимир Кутырёв
Сознание цивилизации эпохи трансмодерна
Владимир Александрович Кутырев – заместитель заведующего кафедры истории, методологии и философии науки факультета социальных наук ННГУ им. Н.И.Лобачевского, доктор философских наук, профессор, действительный член Академии гуманитарных наук.
Особенно страстно надо бороться за то, что неосуществимо против того, что побеждает. Наше положение безнадёжно, именно поэтому, как говорил Скотт Фитцджеральд, надо сделать всё, чтобы его изменить. Это подлинно диалектический подход к реальности, действительная задача настоящего человека. Объективные тенденции реализуются сами. Для них достаточно исполнителя. Марионетки. А для противостояния им нужен Герой. Борец со своим временем.
Меня упрекают в пессимизме. Но пессимизм не пассивизм.
Я призываю стоять и надеяться до конца: корабль тонет, а матросы заделывают пробоины, и пушки стреляют.
Владимир Александрович Кутырёв
Заколдованные прогрессом
«РЖД посеяла вражду между пассажирами с верхних и с нижних полок.
В советское время были установлены нормальные правила. Нижняя полка - это днем сидячее место для двух пассажиров, а ночью спальное место для одного из них. Верхняя полка - спальное место для второго пассажира. Обычно люди именно этих правил и придерживались. Сколько ездила поездами - никогда не было проблем. Причем, как-то люди попадались адекватные. Даже если днем кому-то хочется полежать, всегда можно присесть с краешку. Не видела скандалов на этой почве.
Теперь, оказывается, пассажир нижней полки может не пускать верхнего посидеть днем и имеет право не подпускать к столику.
Если меняются правила - нужно менять и условия проезда.
Ну, не рассчитано верхнее место в плацкарте на то, чтобы там находиться целые сутки, а тем более - несколько суток. Там невозможно сесть, можно только лежать, и то не в самой удобной позе. Как спальное место, при условии, что можешь днем посидеть - нормально. Как постоянное место, без возможности слезть и посидеть - не соответствует санитарным нормам. Это сродни пытке - положить кого-то в гроб и продержать там несколько суток.
Казалось бы, люди должны быть адекватными, несмотря на глупое решение начальства РЖД. Но уже сейчас вижу в обсуждениях тех, кто говорит: "А мы не пустим соседа сверху посидеть. Мы хотим лежать всю поездку и не хотим поджимать ноги и двигаться. Пусть сосед сверху заказывает нижние места заранее".
В общем, практика покажет, но ощущение, что теперь нормальных поездок не будет - все время будет риск конфликтов на этой почве. Наглым, эгоистичным людям дали карт-бланш.
* * *
Верхние полки просто не предназначены для того, чтобы там сидели.
* * *
Причем, среди тех, кто не собирается давать верхним соседям посидеть, - вполне себе милые дамы. Правда, возникает мысль, что это они в интернете такие эгоистичные. "Не пущу никого, и все"... А вот напорется такая "милая" девушка на мужика-вахтовика и попробует не пустить его за столик...
* * *
В другой дискуссии на эту тему, в комментариях написали, как обстоят дела в Белоруссии. Не то, чтобы я восхищалась всем, что там принимается, но в данном вопросе - разумно и справедливо, так, как и должно быть:
Вот как этот вопрос решили в Белоруссии: Прямо противоположно жлобам из РЖД: Это, кстати, калька со старых советских Правил.
"5. Пассажир имеет право: 5.8. пользоваться спальными местами, как правило, в ночное время суток. Ночным временем считается время с 21.00 до 7.00. При согласии других пассажиров в купе можно использовать место для лежания и в другое время суток."
* * *
Одни просто помешались на своем комфорте, когда речь даже не о том, чтобы они днем не спали в поезде, а о том, чтобы чуток подвинули ноги. Другие - способствуют этому. Давно начальство ездило в плацкарте на верхней полке, скажем, из Москвы во Владивосток?
* * *
В общем, тех, кто реально собирается никого не пускать посидеть на нижнюю полку, не понтуется в инете, а реально собирается так делать - назову садистом. Потому что в тюрьме есть такой метод садистского воздействия - когда человека надолго сажают в камеру, где можно только стоять и нельзя присесть. Так вот, положение человека на верхней полке, которому не дают посидеть внизу - это положение вот такого заключенного. И сильно удивляет, что есть такие упертые, которые собираются воспользоваться глупостью, ляпнутой чиновниками, и не давать посидеть соседу по купе. Более того, надеюсь, что РЖД вынуждена будет все-таки пересмотреть свое неверное решение и издать другое правило, согласно которому пассажир с верхней полки имеет право днем посидеть внизу.»
Елена Громова
Понимаю, чего боятся многие, - это страх забвения. Может быть, всё, что делается, - для того, чтобы отодвинуть как-то страх смерти и чтобы запомнили. Знаете, я завидую мастерам, умеющим делать что-то руками, - плотникам, столярам. Тому, чего я никогда не умел.
Вот видите - буфет. Это мой дед заказал мебель обычному мастеру в 1909-1910 гг. Я думаю о преданности вещей. Они живут той жизнью, которой мы их одушевили. Болеют, умирают, иногда самоубийством кончают, возвращаются, уходят… А мы, бывает, их предаём - продаём, на свалку выносим. Так же, я надеюсь, есть преданные мне читатели. И я предать их не могу. Видите, какая двусмысленность в слове «преданность»…
Андрей Битов
Андрей Битов: «Если нельзя поднять уровень - надо опускать плинтус»
Марина Мурзина. aif.ru
«Не признавать значения расы — значит лишить себя навсегда способности понимать историю», «Люди латинской расы совершенно неспособны понимать чужие идеи и, следовательно, неспособны их уважать<…>. Следствием этой неспособности является их крайняя нетерпимость. Человек латинской расы понимает свободу только как право преследовать тех, кто не так думает, как он».
«Для англичанина чужие расы как бы не существуют; он имеет чувство солидарности только с людьми своей расы и в такой степени, в какой не владеет им никакой другой народ. Чувство это держится на общности идей, вытекающей из чрезвычайно прочно сложившегося английского национального духа. Всякий отдельный англичанин в любом уголке мира считает себя представителем Англии и вменяет себе в непременную обязанность действовать в интересах своей страны. Она для него — первая держава во всей вселенной, единственная, с которой надо считаться».
Гюстав Ле Бон. «Психология социализма», 1908
(фр. Gustave Le Bon), 1841—1931— знаменитый французский психолог, социолог, антрополог и историк. Автор трудов «Психология социализма», «Психология народов и масс», и многих других. Советник президента Вильсона в 1919 году.
Массы ориентированы не на высшие цели. Разумнее всего признать данный факт и согласиться с тем, что любая революционная надежда, любое упование на социальное и на социальные изменения так и остаются надеждой и упованием исключительно по одной причине: массы уходят, самыми непостижимыми способами уклоняются от идеалов.
Жан Бодрийяр
