Дневник

«Всё тайное станет явным» - про что это? Кто-то читает - о тайных грехах, а Цветаева прочла о тайном свете, о скрытом под спудом человеческих несовершенств достоинстве. Правда моя станет явной, а не неправда, - говорит она. Как это сильно сказано и, главное, сильно понято, пережито, увидено и передано!

Человеческие грехи очень часто результат коллективной деятельности на протяжении веков, там мало личного, больше социального, генетического, культурного (да, культура оказывает не обязательно положительное воздействие, часто как раз наоборот, ибо культура легко уводит от органичного человеку как творению Бога в нечто ему чуждое и даже противное).

Бог будет судить наш миф. Он будет сравнивать его со Своим, но не только. Человек по определению не может совпасть с Богом вполне - ему доступны только правильные жажды и устремления. 

Вот моя неправда передо мной - сколько в ней меня лично? Мой миф покажет, т.к. он изобразит моё отношение, а не только действие.

Но человек создаёт миф не только о себе, но и о близких и дальних, о мире и Боге. Вся эта совокупность моих мифов и есть мой миф, который будет рассмотрен на Страшном Суде.

Неправедность человеческого суда в том, что судить поступок другого человек не может, он не знает тысячелетней истории этого генома, не знает каково влияние обстоятельств, пришедших от других, от мира, от близких, от болезней, от времени... Сколько в том или ином поступке (и добром, и злом) именно этого человека? Хорошее мы обычно приписываем себе, а нехорошее - другим, но правда в том, что всё в нас не только наше, и насколько я это я, тем более ТОЛЬКО я, -  неизвестно.

Из разговора с близкой сестрой во Христе:

Ни ты, ни я не знаем как лучше - я не прошу совета в тупом смысле слова.
Более того, человеческий ум глуп в таких вопросах, он опасен - самодур потому что: и мой, и твой ум. Но Бог посреди нас: человеку становится легче разобраться в себе, когда он перед человеком и перед Богом одновременно.
Вот проблема - если есть что сказать по ходу дела, скажи. И что будет приходить на ум, пиши...

У прп. Силуана то же самое: «Держи свой ум во аде и не отчаивайся»

Но не та жизнь, которая страшится смерти и только бережет себя от разрушения, а та, которая претерпевает ее и в ней сохраняется, есть жизнь духа. Он достигает своей истины, только обретая себя самого в абсолютной разорванности. Дух есть эта сила не в качестве того положительного, которое отвращает взоры от негативного, подобно тому как мы, называя что-нибудь ничтожным или ложным, тут же кончаем с ним, отворачиваемся и переходим к чему-нибудь другому; но он является этой силой только тогда, когда он смотрит в лицо негативному, пребывает в нем. Это пребывание и есть та волшебная сила, которая обращает негативное в Бытие. 

Г.В.Ф.Гегель "Феноменология духа"

Потребители христианской религии (таких сейчас большинство) считают себя христианами, но верно ли это? Исповедание веры не есть потребление веры. Возможно с этой подмены начинаются все современные искажения отношений с Богом.

Личность - это свобода. Надо сохранять в себе возможность стояния в свободе, чтобы оставаться человеком.

Но человека втягивают во всяческие несвободы: внушают закабаляющие свободу идеи, насаждают социальные роли, правила и нормы в социальных группах, всасывают в корпорации - инкорпорируют, чтобы отлучить от личности в нём, т.е. от Христа в нём. 

Раньше правила существовали для ограничения всего того, что делает человека несвободной неличностью - т.е. социальные воздействия были скорее за Христа, чем против Него, теперь скорее против.

Бывает, что один свет гасит другой - собой, потому я бы добавила: мудр тот, кто зажигает в других мудрость своей мудростью (светом), а не тот, кто гасит. Последний превращает свет в тьму.

Мудр не тот, кто отвергает. Тот мудр, кто отбирает и сочетает проблески света, откуда бы они ни исходили.
Умберто Эко, «Маятник Фуко»

Что делать птице? Весь мир ярится,
а птица знает, как песнь питает
и жизнь, и птицу. Нет сил смириться, 
нет зла яриться - поётся птице.

Куда смотреть при встрече с человеком: туда, где у него светло, или где у него темно? Мы таким вопросом обычно не задаёмся, потому что из нас просто смотрит наше существование, и оно смотрит туда, куда ему природно смотреть.

Тёмное в нас (наши страхи, обиды и т.п. ) ищет в другом тёмное, опасаясь. Наше светлое ищет в другом светлое, потому что любит свет. Но лучше просто смотреть - ничего не ища своего, в этом свобода от самости, которая легко может обмануть.

Смотреть чисто, ничего не ожидая, и значит видеть. Только видящий видит и светлое, и тёмное, не обольщаясь и не обманываясь, по крайней мере грубо. По мелочам все мы склонны к ошибкам, но в главном не ошибаться человеку вполне по силам, если он устроен так, что может стоять в свободе.

Куда смотреть при встрече с человеком? На Христа! Христос единственно верное зеркало, отражающее и меня, и другого правильно. Христос и есть та самая арка, приподнимающая отношения, о которой говорила Цветаева.

«Бог стучится в сердце, а дьявол в голову» (Прп. Паисий Святогорец).

Чтобы отлучить человека от Бога, надо сделать людей бессердечными. Умными (по-своему, конечно - настоящий ум непременно сердечный), но немилосердными, не склонными прощать и миловать (как будто они сами без греха). Человечность - это для лохов? Новые умные нынче даже бесчеловечность свою считают разумной человечностью: я - правильный человек, а ты - неправильный: не достоин и звания человека, и обращения как с человеком! Вот и всё, что надо для воцарения Антихриста. Человечность только для себя и своих невозможна.

«Приглашение на казнь», конечно, шедевр, а значит и пророчество. Да, всё личностно значимое (даже ошибка, грех - без которых нет движения к себе лучшему) уже неуместны. Общество намерено срезать верхушку человека, как срезают сейчас повсеместно деревья (на западный манер). Усредненное ничтожество, загнанное под плинтус бесконечных «нельзя» - вот где мы оказались.

Несправедливое и немилосердное (бесчеловечное) общество вознамерилось похитить всеведение Бога, чтобы обрушиться на маленького человека карающими мерами за его несовершенство.

Усреднить, алгоритмизировать - так и судить проще. В Прокрустово ложе новых норм не вошёл - будешь наказан (и обрезан подобно дереву). Гениальность, которая всегда не вписывается, уже похожа на преступление...

Писатель Александр Мелехов о Чехове: "Чехов в моих глазах перестал справляться с экзистенциальной защитой, защитой человека от ощущения собственной мизерности и мимолетности, что, как я теперь считаю, составляет первейшую обязанность искусства".

А кто же справлялся с такой задачей? На рубеже восемнадцатого и девятнадцатого веков этот тяжелый вес решил рывком взять пресловутый романтизм - возвышенное и льстящее человеку явление не только в литературе, но и в музыке, живописи, театре...

"Двадцать тысяч лье под водой", "Граф Монте-Кристо"... При чтении сих популярных романов в детстве этого не понимаешь, но без романтизма были бы невозможны ни капитан Немо Жюля Верна, ни тем более граф Монте-Кристо у Дюма. Таинственные и немножко порочные (Верн никак не мог определить, в какую из тогдашних радикальных сепаратистских группировок засунуть в финале капитана Немо, а граф Монте-Кристо у Дюма балуется гашишем), эти герои воплощали способность человека быть абсолютно свободным. И то ли не жить в обществе (как Немо), то ли быть свободным от него (как сбросивший с себя identity Эдмона Дантеса граф Монте-Кристо).

Интересно, что эти герои точно не уживаются в современной "преодолевшей романтизм" массовой культуре. В ней ни Немо (владелец опасного не учтенного ни в одном ВМФ мира подводного аппарата), ни Монте-Кристо (не платящий налогов захватчик культурного наследия римских пап) не могут быть положительными героями. В серии фильмов про Джеймса Бонда Немо проходил бы как явный маньяк-олигарх, из-под воды угрожающий человечеству какой-нибудь ракетой.

Все это еще раз показывает: мы живем во времена поворота к дурному коллективизму, к негативному и бесплодному варианту "прозрачности" (той самой, за отсутствие которой казнят Цинцинната в "Приглашении на казнь" Владимира Набокова).

Впрочем, может быть, я что-то не понимаю, и человечество просто минуло период подросткового "духа противоречия" и цепляния за свою точку зрения - вопреки здравым возражениям окружающих. Такой "эстетический анархизм" и в самом деле - детская болезнь. Особенно опасна она, когда автор резок и груб. Ведь его беспощадность к произведениям и героям может перейти в высокомерное презрение к окружающим людям, включая влюбленных в него. Так тот же Чехов, легко влюблявший в себя женщин, относился к ним и в жизни, и в своих текстах словно к каким-то глупым неудачницам. Нина Заречная, Мисюсь... Результат - умер в одиночестве. Кстати, странная манера рассматривать самоубийство как часть комедии ("Чайка") - не из тех убеждений, которые удлиняют жизнь...

Д. Бабич

Если романтики брали рывком, то Кафка и Платонов, продолжая то же тяжелоатлетическое сравнение, пытались пытались взять тяжелейший вес человеческой мизерности "жимом". Они не стали выводить своих Эдмонов Дантесов из тюремных камер, не стали награждать их сокровищами средневековых властителей или чудо-машинами (о которых герои Платонова все же мечтают). Они заставили своих героев остаться людьми в нечеловеческих условиях. Внешне превратившийся в жука человек по имени Грегор Замза в "Превращении" Кафки погибает именно потому, что остается внутри человеком. Не превращается в зверя, как убившие жука "домашние его".

Д. Бабич

Мир, созданный Богом, - это такой огромный пазл, где всё со всем связано. Почему не надо лезть со своими советами, пока тебя не спросят? Потому что давать советы опасно, не видя пазл целиком. Воздержание от непрошеных советов - защита от дураков.

Но есть видящие сердцем пазл, видящие пути - такие могут давать советы не только вне просьб, но и при невосприятии совета: совет такого всё равно будет принят и воспринят чуть позже, когда придёт его время. а советчика рядом не будет.

Слышать пути надо - непременно! - чтобы иметь право давать советы без вопрошания о них.

Цветаева? Даже глупость, сказанная ею, умна. Потому что она говорит на таком бытийном этаже, из такого бытийного измерения (состояния), где всё - правда, всё - умно и неповторимо.

Она своими мыслями приобщает к своему уровню существования, и ты сразу становишься таким же огромным - в мыслях, чувствах, переживаниях, словах...

Эта её великость - правда, из той правды идёт сила, которая до сих пор творит.

Бог справедлив именно потому, что милостив, и милостив именно потому, что справедлив. Вне милости нельзя быть правым и справедливым.

Болезнь и я, я и болезнь - где начинается одно и заканчивается другое? Я не знаю, не всегда знаю - чаще не. Но как неприятно бывает, когда посторонние приписывают мне то, что не моё, то, что от болезни - её. Как могут они различать? Никак...

С другой стороны грех - это тоже болезнь, это тоже не я, не моё. Различаю ли?

Но болезнь - не грех, хотя грех - это болезнь.

Благие намерения в глупых головах, в неразвитых сердцах - беда, они не принесут ничего хорошего - благого, только горе, только несчастья, только расстройство всего, что ещё хоть как-то стоит и держится, что упорядочено...

Сестре во Христе М.: Спасибо тебе за твою красоту - ей я доверилась.

И правда - довериться можно только красоте в человеке, т.е. тому, что в нём Христово. Меж тем в каждом из нас полно всякого разного - не красивого, не Христового, только нашего, а то и не нашего, а чего-то лишнего, чуждого, налипшего...

Куда я смотрю в человеке? Ищу в нём красоту! И если нахожу, верю ей, даже если есть в нём и несовершенное, ложное, ненадежное. Главное, чтобы и красота была - настоящая, а не показная.

Если же не нахожу в человеке настоящести, не верю ему, даже если он кажется реальным, достойным - правильным. Знаю, что врёт. Самому себе врёт, так что без обид - просто не верю. 

Лучшее предложение
kinopoisk.ru/film/681849/
Мармелад
kinopoisk.ru/film/5071324/
Великолепная афера
kinopoisk.ru/film/1952/
Темная материя
kinopoisk.ru/series/5024113/
Запределье
kinopoisk.ru/film/105813/
Рипли
kinopoisk.ru/series/1311083/
Ричер
kinopoisk.ru/series/1209839/
Связь
kinopoisk.ru/series/4501342

Симулякр такой идеи, к сожалению, может её победить - и ничего не будет. Симулякры бессильны в созидании, но сильны в деструкции. Ломать и убивать проще, чем строить и созидать...

Есть нечто более сильное, чем все на свете войска: это идея, время которой пришло. 
Виктор Гюго

Дружба не сводится к политесу, дружба это глубокое включение в другого и допуск другого в свои глубины, а потому это риск, труд, но ещё и жертва. Надо подвинуть себя, задвинуть свою самость, освободив место другому. При этом бывает, что самость другого принимает всё как должное, не подвигаясь в ответ... Может так случиться, что окажется уже отданной жертвы недостаточно, потребуется ещё - больше, чем ты мог и хотел, т.е. риск и в этом. У Цветаевой есть образ арки - надо приподнимать пространство над отношениями, поднимать друг друга выше, оставляя пространство свободы - чтобы не сталкиваться лбами. Не стать руиной, не ответить руинизацией другого на руинизацию себя - в этом дружелюбие. Получается - бесконечный подвиг. А кто готов на это? Общество сегодня настроено бесцеремонно, мало кто готов общаться, воздвигая арки в честь другого. Потому так мало подлинных дружб и отношений, больше банального потребительства под всякими благовидными «вывесками». Порой приходится прорываться сквозь стену фальши, показухи, имитации - к подлинности. И где та граница, за которой потребительство недопустимое, которое не надо принимать, чтобы не сыпать бисер где не следует, а где потребительство обычное, природное, которое надо нести как крест, в котором мы все привычно дома?

Не только понимание, но и непонимание является необходимым и полезным условием коммуникации. Текст абсолютно понятный есть вместе с тем текст абсолютно бесполезный. Абсолютно понятный и понимающий собеседник был бы удобен, но не нужен, так как являлся бы механической копией моего "я" и от общения с ним мои сведения не увеличились бы, как от перекладывания кошелька из одного кармана в другой не возрастает сумма наличных денег. Не случайно ситуация диалога не стирает, а закрепляет, делает значимой индивидуальную специфику участников. 

Ю. М. Лотман

Вспомнила невероятную историю бабушки Натальи Гончаровой. Она тоже решилась - помчалась за счастьем, а потом, когда он привез её, беременную, к своей жене, поняла как жестоко обманулась. Привёз и уехал, навсегда - бросил обеих. Так что всё в этой жизни двоится, как минимум...

У Куприна есть рассказ о даме, которая ехала с жестоким и грубым мужем в поезде. Муж уснул и храпел — устал замечания делать и одергивать… И дама разговорилась с молодым офицером — совершенно невинный разговор, о посторонних вещах. О том, как в детстве можно замереть — и время словно замедляется, его течение становится иным, и это — почти вечность… О том, как таинственно и странно сидеть под столом, отъединившись от всего мира, трогать бахрому на скатерти… О странной горечи в груди, когда смотришь на пылающие и гаснущие угли… Такие разговоры они вели и прекрасно понимали друг друга; все эти ощущения, чувства, переживания у них были общие, понятные, одинаковые, и говорили они взахлеб о жизни души под храп и завывания спящего грубого человека, стараясь тихо шептать — чтобы не нарушить его сон. Но он все равно проснулся, перевернулся, что-то злобно бормоча в адрес жены. Молодому офицеру надо было выходить — вот уже его станция. И он вдруг понял, что никогда, никогда он не встретит более близкой и родственной души, с которой так счастливо можно жить, просто — быть вместе… И они вместе и вышли, даже не взяв багаж дамы — в полную неизвестность, но и в полную свободу. Они решились и смогли. 
Рассказ написан за несколько лет до революции и кровавых событий — будем надеяться, что они успели пожить и порадоваться. Жизнь коротка. То революция, то война, то старость пришла… Но они решились. А многие — не решаются, когда им выпадает огромное счастье — встретить родственную душу. И остаются в вагоне, машут на прощанье и всю жизнь тоскуют и плачут об утраченной любви. Об утраченной возможности любви. Страшно рисковать, страшно оставлять чемоданы с нажитым барахлом, страшно менять жизнь, — это так понятно. Но родственную душу человек встречает всего раз в жизни — если встречает. Не всем это дано. И полное понимание, духовная близость — это и есть истинная любовь. И, наверное, мешкать не надо — поезд едет дальше. Время не ждет. И души не хотят расставаться… И это просто напоминание о любви и быстротечности жизни — иногда об этом надо напомнить тем, кто никак не может решиться. 

Анна Кирьянова

* * *

"Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе". 

А. П. Чехов "О любви".

В небесном смысле - да, но в земном именно такие нередко оказываются в тяжелейших обстоятельствах и попадают в лапы негодяев. Возможно только так негодяи приобщаются (через молитву пострадавших праведников) к Богу - иначе не могут.

Того, кто отдает себя Богу, Бог никогда никому не отдаст.
Святой праведный Иоанн Кронштадтский

Всё, что прикасается к человеку, входит в него, может стать инструментом воздействия. Антихрист это как раз инструментальное отношение к человеку, когда не человек - цель. Новый мировой порядок именно так устраивается, причем лезет внутрь человека, в его душу - чтобы иметь человека в качестве инструмента.

Что такое друг? Это другой, у которого можно спросить совета как у бога. Это другой, через которого можно поговорить с Богом, т.е. это человек, который любит тебя настолько, что в нём может подавать весточки о Себе Бог. Бог, который в нас.
Друг — это тот, кто смотрит на меня глазами Бога.

Уметь так смотреть на другого — задача человека, без решения которой человеком быть невозможно.

Из старых афоризмов