Дневник
Услышала у Переслегина неожиданную расшифровку привычной в другом контексте аббревиатуры:
«СПА - Сократ, Платон и Аристотель».
Избыток отзывчивости может заканчиваться тем, что на некоторое время оглохнешь. Пока душа снова не станет способной отзываться, будешь похож на кого угодно, только не на себя.
Милашка-чихуашка лежит рядом лапами кверху, улыбается. Раньше считалось, что животные не умеют улыбаться. Раньше у них поводов не было, навероое.
У них - лапки, у нас - руки: самое яркое внешнее различие. Руки умеют рукодельничать и творить в отличие от лапок. Лапкам нужна помощь наших рук, иначе повода для улыбки действительно не будет - иная будет жизнь...
Это, конечно, удивительно: всего несколько слов, даже по телефону, и сразу понимаешь с кем ситуативно имеешь дело (если речь не о встрече с мошенником, а о привычном, обыденном взаимодействии, хотя, как правило, и мошеника сразу видно, но смотря какого и в какой ситуации...). Ситуативно, а не вообще - в данный момент и в данном состоянии, в данной конкретной ситуации. Человек многогранен и сложен, он сам порой не знает себя в процессе взаимодействия. Более того, ситуативно люди могут не совпасть, и это не означает, что они вообще не совпадают. Или, наоборот, ситувтивно можно очень даже комфортно провзаимодействовать - разово, но не более того.
Человек в ситуации не обязательно равен себе вообще, особенно, когда ситуация нестандартная.
Хотя стресс-тест именно такую ситуацию создает, чтобы увидеть "сырец" как он есть. Но здесь есть момент: неготовый к ситуации человек точно так же мало говорит о своей сути, как и готовый, потому что он движется, он в пути, и через пару мгновений он иначе бы, возможно, отреагировал, потому что ситуативно был бы другой версией себя.
Мы движемся во времени и в этом смысле, потому следует легче относиться к ситуативным странностям друг друга.
Удар судьбы похож на взгляд Медузы Горгоны - человек окаменевает в моменте. Но если удаётся вскоре вытечь из застывшести своей, изменить форму страха и ужаса и уплыть снова в становление, в движение и жизнь, значит чары Медузы не успели сработать, или удар её взгляда был по касательной, и окаменела незначительная часть того, что живёт.
Иногда может повезти застыть в красивой позе и стать красивым памятником самому себе. Если не повезёт, окаменеешь в некрасивой позе или гримасе. Человек в становлении не всегда красив, жизнь вообще сопряжена со многими ситуациями, в которых застыть никому не хочется.
И тут может быть две стратегии: застыть заживо как бы памятником, чтоб когда долбанёт, точно не оказаться в неудобном для себя образе (и многим это кажется хорошим выбором, и люди с таким выбором кажутся хорошими). Или, наоборот, спешить, пока в становлении, пока живой, жить максимально интенсивно, чтобы 1) сковать было сложнее - всё, что живёт в динамике, в движении, быстро смещается, такое ещё надо успеть схватить взглядом; 2) чтобы обнаружить в себе всё недостойное, что надо изжить, и победить в себе раба настолько, чтобы его не осталось.
Мало людей живых действительно готовых окаменеть (умереть) и не бояться, что поза окажется смешной, пошлой, некрасивой.
Не о таком ли процессе, как я описала выше, сказано «В чём застану, в том и сужу»? Или «Враги человеку ближние его», и «любите врагов ваших» - ближние могут искривлять наши формы, они зачастую создают наши гримасы, с которыми не хотелось бы застыть. В процессе отношений важно обходиться без этих рож гнева, обиды, апатии, страха или презрения....
Когда человек падает, он падает в своё Оно, и так только знакомится с собой, которого иначе и не узнал бы.
Какое моё Оно? Я его не выбираю, а получаю. Оно - моя природа. Нравится или не нравится Оно мне, но с ним можно работать во Христе.
Человек очень не прост, он многоэтажен. Подвальное помещение - это тоже я. И во Христе, на самом высоком этаже, это тоже я.
Культура отмены человека и человечности это культура? Вероятно, да, ведь антикультура - это разновидность культуры.
Я - человек, переживший тотальное одиночество. И провалившийся, конечно, познавший себя в пределе и даже за пределом, и потому познавший свою немощь сполна.
Это трудный и травматичный опыт. Но, если после такого встаёшь, становишься действительно настоящим. Я пока в процессе вставания, но могу сказать, что ни о чём не жалею. Весь негативный опыт - школа, которую ничем не заменить. Единственное, что важно - выжить, справиться с собой и обстоятельствами, которые тебя не просто проверяют извне, но дают реальное познание себя изнутри. Обстоятельства могут и погубить. Потому так важна прививка накануне. И никто не знает как она сработает - на укрепление и саморазвитие или разрушит остатки того, что есть. Вопрос силы давления и длительности испытаний, а также это вопрос конгруэнтности и внутренней чистоты.
Под прессом жизнь выдавливает из человека всё, что в нём - не Жизнь.
В себе надо различать природное (тут много всего - здоровье, пол, тип сложение тела, психики...), социальное (общество, различные социальные структуры, институты, другие люди), культурное, личное и Христово. Если человек не различает это в себе, то не может отслеживать процессы, происходящие в нём, а потому тупо всё приписывает себе.
Здесь видна и разница: полагается на себя человек или на Христа. Тот, кто не различает в себе всё это, полагается вовсе не на Христа, а на мнение о себе, даже если думает иначе.
Если в душе всё слиплось в ком, как фигурки пластилиновые после игры все идут в один ком, то как возможно покаяние? Оно без различения невозможно. И выбор, особенно бессознательный - он на каком из уровней осуществляется? Умом я могу не выбирать, а телом выбрать. Или своим социальным измерением могу быть слеп и тогда приму то, что мне подсунули. Это тоже выбор. Да, тема личного выбора не так проста. Человек сам обманываться рад, особенно современный ослеплённый и растерянный человек. Экзамен проходит не в зоне силы, а в зоне уязвимости и слабости. Враг идёт не туда, где всё готово к отпору, а туда, где его не ждут и где его, скорее всего, даже не опознают.
Прочла о том, как выглядит насекомое в момент между детством и зрелостью, в куколке. Оказывается, если вскрыть морщинистый кокон в разгар трансформации, из него покажется странная масса, похожая на желе. Тела там не будет. Символично, правда?
Я опытно знаю «состояние желе», когда ничего прежнего не осталось - страшный опыт, но невероятно полезный, если не погиб. Я - почти погибла, если бы не Христос. Кажется, период желе у меня заканчивается, но ещё не... А жить приходится.
Становлюсь чем-то новым - это хорошо, но важно максимально работать в сторону трансформации в правильном направлении, иначе мало ли что сотворят социальное давление, обстоятельства и время.
Назад к вещам? Да, назад к природе, чтобы избежать тотального самообмана и всеобщего самообольщения. Культура - хорошо, пока не переходит в стадию антикультуры. Преодоление антикультуры происходит через обращение к природе вещей, природа знает иначе, чем наш человеческий рациональный ум - её сбить с толку сложнее.
Человечность в культуре или в природе? Ответ сложнее, чем обычно думают, т.к. антихрист не в природе, а в культуре. После преображения природы во Христе природа знает Христа, и самообман в природе почти невозможен.
Знают ли Христа животные? Икона Рождества Христова наглядно говорит о том, что да - знают...
Обывательское самодовольство и есть глупость. Иногда мне кажется, что это и есть единственная глупость на свете. Мы все по-разному глупы, но истинная глупость - надутое, напыщенное, ограниченное своим и только своим разумением самодовольство.
Хотя... Бог милостив ко всем. И это умиляет снова и снова. Его милость учит не судить никого, даже себя.
Светиться навстречу свету, который видишь, можно, кто бы что ни говорил. И да, ты при этом светишься. И да, тот, кто светится - светит.
Кто ищет свет, тот радуется, видя того, кто светится. Но есть и те, кто будет отвергать свет, докапываясь до тьмы. И да, кто ищет, тот всегда найдёт... то, что ищет.
Люди приписывают себе не своё, то что в них от социума, от других людей и систем - когда речь заходит о чём-то правильном, принимаем, поощряемом.
Быть собой - это уметь отличать в себе своё и социальное, привнесённое, своё и случайное чужое, своё и родовое (даже если принять, что родовое это тоже своё, но в другом смысле). На самом деле это очень трудная задача.
Про всех знает только статистика (отчасти и когда не лжёт) и Бог. Но можно знать Целого человека, и это знание помогает знать и себя, и всех. Возможно, нет другого способа знать себя или другого, кроме как знать Целого человека.
(Психология пытается приблизиться к этому опыту, но она не владеет вполне целым знаем, а только дробным, которое можно суммировать и получить нечто приблизительное и неточное - ИИ в этом знаток, ибо может объять необъятное).
Покаяние - взгляд не на себя, а на Целого человека, и отражение в нём как в зеркале.
Смотреть на себя по-настоящему можно только глазами Другого. Но Ложный Другой перевирает всё, что видит, а истинный другой - фантом, его нельзя взять за руку.
Христос в нас - это тот Другой, которым мы можем смотреть и на себя, и на мир, реальность, и на другого человека, и видеть, а не измышлять по своему образу и подобию. В том и есть различие между наблюдением (внешний взгляд) и созерцанием (внутренний взгляд изнутри Целого).
Природа вещей такова, что человеку важно быть увиденным, понятым, принятым - т.е. воспринятым целиком (не только фрагментарно) хоть кем-то одним. И это дело любви. Люди ограничены во всём, кроме любви. Быть целым можно только в любящем взгляде, в любящем сердце, и это крайне необходимо каждому человеку.
Психотерапия занимается исцелением тех, кому не повезло с этим. Как то мне попалась формулировка: с ума сходят те, у кого нет ни одного человека, который бы его выдержал. И это то же самое, на мой взгляд, что и я говорю.
Быть нормальным сегодня - это, скорее, понимать, что мы все уже не вполне нормальны, а то и прямо ненормальны. И самым ненормальным, возможно, является тот, кто уверен в своей нормальности.
О власти в семье следует заметить, что либо любовь, либо власть.
Иерархия не в том, кто кем командует, а в том, вокруг какого алтаря, образно говоря, люди собираются вместе и живут, работают, любят, сражаются или отдыхают. В семье без иерархии любящие супруги служат друг другу теми дарами, которые получили (всё по евангельским канонам!), и в чём кто силен, в том он и руководит. Это не про власть, а про взаимное служение - совсем другая история.
Все эти законы про чувства верующих, скорее, о подмене истинной веры, чем о её поддержке. Имитация, нацеленная на разрушение того, что якобы поддерживает. Превратить жизнь в срач - и неважно о чём этот срач. А хлам, как известно, вытесняет нехлам.
«К вопросу о роли религии в современном мире.
Пару лет назад Центробанк РФ собрался выпускать новые купюры в 1000 рублей. На них должны были быть изображены мечеть и церковь, что довольно символично.
И тут же поднялась волна возмущения: а есть ли на церкви крест? А на мечети полумесяц? А какое здание выше? А не оскорбляете ли вы всем этим чувства верующих?
Два года чесали в затылке и только что объявили: на новой купюре будут изображены мост и катер. Без креста и полумесяца. И ничьи чувства оскорблены не будут!
Есть много видов духовности. Одни из них ведут человека к Творцу. Другие — к обрядам, зданиям, институциям. Вот эти самые другие очень ревниво относятся к тому, как они представлены в публичном пространстве, они страшно обидчивы и злопамятны.
В отличие от Творца».
Андрей Десницкий
Этика как и религия стали разменной монетой сегодня. Ученые нынче внеэтичны по определению - им так удобнее. Слова, слова... После гугенотских войн элиты вроде решили, что религия - опасна войнами, потому лучше торговать, чем воевать, и тогда производство денег назвали главной добродетелью. Мол, это менее опасная страсть. Появилось т.н. «Вежливое сообщество» — т.е. такое, в котором люди с разными, часто несовместимыми, представлениями о благе (о смысле жизни, высших ценностях, религии) могут мирно и плодотворно сосуществовать на общей приверженности базовым демократическим процедурам и правам человека. Так появилась новая этика! И мы к ней тоже примкнули. Невидимая рука рынка, гармония интересов... Но и это прошло, а что же теперь? В одну реку дважды не войти. Потому, думаю, все разговоры о ценностях и пр. вне уроков времени - просто риторика, игра на чувствах, а то и что похуже - если летит из уст властных...
Чем больше живу, тем больше убеждаюсь в справедливости слов моего отца, что на свете много истин. Одна и та же конфликтная ситуация (например, нынешний конфликт России с Евросоюзом) может быть рассмотрена по-разному - в зависимости от личного опыта того или иного человека, доминирующего в той или иной нации (с её национальными СМИ) исторического нарратива и т.д. Можно будет подобрать факты для самых несправедливых (в целом) обобщений насчет второй мировой войны, начала войны Холодной и т.д. Так что искусственный интеллект тут не поможет. А что поможет? Поможет этика, центрированная на сохранении человеческой (и вообще любой биологической) жизни и минимизации страданий. Общие направления такой этики: не месть, а милость; неприятие радикализма и эмоциональных решений; запрет на использование истории по схеме итальянской вендетты; признание права на защиту - и за Давидом, и за явно несимпатичным для многих Голиафом. Без всего этого, без этики - научные достижения становятся крайне опасны. Великая физика, математика и химия нас быстро уничтожат - они пойдут на оружие.
Красиво сказано, ёмко. Только всегда ли мы делаем выбор? Кажется, лишь иногда. Чаще всё течёт в нас самотёком. Хотя этот самотёк, конечно, к нам как-то относится. В нас очень мало нашего, именно нашего, чужого - больше. Я бы сказала, не всякий доживает до реальной ситуации выбора себя.
Многое, что кажется данностью, на самом деле не дано, а в наши дни так даже намерено отнято. Человек - сам себе иллюзионист.
Природа вещей в том, что надо еще стать тем собой, кто может осуществить выбор себя. В человеке, как правило, всё слиплось (и своё, и родительское, и навязанное социальное, и случайное чужое) - вот как ком пластилина, после того, как лепка завершена, и все фигурки перестали быть чем-то отдельным друг от друга. Быть вне этого смешения - огромный труд, результат процесса развития и становления собой, а вовсе не данность. Выбор во мне может делать интроект - сосед или родитель, мой кумир и даже мой враг, а также мой страх или моя ложь, моё тщеславие или, скажем, мой грех, а не я. По-настоящему выбор делает только свободный человек - личность (тогда я выбираю). Чаще выбор делают за меня - структуры, власти, социальные порядки, привычки и пр....
Со времен Рождества Христова, приведшего Царствие небесное на самую грань земного бытия, всякая ситуация человеческого взаимодействия открывает доступ к вечным «местам» бытия — аду или раю. Окружающий человека мир больше не есть некое «срединное» (нейтральное) место, где он находится, пока пребывает во времени, но каждым своим действием человек актуализирует вокруг себя райские или адские характеристики пространства.
То есть называющий себя "дверью" Христос делает и всякого человека «дверью», распахивающейся каждым своим действием во всякий миг жизни в ад или в рай - и приводящей туда все окружающее его бытие.
И куда мы "распахиваемся" - это каждый раз наш выбор и наша ответственность.
Т.К. - Вы совершенно правы. Но отдавать выбор на аутсорс - это тоже выбор. В самых несправедливых условиях, да, но несмотря на них - наших выборов и ответственности за них невозможно отменить ни на одном из этапов становления.
С.К. - Что значит отдавать? Отдать можно только то, чем владеешь. В том и дело, что сначала надо понять эту проблему, принять её как данность, и решать её - как раз, чтобы хоть что-то реально выбирать, а не фантазировать о себе. Кстати, здесь кроется, вероятно, и одна из причин упадка современного христианства - отрыв от реальности, грёзы о себе (таким образом «соль» теряет свою силу).
В наши лукавые дни стоять можно только во Христе. Вера легко подменяется. Любовью тоже можно назвать что угодно. Сегодня всё разменяно, причём так, что человеку сложно разобраться. Часто, а может и всегда - невозможно.
Мне повезло, что в самом начале моего пути мне был преподан правильный урок. На тот момент мой духовник, иеромонах, спрашивал:
- Кто распял Христа?
Я искала какие-то правильные слова, типа - фарисеи, а он, кивая головой, отвечал:
- Мы распяли Христа. Мы, попы!
Тогда я была шокирована - неожиданный ответ. Теперь я понимаю насколько это были важные слова, важный урок, важное благословение. Предатель - не там, а тут.
Вера требует целостности, которой сегодня нет нигде и ни в ком, только во Христе есть. Церковь Христова - это не организация, а верные Христу.
Второе пришествие Христа понадобится только потому, что первое себя исчерпает. Это серьезный диагноз времени, мимо которого невозможно пройти. Всё, что мимо, не заметит подмен.
Кто-то из святых говорил, что в последние времена люди будут убивать святых, думая, что тем служат Богу. Многие говорили подобное.
Стойкость в вере может быть сегодня не просто фарисейской, но и антихристовой. Любовь может быть подменена корпоративностью, самолюбованием и пр.
Мы стоим, благодаря многим подпоркам, которые суть - самообман, самолюбие. Если их отбросить, стоять мало кто сможет, а с этими подпорками мы принимаем и все подмены.
Задача стоять - это сложная задача. Кажимость стояния нам помогает выдерживать давление обстоятельств, потому мы хватаемся за эту кажимость, но этим же и сдаём Христа - очень часто, слишком часто....
Человек немощен. И слава Богу, что так.
«Познание добра и зла не человеческая задача» - да, вероятно, но богочеловеческая! И мы Христом в себе можем справиться с этой задачей
«Добро и зло не могут быть итогом наших проектов. Мы можем только мечтать о них. Выбирать между ними нам не дано. Непонятно, почему обязательно надо спотыкаться на прямом чтении второй страницы Библии. Познание добра и зла не человеческая задача. Нет никакого свободного выбора вольного ума между добром и злом, бытием и небытием. Не ясно, откуда идёт наивное доверие к блефу сознания, которое обещает дозреть до решения в пользу добра. <…> Разрешить проблему добра и зла, бытия и небытия мы, люди а не боги, можем только в одном смысле: разрешив ей быть, допустив, позволив ей быть нашим настоящим. Её обходят, когда называют её этической и ставят в зависимость от нравственности. Нравственность способ уйти от неразрешимости добра и зла в воображение, будто каким-то своим устроением человек умеет или научится устраиваться так, чтобы угадывать в добро. Кто не достиг такого устроения, якобы попадает в зло».
Владимир Бибихин «Другое начало»
«…человеку не дано подобно Богу знать добро и зло, то есть определять, что является добром, а что — злом…»
Схиархимандрит Гавриил (Бунге) «Объядение, лакомство, чревоугодие: учение отцов-пустынников о еде и посте (на основе текстов Евагрия Понтийского)».
Когда я думаю о том, что мне скоро исполнится 60, не очень-то верится. А был ли «мальчик»?
Жизнь проходит, и что я вижу, оглядываясь? Кем я себя вижу?
Для начала скажу, что жизнь для меня, скорее, процесс отсечения лишнего. Это не пирамидка, которую собирают, а, наоборот. Наверное раньше я могла бы увидеть и другое, кто теперь скажет? Поэтический метод познания (мой метод) не позволяет что-то придумать, предположить, угадать, он всегда в том, «что вижу, то пою».
Когда размышляешь - видишь одно. Когда смотришь, видишь другое. Я - смотрю.
Кем я себя вижу? Тем, кто смотрит. Точнее - созерцает. Не наблюдает, а именно - созерцает. Что это значит? Прежде всего, целостность как данность, невозможная в ином формате познания. Здесь всё со всем связано, достаточно проникнуть в суть одного, как начинает открываться другое - само собой. Причём одно открывается как знающее (любящее) всё.
