Дневник

Разделы

Незаметно для себя люди теряют привычку к человечности. Во многих уже подменённая человечность - т.е. скрытая бесчеловечность, которая скоро станет явной.

25
февраля
2021

Не дадут нам петь славу Христову поэтически, всё подлинно религиозное превратят в «таблицу умножения», которая ничего по-настоящему душе не даёт. Инквизиция никуда не делась - у неё только иные формы теперь. И то - ненадолго, наверное...
Мы дожили до времён, когда вполне склепом становится всё, что вне Бога. Именно в этом смысле наступил конец истории. Христос поёт себя в нас, и нас во Христе. Христос и есть Песня сердца человеческого. Слово - это Песня! Последнее, что можно удерживать в сердце под натиском. Песня животворит формы, иначе формы - это просто склепы.

24
февраля
2021

Вопрос: Когда религия вырождается в секту?

Мой ответ: Когда не развивает, а ограничивает сознание. Когда смыслы не проясняются, а, наоборот, размываются и затемняются. Когда базовые религиозные основания подменяются спекулятивными ярлыками-пустышками, ублажающими те или иные хотелки. Когда активируется в адептах самостное, корыстное, вместо чистого, нездешнего. Когда упор делается на эмоциональную сторону, которой подменяется духовное содержание. Когда выхватывается фрагмент целостного учения, и к нему начинают относиться как к целому.

Вопрос: Любая ли религия может выродиться в секту?

Мой ответ: Да, любая.

Вопрос: Православие не исключение?

Мой ответ: Не исключение. Сектантское понимание православия всегда присутствует в отдельно взятых головах.

Вопрос: И эти головы могут объединиться в единую организацию?

Мой ответ: Секта может существовать как социальный феномен, т.е. не обязательно существует юридическая организация. Но это всегда некое единство в духе.

Вопрос: Разве единство в духе возможно вне Христа?

Мой ответ: Футбольные фанаты едины не во Христе. Поклонники пончиков или блондинок - тоже, хотя между ними есть некое родство. Но это поверхностное единение, а не глубинное, как во Христе. Глубинное, личностное (а не в страстях) осуществимо только во Христе.

Вопрос: Единение в добре и во зле - в чём разница?

Мой ответ: Единение ради чего-то хорошего (в смысле неплохого) тоже не обязательно во Христе происходит, человеческого* измерения порой достаточно (единое хобби, профессия, сфера интересов и пристрастий, вкусовщина, наконец), ибо добро добру рознь. Или, скажем, единение людей на концертах - оно какого рода? Не зря же существует выражение «храм искусств». Особенно в последнее время стало очевидно, что поклонение искусству сродни религиозному. И странным образом религиозное измерение жизни всё менее наполнено живительной тайной искусства. Эта тема стоит осмысления лучшими умами.
Что до вопроса, то единение и в добре, и во зле происходит в духовном измерении, но в добре если - это единение в Духе, который от Бога - т.е. в Святом и Животворящем Духе, в Духе Утешителе. В то время, как единение во зле - это единение в нечистом духе злобы. Наше душевное подчиняется духовному. Но в случае со Св. Духом насилие над человеком невозможно - он сам должен избрать эту стезю служения, в случае со злым духом чаще происходит именно порабощение, насилие над человеком. Сначала, безусловно, человек на это должен согласиться, потому лукавые духи его обманывают, увлекают на пути зла, которые кажутся человеку своими по причине нечистоты сердца и поврежденного нечистотой ума. По мере хождения нечистыми путями, человек всё больше втягивается, приобщается к нечистоте, увлекаемый духами злобы и своими страстями.

----

* Человеческое - не богочеловеческое, хотя по большому счёту и человеческое в нас тоже Христово, ибо человек создан по Его образу.

24
февраля
2021

Бескрылые люди страшнее диких зверей. В своей тотальной бескрылости они мертвее мёртвых. Их ненависть к крылатости не знает предела. Крылатость не воюет против бескрылости - она всецело увлечена крыльями, но бескрылость всегда атакует крылатость, ибо желает запретить крылья, отказать им в праве на существование. Потому и распят Христос - не мог не быть распятым. Не только Бог, но и человек распят - за крылатость, за саму возможность крылатости.

* * *

Я не верю в непоэтичного человека (он - невозможен!), но многие люди верят, и потому вокруг полно непоэтичных людей.

23
февраля
2021

Эпидемия плоскоумия.
Лучшая защита от плоскоумия - поэзия.

Вопрос-Ответ:

Вопрос: Жаль, что не лечится поэзией...

Мой ответ: По идее - лечится, но плоский ум не может воспринимать поэзию. Всё пролетает мимо. Однако, если человек постепенно втягивается в поэтическое измерение - всё больше и больше, в какой-то момент он обретёт объём, и в нём откроется новое понимание, новое измерение жизни. И, кстати, только такой объёмный ум в состоянии понять, что такое христианство. Плоский ум превращает христианство в пародию.

23
февраля
2021

Чем иное мнение отличается от заблуждения? Чем иное мнение (другое - с другого ракурса) отличается от ложного мнения? Ложь, рядящаяся под иное мнение, как может быть разоблачена? Зло и добро - всего лишь разные точки зрения? Почему одна названо злом, а другая добром? Ложь и истина - только два мнения?

22
февраля
2021

Вечное мыслят вечным в себе, а не невечным. Описания вечного, которыми все пользуются, добыты теми, кто видит вечное вечным в себе —  это и есть откровение. И понять его по-настоящему можно только вечным в себе. В этом ловушка для тех, кто пытается своим рациональным умом мыслить о немыслимом.

================

Вопрос: В вечности нет опции различения. Есть ли она, али нет установить не представляется возможности.

Мой ответ: С чего вы взяли, что нет?

Вопрос: В основе различения лежит изменение. Какое же изменение в вечности? Или это не вечность.

Мой ответ: Вы пытаетесь приписать вечности невечные характеристики, правила, законы. Вечное мыслят вечным в себе, а не невечным. Ваше заблуждение легко обнаруживает христианский Бог Троица - вечный! - в котором различаются Три Лица. Или вы отказываете Богу Троице в бытии?

Вопрос: Солёное мыслят солёным, а кислое кислым в себе по Ломоносову. О Троице. Вы же не в вечности её различаете. Какие же характеристики вы полагаете причастными Вечности? 

Мой ответ: Вечное мыслят вечным в себе - это главное, что следует понять. Формулы, которыми все пользуются, так же добыты теми, кто видит вечное вечным в себе - это и есть откровение. И понять его по-настоящему так же можно только вечным в себе. В этом ловушка для тех, кто пытается своим рациональным умом мыслить о немыслимом - так плодятся заблуждения.

22
февраля
2021

Вопрос: Скажите, почему слово, которым мы называем наших самых преданных, самых верных, самых ласковых и любимых собак, является оскорбительным для человека? Почему так сложилось? Я думаю, что это слово могло быть комплиментом  для некоторых людей...

Мой ответ: Человека вообще нельзя сводить к биологическому объекту. То есть, называть человека животным - уже оскорблять его, хотя некоторые сегодня не дотягивают до нормального животного. Человек призван быть больше, чем животное в нём. Если копнуть глубже, то природа человека позволяет ему выходить за рамки природы - это только человеку по силам. Собака - всегда собака, а человек может быть и ангелом, и богом, и скотиной, и человеком, и собакой. Просто собака - всегда на глазах, всегда рядом, и потому всегда была наглядно унижена в сравнении. Собаку дрессируют, а человека воспитывают (хотя нынче и человека всё чаще лишь дрессируют - и в этом видна деградация общества). Увы, человек может преодолевать границы природы не только вверх, но и вниз - т.е. может оказаться. что обезьяна или та же собака более человечны, чем человек. Такова особенность человеческой природы.

21
февраля
2021

Вопрос: Начала за собой замечать, что мой пёсель получает больше заботы, ласки и добрых слов, нежели мои родные. Мне кажется так не должно быть, но ничего с собой поделать не могу.

Мой ответ: Пёсель может быть объектом любви, а люди - субъекты, прежде всего. То есть, это - разное, разного уровня любовь. Человека невозможно любить, как пёселя. И не нужно даже, там всё иное. То есть, дело совсем не в любви к пёселю. Даже если устранить из жизни любовь к пёселю, в отношениях с людьми ничего не изменится в лучшую сторону. А в худшую, кстати, может.

21
февраля
2021

Чем отличается женщина от самки? А мужчина от самца? Каково человеческое измерение понятий «мужчина» и «женщина»? Что есть такого в мужчине и женщине, в их отношениях, чего нет у животных?
Что такое «оскотинивание» в контексте отношений? Почему?

18
февраля
2021

Непонимание непониманию - рознь. Можно чего-то не понимать, а можно не хотеть понимать - это надо различать и в себе, и в другом. 
Тот, кто не хочет понимать, совершенно глух к аргументам
. Он искренне их не понимает, но именно потому, что не настроен понимать. В нём доминирует самомнение и предубеждение, что понимать в другом нечего — т.е. отключена сама возможность коммуникации и рационального рассуждения.
Отсюда бессмысленность и бесполезность большинства современных дискуссий, которые с некоторых пор носят не столько интеллектуальный, сколько духовный характер.

17
февраля
2021

Мир перевернулся. Говорить о высоком стало стыдно и неприлично - разве только с иронией, а о низком - наоборот, нормально.

16
февраля
2021

Непонимание непониманию - рознь. Можно чего-то не понимать, а можно не хотеть понимать - это надо различать и в себе, и в другом. 
Тот, кто не хочет понимать, совершенно глух к аргументам.

* * *

В последнее время много открытий в пользу Бога, т.е. сейчас положение дел совсем не такое, как прежде. Нейробиологи «видят» Его, но отказывают Ему в бытии, а потому рождают версии вроде: Бог - это природный феномен, который можно хакнуть.
Даже того, что Джон Леннокс говорит, достаточно, чтобы прийти к им же сформулированному выводу «Учёный может выбирать только между Богом и глупостью». Атеизм как заблуждение (недостаток информации, логические ошибки мышления) и атеизм как убеждение (отказ верить в Бога по личному, сердечному выбору) - это разный атеизм. И сегодня первый легко преодолевается научными фактами - при желании, конечно. Потому доминирует второй, т.е. духовный.

Быть честным ученым и не уважать идею Бога невозможно. Если же учёный намерено трактует факты в выгодном для своей теории ключе, перевирая суть, если он намерено отворачивается от идеи Творца, потому что ему так выгоднее, удобнее, приятнее, он фактически перестаёт быть  ученым.

Сегодня убежденный атеист - это духовный атеист, т.е. он не желает веровать в Бога по личному выбору. Это больше похоже на предубеждение, чем  на убеждение, потому что убедиться в том, что Бог есть сегодня не составляет труда - было бы желание. Но наука находится в руках тех, кому эта идея неприятна.

Теория о том, что надо быть тёмным человеком, чтобы верить в Бога, разбивается напрочь самим существованием верующих учёных. Не говоря уже о множественных научных фактах в пользу разумного Творца против слепого случая редукционистов. 

14
февраля
2021

Человек - единственное животное, которое смеется и плачет;  потому что он единственное животное, которое поражено разницей между тем, что есть, и тем, чем он должен быть..
Уильям Хэзлитт

Животные тоже плачут и смеются...

 

13
февраля
2021

Самость - опора гордости. Мы как-то говорили с подругой о самости, что она ведь не что-то особенное. Самость - то, что отличает морковку от помидора, например. То есть, она природная вещь. Но в результате грехопадения человеческая самость «молится» на телесное начало, на саму себя то есть. Это и есть гордость (та самая, сатанинская). А когда включается доминанта Бога, самость не может доминировать, она как бы опомнившись от мертвенного сна, от грязи, начинает славословить Бога. И это всё само собой получается. 

Так и святость, кстати. Многие думают, что это ты сам станешь святым (или не станешь) - нет! Это неразличение своей самости и своего бога* - большая проблема наших дней. О том же мыслит Златоуст, когда говорит, что народ - это святые. Не какие-то там недосягаемые люди, а мы же, но во Христе. Пока во Христе, пока и святые. Если во Христе, тогда и народ.

----------

* т.е. божественного в себе, а не своего - не путать с Богом.  См. демон Сократа  

Из беседы

12
февраля
2021