Дневник
Может оказаться, что для конечной оценки важнее не то, что мы сделали, а то, что мы не сделали для другого. Или то, как отразилось на судьбе других и сделанное нами, и не сделанное.
Если кто-то упал, то упал он, конечно, сам, даже если его толкнули - не устоял. Потому так важно падать головой к Христу, как сказал поэт. Направление - решающая вещь, даже направление падения.
Кто виновен в падении человека нам не понять. Возможно, тот, кто был рядом и толкнул, вместо того, чтобы удерживать или поддерживать в стоянии, окажется более виновным, чем упавший. И сам упавший будет оценен тем, содействовал больше падению или становлению других - это важнее того упал он или устоял.
Если мой свет слепит другого или бросает тень на другого, то и свет мой - не тот, которым спасаются.
Подумалось о фамилии Достоевский. В наше время - тот, кто достаёт человечность из недр теряющих её человеков постпостмодерна.
"Общественники призвали Минкульт РФ запретить «Сказку о мертвой царевне и семи богатырях» Александра Пушкина. Они усмотрели в ней пропаганду ЛГБТ* (или надо тут уже писать роскомнадзор? - Т.К.) из-за фразы «по усам текло, а в рот не попало», сообщает SHOT".
Неведомые озабоченные общественники, конечно, не были бы опасны, если бы не действовали в общей струе, просто пролетев, как брызги, чуть дальше.
Хорошо бы помнить, что нравственность устанавливается не ограждением мира занавесями от очей оберегаемого субъекта - а привитием здравого отношения ко всему увиденному. А для этого надо видеть не меньше - а больше и дальше. Надо видеть не только соблазны - но и их последствия. Умные папы в 19 веке не скрывали от сыновей, как там у кошечек и собачек, а вели их в больницы, где лежали отработанные работницы публичных домов. И сыновей уже труднее было после такого соблазнить продажной любовью, да и "свободными отношениями" тоже.
А так-то да, видя все это, хочется поинтересоваться, запретили ли уже у нас тест Роршаха?
Светлана Коппел-Ковтун:
Большой брат или старший брат пытается управлять, но не понимать, а не понимая управлять нельзя. Уплощение ума вместо его развития. Карательно-запретительный подход должен сразу показать кто в доме имеет право называть вещи и определять что есть добро и зло. Подмена критерия оценки процессов - это главное, мне кажется. Это уже после «А судьи кто?» Теперь плевать кто (Старший брат) - и тут отступление и/или преступление перед человечностью...
Живем в ужасное время: в преддвериях развязки всему.
Свт. Игнатий (Брянчанинов)
Интересная мысль:
«Мы... Имеем сотни врагов и половину друга» (Махатма Ганди).
В этом смысле христианское сознание более счастливое, т.к. у христианина всегда есть целый Друг - Христос. Но среди людей, наверное, так же....
Регина Кру
Дружба это конечно чудо в жизни человека,но она бывает.Например,Пастернак и Цветаева
Светлана Коппел-Ковтун
Бывает, да. Но человек всегда половина - максимум, обычно меньше, и потому его не хватает, вот как той же Цветаевой не хватало. Иначе откуда бы взялось её тотальное одиночество.
Неверная, наверное, -
ступай своей дорогою.
Намеряно немерено
тревогами убогими...
Столпам - столпотворение,
себе - стихов вторение.
И кажому - надеждочку
на право приземления.
Татьяна Касаткина, ВК:
О зависти.
Нет, не "давайте найдем, что тут полезного". Полезного здесь нет. Чувство разрушительное и неплодотворное (если понятий не подменять).
Мне кажется, что выходить из него можно, поменяв вопрос.
Не "почему я так не могу?" - а "почему я так не делаю?"
Он сразу сместит взгляд на другое: с того, что человек "получает", на то, что человек для этого делает.
И это либо откроет вполне понятный путь для достижения того же - либо (и с большой вероятностью) станет понятно, что за такую цену и такими усилиями оно мне вообще не сдалось.
Светлана Коппел-Ковтун:
Но «не могу» иногда носит не рациональный характер, и самое главное «не могу» именно такое. Или, скажем, белка не может действовать как утка - образно говоря....
Зависть - это ВМЕСТОделание, т.е. либо делать, либо завидовать.Наверное зависть может быть привычкой не делать, но хотеть получить. И, возможно, даже предмет зависти - не причина, а причина где-то раньше... Возможно, кто-то другой, кто был рядом, толкнул человека в состояние, из которого он не может делать, но может завидовать. Именно потому, что не может делать. Тогда надо снять ту старую установку и привить другой алгоритм - поддержать в становлении.
Татьяна Касаткина:
Просто белка вряд ли и захочет, как утка.
Светлана Коппел-Ковтун:
О, я бы так не сказала - если мы о людях. На мой взгляд очень часто белка (человек) хочет иметь плоды утки - иметь утиные бонусы, особенно если в числе окружающих есть какая-нибудь успешная утка :))
Пока белка не познала себя, она даже не знает, что она - белка, не знает и что такое белка, и что значит быть белкой. И про утку, разумеется, она ничего не понимает...
Духовное делание - сложная штука. Результат бывает не прямолинейным.
Знала я одну бескорыстную женщину, которая на самом деле пользовалась бескорыстием как методом для собственного духовного роста. Она ничего не просила от других для себя, но давала другим всё, что могла. И росла, духовно преуспевая.
Потом она в какой-то момент поняла, что такое бескорыстие вредит порой другим - они перестают чувствовать землю под своими ногами, принимая всё как должное, и наглеют - всё больше и больше - считают свою важность причиной получаемого, а дающего видят своим рабом или тем, кто хочет купить добрыми поступками их благосклонность.
Она поняла, что не по-настоящему бескорыстна и попробовала сменить тактику. Она стала создавать обстоятельства, в которых другие тоже что-то давали ей - и тем росли сами. Она стала создавать условия не столько для своего роста и развития, сколько для их роста.Стала служить пользе ближнего по-другому, жертвуя собой иначе.
Оказалось, что и тут всё не так однозначно. Кто-то пользовался своей возможностью и рос, и она была поводом для его развития. Другие, наоборот, хотели только потреблять, а давать не хотели - отношения расстраивались. Она им прощала, но в прежнюю свою игру играть уже не могла.
Она менялась. Дошло до того, что она вообще решила умерить свой пыл в доброделании, т.к. не то добро делала, которое хотела. И оказалось, что если не делать пусть и неумелое и странное своё «добро», то можно вообще потеряться в дремучем лечу своих и чужих несовершенств. Вот почему говорится «Спаси себя прежде» - до чего же непростые это слова, не прямолинейные. Кто понимает их прямолинейно, ничего по-настоящему ещё не делал.
* * *
Кто-то больше любит брать себе - получает радость от получения, кто-то больше любит давать другим - отдача радует больше, чем приобретение, а кому-то - всё равно. Кажется, что вот это и есть бесстрастие, но это не так. Хотя может быть и так. Опять всё непросто.
«Всё равно» тоже бывает разным. Когда всё равно брать или давать, тогда обстоятельства или другие люди могут начать управлять ситуацией вместо человека, и тогда он совершенно утрачивает власть над собой.
Беседую со знакомой о том, зачем нужна человеку философия и нужна ли вообще.
Привожу как пример её шариковую ручку - чтобы она могла осуществить себя, ею надо писать что-то, а чтобы ею можно было написать что-то, её надо провернуть в определенную сторону - без этого никак. Но если то же самое действие попытаться сделать в другую сторону, либо никакого результата не будет, либо она вообще сломается. Никакой инструкции к ручке не прилагается, но ею пользуются почти наугад, потому что интуитивно понятно, что надо крутануть ручку в какую-то сторону, и сила нажатия при этом нам примерно понятна - из прошлого опыта. И т.д., и т.п.
Вот, говоря я, это просто шариковая ручка. Но и с человеком примерно так же, только более сложно и многоэтажно.
Философ пытается установить взаимосвязь действий и состояний: что можно делать, как нужно делать, чтобы ручка в нашем примере (или человек) могла существовать наилучшим образом для себя, исполняя предназначение, раскрывая свой потенциал, принося тем пользу себе и другим. И чтобы никого не сломали случайно или специально...
Кажется, знакомая меня поняла...
Очередной список хороших сериалов:
Медленные лошади (Великобритания, США)
https://www.kinopoisk.ru/series/1331649/
В поле зрения (США)
https://www.kinopoisk.ru/series/582359/?utm_referrer=duckduckgo.com
Чёрный список (США)
https://www.kinopoisk.ru/series/741231/
Человек... Он может что-то делать как бы для другого, но на самом деле для себя. А может, наоборот, делать как бы для себя, а на самом деле для другого. Причем и в первом, и во втором случае это может быть нехорошо - т.е. признак нездорового устроения, и может быть, наоборот, хорошо как признать здравости.
И поди ты разберись с тем каков этот человек....
Из письма другу
Платонова надо открыть для себя, чтобы полюбить. Он ведь огромный внутри - нашёл Источник. Для меня именно он - отразитель той эпохи, тех чаяний, побед и ошибок, мечтаний и преступлений. Он насквозь видит человека, его природу, вещество.
Помню один фрагмент, который вырезали цензоры: умирающая женщина беспокоится о том, чтобы труп её не лежал с открытым ртом - просит малолетнюю дочку подвязать её рот веревочкой. Снова и снова просит. Последняя забота женщины.
Судьи не поняли как глубока и проникновенна эта сцена. Трагична и точна.
Я люблю Платонова за его умение смотреть правде в глаза. Вглядываться в бездну мало кто может себе позволить именно потому, что и бездна всматривается. Надо быть очень большим и настоящим, чтобы выдержать такое.
Человек - это комок несуразностей, но он имеет возможность пробиться к Богу. И Платонов - это тот, кто пробился. Так страстно он любил Красоту и Человека.
Я планировала книгу посвятить Платонову - много было заготовок. Но после всего, что сотворили со мной т.н. доктора, пришлось на время отложить эту идею. Не по силам загрузить в себя такой объём! Надеюсь, на время - если поднимусь. Очень энергозатратное дело (и не потому, что трудно - нет, а потому что это огромный целостный Текст, в котором всё связано со всем). Платонов пишет словами-шарами, он предельно целостный. Круглые тексты - странный термин. Это самая полноценная передача того, что происходило. Вот если взять какой-то бытийный факт как точку и выстроить вокруг него все возможные точки зрения на него (ракурсы смотрения), получится нечто шарообразное (всеохватное). Это и есть поэзия, и Платонов - поэт. Его проза - это поэзия.
Умеющих ТАК смотреть очень мало (Рильке, Цветаева, Уитмен... Не Ахматова - замечу и пр....). Причем Платонов из трудовой семьи, т.е. он пробивался сам к Свету. Это намного более затратный путь, потому и от читателя требуется большая затратность - иначе не понять его, не увидеть сути той шарообразной точности, красоты, верности правде....
Так что может и не стоит уже в него погружаться - там бездна. Она сожрёт много сил, прежде чем поделится своими секретами.
В философии есть понятие односторонность - Платонов воплощённый в человеке антипод этого понятия.
Я, как только прикасаюсь к нему, расширяюсь, теряя границы; становлюсь такой же огромной, как он (сообщающиеся сосуды) - больше Вселенной. Стихотворение «Большое сердце» ему посвящено. Он одаривает таким же большим сердцем.
Я так мало знаю, такая убогая, но, как говорил о себе Герактит: до поры я не знал ничего, а потом стал знать всё. Гераклит такой же поэт. Тёмный философ...
Всё это неважно, важно, что Платонов приобщает к тому Великому, к которому сам был приощён, и через Его Великое можно разглядеть ВСЁ как было - правду времени и правду человека того времени. Это очень далеко от распространяемых сегодня глупостей о тех временах.
Последние люди наших дней (последние по Ницше) не могут верно судить о тех людях. Нам и не надо СУДИТЬ, надо вкушать - видеть, знать не своим глупым умом, а Истиной, Христом в нас. Только в Нём и через Него можно понимать, а не измышлять себе в угоду или в угоду политическим хотелкам правителей мира сего - на злобу дня.
Вот чем ценен для меня Платонов - литературный мученик, как его называют.
Он сильно не такой, как все - полностью самобытен...
Мера терпения у каждого своя. По большому счету, всё начинается за пределом этой личной меры. Когда переходишь все границы возможного, там только и начинается некоторая правда о себе. Это другая, непривычная, правда - она про другое (неведомое тому, кто не перешёл границу своих возможностей).
До того я существую как социальный плод труда многих других людей - т.е. как социальная личность.
Самый точный пример такой благоуспешности - сам Иисус Христос (распятый!!! и победивший смерть). Это важно помнить, т.к. речь не о мирской благоуспешности, хотя и о ней - отчасти и иногда.
Все совершай во имя Господне, и все у тебя будет благоуспешно. Что ни запечатлеешь именем Божиим, все выйдет счастливо.
Святитель Иоанн Златоуст
Вспоминается Ницше с его «Ничего не давайте им, лучше возьмите что-нибудь у них и несите вместе с ними».
Что лучше, делать людям добро или красоту?
Если делать добро, люди долго этому не верят и долго платят злом, за добро надо быть готовым принять зло от людей.
Красота сама за себя часто расплачивается смертью. Чтобы создавать красоту, надо быть готовым к смерти, но зато за красотой все идут, не помня зла.
Я бы выбирал себе красоту, красоту со всей ее роскошью...
М.М Пришвин. 6 февраля 1928
-------------------
Спаси меня, великий Боже,
От доброты.
Она меня дробит и множит
До срамоты.Она давно уж не подходит
Под времена
И, как коня, меня подводит
Под стремена.Вокруг друзья с большой дороги,
Как в страшном сне,
И редко кто не вытрет ноги
О душу мне.Ролан Быков
Одно из сильных воспоминаний детства. Темно, как ночью - то ли это вечер, и мы возвращается домой, то ли раннее утро, и мы выдвигаемся в дальний путь на работу и в школу или, скорее, детсад. Мы - это я и родители с велосипедами. Зима, вьюга, ветер - снегом метёт в лицо. Пронизывающий холод и тотальное нежелание куда-то идти. Тотальное насилие - потому что надо. Километров пять-семь до детсада (мне тогда 6-7 лет). Пешком надо идти, вероятно, пока не появится возможность сесть на велосипеды - где дорога если не расчищена, то, хотя бы, не снежная целина, потому что кто-то уже там проехал на машине. Я - без велосипеда, наверное еду с отцом...
Как же это было тяжело. И сильно - в необходимости преодолеть себя. Кажется я примерно так половину жизни прожила - бредя сквозь пургу. Это закалило характер. Но у такого способа есть ограничение - когда слишком многое и слишком долго надо преодолевать, сила может иссякнуть.
Я стала одновременно слишком терпеливой и недостаточно терпеливой. Слишком в том смысле, что знаю: дискомфорт надо терпеть - инстинкт самосохранения включается во мне позже, чем надо, намного позже. Недостаточно - всегда, когда тянется какая-то волокита как дурная бесконечность бессмысленности.
В отношениях между людьми что важнее - умение видеть или умение не видеть? Умение всматриваться или, наоборот, умение зажмуриваться?
Есть люди, которые вообще не нуждаются в видении другого. А кто-то без этого не может общаться.
В одном фильме главный персонаж говорит дерзкой дочери: «Я не автомат со жвачками!». Именно так некоторые (а может даже многие) относятся к другому - вынь да положь всё, чего хочу, и плевать на тебя самого, на твою глубину, высоту, на твою боль и твою любовь.
Смотрю на всё это и понимаю - всё правильно, ибо у всего своё оправдание, своё место и время, своя задача и причина.
И как уговорить себя не нуждаться в глубине, высоте, широте отношений - в подлинности? А ведь и уговаривать не надо. Ничего не надо. Всё можно. Кроме убивающего, разрушающего... Хотя и тут - смотря что разрушать. Есть вещества, разрушающие гнойник на теле - они творят благо, а не вред.
Сложно быть человеком. Сложно понимать человека. Сложно сказать себе: понимание не обязательно. Обязательно лишь внимание - искреннее, сердечное, не показное. Для отношений оно важно.
Приносить себя в жертву другому можно весьма неожиданным образом - беря на себя необходимый другому грех, например. Или освобождая другого от себя как от бремени. Можно пожертвовать какими-то дорогими сердцу качествами или достижениями личности, миром своей души, благом своей души - ради блага души другого.
Выбор бывает невероятно трудным. Не надо думать, что скучный, прямолинейный ход - единственно возможный. У жизни много разных стратегий, её хитросплетения могут поражать воображение.
Кто для меня другой, наверное, определяется именно тем, какую жертву требует от меня его душа. Что ему нужно от меня и что я готов отдать, чтобы его утешить, порадовать или спасти.
Потому и сказано:
«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф 10:37).
И еще: «Враги человеку ближние его», «Любите врагов ваших». Любить можно только богом в себе и в Боге.
Но ведь это и важно: реальность действительно течет и меняется, её легко можно изменять с помощью внушения массам ложной веры (ложной истины) - нынешняя военная ситуация тому наглядный пример. Память наша и, вероятно, реальность, перезаписывается в нас снова и снова - как на диск. И если не заботиться о том, что перезаписывается, как и кто, собственно, занят этим перезаписыванием и по какому праву, можно получить самую ненормальную реальность. Что, например, пишут в нашей памяти (не только в уме, но и в сердце) прямо сейчас? Кто отслеживает? Кого создают сегодня - мы ли это будем завтра или уже кто-то иной, чужой?
Сергей Лукьяненко, ВК:
По поводу манипуляций реальностью...
Все ведь помнят слова Ельцина "Я устал, я ухожу"?
А потом статьи на тему "это эффект Манделы, Ельцин не говорил "я устал"?
А полную версию выступления Ельцина, которую потом подрезали, убрав "я ухожу" - и да, он действительно говорил "Я устал, я ухожу" видели? (ссылки давать не буду, захотите - найдете)
Ну и где реальность? Был ли Ельцин "мухожуком"? Или "полная версия" дорисована нейросетью?
Вы доверяете своей памяти, тому, что слышали четверть века назад? Или психологам, которые уверяют, что вы ошиблись? Или видеозаписи, которую могла создать нейросеть?
Правды уже нет. Реальность лишь то, во что мы верим. Добро пожаловать в новый странный мир.
Ощущение времени - как будто кто-то со скоростью света заворачивает гниль или яд, или и то, и другое, во всё новые обертки, меняя их снова и снова, чтобы мой глаз не мог сфокусироваться ни на обёртке, ни на содержимом. Как напёрсточник мельтешит перед глазами, вводя в заблуждение зрение. Ум следит «за руками» времени и ловит не то чтобы каждую обертку, но каждый патерн подмены, чтобы иметь основание отказаться от предложенного в пищу непотребства.
С одной стороны возникает вопрос - зачем следить за этим процессом? Не лучше ли заняться чем-то реально созидательным? С другой стороны есть чёткое понимание, что если не наблюдать, то, оторвавшись от своего созидательного процесса, можно ненароком проглотить то, что есть нельзя - оно ведь всегда подсовывается, оно рядится под привычное и обычное, причем необходимое, без которого человек не живёт. Съешь и превратишься в козлёночка...
Дух времени - напёрсточник, наблюдать за ним надо или не надо? Я вижу тех, кто не следит - они не понимают время. Но среди них есть растущие духовно и деградирующие, т.е. понимание времени - не про это. А про что тогда? Почему время надо понимать? Чтобы было меньше шансов купиться на его уловки.
Транжирство может оказаться избыточной бережливостью* перепуганного и совершенно одинокого - ничейного - человека, когда больше никакое иное действие заботы о себе (защиты) кажется ему недоступным.
---
* Способом беречь не что-то, а себя с помощью чего-то. Себя внешнего и внутреннего, но за счет себя внутреннего (предавая себя внутреннего внешнему). То есть, это ситуация, когда внешний человек не является опорой для внутреннего, а наоборот, хотя он же (внутренний) и терпит (ему проще). Когда внешний нуждается в укреплении внешними мерами, потому что внутренний его не может спасти. Отсюда видно, что укрепляя себя внешнего, человек помогает и себе внутреннему.
Пронзили бабочку иглой
и спрашивают: «Что с тобой?»
Она сама не знает что,
ей просто невозможно всё,
что было бабочкой. Конец,
она - крылатый не живец.
Народ существует только пока есть те, кто готов пожертвовать собой ради этого народа. Как Жертва Христова - приобретение народа Божия Христом. Но приобретение это не то же самое, что приобретение товара в супермаркете. Если это различие устранить, если перестать различать, то получится рынок, на котором жертвуют кем-то другим ради приобретения чего-то себе. Можно имитировать жертву ради народа, при этом уничтожая народ и ничего не давая ему взамен.
Забота о народе - вот дело каждого. Но речь не об абстракции в голове, а о живом народном теле, о живой народной душе, о живом духе народа, которые теснейшим образом связаны с каждым отдельным человеком. Так же, как забота о семье предполагает заботу о каждом члене семьи.
Дух народа познаётся в отношении людей, представителей народа, друг к другу.
Свобода ОТ и свобода ДЛЯ - это, зачастую, конкуренты.
Можно очень радоваться обретению свободы ОТ, а потом отдавать её ради свободы ДЛЯ. Свобода ДЛЯ порабощает, отнимая свободу ОТ.
Свобода от зависимостей и зависимость от свободы. Человек как бы переходит из рук в руки. Он то берет себя, возможно штурмом, то находит себя, то снова теряет, отдаёт, а то и выбрасывает, чтобы снова искать.
Бесконечное движение от себя к себе через что-то иное.
Возможно и жертва Христова, принимаемая Богом-Отцом и приносимая Богом-Сыном, это что-то похожее.
Я есть, но оно словно забывает себя, теряет, в становлении, становясь собой же в процессе, и вновь обретая себя, а затем теряя.
