Дневник
Загребающие «жар» чужими руками внешне выглядят менее травмированными, т.е. лучше тех, кто ограждает других и «загребает» сам за себя и за других.
Кичиться не обожжёнными руками (или душами), находясь на пожарище, не лучшая идея.
Чтобы стать человеком, человеку нужен человек. Для некоторых людей таким человеком становятся родители - мать или отец, или, возможно, оба (или все же кто-то один - избранный, выделенный, соприродный, более близкий). Для других, кому не повезло с родителями, таким человеком может стать сосед или брат соседа, друг брата соседа. Или дедушка, бабушка, тетя, дядя... Возможно даже сын или дочь - не знаю.., но думаю и такое бывает (некоторые личности долго не рождаются). Родители друга... Или книжные персонажи, герои фильмов или воображаемые на их основе собственные герои. Непременно таким человеком становится какой-то избранный писатель, поэт, философ, художник или музыкант... - опять же, соприродный, близкий в чём-то сердцевинном,глубинном.
Более того, сам Бог может стать таким Другим - в том числе посылать того или иного человека к становящемуся человеком человеку. Блажен тот, у кого таким Воспитателем чувств становится Бог - уж Он-то напитает благодатным нектаром человеческую жажду быть.
Бывает, что Бог напрямую наставляет - без посредников или с доминантой не на человеках, тогда становящийся человек обретает некие юродские черты - он как бы не вполне человек, ему недостаёт чисто человеческого, которое ему некому было дать. Он взял у Бога божье, приложимое у своему человеческому, и так стал человеком - в Боге. А в человеке стать человеком ему не вполне удалось или вовсе не удалось - так бывает.
Да, все наши «добродетели» при строгом рассмотрении - грехи, ибо нет чистой добродетели - всё омрачено, подпорчено. И только Христос в нас действует чисто. Блажен умеющий различать то и другое.
Открытье ужасно-простое
Я сделал под крик петухов:
Очисти меня от грехов —
Останется место пустое.Николай Зиновьев
Про зёрна и плевелы...
Человек, родившийся второй раз - духовно, предстоит многим стихиям человеческого и Богу. Стихии человеческого существования божественно сильны, они захватывают своими целостностями, как челюстями, и словно жуют человека, а потом выплёвывают*. Кто-то пережевался и переварился, кто-то не переварился и (кто знает?) может стал причиной какого-то «несварения», ещё кто-то остался цел, хотя с некоторыми повреждениями - травмами, а кто-то остался невредим и стал сильнее. Невредимый - это, вероятно, и есть - совершенный.
Правда, сказанное выше не позволяет ранжировать людей по степени устойчивости к жеванию их челюстями времени, т.к. в пасть истории человеки попадают на разных стадиях пережёванности. Кого-то жевали долго и, в конце концов, разжевали - съели, а другого жевали мало и быстро, а потому проглотили почти целым - не дробя.
Мы не можем судить другого - все наши суждения ошибочны по причине недостатка целостного знания и, главное, по всегдашней корыстности человеческих оценок.
Быть зерном или плевелом - это не про степень пережёванности, травмированности. Зерно всегда прорастает, цветет, плодоносит - в нём есть жизнь (зерно Бога). А плевелы не могут одаривать жизнью - в них нет зерна её. Хотя и отруби служат пользе целого организма - мы-то теперь знаем об этом.
Именно пищевая ценность зерна отличает его от плевел.
---
* Выплёвывают иногда во времени, а порой и прямо в вечность.
Деньги ерунда, - сказал богатый. Деньги ерунда, - сказал бедный и посмотрел с надеждой на богатого.
* * *
Здоровый не думает о здоровье, но как не думать о здоровье больному?
* * *
Люди часто болтают безответственно, хотя искренне думают, что имеет значение, что они думают. Важнее - что есть. Думанье - это игра, не более. Но эта игра может изменять реальность.
* * *
Сильный устал и стал слабым. Слабый окреп и стал сильным. Кому труднее? Сильному труднее, потому что, когда он слаб, ему некому помочь - все привыкли, что он силён.
Когда-то я сама сформулировала нечто похожее: «Чтобы победить русских, надо подменить песню сердца» - что и сделано...
«Для нас быть - это быть героем, быть жертвой. Быть - это быть сострадающим. Быть - это быть творящим. Русский живёт не для себя, и даже если он живёт для себя, он живёт для чего-то в самом себе, что больше, чем он сам...
Для нас героизм важен и интересен, даже когда мы не герои. Когда мы тихие обыватели, мы себя как таковыми, будучи тихими обывателями (осторожными и трусоватыми - своя рубашка ближе к телу), мы ими себя не осознаём. И когда мы видим кино или театральную пьесу, мы отождествляем себя с этим героем, с этим воином, с этим пророком, с этой жертвенной фигурой, с этим спасителем, с этим человеком, который страдает за других, а не самим собой. Если нам покажут такого, как мы - маленького человека, мы скажем, что не хотим смотреть это безобразие...
Это очень важно. Важно не то, кем человек является, а важно то, как он себя мыслит, как он себя проецирует, каким он себя воображает. Это очень важно, потому что он находит в себе те образы, те картины, которые с реальностью, может быть, ничего общего не имеют.
Человек, когда мыслит о себе лучше, чем он есть, надо подумать как именно. И вот тут наши пути с Западом расходятся, потому что тот, кто на Западе мыслит себя лучше, он мыслит себя богаче, порочнее, известнее, т.е. он мыслит себя на социальной лестнице выше. А русский человек, когда он мыслит себя лучше, он мыслит себя добрее, чище, благороднее, жертвеннее. То есть, совершенно другая ориентация. И когда западные идеалы стали теснить наши идеалы в нашем обществе, стало происходить падение наше - всего нашего народа, нашей культуры. Мы стали как бы питаться не своими грёзами. Мы стали воображать себя не так, как мы себя воображаем, а по какому-то другому сценарию. Враг захватил наше воображение, захватил наше представление о себе. Это, конечно, тоже может быть частью стратегии, частью социальной инженерии - людям можно навязать сны, можно навязать мечты, можно навязать грёзы представления о самих себе или о мире. Это тоже вещь очень тонкая».
Александр Дугин
Правда, тут следует уточнить, что речь о социальном западном человеке, а не о культурном (культура - дело личностного начала), о социальном нарративе, который манипулятивно конструирует современного западного человека (социальные технологии), а не о культурном, который, в некотором смысле, природен и движется по другим законам и к другим ценностям. Есть феномен культуры и феномен антикультуры, последний как раз плод социальной инженерии, уводящей людей в противную человеческой природе сторону - к античеловеку, в Антихриста.
Ну, можно и не согласиться. В душе другого есть ещё отражения других людей, отражение Бога, наконец. И встретить можно не обязательно своё собственное отражение. Скорее можно встретиться с тем отражением меня, которое создал другой, опираясь на все другие отражения в нём или просто по собственному хотению, вниманию или, наоборот, невниманию ко мне, по его любви, ненависти или равнодушию.
Нельзя же отменять другого и всюду видеть только себя - если ты не солипсист.
И напрасно искать в другой душе что бы то ни было, кроме отражения своей собственной.
Владимир Бибихин. «Отдельные записи», 1976 г.
Красива - нетравмированная женственность, а мужчину шрамы лишь украшают. Именно поэтому мужчина должен защищать, оберегать свою даму сердца - это у него в биологии заложено. Однако мир движется в другом направлении, и проследить это можно на трансформации известного сюжета о рыцаре, драконе и принцессе.
Изначально сюжет таков: рыцарь спасает принцессу от дракона, а она отдаёт ему своё сердце и руку.
Не так давно мы пережили преобразование: принцесса теперь выбирает не рыцаря, а дракона. Рыцарь как бы не нужен, он смешон со своей жаждой убить дракона (или даже, точнее, жаждой защитить принцессу - незачем, мол).
Но самая последняя трансформация вообще поражает воображение тех, кто помнит изначальный сюжет как норму. В новой версии принцесса защищает рыцаря от дракона, а он, после её победы, отказывается от неё, потому что она выглядит после драки с драконом не подобающим образом (без маникюра, макияжа, испачкана сажей, а не в нарядном платье, без стильной причёски).
Вспоминаю свою старую сказку про Глашеньку - как раз та же тема в ней поднята... Угадала отчасти ход истории (или уже постистории?)... Считала я (не списала, потому что увиденное было ещё неявным в ней) алгоритмику этой сказки с знакомой юной девушки - в ней как в зерне всё это уже непонятным образом содержалось (было засеяно? кем?).
=========
Не знаю правда это или нет, при случае надо проверить. Волк никогда не набрасывается на волчицу даже если она из другой стаи. Зная это, волчица всегда собой прикрывает шею своего волка от других волчиц.
Увидела ниже следующий текст, и мой слух возмутился.
«Бедный человек спросил у Бога:
– Почему я так беден?
Бог ответил:
– Ты не научился давать.
Бедный человек спросил:
– А если у меня нет ничего?
Бог сказал:
– У тебя есть лицо, которое может улыбаться; рот - ты можешь хвалить или успокаивать; сердце - оно может быть открыто для других; глаза, которые могут смотреть на других с добротой.
Итак, в действительности мы совсем не бедны. Бедность духа – вот это настоящая бедность».
Сама притча - вполне нормальная, если убрать приписку «Итак, в действительности мы совсем не бедны. Бедность духа – вот это настоящая бедность». Выделенное меня возмутило. Ниже следует моя переписка с вероятным админом группы:
Я: А как же «блаженны нищие духом»?
Он: Светлана, именно так. Что делает нищий? Он с протянутой рукой просит. Просит духа. О таких речь
Я: В таком случае следовало бы сказать: Бедность духа - вот настоящее богатство, ибо она рождает подлинную жажду Бога.
Он: Иисус любил говорить загадками да притчами. Даёте ему советы?)) Еже писах - писах.
Я: А, так это цитата Иисуса? Дайте ссылочку, я не припомню, где это в Свщ. Писании
Он: Нагорная проповедь. ru.m.wikipedia.org/wiki/Нагорная_проповедь
Заповеди блаженства (Мф. 5:3—12)
Я: Приведите пожалуйста дословную цитату от Иисуса - библейскую. Я по Вашим ссылкам такого не нахожу
Он: "Евангелие от Матфея, глава 5 (Мф.5) на русском языке. Новый Завет. Синодальный перевод Библии" azbyka.ru/biblia/?Mt.5
Я: Максим, дословную цитату - нет таких слов у Христа. Покажите мне эти слова - иначе зачем ссылки? Дословно я привела «БЛАЖЕННЫ нищие духом» - это говорил Христос, а не то, что Вы приписываете Ему.
Он: И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Я: Максим, а где там «Бедность духа – вот это настоящая бедность», приведённая Вами? Царствие - это про богатство.
Он: 3 стих в 5 главе Евангелия от Матфея
Я: Максим, там - блаженны!!!!!!!
Он: Светлана, так вы спросили что это значит я вам объяснил почему нищие духом блаженны и все. Может у вас есть другое толкование?
Я: Максим, Нет, Вы наводите тень на плетень
Он: Светлана, ну тогда я вас не понимаю вообще вы спросили а как же блаженны нищие духом? Что вы имели в виду?
Я: Максим, не соответствие имела в виду. Нищета духовная - это богатство человека. Христос говорит, что такая нищета даёт счастье. А Ваш тезис идёт мимо этого базового Христового. Он возможен только как некая частность во время частного разговора о бедности, но не как некое духовное утверждение, да ещё приписываемое Вами Христу. Христос такого не говорил, насколько я помню.
Он: Светлана, я вам сказал что блаженство нищих духом в том что они этого духа алчут и получат его. Ну и Царствие ещё в придачу. Но и без царствия уже блаженны
Светлана, и без царствия уже блаженны
Я: Максим, но это не то, что в цитате, которую Вы приписали Христу. Думаю, препираться смысла нет. Вы даже не поняли, что тут логическая нестыковка. Нищета духовная - одно из главных богатств души человека.
И там ещё много бессмысленных цитат...
Получился какой-то духовный троянский конь - прибавочка к притче. Притчу приняли, и прибавочку незаметно тоже съели. А она обратная Христовой по духу. Или я преувеличиваю?
Русские революционеры посмеивались над западными, мол, те даже убегая от полицейских, бегут, не нарушая правил - не по газонам, а потому обречены на поражение. Это важное наблюдение. Западный человек давно стал подсистемным, а в России доминировал обратный порядок вещей, когда личность имела доминирование над системой. Речь о той самой склонности не соблюдать законы, когда они нарушают какие-то более значимые моральные правила.
Аморальность закона - причина не соблюдать его. Это глубоко прошито в русском человеке, за счёт этого он и совершал многие невозможные вещи, одерживал победы, где она, казалось, невозможной согласно логическим расчётам. Стахановцы наши - это ведь тоже нарушители со знаком плюс.
Жить по духу, а не по норме кем-то определенной - национальная привычка русских. Однако всецелое подчинение социального пространства власти ИИ - это шаг в сторону невозможности жить вопреки кем-то заведенным правилам. Тотальный контроль, осуществляемый ИИ, не оставит лазеек для хитроумных нарушителей во благо. Путь человеческому гению, превосходящему все границы, окажется технически закрытым. Гения придётся отменить, он не вписывается в рамки цифрового прокрустова ложа. Это и будет настоящая отмена русскости как таковой. Выходит, что подчиняясь глобалистской цифровизации по западному образцу, Россия сама себя отменяет. А Запад? Он всего лишь констатирует факт - торжествует, потому что знает куда мы так уверенно идём по его же схемам. Запад умеет решать свои вопросы чужими руками и за чужой счёт. Как не вспомнить Бжезинского с его «Новый мировой порядок будет построен против России, за счёт России и на обломках России».
* * *
При цифровизации контроль над личностью со стороны системы достигает абсолютных значений. И, главное, покаяние при этом невозможно. ИИ в этом смысле - антибог. Человека цифровыми гвоздями прибивают к цифровому профилю - с рождения, и для системы значим именно этот беспокаянный цифровой профиль, а не живой человек. Все права - у цифрового, а живой к нему прилагается как пленник, заложник. Навсегда! Отмена невозможна, человек приклеивается к тысяче ошибок намертво. Он навечно пленник греха, если бы не Второе пришествие... Это и есть - антихрист, антижизнь! Человеку свойственно ошибаться, таков его путь к истине.
В последний день февраля встретила одинокого грача, шагающего по снегу. Они уже прилетели? Такое ощущение, что он и не улетал. Но выглядел неплохо, хотя казался растерянным. Они так всегда почему-то выглядят - как чужаки.
Видео не моё, но примерно так это и выглядело.
Не люблю болтунов - вокруг так много болтунов - и вот я уже один из болтунов. Так всегда бывает, потому не надо никого судить и приговаривать к карам. Спасается спасающий, а не приговаривающий. Спасается прощающий, ибо ему простится. Но чаще и прощать-то нечего, только не надо ловить чужие вины, не надо на них фокусироваться. Фокусироваться надо лишь на прекрасном.
А как же безопасность? В том и безопасность, чтобы не фокусироваться на дурном.
А общаться или не общаться с кем-то вопрос отдельный. Общение во Христе и общение в человеке - не совсем одно и то же, но во Христе общаются и на человеческом уровне. Христос не бывает бесчеловечным и внечеловечным. Потому, если где бесчеловечность, там и Христа нет в отношениях. Однако, что такое эта самая человечность договориться непросто, ибо вариаций её очень много и обстоятельства, в которых она осуществляется, у каждого свои.
Неспособность людей интересоваться друг другом - от равнодушия ко Христу. Даже в среде верующих. Я, конечно, не о том интересе, который всегда есть - ради сплетен. Я об интересе к подлинному в другом.
«Я в этом вообще не шарю» - услышала. Любопытное слово «шарить» - иметь некое шарообразное понятие. Для этого можно «шарить вокруг» - руками, например. Ещё шарить - расшарить - т.е. распространить. Получается, что понимать - это быть способным расшарить, расширить круг вовлечённых шарообразным образом.
Шарит тот, кто способен расшарить.
«Одежда без бренда. Личность без тегов» - это просто рекламный слоган, но он может стать поводом для мысли.
Личность без тегов! Это что-то вроде идиота - человека представляющего ТОЛЬКО себя, а не какую-то социальную группу, ибо ни к какой группе он не относится? Или это о том, кто ни с чем не соотнесён, кто ничем не увлечён, кому ничто не интересно?
Личность без тегов - это тот, кто никем не уполномочен, не признан, не выбран, или тот, кто ни в чём себя не нашёл?
Или это что-то вроде безродности? Мол, роду племени невесть какого....
Свой собственный - это какой? Тот, кто сам себя сделал, а потому никому ничего не должен, или тот, кто ни от кого ни в чём не зависит (если такое бывает)?
Или тот, кто свободен от навязываемых извне мнений и пропаганды?
Или это просто вещь в себе, некая «неведомая зверушка» (странная и потому страшная), понять которую - огромный труд, а на него мало кто способен - слишком энергозатратно.
Или это гений - единичный экземпляр, неповторимое и непонятное чудо жизни, которое надо суметь принять, чтобы вырасти?
Личность без тегов - это хорошо или плохо?
«Самомнение у множества людей чрезмерно возросло» - значит случилось ослепление, оглупление, утрата света разума и сердца. Но рыба-то гниёт с головы - во всех смыслах. Хотя в современном мире изобретены социальные технологии демонского образца, когда ум портят через сердце, приобщая массы к ложному, лукавому, нечистому, к подменённому хорошему, т.е. фальшивому, ненастоящему хорошему. При этом эмоциональное в нас захлёстывает, а чувства, наоборот, атрофируются. Люди становятся бесчувственными, хотя выглядят чувствительными. Зашкальное эмоционирование, да ещё ложно направленное, равно мешает мышлению и чувству.
«Лет еще пятнадцать тому назад я спросил у одного великого духовного старца:
– Почему бы теперь-то и не процветать христианству? Нравы несомненно стали мягче; люди стали как будто жалостливее: боятся жестокостей, стыдятся их совершать. Отчего бы не соединить это с верой? Говорят много о любви; но разве любовь состоит в одном только опасении причинить физическое страдание ближнему: не пытать, не казнить, не сечь, не бить? Отчего же не любить и власть, начальство, духовенство? И богослужение, и родину, и войско, и государство? И во всех этих отношениях найдется место добрым и мягким чувствам… Озарить бы все этой верой и любовью к вере… Это так естественно, так самому приятно, и даже поэзии в этом чувстве так много!
– Нравы, правда, много смягчились, – отвечал старец. – Но зато самомнение у множества людей чрезмерно возросло, – увеличилась гордость. Не любят уже повиноваться никаким властям – ни духовным, ни светским: не хотят. Постепенное ослабление и упразднение властей есть признак приближения царства антихриста и конца мира. Одной мягкостью нравов христианства заменить нельзя».Константин Леонтьев. «Добрые вести»
В современном мире жизнь большинства людей - это некий театр наоборот, где не человек играет роль, а роль играет человека.
Всё как в стэнфордском тюремном эксперименте. Вероятно, открытие, сделанное тогда американским социальным психологом Филиппом Зимбардо, стало одной из точек опоры для переворачивания мира «с ног на голову».
«Я не стремлюсь быть хорошим человеком. Я стремлюсь быть цельным» (Карл Густав Юнг).
А ведь интересная мысль! Думаю, по-христиански это звучит примерно так: я не стремлюсь быть хорошим человеком, я стремлюсь быть со Христом - христовым. Есть о чём поразмышлять.
Немало людей врут себе о своей хорошести - возможно, именно потому, что их внимание приковано больше к этой самой хорошести, а надо бы ко Христу стремиться. Хорошесть наша суть христоцентричность. Другое наше добро исполнено злобы и эгоизма - от самости (из-за самолюбования).
Человек ограничен, он не может одновременно и равно хорошо заниматься собой и Христом. Христос делает меня хорошим, а не я сам делаю себя. Если я сам, то я, скорее, стану врагом Христу - он мне будет мешать быть хорошим по-моему. Или, точнее, я буду мешать Христу действовать во мне, буду наводить суету, буду хвастать перед другими, доказывая всем (и себе), что я таки действительно хороший.
Покаяние, наверное, тоже больше о Христе, чем обо мне - о том, что мешает во мне Христу, о том, чем я Ему мешаю. Акцент опять на Христе, потому и покаяние настоящее начинается как моя направленность ко Христу - как моя христоцентричность. До того - лишь подготовка к нему....
Нагибин неправ. Есть чему умиляться и удивляться, потому что диапазон человека несравнимо шире, чем у любого животного - и вверх, и вниз. Для человека нет границ, он может стать чем угодно и кем угодно. Например, Моцарт и Сальери - невозможная тема в мире животных. И Гитлер невозможен среди комаров, как замечал А. Платонов.
Ребёнок - это непосредственность, открытость, наглядность в некотором смысле. Человеки - существа перемудрёные, потому, глядя на детей, мы смотрим на свою природу в неиспорченном пока ещё виде.
Дети — одна из вечных иллюзий человечества. Наивность, показывающая, что человек еще не до конца испорчен. Ведь никто не ждет, что из куриного яйца вылупится страус, что из щенка шакала вырастет большой бегемот, но все ждут, что из младенца выйдет обязательно не такая сволочь, как мы все, а нечто «порядочное». Забывают, что из младенца может выйти только человек, и умиляться тут абсолютно нечему.
Юрий Нагибин. Дневник / 1 февраля 1942
Всё всегда упирается в банальное «А судьи кто?»
Насчёт пошлейших манипуляций типа «русских (евреев, мусульман, негров, американцев и пр.) нигде не любят». Этим фразам всегда не хватает уточнения: «такие идиоты, как мы».
Такого рода посылы свободной от приличий прессы сеют ненависть. Свобода слова хамов, циников и ничтожеств неизбежно приводит к крови. Если кто-то в этом сомневается, пусть выглянет в окно или включит телевизор.
Нет, этим я не только защищаю цензуру, здесь я прямо призываю к преследованию разносчиков заразы человеконенавистничества.Олег Ясинский
«Миф о Западе часто сильнее здравого смысла» (Олег Ясинский).
Наверное это нормально. Миф вообще сильнее. Беда, что российского мифа теперь нет. Советский был да сплыл, увы. И многие до сих пор не понимают, что «увы!».
Алгоритмы мира входят в душу человека не так уж беззаконно. Но они вытесняют из неё Христа - в этом их беззаконие. Мир выедает душу, опустошает внутреннее пространство от природного для неё небесного света. Но мир и наполняет душу - собой, своими огнями и зовами. Человек расширяется в мире, и ему это расширение нравится. Более того, расширение жизненно необходимо человеку и его душе, но не за счёт предательства Христа в себе и всего Христового. Вне мира человек становится узким, если только не вселится в него Бог. Вне мира человек расширяется только за счёт присутствия Бога - в Боге расширяется, Бог растёт в нём. Отсюда виден вред ухода из мира для человека обычного, душевного, и польза - для духовного. Потому святые и не советуют идти в монастырь людям, которые не успели раскрыть в себе любовь. Потому и повреждаются духовно спешащие стать богами, а людьми ещё не ставшие.
Антихрист, вероятно, также по-своему уведёт людей из мира в свою грёзу, тем и погубит. Уверовавшие в антихриста будут расширяться в предложенном им пространстве, как расширялись бы в мире или в Боге.
Люди бывают смешны. Чтобы не смеяться над другими, надо, смеясь, и над собой посмеяться. Тогда смех не сможет быть глумливым и высокомерным.
В себе можно найти всё, что нашёл в другом - и смешное, и печальное. Надо в сердце своём всё разделять с другим. Даже смешным, глупым...
А со злым как быть - тоже разделять? Но и я бываю злой - я могу вспомнить о своей злости, злясь на злость другого. И это спасёт обоих, насколько возможно от неё спастись через любовь.
Злое - значит глупое. Мышление, поведение... И не просто глупое, но не желающее стать мудрее - т.е. любящее свою глупость. Самостное. Ограниченное.