Дневник

Важно вписать себя в культурный контекст, чтобы «не открывать Америку в форточку». Хотя лично я за то, чтобы каждая «америка» была открыта лично, по крайней мере важная для меня. Всё, что воспринято с чужих слов - чужое, пока сам не откроешь. Чужое, которое считается своим - это болезнь.

Смешно, когда ты открыл что-то новое, которое для всех старое. Потому, открывая, надо глядеться в зеркало общей культуры. Но пугаться того, что твоё открытие - только твоё, не стоит. Просто надо двигаться дальше.

Взгляд на культуру, как повторение мыслей друг друга, когда нет ничего нового*, странен.
В то же самое время, философское событие - это то, что случается единожды. Это и есть поэзия, т.е. СВОЁ слово, которого никогда раньше не было, по крайней мере, в мире людей. И ведь только это и важно в культуре - действительно новое, вспыхнувшее молнией в результате внутреннего события. Откровение - личное, ответ вопрошающему. Поэзия - это воспринятый ответ.
----

*без обновления и развития

Так страшно читать многое из старого: не то, не то, не то... Настоящее есть, это утешает, но крайне мало. Перебрать бы всё, почистить от слабого  - сколько останется? Очень и очень немного.

Перебирать старье - это САМОЕ трудное и энергоёмкое, жаль на это сил, которых просто нет. Много такого, за которое стыдно, а выбросить жаль - память (за неё цепляюсь). Недолёт, но всё равно фиксация - снимок пути. Для меня важны такие снимки. Для меня важен также порядок: что за чем написано, и крайне огорчает бардак в этом деле, связанный с публикациями где-то. Это какая-то форма памяти, которая у меня доминирует. Той, обычной для всех, памяти у меня почти нет. Может болезнь, может свойство той формы жизни, которой я жива.

Размышляя о западной и русской философии, вспомнила  про Ахиллеса, который никогда не догонит черепаху.* Смысл в том, что каждый отрезок пути можно дробить до бесконечности (половина, половина половины и т.д.). Дискретное мышление западной философии именно таково, оно дробит человека и мышление на множество фрагментов (Хайдеггер сделал попытку развернуть эту реку вспять), но черепаха русской философии (её сердце - софиология) всегда обнаруживается впереди «западного» Ахиллеса. И, если верить Зенону, последний никогда не догонит черепаху.

--
*см. апории Зенона

Знакомый философ не понимает Мамардашвили и называет его шарлатаном. А я Мамардашвили обожаю. Другой философ, весьма головастый, но с недостатком сердечности, смеётся над Ильиным. И я понимаю, что мы с этими человеками не сможем по-настоящему понимать друг друга.

И Мамардашвили, и Ильин - это мыслители, работавшие сердцем. Там всё немножко по-другому устроено, чем в голове.

Сердечные философы добрее, чем умники.

На яблоне не растут жёлуди, но постмодерн - это такое время, когда люди думают, что растут. Образно говоря, разумеется. Мышление становится плоским, лишённым корней, т.е. по факту перестаёт быть мышлением. Кажется, что достаточно повесить на стенку кран, чтобы из него пошла вода. Нет, дорогие, нужно провести канализацию, нужны трубы для привода воды и для её ухода. Но даже те, кто понимают это, не понимают, что в трубах вода сама собой не появляется, что их надо подключить к системе общего водопровода, а для этого должна существовать эта система.

Все наши ценности, с которыми сейчас носится большинство положительно настроенных граждан, сродни крану на стене, к которому не подведены даже трубы, не говоря уж об отсутствии системы.

Онтологические корни - вот о чём следует крепко помнить, чтобы быть, а не казаться. Без корней не бывает ни дуба, ни яблони, а значит жёлудь становится просто фикцией.

* * *

Онтоло́гия (новолат. ontologia от др.-греч. ὄν, род. п. ὄντος — сущее, то, что существует + λόγος — учение, наука) — учение о сущем; учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории, структуру и закономерности.

Онтологическое доказательство бытия Бога – выдвинутое средневековыми схоластами (Ансельмом Кентерберийским) софистическое доказательство существования Бога на том основании, что самое понятие Бога немыслимо без его существования.
Большой словарь иностранных слов. - «ИДДК», 2007.

Иду как-то зимой по узкой тропинке. Вокруг снежная целина, местами пересекаемая собачьими следами. Обращаю внимание, что каждый пёс ходит своими путями, собственными лапами прокладывая для себя дорогу. А я, как и другие люди, иду по кем-то расчищенной тропинке. Это и есть - культура, отличающая нас от животных. Чем больше культуры, чем больше заботы о других, тем больше мы люди. И ведь кто-то должен взять в руки лопату, чтобы проложить путь другим.

Проторенными путями ходить легко. Как по-разному идут собака и человек по глубокому снегу, по жизни. Но вот ведь какая штука получается: кто-то взял лопату в руки, а другие думают, что сами проложили свой путь (как собаки). Обманываются люди. Мало идти тем путем, который уже приготовлен для нас другими, надо не отставать от собак - самим трудиться, свои силы прикладывать, чтобы потом, по нашим наработкам кто-то мог пройти так же, как мы прошли по чужим. Это - культура. Да, она не в том, чтобы идти чужим, протоптанным другими, путем, а в том, чтобы создавать пути для идущих следом. Это как бы второй уровень культуры, культура в степени. 

Но мы нынче опустились ниже первого уровня. На фото - доказательство этому. Так происходит, когда никому ничего не надо, и никто никому не нужен.... Типичная ситуация, когда и службы не работают (только услуги), и человека с руками и сердцем не нашлось. Если так пойдёт дальше, собаки нас скоро обгонят в культурном развитии, ибо они человечнее.

Муж читает мою статью и говорит: «Сковород... надо дописать», имея в виду, что я не дописала букву в фамилии Григория Сковороды: «Сковород» - написала. Я, уже орудуя на кухне и находясь в другом контексте, отвечаю ему: ну, допиши «ка». Он смеётся. Я не понимаю в чем дело. Тогда он спрашивает: точно «ка» дописать? И до меня доходит: я слушаю его уже из другой системы координат - кухонной, где к «сковород», конечно, надо прибавить «ка». А вот если бы за компом сидела, тогда бы было очевидно, что дописать следует только «а»

Вот такая у меня не голова, а сковродКА.

Как-то раз дети, встреченные во время прогулки, спросили:

- А как зовут вашу собачку?

- Венечка, - говорю.

- Да? - удивилась одна из девочек. - А почему вы его назвали веником?

Вышла моя книга «Я думаю по-русски», ISBN: 978-1-365-88562-4 

Сборник статей о знаменитых людях, жизнь и творчество которых отражают менталитет русского человека. Среди них Владимир Даль, святитель Тихон (Белавин), преподобный Иона Киевский, Марина Цветаева, Александр Блок, Андрей Платонов, Валентин Распутин, Николай Зиновьев и другие. «Altaspera», Канада.

В год столетия русской революции мне хотелось выпустить эту книжечку. Никогда не знаешь, сколько успеешь...

Мир сегодня сходит с ума потому, что утратил всякий интерес к понятию «истина», не стремится к познанию истины, а ещё потому, что утрачено уважение к человеку на таком глубинном уровне, до которого раньше нехристи не могли дотянуться. Это две стороны одного процесса - циничного равнодушия (а потом поругания) к Богу.

Сформулировалось нечто о подлых поступках и подлых людях, вернее сказать, сформулировался принцип, которым я руководствуюсь в отношении к ним.

1) Бывает, что человек совершает дурной поступок, находясь под давлением обстоятельств или начальствующего над ним. Такие люди во многом подневольники, я склонна таковых прощать.

2) Бывает, что человек сам, добровольно, выбрал себе такие обстостоятельства и начальствующего, которые теснят его и принуждают совершать дурное, повёвшись на ту или иную приманку. Продавшись, прямо говоря. То есть, он, продаваясь, не углядывал прямой связи между подлостью и получением своего вознаграждения, а обнаружил их, когда отвертеться сложно. Тут уже явлена дурная воля самого человека, дурная наклонность. С таким я ограничиваю свои отношения, но не отказываюсь от них вовсе. Пока есть шанс на присутствие доброй воли в человеке.

3) Но когда человек по доброй воле творит подлость или низость, когда его злая воля очевидна, я прерываю с таковым всякие отношения.

Умники - большие дураки: наблюдая в сети рассуждения умников, всегда вспоминаю «Бог избрал глупость мира, чтобы посрамить мудрых» (1 Кор. 1:27). Наглядно очень получается.

Мне кажется, можно и нужно говорить о гуманизме западном и гуманизме советском (русском), последний был нацелен на раскрытие внутреннего, сокровенно-глубинного потенциала человека, а это путь к раскрытию богоподобной личности, т.е. даже при внешнем атеизме внутренне это был путь ко Христу. Важный исторический опыт для времени постмодерна.

Подлинный гуманизм - это не человекоугодничество, а содействие самораскрытию глубинного. Западный гуманизм - сугубо рациональный и посюсторонний (удовлетворяющий прихоти, а не нужду - «единое на потребу»), в то время как советский пропитан русским устремлением к Всечеловеку, то есть ко Христу в нас. Они противоположны друг другу: советский и западный гуманизмы, и всё то, что обычно ругают в гуманизме, принадлежит чисто внешнему его пониманию, не связанному с тайной глубин человеческих - западному.

В таком случае нынешний антисоветский пафос нацелен и против Христа, в СССР внутренний путь к Богу оставался открытым - при внешнем атеизме. Ныне же строится миропорядок, нацеленный на перекрывание путей к Богу изнутри (новейшие технологии позволяют залезть так глубоко в человека, чтобы он перестал соответствовать себе биологически). Это и будет антихристов миропорядок.

«Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего» (1 Ин. 4:20–21).

Что это, если не христианский гуманизм? Собственно из этой христианской заповеди и вырос гуманизм, как бы сказавший: Бог не только где-то там, на небесах, но и здесь, в человеке. Гуманизация мира - это христианская интенция*. Как же может христианин не быть гуманистом? Только забыв, потеряв вторую часть главной заповеди о любви к Богу.

Любить человека - обязательно для христианина, но не в смысле правила, а в смысле природы: вода - мокрая, огонь - горячий, любящий Бога - любит  человека.

---

* Интенция - направленность мыслительной деятельности человека на решение какой-л. задачи, на познание какого-л. объекта.

• Распятая правда христианства
• Два гуманизма: западный и советский (русский)
• Мне привычно терпеть преследование, а не преследовать

Наблюдая войнушки между новыми белыми и новыми красными, понимаю, что идиотизм ситуации в том, что те-то были настоящими, у них была драка по делу, а у нас просто цирк. Но при этом нарушается главное, чему следовало бы научиться: человек с другим мировоззрением - это тоже человек. Спорить можно о чём угодно, не выходя за рамки человечности. А уж если выходим, то к чему споры? Вне человечности всё - мерзость.

Люди мыслящие, т.е. свободные, имеющие собственное мыслительное пространство, агрессивно не принимают агрессивную рекламу (допустимы лишь ненавязчивые рекомендации по теме). И это вполне понятно: никому не нравится, когда в его личное пространство вламываются не спросясь. Люди же, привыкшие жить вне своего умственного дома, не имеющие его, готовы принять внешний рекламный диктат.

Когда внешний институт (форма) перестаёт соответствовать внутренней сути (содержанию), которая и образует форму, её сносит на обочину, сдувает ветром истории. Это касается и церкви как организации. Церковные злоупотребления, искажения, неверность идеалам - вот настоящая (духовная) причина Реформации и пр. подобных явлений.

Вектор истории не ошибается, выбирая своё направление (он движим Промыслом), ошибаемся мы в своём понимании его, в трактовках, и в действиях.

Собственно церковь - институт неотмирный, мирские пути ей не противопоказаны, но чреваты опасностями. Лишаясь бдительности и прорастая в мир мирскими путями, церковь буквально роет себе могилу. Неотмирное миром не будет принято именно в мирском измерении. То есть, пока церковь действительно неотмирна и насыщает мир небесными токами, она манит к себе. Спустившись с небес на землю, она становится ненавистной (двойное несоотвествие: 1) самой себе и 2) миру - в силу наличия неотмирного параметра).

Ясперс - религиозный экзистенциалист.

Гуссерль в некотором смысле платоник (для Аристотеля было важно именно то, как происходят события в реальном мире. А для Платона было важно как события реального соотносятся с событиями идеального).

Сартр - «Экзистенциализм — это гуманизм».

Сартр - философ свободы. Его философия восходит к Фоме Аквинскому (*различие сущего и сущности). Согласно Сартру, и в этом его новация, базовым свойством человеческой экзистенции, человеческого существования, является то, что в человеке существование предшествует сущности. То есть, мы приходим в мир и только после этого начинаем творить себя, будучи в этом творчестве свободными, выбирая пути своего развития, выбирая то, кем нам стать. Это смыслосозидающая деятельность, вне её смысла нет. Есть абсурд мирового процесса, и только человек, придя в него, привносит в него смысл. Эту тему подхватиил Камю, который предложил оригинальную интерпритацию мифа о Сизифе - человеческая жизнь похожа на труд Сизифа. От идеи Бога экзистенциалисты изначально отказываются - привнесение смысла Богом в жизнь человека, целей, становится невозможным. Для них Бог - интеллектуальная уловка, снимающая с человека большую долю ответственности, слишком многие вопросы решаются этой сильной гипотезой.

Я думаю не словами, не мыслями - я вообще не думаю, а только слушаю силовые поля. Я просто слышу вектор основного потока сил - устремление, слышу примешивающиеся или, наоборот, противоборствующие движения. И вот это слышание потоков (токов) потом облекаю в слова. В этом, вероятно, и есть суть поэтического метода миропознания и написания текстов.

К сказке «Старик, мышь и небо».

Сегодня налажено производство подменных небес (в этом суть новейших политтехнологий) - люди хватаются за эти подмены в поисках подлинного и гибнут. Всё внешнее сегодня лживо и может обмануть, цепляться душой можно только за подлинное, которое внутри - такое время. А как не зацепиться за неподлинное внутреннее я не знаю. Наверное, в наше время трудно придется всякому человеку, кто ещё не встретил Христа. Спасти такового могут только другие люди - носители Христа в себе. Внешних институтов, не искажающих пути, не осталось. Всё внешнее может работать только при наличии конкретного настоящего носителя Христа в себе - человека. Собственно, так было всегда, но никогда внешнее сознательно не искажали, делая его вредоносным. Ранее всё шло естественным путем, теперь же - противоестественным, нацеленным на искажение внутреннего.