Не мы соглашаемся, а истина нас согласует

Это, конечно, удивительно, до какой степени мы, люди, склонны обожествлять свой метод познания. Если кто владеет иным методом и познаёт иным способом себя, мир, другого, Бога, и не владеет нашим, то он, кажется. неправым  - заблудшим, неразвитым или незрелым...

Моя личная формула познания многое объясняет: Человека вообще мы познаём в себе, через познанного в себе человека вообще, человека как такового, мы познаём другого, и через другого - через его отклик - мы познаём себя. 

Но это не всё, ибо то, что мы через человека в себе познаём  человека в другом не объясняет нашу избыточную готовность отказать другому в праве на его собственный метод. Здесь наверняка есть объективное правило, огрублённое субъективным толкованием психики.

С одной стороны есть формула «согласие Отцов», которая говорит о том, что в истине мы по природе должны быть согласны. А тут дело больше не в нас, а в согласующей истине. То есть не мы соглашаемся, а истина нас согласует. Отсюда видно, что если ты сам по себе прав - это еще не истина, нужно согласование с истиной в истине, которое истиной же осуществляется. А для этого нужна причастность.

С другой стороны непричастный бессознательно, косвенно, знает о своей недостаточности и возможно именно поэтому в нём рождается желание самоутвердиться, отрицая другого. Хотя думает, что утверждает так он свою истину, а не себя.