Дневник

Прекратите читать глупые книги, говорить с придурками и включать плохую музыку – все это остается в вашем мозгу.

Татьяна Черниговская, профеcсор СПбГУ, доктор филологии и биологии 

Три монаха стояли на берегу моря. С другого берега раздался к ним голос: примите крылья и придите ко Мне. Вслед за голосом два монаха получили огненные крылья и быстро перелетели на другой берег. Третий остался на прежнем месте. Он начал плакать и вопиять. Наконец, и ему даны были крылья, но не огненные, а какие‑то безсильные, и он полетел через море с большим трудом и усилием. Часто ослабевал он и погружался в море; видя себя утопающим, начинал вопиять жалостно, приподымался из моря, снова летел тихо и низко, снова изнемогал, снова опускался в пучину, снова вопиял, снова приподымался и, истомленный, едва перелетел чрез море. Первые два монаха служили изображением монашества первых времен, а третий – монашества времен последних, скудного по числу и по преуспеянию.

Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов

ПТИЦЫ

…На птиц этих люди похожи, мой брат!
Мы так же стремимся к заветному Свету:
Как сильные птицы иные спешат,
За ними другие, хоть сил таких нету.

Лишь я погибаю, как третия птица;
Над тучами реять мне сил не дано…
Все чаще приходится в волны садиться…
Но, Боже, не дай опуститься на дно!

Архидиакон Роман (Тамберг)

Самоцен и отступление благодати всегда неразлучны. Господь отвращает очи Свои от зазнавшегося... А за отступлением благодати не всегда падение следует. Следует только охлаждение, нехорошие движения и неустойка против страстей, не в смысле падения в дела страстные, а в смысле смятения сердечного: например, скажет кто неприятное слово... и сердце загорится гневом.

Святитель Феофан, Затворник Вышенский

Люди и народы и племена земные, если хотите вы жить на своей земле мирно и без страха, вооружайтесь оружием, имя которому - любовь. 

Святитель Николай Сербский

Если мы просим чего-то у Бога и при этом сами ничем не жертвуем, то наша просьба недорого стоит. Если я сижу сложа руки и говорю: «Боже мой, прошу Тебя, исцели такого-то больного», а сам при этом не иду ни на какую жертву, то я все равно что просто произношу хорошие слова [ - бросаю их на ветер]. Если же у меня есть любовь, если у меня есть жертва, то Христос, увидев их, исполнит моё прошение - конечно, если это пойдёт на пользу другому. Поэтому, когда люди просят вас помолиться о больном, говорите им, чтобы сами они тоже молились или, по крайней мере, старались избавиться от своих недостатков.

Преподобный Паисий Святогорец

Нет субъекта без объекта, как нет объекта без субъекта.

Алексей Ухтомский

Вот такой мощный памятник советскому солдату поставят подо Ржевом в 2020 году.

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.

Мтф. 23: 13 – 15.

И душа, принимая в себя небесное семя, до тех пор, пока не родит, терпит скорбь, подвергаемая многоразличным искушениям; а когда она родит, то есть станет совершенной, радуется радостью постоянной и неизреченной, потому что родился небесный и новый человек в горний мир. 

Прп. Макарий Египетский, Собрание рукописей, Духовные беседы, Беседа 52, 3.

Когда в сердце не останется ничего, кроме Христа, это и есть подлинная Свобода. 

Схимонах Симеон Афонский

Лишь тот достоин жизни и свободы, 
Кто каждый день за них идет на бой!

Иоганн Вольфганг фон Гёте

Буржуазия предаст Родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы.

В.И. Ленин, ПСС, т. 34, стр. 146.

Человеку реально дан от Бога и от природы особый, определенный способ телесного существования, душевной жизни и духовного бытия: индивидуальный способ. Всякая теория и всякая педагогика и политика, которые с ним не считаются, вступают на ложный и обреченный путь. Этот способ существования отнюдь не исключает ни общения, ни единения, ни совместимости людей; отвержение же ведет по ложному и обреченному пути всякое общение, всякое единение и всякую человеческую совместность, которые пытаются игнорировать личную раздельность, самодеятельность и самоценность человеческого существа. Ложность этого пути обнаруживается в наступающем снижении уровня и качества жизни: снижается уровень внешнетелесного существования (питание, одежда, отопление, жилище, здоровье), снижается уровень душевной дифференцированности (т.е. сложности, многосторонности, тонкости и гибкости), падает качество жизни (труда, продукта и творчества и особенно нравственности, правосознания, искусства и науки). Всякая культура — и материальная, и душевная, и духовная — падает, разлагается и извращается. Осуществляется провал в некую первобытную упрощенность, которая создается искусственно и потому лишена всех былых достоинств былой «докультурной простоты». Творческие различия исчезают из жизни, уступая место монотонной одинаковости, одинаковой опустошенности, повальному оскудению. Качественность исчезает и не восполняется никаким количеством, ибо дурное множество есть не что иное, как обилие дурных вещей, состояний или усилий, которые никому не нужны. Без качества всякое обилие теряет свой смысл; оно прямо становится бедствием и опасностью подобно тому, как в наводнении, в налетах саранчи или в многословии глупца. Жизнь вообще имеет смысл и может совершенствоваться только тогда, когда бережется и растится качество; нет его — и гибель становится неминуемой. А качество творится и обеспечивается прежде всего и больше всего культурой личного духа. Невозможно создать хорошую ткань из гнилых нитей; нельзя построить прочный дом из трухлявого, рассыпающегося кирпича; больные и умирающие, стеная в унисон, не создадут прекрасного хорового пения. Где личный дух пренебрежен и унижен, общественность будет больною и творчески бессильною.

Иван Ильин. Путь духовного обновления

Серафимы - ивр. ‏שׂרף‏‎

Толкование имени    «жечь», «испепелять»
Имя на других языках    лат. seraphi[m]
др.-греч. σεραφίμ
Атрибуты    огненный меч[источник не указан 1355 дней]
Характерные черты    шесть крыльев, обычно красного цвета; от одного до 16 ликов
 Файлы на Викискладе

«Шестикрылый серафим» 
(М. А. Врубель, 1905 год)
Серафи́мы — в иудейской и христианской традиции высший ангельский чин, наиболее приближённый к Богу

Древнееврейское слово «сараф» (ивр. ‏‏‎שָׂרָף, śārāf, множественное число — ‏‏‎שְׂרָפִים, śərāfîm) имеет несколько значений[2]: пылающий, огненный; змей, летающий змей, змееподобная молния; летающий дракон или грифон, управляемый с земли воздушный змей.

Эти значения используются в следующих местах Священного писания:

«И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ» (Чис. 21:6)
«И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя» (Чис. 21:8)
«не радуйся, земля Филистимская, что сокрушен жезл, который поражал тебя, ибо из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон» (Ис. 14:29)
«аспиды и летучие змеи» (Ис. 30:6)

Википедия

Нынче люди терпят неудачи, потому что ищут любви к себе. Правильно же - не интересоваться, любят ли тебя, но любишь ли ты сам Христа и людей. Только так наполняется душа. 

Преподобный Порфирий Кавсокаливит

Ухо делает все. Ухо - единственный настоящий писатель и единственный настоящий читатель.

Роберт Фрост

Если будешь ждать, чтобы счастье упало на тебя с неба - даже днем можешь попасть в волчью яму.

Китайская пословица

Совершенно объективной науки нет и быть не может. Если мы вспоминаем древнегреческую интересную притчу: есть уровень знания, когда человек не знает, что он что-нибудь не знает. Второй уровень - человек знает, что он что-то знает. И третий уровень - человек знает, что он ничего не знает. То есть три этих уровня, и мы всегда должны понимать, какую стержневую идеологию что-ли (применим это слово) использует человек при использовании научных фактов.

Прот. Андрей Хвыля-Олинтер

Алгоритмы машинного обучения ещё не понимают реальность так, как это делают люди — иногда с катастрофическими последствиями 

Об авторе: Мелани Митчелл — профессор компьютерных наук в Портлендском государственном университете и приглашённый профессор в Институте Санта-Фе. Её книга «Искусственный интеллект: руководство для мыслящих людей» будет опубликована в 2019 году издательством Farrar, Straus, and Giroux 

Наверное, вы слышали, что мы находимся в разгаре революции ИИ. Нам говорят, что машинный интеллект прогрессирует с поразительной скоростью, опираясь на алгоритмы «глубокого обучения», которые используют огромные объёмы данных для обучения сложных программ, известных как «нейронные сети».

Сегодняшние программы могут распознавать лица и записывать речь. У нас есть программы для обнаружения тонкого финансового мошенничества, для нахождения релевантных веб-страниц в ответ на неоднозначные запросы, для прокладки оптимального маршрута практически в любом месте, эти программы побеждают гроссмейстеров в шахматы и Go и переводят между сотнями языков. Более того, нам обещают уже скоро и повсеместно беспилотные автомобили, автоматическую диагностику рака, роботов по уборке домов и даже автоматические научные открытия.

Основатель Facebook Марк Цукерберг недавно заявил, что в течение следующих пяти-десяти лет компания будет развивать ИИ, чтобы «превысить уровень человека по всем основным чувствам: зрение, слух, язык, общее понимание». Шейн Легг, главный научный сотрудник подразделения Google DeepMind, прогнозирует, что «ИИ превзойдёт человеческий уровень в середине 2020-х годов».

Как человек, работающий в области ИИ на протяжении нескольких десятилетий, я стала свидетелем провала множества подобных предсказаний. И я уверена, что последние прогнозы тоже не оправдаются. Проблема создания человеческого интеллекта в машинах остаётся сильно недооцененной. Сегодняшним системам ИИ катастрофически не хватает сущности человеческого интеллекта: понимания ситуаций, которые мы переживаем, способности понять их смысл. Математик и философ Джан-Карло Рота задал знаменитый вопрос: «Интересно, сможет ли ИИ когда-нибудь преодолеть барьер понимания». Для меня это по-прежнему самый важный вопрос.

Отсутствие человеческого понимания в машинах подчёркивается проблемами, которые недавно появились в основах современного ИИ. Хотя современные программы гораздо более впечатляющи, чем системы 20-30-летней давности, ряд исследований показывает, что системы глубокого обучения демонстрируют ненадёжность совершенно нечеловеческими способами.

Приведу несколько примеров.

«Человеку с непокрытой головой нужна шляпа» [The bareheaded man needed a hat] — программа распознавания речи на телефоне распознаёт эту фразу как «Под руководством медведя человеку нужна шляпа» [The bear headed man needed a hat]. Фразу «Я завёл свинью в стойло» [I put the pig in the pen] Google Translate переводит на французский как «Я подложил свинью в ручку» [Je mets le cochon dans le stylo].

Программы, которые «читают» документы и отвечают на вопросы о них, легко одурачить, если к документу добавляются короткие, несущественные фрагменты текста. Точно так же и программы, которые распознают лица и объекты (прославленный триумф глубокого обучения) терпят неудачу, если хоть немного изменить входные данные с помощью определённых типов освещения, фильтрации изображений и других изменений, которые ни в малейшей степени не влияют на эффективность распознавания объектов человеком.

Одно недавнее исследование показало, что добавление небольшого количества «шума» к изображению лица серьёзно мешает работе современных программ распознавания лиц. Другое исследование, с юмором названное «Слон в комнате», показывает, что небольшое изображение постороннего объекта, такого как слон, в углу изображения гостиной странным образом заставляет системы машинного зрения на глубоком обучении неправильно классифицировать другие объекты.

Более того, программы, которые научились мастерски играть в конкретную видеоигру или настольную игру на «сверхчеловеческом» уровне, полностью теряются при малейшем изменении условий (изменение фона на экране или изменение положения виртуальной «площадки» для отбивания «шарика»).

Это лишь несколько примеров, демонстрирующих ненадёжность лучших программ ИИ, если ситуация немного отличаются от тех, на которых они обучались. Ошибки этих систем варьируются от смешных и безвредных до потенциально катастрофических. Например, представьте систему безопасности аэропорта, которая не позволит вам сесть на рейс, потому что ваше лицо перепутали с лицом преступника, или беспилотный автомобиль, который из-за необычных условий освещения не заметил, что вы выезжаете на перекрёсток.

Еще более тревожны недавние демонстрации уязвимостей ИИ перед так называемыми «враждебными» примерами. В них злонамеренный хакер может вносить определённые изменения в изображения, звук или текст, которые незаметны или незначительны для людей, но могут привести к потенциально катастрофическим ошибкам ИИ.

Возможность таких атак показана почти во всех областях применения ИИ, включая компьютерное зрение, обработку медицинских изображений, распознавание и обработку речи. Многочисленные исследования показали лёгкость, с которой хакеры могут обмануть системы распознавания лиц или объектов мизерными изменениями картинки. Незаметные наклейки на дорожном знаке «Стоп» заставляют систему машинного зрения в беспилотном автомобиле принять его за «Уступи дорогу», а модификация звукового сигнала, который звучит для человека как фоновая музыка, приказывает системе Siri или Alexa скрытно выполнить определённую команду.

Эти потенциальные уязвимости иллюстрируют, почему текущий прогресс в ИИ упирается в барьер понимания. Любой, кто работает с системами ИИ, знает, что за фасадом похожих на человеческое зрения, речи и умения играть эти программы совершенно не понимают — каким-либо человеческим способом — входные данные, которые получают для обработки, и результат, которые выдают. Отсутствие такого понимания делает эти программы восприимчивыми к неожиданным ошибкам и незаметным атакам.

Что потребуется для преодоления этого барьера, чтобы машины смогли глубже понимать ситуации, с которыми они сталкиваются, а не полагаться на мелкие детали? Чтобы найти ответ, нужно обратиться к изучению человеческого познания.

Наше собственное понимание ситуаций, с которыми мы сталкиваемся, основано на широких интуитивных «понятиях здравого смысла» о том, как работает мир, и о целях, мотивах и вероятном поведении других живых существ, особенно других людей. Кроме того, наше понимание мира опирается на наши основные способности обобщать то, что мы знаем, формировать абстрактные концепции и проводить аналогии — короче говоря, гибко адаптировать наши концепции к новым ситуациям. На протяжении десятилетий исследователи экспериментировали с обучением ИИ интуитивному здравому смыслу и устойчивым человеческим способностям к обобщению, но в этом очень трудном деле мало прогресса.

Программы ИИ с отсутствием здравого смысла и других ключевых аспектов человеческого понимания всё чаще развёртывают в реальные приложения. В то время как некоторые люди беспокоятся о «суперинтеллекте» ИИ, самым опасным аспектом ИИ является то, что мы слишком доверимся и дадим слишком много автономии таким системам, не будучи полностью осведомлёнными об их ограничениях. Как исследователь Педро Домингос отметил в своей книге «Главный алгоритм»: «Люди беспокоятся, что компьютеры станут слишком умными и захватят мир, но реальная проблема в том, что они слишком глупы и уже его захватили».

Гонка по коммерциализации ИИ оказала огромное давление на исследователей по созданию систем, которые работают «достаточно хорошо» в узких задачах. Но в конечном счёте цель развития надёжного ИИ требует более глубокого изучения наших собственных замечательных способностей и нового понимания когнитивных механизмов, которые мы сами используем, чтобы надёжно понимать окружающий мир. Преодоление барьера понимания ИИ, вероятно, потребует шага назад — от всё более крупных сетей и наборов данных обратно к корням отрасли как междисциплинарной науки, изучающей самую сложную научную проблему: природу интеллекта.

habr.com

У многих парализованных людей, не имеющих возможности говорить, сигналы того, что они хотят сказать сокрыты в их мозге. И никто не мог расшифровать эти сигналы. Но недавно три команды исследователей достигли прогресса в переводе данных, поступающих от электродов помещенных на мозг хирургическим способом, в синтезированную компьютером речь. Используя модели, построенные на нейронных сетях, они реконструировали слова и даже целые предложения, которые, в некоторых случаях, были вполне вразумительными для обычного слушателя-человека.

Ни одна из попыток, описанных в препринтах работ на bioRxiv, воссоздать речь из мыслей не привела к успеху. Вместо этого исследователи наблюдали за активностью различных областей мозга пациентов во время того, как они читали вслух, либо читали про себя но при этом шевелили губами, внутренне «проговаривая» текст, либо слушали записи.

«Показать, что реконструированная речь вполне понимаема действетельно волнующе.» — говорит Стефани Мартин, нейро-инженер Женевского Университета в Швейцарии, вовлеченная в работу над этим проектом.

Люди, потерявшие возможность говорить после инсульта, либо в результате болезни, могут использовать глаза или какие-нибудь другие небольшие движения, чтобы контролировать курсор или выбирать буквы на экране (космолог Стивен Хокинг напрягал щеку, чтобы активировать переключатель, установленный на его очках). Но если интерфейс мозг-компьютер сможет воспроизводить непосредственно речь больных, то это позволит намного расширить их возможности: даст контроль над тональностью и позволит принимать участие в быстро текущих беседах.

«Мы пытаемся выработать схему… нейронов, которые активируются в различные моменты времени и сделать вывод о том как при этом звучит речь», — рассказывает Nima Mesgarani, инженер в Колумбийском университете. «Преобразование одного в другое не такое уж прямолинейное.»

То, как эти сигналы от нейронов преобразуются в речь варьируется от человека к человеку, следовательно компьютерные модели должны тренироваться отдельно под каждого индивида. И лучше всего это получается у моделей, обучающихся на чрезвычайно точных данных, получение которых требует вскрытия черепной коробки.

Исследователи могут получить такую возможность в очень редких случая. Один из них — когда пациенту проводится удаление опухоли головного мозга. Хирурги используют показания датчиков, считывающих электрические сигналы непосредственно с мозга, чтобы находить и избегать речевые зоны и зоны, отвечающие за моторику. Другой пример — когда пациенту с эпилепсией на несколько дней имплантируют электроды, чтобы локализовать источник приступов, прежде чем производить оперативное вмешательство. 

«У нас есть максимум 20, иногда 30 минут, чтобы собрать данные», — говорит Стефани Мартин. «Мы очень, очень ограничены во времени».

Наилучших результатов достигли команды, «скармливавшие» данные, полученные от записи активности головного мозга, искуственным нейронным сетям. В качестве выходных данных (ред. лейблов) сетям давали речь, которую пациет либо сказал вслух, либо услышал.

Команда Nima Mesgarani опиралась на данные от пяти разных пациентов с эпилепсией. Их нейронные сети обучались на записях со слуховой коры головного мозга людей (которая активна как во время собственной речи так и во время прослушивания чужой), которым в это время проигрывали записи различных историй и озвучивания последовательности цифр от 0 до 9. Затем компьютерная модель синтезировала речь, произносящую ту же последовательность цифр и контрольная группа людей смогла распознать 75% от этих данных.

Сгенерированная компьютером речь, полученная от данных мозговой активности пациента во время прослушивания им цифр
Другая команда, под руководством Tanja Schultz из Бременского университета в Германии, использовала данные полученные от 6 человек, проходящих операцию по удалению опухолей головного мозга. Их речь записывалась на микрофон во время того, как они читали односложные слова вслух. В то же время электроды, помещенные на их головной мозг, улавливали активность областей планирования и моторных областех, отсылающих команды голосовому тракту на произношение слов.

Инженеры Miguel Angrick и Christian Herff, из Маастрихтского университета, натренировали нейросеть, которая сопоставила данные, считанные с помощью электродов, с полученными аудио-записями, а затем реконструировала слова и фразы для ранее не показанных модели наборов считанных данных. По этим данным модель синтезировала речь около 40% которой оказалась понятной человеку.

Запись сгенерированной компьютером речи по данным от электродов
И, наконец, нейрохирург Edward Chang и его команда из Калифорнийского университета в Сан-Франциско реконструировала целые предложения по активности речевого центра, считанной электродами у 6 пациентов, страдающих эпилепсией, в тот момент, когда они читали вслух. Исследователи провели онлайн тест, в котором 166 человек слушали одно из предложений, сгенерированных компьютерной моделью и затем должны были выбрать среди 10 предложенных вариантов тот, который, по их мнению, был прочитан. Некоторые предложения были верно определеных более чем в 80% случаев. Но на этом исследователи не остановились и заставили модель воссоздать речь человека по данным от активности мозга, полученным во время того, как он читал слова про себя, однако шевелил в это время губами, как бы «внутренне проговаривая» их.

«Это очень важный результат», — говорит Christian Herff, — «мы на один шаг ближе к протезированию речи.»

«Однако чего мы действительно ждем, так это того как эти методы покажут себя в случае, когда пациент вообще не может говорить». — Отзывается Stephanie Riès, нейробиолог из университета Сан-Диего в Калифорнии. «Сигналы мозга, в то время когда человек читает про себя или слушает окружающих, отличаются от тех, что появляются во время чтения вслух или живого общения. Без внешнего звука, с которым можно было бы сопоставить активность мозга, компьютерным моделям будет очень трудно предсказать где внутренняя речь начинается а где заканчивается.»

«Декодирование воображаемой речи потребует огромного скачка вперед.», — Говорит Gerwin Schalk, нейробиолог из Национального центра адаптивных нейротехнологий департамента здравоохранения штата Нью-Йорк. — «И сейчас совершенно не ясно как этого достичь».

Одним из методов, по словам Herff'а, может стать обратная связь, которую пациент будет давать компьютерной модели, которая будет воспроизводить речь в режиме реального времени по мере того, как человек будет мысленно проговаривать слова. При достаточном объеме тренировок как пациента так и ИИ, мозг и компьютер смогут встретиться где-нибудь посередине.

habr.com

sciencemag.org

Андрей Наместников:

Есть у Августина одно слово, которое очень сложно поддается переводу - species.
Если мы посмотрим в словаре, то species - это и зрение, и внешность, и образ, и красота, и видимость, и понятие, и идеал, и образец. В поздней латыни это слово приобрело значение «благо».
Для понимания Августина species - очень важно понятие. 
Вот одно рассуждение о species в "Исповеди" (2, 5, 11)
"Etenim species est pulchris corporibus, et auro, et argento, et omnibus..."
Мария Ефимовна Сергиенко переводит здесь species как "красивые предметы".
Вот этот отрывок: "Есть своя прелесть в красивых предметах, в золоте, серебре и прочем; только взаимная приязнь делает приятным телесное прикосновение; каждому чувству говорят воспринимаемые им особенности предметов. В земных почестях, в праве распоряжаться и стоять во главе есть своя красота; она заставляет и раба жадно стремиться к свободе. Нельзя, однако, в погоне за всем этим отходить от Тебя, Господи, и удаляться от закона Твоего. Жизнь, которой мы живем здесь, имеет свое очарование: в ней есть некое свое благолепие, соответствующее всей земной красоте. Сладостна людская дружба, связывающая милыми узами многих в одно. Ради всего этого человек и позволяет себе грешить и в неумеренной склонности к таким, низшим, благам покидает Лучшее и Наивысшее, Тебя, Господи Боже наш, правду Твою и закон Твой. В этих низших радостях есть своя услада, но не такая, как в Боге моем, Который создал всё, ибо «в Нем наслаждается праведник, и Сам Он наслаждение для праведных сердцем».

Перевод КДА предлагает вместо species "прелесть". 
«Есть своего рода прелесть в прекрасных телах, и в золоте, и в серебре, и во всем подобном; и при осязании плоти много значит соответствие; также и для других ощущении существуют для каждого свои модификации тел. Свою красу имеют и преходящие почести, и сила власти и господства, рождающая властолюбие. Однако, взирая на все это, нельзя удаляться от Тебя, Господь, и уклоняться от Твоего закона. Жизнь наша, которою мы живем здесь, имеет свою прелесть, благодаря некоей своей красе и согласию со всеми земными прекрасными предметами. Также и дружба людей приятна дорогим своим союзом и единством многих душ. Но по причине всего этого и ему подобного проникает в душу грех, ибо при безмерном стремлении к хорошему забывается лучшее и высшее — ты, Господь Бог наш, и твоя истина и твой закон. Ведь и в земных предметах есть свои наслаждения, но не такие, как в Боге моем, сотворившем все; ибо в Нем веселится праведник, и Он есть отрада правых сердцем».

Думаю, что для того, чтобы понять Августина, прежде всего нужно посмотреть, употребляется ли слово species в латинском переводе Библии. И мы обнаруживаем species в тексте, который нам хорошо знаком, который мы часто цитируем. 
Это 2 Кор, 5 глава, стих 7. "...ибо мы ходим верою, а не ви́дением..." "...per fidem enim ambulamus et non per speciem..." 
Вот этот отрывок в переводе А.Десницкого: "...ведь путь нам указывает вера, а не то, что видим глазами..."
То есть SPECIES – это то, что противоположно вере, которая указывает нам путь. Это видимое, то, что мы видим глазами, и оно отличается от главного - от того, что невидимо, но оказывается более реальным, чем это видимое!

Я бы предложил такой перевод:

Видимое – это красота тел, 
или золота, или серебра или чего бы то ни было; 
это и гармония при соприкосновении тел, 
которая многих себе подчиняет,
и через остальные чувства 
соразмерно воздействует на тело.

Есть своя красота и у временной славы, 
что господствует и превосходит 
мощью своих деяний 
(из этого же корня и жажда мщения).

Но, стремясь ко всему этому, 
не следует удаляться от Тебя, Господи, 
или уклоняться от закона Твоего.

И жизнь, которой мы живем, привлекательна,
если до определенной меры соблюдается
согласие нравственной высоты 
со всеми этими низшими [видимыми] благами.

Дружба человеческая также людей связывает 
узлом приятным в некое подобие единения душ. 
И это подобие единства может привести ко греху, 
если чрезмерно увлечься этим низшим благом 
и пренебрегать благом лучшим и высшим – 
Тобой, Господи, Боже наш, 
и правдой Твоей, и законом Твоим.

И эти низшие блага тоже доставляют удовольствие, 
но не так, как Ты, Бог мой, Который все сотворил. 
Ибо праведные Тобой Самим услаждаются, 
и Сам Ты есть отрада всех правых сердцем.

И, как мне кажется, этот текст Августина есть его комментарий на строку "ибо мы ходим верою, а не ви́дением".

P.S. А еще очень любопытно посмотреть, какое слово стоит вместо species в греческом тексте. Вы не поверите.

δια πίστεως γὰρ περιπατοῦμεν οὐ δια εἴδους

ειδος - это то самое слово, которое Платон использовал для обозначения своих "идей"...

53. Но жалки те люди, в глазах которых познанное не имеет цены и которые радуются новизне и охотнее учатся, чем познают, хотя конечной целью учения служит познание. А те, для которых не имеет значения ничем не затрудняемая легкость действования, охотнее вступают в борьбу, чем побеждают, хотя конечной целью борьбы служит победа. Наконец те, для которых не имеет цены телесное здоровье, предпочитают есть, чем быть сытыми, пользоваться детородными членами, чем не испытывать никакого подобного возбуждения; а находятся даже и такие, которые предпочитают спать, чем не спать, хотя конечная цель этих удовольствий та, чтобы не чувствовать больше голода, не жаждать, не желать плотского совокупления и не быть в состоянии телесного утомления. 
Поэтому те, кто преследуют эти конечные цели, прежде всего освобождаются от любопытства, признавая несомненным то знание, которое заключается внутри их самих, и наслаждаясь им, насколько это возможно в настоящей жизни. Затем, оставив упорство, приобретают легкость действования, зная, что большая и легчайшая победа состоит в противодействии чьему-либо задору. Наконец, насколько это возможно в настоящей жизни, они ощущают и телесный покой, воздерживаясь оттого, без чего возможно проводить эту жизнь. Таким образом, они вкушают, как сладостен Господь, и питаются верой, надеждой и любовью своего совершенства. После же настоящей жизни усовершенствуется и познание (потому что теперь мы лишь отчасти понимаем, а когда наступит совершенное, тогда это «отчасти» упразднится) и наступит полный мир (ибо теперь «в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего», но от сего тела смерти освободит нас благодать Божия через Иисуса Христа, Господа нашего (Рим. VII, 23—25); потому что во многом мы соглашаемся с этим противником, пока находимся с ним в пути), в теле будет полное здоровье и не будет никакой нужды и никакой усталости (потому что тленное сие, в свое время и своим порядком, когда наступит воскресенье, облечется в нетление). И не удивительно, что все это дано будет тем, которые в познании любят только истину, в действовании — только мир, а в теле — только здоровье; после настоящей жизни осуществится для них и усовершится то, что они больше любят в этой жизни.

Свт. Августин Аврелий. "Об истинной религии"

Вот хорошо бы политикам постоять у печи, где пекут хлеб. Там, где как можно ближе к огню шлепают лепешки… Потому что они живут даже не в параллельном мире. Они вообще ни в каком мире не живут. А мир на самом деле совсем другой, он состоит из запаха почки, из запаха земли, из запаха яблок, из хорошего дружеского слова, из поэтической строки, из вдруг тебя пронзившей мысли… Вот из этого всего образуется смесь, которая называется жизнью. 

Юрий Норштейн

Счастье благотворно для тела, но только горе развивает способности духа.
Марсель Пруст