Дневник

Все эти кошмары в школах - с убийствами, насилием - это психоз, скорее всего и прежде всего, а рядится он в идеологические одежды. Неважно в какие одежды рядится (они могут быть самыми разными), важнее, что в социальном пространстве детям настолько трудно найти здоровый, не фальшивый образец для самоиндентификации, что проще сойти с ума, чем не сойти. Это верно даже для зрелых, состоявшихся людей, а дети совершенно беззащитны перед напором больного и агрессивного социума.

Женщина - это целостность, а мужчина - дискретность, он полагает пределы, разрывы. Мужчина дробит целостность женщины своими стандартами и запросами - законом. Женщина живёт и творит жизнь, в рамках закона, созданного мужчиной (наш мир мужской именно в этом смысле - закон задают мужчины). Или пытается выжить, вместо того, чтобы творить - если он не даёт ей возможности жить, если его закон не учитывает её природу, если не берёт в расчёт её как нечто отличное от него. 

Когда мужчина творит закон для себя и только под себя, он не исполняет мужского предназначения. Христианская мысль учит, что мужчина должен полагать жизнь свою за жену, он должен уподобиться Христу в любви к ней - тогда его закон будет справедливым и угодным Богу. Но часто мужчина больше склонен уподобляться инцелу, а не Христу. Тогда он видит свою роль в потреблении женщины, в использовании её, в подавлении женщины, в доминировании над ней (слабые сущности любого пола только о доминировании и грезят). Но это богопротивные программы взаимодействия, т.к. в них нет любви - всегда готовой служить пользе и счастью ближнего.

Женщина по природе своей - служит*, а мужчине надо ещё научиться такому взаимодействию - в родительской семье, в социуме, в браке...

Женщина сама по себе живёт по закону благодати, она воплощение её в теле, и мужчины норовят приобщиться к её благам, но не хотят платить за них. Мужчины склонны обокрасть одну женщину, чтобы потом перейти к другой, вместо того, чтобы взаимодействовать честно, на равных, отдавая себя и своё, беря женское.

---------------

Сам алгоритм деторождения - надежное подтверждение женской природной сути (самоотдача). Потому Христос ел и пил с блудницами, но не с блудниками. Блудница - это вина социума и прихоть мужской его части.

Культура - это Большой Другой, одна из его ипостасей. И в чем она может помочь - психологически? Она может компенсировать отсутствие рядом человека, можно найти для себя человека в культуре, если его нет рядом, во времени и пространстве. Можно найти друга и советчика, можно найти наставника или просто попутчика, можно найти образцы как надо и как не надо действовать, что красиво и что не красиво, можно соединиться с другим в радости постижения и понимания себя, мира, культуры, Бога... 

Культурный защитный слой защищает человека и от отсутствия человека рядом, пусть только отчасти - как крыша дома защищает от плохой погоды и плохого климата. Понятное дело, это не заменит личную тёплую близость, но компенсирует - человек все равно станет человеком.

Прежде чем случится предательство (личный уровень), происходит сначала нарушение закона. Закон, его соблюдение, защищает от предательства. Под законом я имею в виду не юридическое, а онтологическое измерение - закон бытия, закон жизни, закон взаимодействия вещей, закон, положенный Богом при сотворении мира.

Закон - как шахматная доска, на которой стоят фигуры. Если камушек положить вместо коня, поставив его на место коня среди остальных фигур, и начать игру (жизнь), камушек станет конём. Все фигуры будут строить отношения с камушком как с конём. Но камушек и ходить должен как конь - буквой Г, а не произвольно. Так выглядит исполнение закона. Всё равно что  или кто стоит на клеточке, предназначенной для коня - всё становится конём в рамках отношений (игры).

Нарушение закона - это про клеточки (место стояния по отношению к...) и про способ взаимодействия (конь ходит только буквой Г, не иначе).

Предательство - это про личность. То есть, пока мы на уровне клеточек и фигур, это еще не отношения, это функционал, роль. Личностное - это когда в отношениях именно личность, т.е. когда отношения строятся со мной не как с фигурой, которая стоит в ряду фигур там-то  и называется так-то (жена, сестра, коллега, преподаватель, артист - социальная роль) и ходит так-то (функционирует таким-то образом), а со мной как именно со мной (лично - т.е. такой единственно возможной как я есть). Предательство осуществляется против меня лично. И не фигурой, а такой же личностью. То есть, если предательство функционально, на уровне закона только, то это преступление, а не предательство.

Преступление носит доличностный характер, и оно может быть исправлено вступлением личности в свои полномочия - выходом личности на сцену, где разыгрывалось нечто стихийно-ролевое.

В отношениях мужчины и женщины преступление может быть изжито переходом на более высокий уровень отношений - личностный. А предательство, скорее всего, неисправимо и непременно потребует разрыва отношений т.к. это личностный выбор.

Все проблемы доличностные - простительны и прощаются, ибо легко разрешаются  выходом на новый уровень. Личностный! По настоящему они и преступлениями не являются - это скорее ошибки, промахи, грехи. Это преступление в кавычках - относительное, нарицательное. Так же как камушек становится конём - конём в кавычках, конечно, т.е. на уровне функции.  Истинные преступления - всегда личностны, и они всегда суть предательство больше, чем преступление. Предательство, в первую очередь, себя самого, а уже потом всех других, кто становится жертвой дурного вкуса или дурного стиля.

Жертвы несовершенства могут «воскреснуть» в нормальных отношениях личностного уровня. Сработает автоматика при переходе и переводе отношений на более высокий бытийный этаж. Жертвы личностного преступления-предательства - всегда инвалидизированы настолько, что полное восстановление в человеческом измерении бывает неосуществимо. И отношения после такого рода катастроф, как правило, невосстановимы.

С другой стороны, человек - это всегда процесс, динамика, а значит изменения - если он не закоснел, если не зацементировался. Человек способен меняться, пока не умер. Отсюда очевидный вывод - всё можно исправить, если действительно захотеть.

Когда психолог встречается с человеком, пришедшим за помощью, важнее всего понять за какого рода помощью он пришёл - не в смысле каков его сознательный запрос, а в смысле его реального бытийного запроса. То есть, надо выявить его проблему как ситуацию в которой он застрял, чтобы помочь ему восстановить свою текучесть. А потому не стоит пришпиливать его к каким-то типологиям, не стоить обвешивать его ярлыками - чтобы не мешать процессу восстановления его текучести. Важно и ему не мешать, и себе не мешать. Это первое условие, задание, которое надо поставить перед собой. Это первая граница, которую кладет себе психолог, чтобы быть с клиентом в свободе. от шаблонов всех мастей, которые перекроют доступ к реальности, т.е. помешают видеть и воспринимать то, что есть.

Шаблоны могут принести пользу только на следующем этапе, когда восприятие будет анализироваться - т.е. позже, по завершении процесса общения.

Надо идти за человеком  (в его ситуацию, в его проблему и быть с нам в ней, не мешая ему своим присутствием, не привнося ничего от себя), а не за диагнозом - ярлыком.

Человек - это поток. Поток невещественных движений души. Но и телесно - поток крови, например,  делает его живым; остановился поток - остановилась жизнь.

А змея буквально имитирует телом поток, она похожа на ручей. Не потому ли змей-искуситель это именно змей? Что-то в этом есть - материализация потока, овеществление. 

К любой проблеме важно правильно поставить вопрос. Вопрос задаёт вектор для действования, а проблема начинает рассасываться именно с началом действия внутри проблемы. Пока человек страдательно переживает, он совершенно беспомощен и потому легко травмируется.

Первый, стартовый, вопрос может быть разным - всё зависит от степени травматичности ситуации. Иногда можно сразу начать искать точку опоры - тот островок, на который можно встать и не провалиться в стресс, с которой открывается такой ракурс, такой взгляд на проблему, из которого можно её как-то принять и начать правильно двигаться внутри. Но большие проблемы на то и большие, что не оставляют точек для опоры. Что тогда делать? 

Сначала  стоит ответить на вопрос где я нахожусь - в состоянии замирания (замри) или могу сопротивляться (бей) или бежать (беги). Замирание - от непонятности ситуации или замирание от привычной жизненной стратегии? Это разное. Из замирания можно выйти, если нащупать какую-то возможность для активного воздействия на свою ситуацию. Действие спасает.

* * *

Как начинается проваливание в проблему?

Сначала человек ищет ответ на вопрос «что мне делать?» и не находит его. Он как бы оказывается в невозможности существовать без ответа, которого не находит - парализован бездействием. Он становится генерализованным вопросом, на который нет ответа. Всё остальное застывает, замирает - жизнь перестаёт течь. Если не предпринять правильных действий, можно окаменеть душой.

Что происходит дальше?

Не найдя ответа на вопрос «Что делать?», человек со временем проваливается в другое состояние, когда уже искать не может. В нём звучит уже не вопрос, а констатация: «Я больше не могу!». Это крайняя ситуация, в которой долго находиться опасно. Если её не разрешить, человек оказывает в ситуации, когда сам себе помочь уже не в силах, ему необходим другой человек.  И это - психолог, потому что если бы был у него ближний (уточним - функциональный ближний, разделяющий проблемы, помогающий, партнёр по жизни), то в таком плачевном состоянии он не оказался бы.

В подобное состояние может вогнать патологическое партнёрство (и чаще именно так и бывает), когда партнёр есть в смысле есть кому травмировать, деструктировать, и нет его в смысле настоящего партнёрства. Односторонние отношения часто завершаются истощением дающего, вплоть до гибели психической и физической.

Теперь философия даже каретой скорой помощи зачастую не является - расчеловечивание дошло и до неё. Предметы не нуждаются в скорой помощи, а человек теперь всего лишь вещь в интернете вещей - наравне с чайником и пылесосом. Это основной взгляд нашего времени, из которого созидается новый цифровой порядок вещей.

Философия более не является факелом, который ведет за собой немногих бесстрашных искателей истины. Теперь, вернее, это карета скорой помощи, следующая след в след за борьбой за существование и подбирающая слабых и раненых.

Бертран Рассел. История западной философии

Думаю вот о себе: кто я такая? Всё хорошее, что мне удалось, удалось вопреки себе, а не благодаря. Всё хорошее - только Бог сотворил в моей жизни.

С одной стороны, а я то что? С другой, ну хоть несильно Ему мешала, раз Он всё-таки есть в моей жизни.

Только теперь настаёт время быть как-то мне - Богу в помощь. И я ничего толком не умею сама - без Него.

И с другими вместе могу быть, только если и другой - с Богом, иначе нет взаимопонимания. 

В человеческом пространстве для меня почти не осталось места.

Флюгер в виде совы (фото мужа). Если бы у меня был дом, то у меня мог бы быть такой флюгер. Но так как дома нет и не будет, то наверняка я этого не знаю и узнать не смогу.

Это и о флюгере, и о знании вообще. Знания без реального переживания познанного не бывает.

Знать — это быть, жить в том, что знаешь, причём жить не как угодно, а как любовь — в любви и любовью...

Раз у меня нет дома, нет и заботы о нём, нет и любви в нём. Моя любовь не в доме, а в мире, и это очень больно, зато у меня нет соблазна жить только своим домом. Моя любовь живёт в тех, кого я люблю, и кто любит меня. И такие люди есть, слава Богу — их немало, причём они есть и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Мы спаяны любовью к чему-то большему, чем Я каждого из нас. Это самое удивительное в человеке — на мой взгляд: способность единения в любви вопреки времени и пространству.

Но искушение ближним как дальним тоже должно быть пройдено всяким, кто хочет жить глубокой подлинной жизнью. Глубина человека — это всегда глубина страдания, которое он сумел преодолеть любовью.

Важнее правильный вопрос, а не правильный ответ, правильный ответ чреват ложью. А правильный вопрос создаёт путь к правильному ответу. Жить надо в движении, в поиске, в пути. Кто остановился в ответе, присвоив его себе, тут же умер.

Правда, правда в отношениях - откуда она берётся? Если все вокруг обманывают, если всё вокруг обманывает, то правду ещё надо заслужить. Как? Своей внутренней правдой. Правду можно дать только правде, правду может взять только правда.

Все хотят получать правду, но никто не озабочен тем, чтобы давать правду - себе, другим, миру, Богу.

А когда озаботишься тем, чтобы самому не быть ложью, не быть ложным - для себя в первую очередь, тогда поймёшь, что всё настолько тесно связано,что привычными карательными подходами правду в принципе добыть невозможно.

Где наша правда? Во Христе. А где Христос? Как его не перепутать с антихристом? Они оба - в нас, но только Христос ещё и в Отце.

Человек начинает искать свою правду, находит, а потом начинает практиковать, присваивая себе право быть правдивым, веря в свою правду, но всего добытого им мало для этого. Человек почти мгновенно изживает добытую им правду и превращает её в ложь посредством своих неправедных отношений.

Быть правдивым сложнее, чем принято думать. И на самом деле правда только во Христе, не в человеке. 

Кажется, личность женского пола можно сломить только через женщину в ней - не через личность. Сломанная женщина - вина социальная, прежде всего.

Был у меня текст, зафиксировавший первый уровень технологий расчеловечивания - Преступник нашего времени (2012), он о запрете творческого начала, о запрете ребёнка в нас, который является сыном Бога Живого.

Теперь можно констатировать начало нового этапа расчеловечивания (2025) - запрет на эмпатию. Преступник ныне всякий, кто переполнен состраданием к страдающей твари. Один из основных «вредителей» по мнению воцарившегося ложного Большого Другого - беззащитная старушка, согревающая сердце заботой о бездомных котиках или таких же беззащитных, как она сама птичках.

* * *

Если любишь власть или деньги, то никогда не познаешь любви Божьей.

Прп. Силуан Афонский

Перед лицом Божества человек подобен ребёнку.

Гераклит Эфесский

У нас могут быть большие недостатки, но важно, чтобы мы стремились только к любви. Мир, в котором мы живем, боится этой любви, бежит от нее - это свойственно многим людям. Почему я боюсь любить? Любовь - это поиск, необыкновенно прекрасный и вместе с тем страшный, потому что любовь делает нас уязвимыми, когда мы открываемся другому. Когда мы встречаемся с другим человеком, мы открываем то, что спрятано в нас и незаметно с первого взгляда. Но как только я открываюсь и предлагаю разделить то, что есть во мне, я становлюсь уязвимым, потому что любовь включает в себя уязвимость, способность открыть другому человеку ребенка, сокрытого во мне. И все мы боимся этого, мы боимся включенности в любовь. Вот почему мы бежим от своей слабости и ищем укрытие в успехах, престиже и многих других доказательствах своей силы. И мир, который нас окружает, - это мир, в котором люди боятся любить.

Архимандрит Виктор (Мамонтов)

Любители животных и их истязатели - это новые белые и красные, по крайней мере для России.

При том порядке вещей, который всё больше внедряется, гражданская война на этой почве очень даже вероятна. Эпизоды её уже случаются, когда в отлов попадают собаки, которые кому-то дороги и за которых есть кому заступиться, но отлов упорствует в своём праве отнять животных вместо того, чтобы вернуть их любящим их людям. Почему так поступают? Потому что могут. Творить мерзость по закону очень нравится людям с неразвитой эмпатией. А в процессе нехватка эмпатии перерастает в жажду живодерства и готовность убивать ради самоутверждения.

Так одни встанут на защиту жизни и будут готовы драться, защищая право любимых и беззащитных тварей на жизнь, а другие будут самоутверждаться, «обламывая их хотелки», и убивать всё с большим азартом и энтузиазмом.

И ведь кому-то очень хочется раздуть этот пожар.

Хайдеггер - чем не Раскольников от философии? Солидаризовался с человеконенавистническим режимом, ошибся. Раскаялся? Как-то невнятно - и в этом его преступление или наказание? Он шёл путём философии, путём озарения. Но его философия правда очень актуальна. Без Хайдеггера, без его поэзии мысли, сложно обойтись сегодня, а может и невозможно. Кто-то в него плюёт - но от ума разве? Человек дуален. В нём неизбежно и добро, и зло. А когда начинается только добро - на взгляд человеческого слишком человеческого, мы оказываемся в самом настоящем аду, где ад - это другие, да. Быть человеком невозможно в принципе. И я думаю, что тут рационализация не прокатит. Любая её форма приводит к катастрофе. В этой теме нельзя выбирать ответ, но следует стоять только в вопросе. Любой ответ - ошибочен.

* * *

Важнее правильный вопрос, а не правильный ответ, правильный ответ чреват ложью. А правильный вопрос создаёт путь к правильному ответу. Жить надо в движении, в поиске, в пути. Кто остановился в ответе, присвоив его себе, тут же умер.

Чем отличается хорошая лекция от плохой? Тем, что хорошую преподносит лектор, приобретший в процессе овладения материалом целостность, и именно этой целостностью он работает в процессе передачи понятого и познанного им. А плохой лектор - это россыпь чужих цитат и мыслей, не более того. У него самого нет той целостности, которую он мог бы передать, и по идее должен бы передавать даже в лекции как фрагменте той целостности, которой владеет хороший лектор или, точнее, которая владеет им.

Слушатель лекции хорошего лектора держится как за нить Ариадны за его невербальную целостность, которую не видно, но которая есть и реально воздействует на слушателя. 

Плохую лекцию сложно слушать,т.к. целостности в ней нет, кроме какой-то мелкой и примитивной целостности частей - осколков чужой целостности. Чтобы воспринять такой материал, слушатель в процессе слушания должен сам создавать целостность для того материала, который воспринимает. Этой целостности нет ни в слушателе, ни в лекторе, пока она не создана, а создается она внутри слушателя, способного на такой акт, только в конце лекции - при закрытии гештальта. Отсюда видно, что если смотреть видеолекцию хорошего лектора, можно прерываться и продолжать позже - целостность лектора будет удерживать целостность внимания слушателя и воспринимаемого им материала. Если же прервать лекцию школярского уровня, когда лектор излагает не своё, а чужое знание, прерывание такой лекции - это прерывание ещё несозданного гештальта в процессе его формирования, а потому последствия прерывания куда более серьезны - удерживать целостность частей некому, всё прежде услышанное падает, как не нашедшее себе магнита (горохом о стену).

Вывод: плохого лектора, если приходится его слушать, надо слушать от начала до конца - чтобы материал хоть как-то усвоился, а хороший лектор даёт свободу на произвол в этом вопросе, т.к. он, его целостность, выступает гарантом восприятия и после прерывания акта восприятия.

А дальше следует, безусловно, различие в наполненности и содержательности лекций, в сложности и разносторонности и пр. нюансах. Первична для восприятия роль целостности лектора и подаваемого им материала в его голове.

В живом пространстве жизни осуществляются целостности как жизнь. Не дробности, а целостноти, ибо нецелое - это неживое.

Свою особенность люди поняли как право грабить, разорять и убивать - право отнимать жизнь и разрушать содержание других биологических жизней. А на самом деле особенность человека в ответственности за сохранение, за созидание. Без уважения к жизни и всему живому никакое созидание невозможно, а уважение - от понимания и осознания величия феномена жизни. 

Вопрос «Зачем мне это?», когда речь о живом - это неправильный вопрос, т.к. у живого есть свои задачи и цели, которые не входят в круг всегда узкого интереса того или иного лица. Но они нужны этому лицу, только на совсем другом уровне, до которого тот не дотягивается в силу узости своих интересов и своего понимания.

Ухаживание мужчины за женщиной нужно больше самому мужчине, чтобы стать достойным партнёром женщине* (женщина готова к отношениям уже по факту рождения женщиной). Это некий ритуал, инициация - это путь, который важно пройти, прожить, принося что-то от себя в жертву во имя Подлинной Жизни и Любви. Нужно не просто понять что-то головой, интеллектом, а обрести себя нового в опыте, себя для отношений, и для отношений именно с женщиной, и, в итоге, для отношений именно с этой женщиной (всё практическое очень конкретно). Если мужчина не пройдёт этот путь ритуала, он не осознает, что значит для него женщина и потому не станет мужчиной, а будет просто её потребителем (и в итоге угробит её). Не став служителем, мужчина деградирует - такова его природа. Мужчина начинается с служения.

И тут уместно будет вспомнить то самое «служить бы рад, прислуживаться тошно». Да, сказано это про другое, но и здесь работает аналогичным образом, хоть и несколько иначе. 

Во-первых, если мужчина не станет служителем, он либо будет прислуживаться, либо будет безобразничать. Во-вторых, он попросту не станет собой, потеряется в своей множественности, запутается в своих хотелках и, главное, так и останется только социальным - не обретет своей  бытийной глубины. Глубину мужчина обретает в отношениях с женщиной.

Служение женщине - это не прислуживание ей, разумеется, хотя супругам не чуждо и прислуживание друг другу - иногда, в минуты слабости, в минуты бессилия, в минуты отчаяния или болезни. Но это другая тема. Отношения же заключаются в служении супругов друг другу теми дарами, которые получили от Бога - в служении Христу друг в друге.

Однако мужчина несет так же бремя социального служения - должен нести, чтобы не деградировать. И забота о семье в социальном измерении - родом оттуда. То есть, у мужчины два уровня служения - на внутреннем и на внешнем контуре, и они несколько отличаются внутренне, хотя процессуально, на внешнем уровне, могут совпадать. 

Главное различие в том, что во внутреннем круге доминирует женское служение, отсюда видимость подчиненного положения мужчины в семье. Но это кажимость, которая переживается как истинное положение дел только мужчинами, не научившимися служению. В них открыто только измерения прислуживания, а прислуживаться, как известно, тошно.

Во внешнем круге мужчина - глава семьи, во внутреннем - женщина, но это не про доминирование, а про специализацию. 

В социальном пространстве мужчина действительно представитель от своей семьи - он семью там представляет, а не только себя как социальный атом, как индивид. И социальное пространство именно поэтому - мужское, только это надо правильно понимать: и мужчинам, и женщинам.

В итоге очевидно, что в семье все - главные, но каждый на своём уровне служения. Мужчина и женщина не конкуренты друг другу, а партнеры, помощники, друзья и даже родители, так как в супружеских отношениях исправляются многие кривизны, исцеляются надломы и нехватки, полученные в детстве.

Женщина - это жизнь, бытие, а мужчина - это становление. Мужчина жаждет женщину как жизнь, чтобы стать живым, чтобы осуществиться живым. Даже на физическом уровне это очевидно - сперматозоид ищет в чем стать человеком, пространство жизни - женщина, так к ней и следует относиться.

----

*  Мы говорим о структурах, а не о реальных людях, которые всегда сложнее теорий, и в реальной жизни бывает, что мужчина совсем не мужчина, а баба, и наоборот.

У меня несколько комнатных цветков-отказников, которые были выброшены, прежде, чем попали ко мне. Один из таких - фиалка, о ней волновалась более всего, т.к. условия у нас не самые лучшие для неё. А она - готовится зацвести, и это для нас событие значимое и очень радостное. Прижилась!

И традесканция Рео, другое название - ладья Моисея, (тоже из отказников) зацвела,  хотя вроде как не лето. Наверное рада, что спаслась от холодов.

Они вдвоём нам шлют свои цветочные приветы - спелись т.с.

Человеческая социальность включает в себя не только общество с социальными институтами, не только других людей (близких и дальних), но и Бога, отношения с невидимыми глазу духовными существами, а также отношения с другими видами живого на нашей планете: животными, растениями и т.п.  Кроме того, человеческая социальность простирается за границы времени и пространства - благодаря культуре мы легко общаемся с гениями прошлого, списывая их в круг своего личностного (а не просто культурного) общения. А на уровне подсознания в социальном человека присутствуют те самые архетипы - образы, мифы, хранящие опыт прежних поколений.
Принято считать, что индивид — биологическая единица, а личность — социально и культурно оформленный человек. Но это лишь конструкции в голове, т.к. сам индивид в отрыве от структур лисностного характера биологически живым бывает, но не живёт сполна свою человеческую жизнь, если не соотносит её со всем спектром живого. Биологически, как говорят биологи, на уровне генома, мы даже с бананом  совпадаем на 50%, а генетическая книга кошки или собаки - это наша генетическая книга с небольшими опечатками (есть замечательная лекция Константина Северинова об этом).
Социальные привычки и стериотипы восприятия, поведения могут быть ложными в том смысле, что не учитывают выше названное родство всего со всем, и это неизбежно сказывается на качестве характеров, формирующихся в социуме. Ведь характер не только проявляется в деятельном поведении, но и формируется в соответствии с тем как именно человек относится ко всему тому, с чем взаимодействует.

На самом деле и то верно, что бытие определяет сознание, и то, что сознание определяет бытие - это просто разные уровни: социальный и личностный. Человек живет и там, и там....

Опрос к дню философии
29% россиян говорят, что бытие определяет сознание.
43% возражают Карлу Марксу и считают, что сознание определяет бытие.
28% затрудняются с ответом.
✔️ Мужчины чаще тяготеют к первичности бытия. Женщины чаще верят в первичность идеи.
*Всемирный день философии отмечается в третий четверг ноября с 2002 года.
Опросы и замеры, опрос НАФИ.
Отсюда
 

И кто-то до сих пор говорит о том, что животные не умеют улыбаться. 
Да как же!? Очень даже умеют.