Дневник

Если человек не видит, не различает, не понимает, он почему-то считает себя мудрее и правильнее того, кто видит, различает и понимает. Более того, свои глупость и наглость такой человек считает смирением, не видя нарочитой гордости своей ложной позиции. Это явление носит настолько массовый характер, что приходят мысли о пандемии. Знамение времени однако...

* * *

Вопрос: Про какого человека можно сказать видит, различает и понимает? 

Мой ответ: Ответ труднее, чем хотелось бы. Несколько тысяч лет философы пытаются найти достоверные критерии, вся философия - об этом. Но можно ответить просто: видящего видит только видящий. От этой истины никуда не спрячешься, особенно в наше время это актуально. Есть и другой критерий, попроще, но менее достоверный. Эйнштейн, например говорит: «Великие умы всегда сталкиваются с яростным сопротивлением со стороны умов посредственных». Свифт: «Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы по тому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него». «Великие труды вознаградятся голодом и жаждой, тяготами и ударами, и уколами, и ругательствами, и великими подлостями» - Леонардо да Винчи. Христа - распяли, Сократа - убили.... Это верно, но, с другой стороны, не всякий гонимый - великий прозорливец. Однако правило это абсолютно верное и всегда исполняется на настоящих (как минимум, срабатывает принцип «белой вороны», но не только...).

* * *

Настанет некогда время, и человеки вознегодуют, увидев неподверженного общей болезни, восстанут на него, говоря: "ты по преимуществу находишься в недуге, потому что неподобен нам. Прп. Антоний Великий (Отечник, пар.41).

К этим словам прп. Антония Великого свт. Игнатий Брянчанинов добавлял от себя: «здесь весьма не лишним будет заметить, что этому одному надо очень остеречься помыслов ложного смиренномудрия, которые не преминут быть предъявлены ему демонами и человеками, орудиями демонов. Обыкновенно в таких случаях плотское мудрование возражает: неужели ты один прав, а все или большая часть людей ошибаются. Возражение, не имеющее никакого значения. Всегда немногие, весьма немногие шествовали по узкому пути: в последние дни мира путь этот до крайности опустеет».

 Вспоминаю др.греческий вопрос: У кого мало мудрости? Правильный ответ: У мудреца, потому что он её всегда ищет.

* * *

Второе послание к Тимофею святого апостола Павла, глава 4

¹Итак заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его: ²проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.

³Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; ⁴и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

⁵Но ты будь бдителен во всем, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твое.

⁶Ибо я уже становлюсь жертвою, и время моего отшествия настало.

⁷Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил; ⁸а теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный; и не только мне, но и всем, возлюбившим явление Его.

Человек - это личность, а личность - явление надсистемное. Нравится ли это системе? Нет, не нравится. Что делает система в связи с этим? Пытается поглотить человека настолько, чтобы он стал совершенно системным, без остатка. В таком случае люди перестают быть людьми и становятся агентами системы. Как это выглядит? В фильме «Матрица» таковы все люди, живущие в матрице. Мгновенно, в самый ключевой момент,  они превращаются в агентов, т.е. людьми они только кажутся. Так и есть, так и бывает, когда система поглощает человека полностью.  О какой системе речь? О любой. 

* * *

Дополнение 28/01/2019

Человек сам - система, он состоит из множества целостностей, которые соединены друг с другом связями. Это позволяет ему быть сравнительно здоровым, даже когда одна из целостностей повреждена, больна - другие целостности ведь остаются здравыми. Понятно, что постепенно болезнь одной системы сказывается на всём, и целостность, состоящая из других целостностей, именуемая человеком, начинает постепенно ощущать болезнь одного из своих членов (систем).

О том же, кстати, и юродивые.... Ведь юродивый не сам творит свой балаган, авторы балагана - окружающие люди. Юродивый избавился от того элемента в себе, который единит с человеками на человеческом уровне, в нём осталось только соединение на уровне божественного, т.е. в нём фактически жив «поэт», внутренняя суть, но не внешний человек. Потому в нём и отражается всё человеческое, чистое или нечистое, как в зеркале. 

Человек - сложен, он система систем (целостностей). А личность - целостна и божественно проста.
 

Добро - не психологично, оно - духовно по природе. Так что нет смысла развешивать свои «красивые» эмоции как сокровища, нет смысла увешивать ими друг друга - они фальшивы и некрасивы. 

Много лжи в наших головах из-за психологического понимания духовных откровений, подаренных нам другими людьми. Чтобы их верно понимать, надо работать духом, а не эмоциями.

Кто не растёт, тот умирает. Надо постоянно двигаться вверх, чтобы не падать. Даже чтобы стоять на месте, надо идти вперёд.

Люди друг для друга становятся всё равно что  инопланетянами. Дело в том, что мозг человека уже достаточно хорошо изучен для того, чтобы эти знания использовать для разделения людей на органической основе, т.е. на основе вещества мозга. Разные социальные группы всегда давали определённые различия, но сейчас они носят воистину сущностный характер, потому что запущенные в эти группы вирусы искажают сознание в каждой группе на свой манер, превращая членов группы в фанатиков воинствующих против других, не таких как они. В процессе становления фанатиком человек, ставя себе те или иные задачи, носящие псевдостный характер, формирует и свой мозг. Важно, что задачи уже носят не природный характер, они искривлены внешним вмешательством, программирующим искривления. Время в этом сценарии работает на кукловодов, потому что каждый новый шаг вперёд в рамках проектируемого движения делает человека всё большим фанатиком. При этом постепенно качества личности здоровой вытесняются, замещаются качествами фанатической псевдоличности. Процесс носит необратимый характер, потому что это не просто внушение неверной информации, а искривление, знакомое верующим под именем прелесть.
Легко ли излечить миллионы людей от прелести? А они способны на духовные подвиги ради этого? Других путей не существует. И это ведь длительный путь, причём окружение болящего должно быть при этом здравым. А если больны все или почти все? Ответ - неутешительный.... Потому, вероятно, и разрабатываются сейчас программы вроде фаервола для контроля мышления.

* * *

Мир рушится на глазах, и совсем скоро, быстрее, чем мы думаем, у нас отнимут нас. Мы станем биороботами, перестанем быть людьми. Тогда даже грех окажется более высоким состоянием по сравнению...

* * *

Вопрос: Вы правы. Делать что?

Мой ответ: Сражаться за человека на том месте, где стоишь, теми методами, которые доступны. Быть живым, настоящим и действующим (не формально, не напоказ, а всерьёз). Реальности нет, мы её создаём, выбираем такой, каковы мы сами. И та недобрая реальность, что грядёт - плод нашей ненастоящести, нашей пошлости и лживости. Значит, следует бороться со своей ненастоящестью - на всех уровнях.

Добросить слово до небес не каждому дано потому, что для этого надо чтобы слово было целым, живым, тогда в этом акте соединяются воедино три силы, три целостности: сила человека, сила слова и сила благого Бога, всегда готового помочь, выйти навстречу. Настоящие стихи творят втроём.
И только доброшенное до небес слово возвращается, орошая землю небесными смыслами, не принадлежащими человеку-автору. Этот смысловой дождь «орошает» и самого автора, питая его как младенца.
 

Церковные ритуалы работают, когда в них принимают участие живые сердцем люди. То есть, действенность ритуала не безусловна - мы же не в магию играем. Это в магии всё механистично, а отношения с христианским Богом - носят личностный характер, а не магический.

У пишущего человека, у поэта, как, наверное,  и у всякого творческого человека, есть свой внутренний наставник, духовник, послушание которому первично по отношению к любому внешнему авторитету, в том числе внешнему священнику - исполнителю ритуалов. Отсюда простой совет пастырям, окормляющим творческих людей - ищите контакта именно с этим внутренним наставником: надо понимать его,  чтобы не ломать творческую личность, а, наоборот, помогать ей.

Поэты рождаются и живут в стихах, родина поэта - стихотворение. Его собственное стихотворение, - говорит Целан. Но я добавлю: не только собственное. Настоящее стихотворение создаёт поэта и в читателе, уже хотя бы потому, что для того, чтобы прочесть стихотворение, надо стать поэтом  - пусть и отчасти. В том и сила поэзии, что она вводит человека в Поэзию - в Слово. Реально приобщает (общение - это уподобление).
За что человек любит того или иного поэта? За вкус жизни, за реальное приобщение к Реальности и подлинному бытию, за переживание Бытия, подаренное им.

*

Приход настоящего стихотворения - это всегда прикосновение Бога, и надо чтить его соответственно. 

*

Недопустимо «панибратское» отношение даже к собственным стихам - они недостаточно мои для этого. Я для них - путь, они для меня - путь. Мы - партнёры и отчасти попутчики. Отчасти, потому что и у стихов, и у автора - свой путь. Они не совпадают.

В ответе ли я за свои стихи? Отчасти да. И они за меня отчасти в ответе. И в этом смысле мы - партнёры.
Вероятно, каждый человек - это своеобразное стихотворение, посвящённое Богу. Им же и написанное? Отчасти? Это неявно здесь, человек должен как бы разгадать эту загадку и дать на неё правильный ответ, чтобы стихотворение (жизнь) стали дважды посвящёнными Творцу.

Что такое - привычка к потерям? Это  наслоение на душу множества маленьких смертей, благодаря которым душа знает как это происходит и держится в рамках прежних потерь, как в колее. 
Таким образом, эта привычка сама по себе есть тоже маленькая смерть, помогающая давать отпор смерти большой.

В горе человек совершенно одинок, настоящее горе нельзя разделить с другими. Разве только этих других настигнет та же беда - тогда можно.

Может быть, в горе только и понимает человек, что он - один, сам на сам со своей бедой. Только Бог может войти в пространство горя и утешить. Отсюда вывод: великую скорбь надо перепоручать, отдавать Богу (смиренно принимать).

Здесь важно различать беду, которая мне по плечу и которая для меня призыв к действию, и беду непомерную, которая в компетенции Бога, а не человека. Люди часто ради угождения своей лени первую беду представляют второй - и бездействуют, якобы из смирения.

Написался шедевральный стишок, и я случайно закрыла не сохранённый документ - невосполнимая потеря.

(Слишком прекрасно было? Слишком высоко? Или за грехи мне такое искушение....  Не заслужила? Или просто неосмотрительность, халатность, невнимание.... Отвлеклась на другое... А может ради сохранения тайны? Я ведь его написала - оно написано! Только здесь его нигде не найти и никому не прочесть. Господь видел, может другим и не надо? Может, даже мне самой не надо?  Образы, рифмы, объём, глубина, высота... Оно, кажется, было лучшим из всего мной написанного... Кажется?... Оно могло стать одним из главных, а может даже самым главным - ключевым, пиковым). 

ОЧЕНЬ ЖАЛЬ (я ещё вижу в воображении три строфы, три столбика по четыре строки, ещё помню чувство радости от... ).

Поэзия - вещь одноразовая...

И, видится, что стоит лишь на шаг вернуться назад, и всё будет - вот же он. А его нет, и ничего нельзя изменить, исправить. Это похоже на смерть...

Наверное, такие стихи уходят в тот же мир, куда уходят умершие, не успевшие пожить, младенцы. Когда-нибудь все миры воссоединятся, ничто не будет утрачено, никто не будет потерян.

* * *

Потерянное стихотворение -  рай потерянный, а написанное - рай обретённый.

* * *

Это могла быть и репетиция больших потерь, большего горя - как прививка накануне...

22/01/2019

* * *

На фоне утраты обесценилось всё. Это гордость наверное. 
А небрежение к шедевру было наглостью.

У поэта есть свои грехи, их тоже надо, видимо, исповедовать. Кому и как? Вероятно, в стихах.

* * *

Утерянное стихотворение было обращением ко мне свыше, а то, что я пишу сейчас - больше моё обращение вверх. Вектор иной... Надеюсь, Бог меня простит.

* * *

Автор нередко возвращается к одним и тем же темам на разных витках своего пути, подходит к ним снова и снова - пока сумеет высказать главное. Но возможен ли возврат, когда стихотворение было пиковым? Вряд ли. Повторение тем более невозможно. Отсюда скорбь - потеря невосполнима.

* * *

Утерянное стихотворение повело мою мысль к старому стихотворению «Песня», в моей голове вспыхнула связь между ними, что-то вроде начала и конца. Вот я и обратилась к этому старому, не завершив процесс публикации нового. Ума не приложу как это вышло, что я закрыла документ - не помню этого. Я только обнаружила его отсутствие, обратившись от старого текста к новому. Я почти как жена Лота оглянулась, или как Орфей. Оглянулась, застряла в прошлом, задумалась... и утратила свою ключевую песню. От нового дара нельзя отворачиваться - он, как воздушный шарик, может улететь.

23/01/2019

«Исповедь — зона риска для пастыря» (протоиерей Андрей Лоргус).

Наверное, важно в какой позиции стоит священник по отношению к человеку. Главное искушение - возомнить себя богом по отношению к пасомому. Когда двое беседуют в Боге - это беседа двух богов (перед Лицом Бога), роль священника как раз в этом и состоит - ввести человека (из обыденного состояния сознания) в состояние предстояния. Каким образом? Своим личным предстоянием. А предстоящий перед Богом священник никак не может надмеваться над пасомой овечкой, надмевание - это состояние вне Бога.

Вообще, взгляд на другого человека свысока, с высоты своего воображаемого трона, - свидетельство состояния вне Бога.

* * *

Человек вообще исповедуется Богу, а не священнику - в принципе. Священника часто называют свидетелем, но не понимая в чём суть. Как раз в том, чтобы быть предстоящим и помогать войти в это состояние другому (об этом и моё «в Луч меня рождает другой»). Состояние предстояния, вероятно, заразительно, как и любое другое...
Мне кажется, в этой статье мне удалось многое разложить по полочкам относительно соотношения личности и индивидуальности (это ведь и к исповеди относится).

Согласие друг с другом в рамках  конформизма и согласие в истине - это два разных и даже противоположных согласия. Нельзя путать одно с другим, несмотря на то, что всё большее количество людей будет искать истину именно в конформизме (другая, подлинная, истина будет становиться всё менее понятной...).

Не ума людям не хватает для того, чтобы быть по-настоящему умными, а сердечной чистоты. И всякого рода технологиями их лишают именно чистоты, в первую очередь, а потом, уже на нечистоту, наслаивают всевозможные мыслительные вирусы.

* * *

По-настоящему способна мыслить только личность*, а не индивидуальность.

--

* целая потому что

Об одном знакомом:

Он во многом простец, зато Бога крепко за руку держит, а Бог - его. Отсюда и вывод простой: неважно  сколь ты умён и образован, важно чист сердцем или нет. Чистый сердцем обретает и ум Христов в ту меру, которая ему нужна для жизни. Бог сам вразумляет и научает своих.

Многие ведь прячутся от понимания своей нечистоты в мысли о том, что недостаточно хорошо образованы, а на самом деле  недостаточно чисты. И если образование всё-таки зависит от обстоятельств жизни и других людей, то обретение чистоты сердца доступно каждому, кто возлюбит Бога всем сердцем.

Не ума людям не хватает для того, чтобы быть по-настоящему умными, а сердечной чистоты.

Женщина (как и мужчина) принадлежит роду, а личность - Богу. Женщина родом из своего народа, а личность - наднародна, т.к. надприродна: её родина - Бог.  Но т.к. отдельно личность от женщины или мужчины не существует, и т.к. пол подчиняется личности, то народы преодолевают национальное в Боге («нет ни эллина, ни иудея»).

* * *

А ведь есть бесполые люди - скажет кто-то. Да, встречается множество разных болезней: есть люди без рук и без ног, при этом человек - это двуногое и двурукое существо. Инвалидов мы не вычеркиваем из списка людей! - но не потому, что отвергаем двуногость людей, а, наоборот, потому что её утверждаем, однако понимаем, что всякого рода отклонения возможны (не вообще, а в частности).

* * *

То, что верно для личности может быть ошибочным в приложении и полу. Так, например, личность должна любить всех, а женщина или мужчина должны любить только своих. Если женщина или мужчина одинаково любит всех, то они не любят никого, а просто блудят.

* * *

Можно ли отбросить пол? Как юродивый выбрасывает из себя своё индивидуальное человеческое и остаётся при этом личностью, так наверное можно отбросить и пол. Если во Христе и ради Христа - то без повреждений, если в рамках индивидуальности - то с инвалидностью. Правильно пол не отбрасывать, не выбрасывать как хлам, а преодолевать, возрастая в личность. Пол позволяет полюбить в рамках индивидуальности, а без любви невозможно восхождение в личность.

* * *

Отсюда следует различать межличностный и межполовой образ отношений. В Боге - межличностный. Между людьми - межличностный, иначе не будет чистоты отношений. Между супругами и межполовой, и межличностный. 

Когда отношения строятся с парой супругов, следует помнить, что они друг для друга не только личности, но и мужчина или женщина. Присутствие посторонних этого никак не отменяет. Не правы те посторонние, которые обращаются при этом к полу одного из супругов (нажимая на те или иные природные «психокнопки», задействуя те или иные механизмы), а не к личности.

Личность не нарушает границы пола другой личности, т.к. общение вообще происходит на ином уровне - при чистых отношениях.

При этом личность при общении с другой личностью сохраняет свои половые приоритеты (внешние и внутренние), т.е. личность при общении на личностном уровне не перестаёт быть мужчиной или женщиной и, в некотором смысле, беззащитна именно на этом уровне - в случае покушения на него со стороны другой личности. Мужчины в этом смысле гораздо более механистичны, чем женщины, а женщины - более ранимы и хрупки.

Мы, красивые женщины, обязаны казаться глупыми, чтобы не беспокоить мужчин.
Мэрилин Монро

Мне кажется, всё несколько иначе. Если красивая женщина - это больше, чем женщина, если она ещё и личность красивая, тогда можно и даже нужно беспокоить красивых личностей мужского пола (мужчин) - по делу, разумеется. Мужчины не выносят бабство, а женский ум, наоборот, ценят высоко.

Люди слишком много болтают и почти совсем не мыслят. Болтать - пустое дело, болтовню можно почти буквально представить как спонтанное болтание своими фрагментами и запчастями, ради создания бестолкового шума, грохота. Когда же человек пытается мыслить, пусть даже ошибается при этом, он прикладывает усилие в сторону собирания своих разрозненных фрагментов в единое целое.

Когда вы смотрите на автомобиль и видите автомобиль в целом, вы не можете понять, как он работает и почему едет. Надо видеть его в деталях. Но когда вы видите детали, не видя целостности, вы тоже не понимаете почему он едет.

(Из моего ответного комментария)

Бог растёт во мне, как я расту в Боге - Он растёт во мне для ЗДЕСЬ, я расту в Нём для ТАМ.

Вопрос в том, что будет, когда ЗДЕСЬ и ТАМ встретятся?

1. Когда мы читаем, что человек был создан Богом из земли, мы под «землёй» понимаем вовсе не то, чем она есть на самом деле. Нам ведь земля кажется мёртвой, многим даже деревья кажутся неживыми, хоть они как бы знают, что это не так.

О земле надо думать как о некой целостности, о системе, заключающей в себе потенции других целостностей. Почему грунт так воздействует на семя, что оно прорастает? Грунт, вода, семя - всё это разновидности целостностей -  это системные природные явления, которые мы вообще не понимаем. А если бы поняли, тут же упали бы на уровень магического мировосприятия, ибо в этих привычных нашему уху словах как явлениях полно чудесного, волшебного, магичного. Мы не должны опускаться на уровень магии не потому, что её нет, а потому что личность выше магического пользования вещами мира. Магия по сути своей манипулятивна и корыстна - это недостойно величия человека.

* * *

3. В этом смысле наша наука тоже магична (продвинутая магия), она слишком корыстна* для того, чтобы быть настоящей наукой. Перестав стремиться к истине, утратив стремление к целомудрию, наука становится орудием и главной опорой для служителей будущего магического культа Антихриста.

* * *

4. Наука такова, каковы нынешние люди. Уж если даже христиане в большинстве своём - просто потребители, недобрые пользователи вещей** этого мира, то вполне очевидно, что духовный рост нынешнего человека не позволяет ему видеть горизонты целомудренным взглядом.

* * *

2. Неуважением к целому пронизана вся жизнь современного человечества и человека. Отсюда и неуважение к природе, к животным, к окружающим людям, к Богу. Болезненное стремление разрушать целостность и есть грех, последствие греха. Соблюдение законов, заповедей надо понимать не юридически, а именно как охранение органичности мироздания - его целостности, заключающей в себе множество других целостностей. Потому законны только такие законы, которые за целостность, а не против неё.

* * *

5. Когда наступит время Антихриста? Когда человек в целом будет готов для этого, т.е. когда он будет соответствовать Антихристу духовно. Понимание того, что такое человек в целом до сих пор не достигнуто т.н. добрыми людьми мира. К сожалению, недобрые в этом деле идут сильно впереди. Потому и человек в целом уже почти антихристов.

* * *

6. Мы все - земля: и человеки, и мартышки, и кошки... Но человек - больше, человек приобщён к Богу и потому животные с почтением к нему относятся - как к богу, хоть сами человеки чаще не заслуживают подобного отношения, ибо злоупотребляют им.

* * *

Разделы медицины - это разделение целостности человеческого организма на другие его составляющие целостности для удобства изучения и лечения. Исцеление - возврат к целостности всех систем организма. Но человека нельзя лечить из понимания одной целостности без понимания  всей совокупности целостностей, без понимания принципов взаимодействия данной отдельно взятой целостности с другими целостностями.

---

* Служение реальным нуждам людей - это тоже охранительство, а не разрушение целостности мира. Хранить мир и правильно выстраивать отношения с вещами мира вот достойная цель для науки (познавать - зачем? для чего?). Пользовать природу, не разрушая или, хотя бы, разрушая по минимуму и помогая ей восстанавливаться - в этом норма, которая сегодня утрачена.

** Всех вещей, включая животных, людей и Бога (который в нас) .

Да, меня словно две: одна - это я, вечно недослышавшая что-то, жаждущая и угадывающая по причине глухоты, отчасти угадавшая верно, отчасти навравшая - по недослышанию. И есть я другая, иная, та, к которой иду, которая всё слышит и видит, всё знает и понимает. Это наверное я-идеальное, оно, может, и есть ангел-хранитель, оно же и муза для поэта. Не знаю...

Так хочется совместить эти два я в одном, стать вполне собой, и всё время ощущается недолёт. Увы...

Потому и слышу, не слыша: одна я - слышу, другая - только угадывает, причем всегда спешит и потому ошибается 

22/07/2015

(Из моего ответного комментария)

Человек своим выбором того, сего - всего - создаёт для себя контекст и действует в рамках этого контекста, в рамках истории, которую он сам для себя о себе рассказал (роль определяет действия и заранее прописанный контекст/роль для Другого). Вероятно, именно эту историю и будет «просматривать» Господь на Страшном Суде. Только это будет не совсем как в театре, потому что Господь не просто зритель нашего спектакля, нашей пьесы жизни, Он ещё и её участник. Может быть, даже самый главный участник. И посмертная участь человека будет определяться тем, в какой роли - в каком контексте - предстаёт в нашем «спектакле» именно Он* - наш Бог и Творец, удостоивший нас сыновства: то, какую роль мы Ему отвели, в итоге определит нашу участь.

* * *

То, что мы видим в другом - наша трактовка другого, а не он сам. Чтобы понимать человека, надо понимать его контекст,  дающий ключи ко всем его текстам. Наша трактовка другого - ключ к нашему, а не его контексту.
---

* Важно не забывать, что Господь не только там, на небесах, но и здесь - в нас, в ближнем и во мне, в каждом встреченном мной человеке - хорошем и плохом.