Дневник
Что такое понимание (в том числе понимание другого и себя как другого)? Это способность вместить - наличие такой возможности у понимающего. Потому причину своего непонимания другого надо видеть в себе, а не в другом. Да, другой может быть неточным, может заблуждаться, но понимание начинается с воспламенения некоего огневого центра в душе, когда я хочу понять - этот самый внутренний огонь и нужен для понимания. Когда желания понять нет, когда доминирует стремление «запретить» другого, отказать ему в понимании (считай, в бытии), тогда понимание становится в принципе невозможным.
А бывает иначе, бывает, что умом не дорос ещё понять другого, зато сердцем дорос - и тогда растёшь и умом ради другого, чтобы понять по-настоящему. Любовь - лучший учитель, а нелюбовь - запретитель жизни.
Мы все время от времени впадаем в запретительство (особенно часто, когда избыточно жалеем и защищаем себя), и, запрещая другого, запрещаем сами себя.
Хула на Духа Св. вероятно была невозможна до прихода Христа, а ныне мы наблюдаем этот грех в действии очень часто, когда знаем, что так не надо бы, но, оправдываясь икономией, творим беззаконие, а потом удивляемся, что мир катится в ад вместе с нами и нашими «молитвами».
(из моего ответного комментария)
* * *
Хула на Духа (Мф. 12:31) — это выбор противного Ему в Его присутствии.
Что такое жизнь в прелестном состоянии? Самое простое, обыденное измерение в том, что человек, живущий не в реальности, а в мыльном пузыре своего представления о ней, держится за свой мыльный пузырь, как утопающий за соломинку. Трезвомыслие такому человеку не по силам, ибо весь свой мир он нарисовал на мыльном пузыре, он полностью связан с этим мыльным пузырём, без которого он просто распадётся, исчезнет...
Мыльный пузырь заменяет такому человеку всё, он его бог, его хранитель, его смысл и цель. И при этом - мыльный пузырь: хлоп, и нет его... Величайшее несчастье для человека быть замкнутым на лесть о мире и себе, именуемую нами прелестью.
* * *
Из состояния прелести никакое действительно благое дело невозможно по причине изоляции прелестника от других («где двое или трое во имя Моё» - неосуществимо). Самоизоляция приводит к бесплодности, к инертности жизни...
Вопрос: Говорят, счастлив тот, кто научился восхищаться, а не завидовать. Верно, верно... вот для этого нам нужно взгревать, взращивать в себе психологию позитивного, конструктивного мышления - так ведь?
Мой ответ: Думаю, психология тут мало чем полезна. Чистота души - это духовное, а не психологическое. Искренне восхищаться другим способен тот, кто не соревнуется, кто не хочет быть лучше другого. Большинство же людей находится в рамках борьбы за доминирование и распределяются по группам «подчиняющиеся» и «подчиняющие» - это ведь о другом, т.е. даже если я буду как подчиненный кем-то восхищаться - это человекоугодие и только. Иное - у свободных, а свобода возможна только во Христе.
Христианство - это свобода. А почему не любовь? Потому что любовь - это уже второй шаг, после свободы? Нет, потому что любовь - это Христос, а не христианство.
«К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу» (Галатам 5:13).
Служить друг другу, не угождая плоти, можно только во Христе, служа Христу в ближнем равно как и в себе. Христос в ближнем и во мне - это один Христос.
Чтобы понять, как правильно соединить в воображении творение мира Богом и эволюцию, достаточно задуматься о змее и кишечнике. Думаю, змея - это прообраз и первообраз нашего кишечника. Бог сотворил целостность человеческого тела из обкатанных в животном и растительном мире других целостностей. При таком понимании процесса творения эволюция становится совершенно необходимой, без неё невозможно обойтись (отсюда человек - венец творения).
Совсем недавно, слушая лекцию одной ученой дамы, которая посвятила себя изучению как раз этой части нашего (и не только нашего ) организма - кишечника, я узнала, что кишечник - это вполне самостоятельная часть тела, и даже если отрезать от него кусочек, он будет шевелиться как живой.
Искушение Евы в райском саду - разговор со своей физиологией (низшее в нас) и, в итоге, послушание ей*. Думаю, именно о такой - неправильной, самоугождающей любви к животным говорят разумные люди, когда предостерегают от избыточной любви к животным. Животные - это мы сами, мы состоим из животных, но всё наше животное должно быть устремлено вверх, к Богу, иначе получается неправда жизни**.
Животных надо любить не вместо Бога, а пребывая в Боге - из любви к Богу и всему Его творению.
----
* Слова о том, что дьявол вошёл в змея, понять не так просто, как кажется, ведь Денница был первым из ангелов. Каковы его отношения с творением? Он князь мира сего, но что это значит? Кажимость знания в этом вопросе вводит нас в заблуждение...
** Это верно не только в случае неправильной любви к животным, но и в случае неправильной любви к людям (включая меня самого), именуемой человекоугодием.
Отчего в мире зло торжествует всё больше и больше, а добро, наоборот, скукоживается? Оттого, что люди решили, что добро, которого они ждут от внешнего мира к себе, им кто-то должен дать просто так, потому что человек и потому что они - люди. На деле всё с точностью до наоборот: чтобы было на свете это желаемое всеми добро, его надо не требовать, а производить. И никто его мне не должен, кроме меня самой. Прежде чем взять добро, надо сначала его положить (в мир) - т.е. дать другому.
Люди нашего времени поразительно пассивны, потому и умудрились утратить ВСЁ, что кровью и потом добыто предыдущими поколениями. И самое мерзкое, что за плоды своей пассивной никчёмности они ещё и ругают те самые предыдущие поколения.
Некоторые люди внутри так устроены, что не хамить не могут. В центре такого индивида, конечно, самость и, зачастую, глупость, которая постоянно намеревается поглотить бытие другого и/ли навязать ему себя, свою глупость и ограниченность - вместо его бытия.
Такие люди если и бывают вежливы, то исключительно из лицемерия и корысти - потому что так выгодно, так требуют какие-то приличия, потому что невежливость приведёт к нежелательным последствиям. Но нутро их всё равно проявляется в подсознательном стремлении залезть повыше и доминировать (видящий* это видит).
Что-либо объяснять такому человеку бесполезно, потому что он видит и слышит эгоизмом, а потому понимает всё в контексте эгоизма.
---
* т.е. свободный
Сама за собой не успеваю - я внешняя за собой внутренней. И потому на помощь мне внешней приходят мыслители, поэты* всех веков (реально приходят - сами), приходят, когда я иду, пересекая их пути, когда прохожу отрезок, совпадающий с их путём, приходят не дать своё, а уточнить, углубить, разъяснить мне моё, добытое мной внутренней - и таким только образом дать своё (через моё). На самом деле и моё, и то, что добыто ими - это нечто одно, наше общее, т.е. и моё, и не моё в смысле «не только моё».
Отсюда возникает вопрос о природе этого внутреннего я, что оно есть само по себе и по отношению ко мне, что есть я по отношению к нему? Это я во Христе, но что это значит?
* * *
Сказанное выше по сути расшифровывает всем известное «путь одолеет идущий», т.е. действующий, а не умствующий бездействующий.
---
* Святые входят в их число, ибо всякий святой - поэт в духе
К свободе двигаются по вертикали, а не по горизонтали. Свобода - в способности подняться над собой маленьким, эгоистичным, живущим только для себя. Хотя, конечно, есть и горизонтальное измерение свободы, но вне вертикального измерения оно недоступно. В горизонтальном измерении свободой владеют и стремятся наделить ею других те, кто причастен к вертикальному измерению свободы*. Другие просто не способны к свободе, ибо склонны к корыстным злоупотреблениям, связанным с нею (и по отношению к себе, и по отношению к другим).
Отсюда простой вывод: плоское, лишённое вертикальных устремлений общество непременно скатывается в тоталитаризм, попирающий свободы личности. Только двигаясь вверх, по вертикали, общество научается уважать личность и ценить её свободы. Отсюда другой вывод: если ценность свободы перестают понимать, значит общество сплющивается и теряет вертикальное измерение жизни, даже если внешне изображается обратное.
---
* Само понятие «личность» вне вертикального измерения - недоступно понимаю. Так же как понятие «свобода» - вне личностного (вертикального) контекста лишено смысла.
====
СЛОВАРЬ: Свобода
1. В философии: возможность проявления субъектом своей воли в условиях осознания законов развития природы и общества. "С. воли"
2. Независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-н. класса, всего общества или его членов.
А. И. Фурсов точен, когда говорит: пессимизм разума, но оптимизм воли (это формула Антонио Грамши*: «пессимизм разума - оптимизм воли»)
Разум не может не быть пессимистом, но воля призвана к оптимизму, потому что воля должна утверждать жизнь вопреки проблемам и пессимизму разума, однако пути решения проблем она ищет и находит благодаря пессимизму разума, с помощью которого обнаруживаются главные задачи и ставятся необходимые для победы добра цели.
Это различение («пессимизм разума - оптимизм воли») очень важно для православного человека, обездвиженного сегодня своей неверной причастностью к святыне - ставшего бесплодным вместо того, чтобы приносить плоды Богу, утверждая Его правду на земле.
«Держи свой ум во аде и не отчаивайся!» - это правило жизни прп. Силуана Афонского по сути аналогично формуле Грамши, а ведь его подсказал святому Господь.
--------
Анто́нио Гра́мши — итальянский философ, журналист и политический деятель; основатель и руководитель Итальянской коммунистической партии и теоретик марксизма. Считается одним из основоположников неомарксизма; к его идеям апеллировали как новые левые, так и сторонники еврокоммунизма.
Наверное самая тонкая, первичная форма насилия - ложный взгляд на другого, ведь мы своим взглядом помещаем другого в некую силовую матрицу, где роли как бы заранее прописаны. Ложное понимание, ложная трактовка другого, которую мы ему предлагаем (навязываем) уже в самом начале общения - это насилие. А неложный взгляд - это любящий взгляд, т.е. единственная возможность не насильничать - видеть в другом Христа и вести себя соответственным образом. В любом другом, а не в каком-то особенном другом.
Но общаясь с человеком, ненавидящим Христа, на уровне Христа в нём, мы тоже будем творить насилие над его личностью. Если на этом уровне человек отказывается общаться - это его выбор и его право.
У Христолюбца есть такое же право не общаться вне Христа? Думаю, да. Но лишь при условии защиты от агрессии, а не в роли агрессора - с претензией.
* * *
Причём, это насилие может носить как личный, индивидуальный характер, так и социальный. В этой связи вспоминаю Вольтера с его борьбой за право другого иметь и высказывать своё мнение - быть собой. Сегодня можно было бы сказать: за право быть человеком...
Пришло время разделения зерен и плевел, время самоопределения каждого. Сокровища сердца решают с кем окажется человек, какую правду воспримет как истину. Нынче зачастую верят в то, что корова — хищник, а волки — дают молоко ))) Правда, присмотритесь! Люди готовы верить в чушь, потому что она им по сердцу. Так что некая неразбериха отчасти полезна, чужих сразу видно. И оказывается, что Своих, Христовых, меньшинство. И это нормально. Главное блюсти себя, потому что враг крутит всех, поймав за самость. Она есть в каждом, но не в каждом сильна, не в каждом доминирует. Разновидностей самости много, и все они сейчас актуализируются манипуляторами, злодеями и бесами.
Это наверное 2014 год
Истина не только светит, но и согревает (однако не жжёт, не испепеляет обычного человека, в отличие от злодея). Моё сегодняшнее стихотворение поведало мне о то, что, быть может, последним воздействием истины, которое люди ещё способны воспринимать, является сердечное тепло - бескорыстное, чистое в своей детской непосредственности. А споры об истине нынче даже специалистам становятся всё менее понятными, и потому что уровень специалистов падает, и потому что технологии искривления сознания творят своё пагубное дело. Видимо скоро мыслительные процессы в головах станут чем-то вроде рудимента. Мышление человек отбросит, как хвост - за ненадобностью. Причём мышление - это разновидность богообщения.
Нам грозит новый, постмодерновый ледниковый период - оледенение сердец.
Отпадение происходит (у всех, у людей тоже) посредством приписывания, присваивания себе не своего*. Буквально. Если я беру воду в кране, а думаю, что я её произвожу, забывая о том, что в кран она попала благодаря другому - это состояние прелести. Потому для падения Денницы мне кажется это самым простым объяснением. В тот момент, когда залюбовавшись собой, он посчитал себя причиной красоты, он и пал. И тут же, в результате падение - замкнулся на себе - короткое замыкание.
(из моего ответного комментария)
---
* Так же отпадают и отдельные люди от целости человечества, нахапав себе с избытком недолжного (Иуда - сребролюбец).
На улице, прямо передо мной, спустилась ворона, ухватила за хвостик небольшой огрызок яблока и улетела. Это ж с какой высоты она разглядела свою никчемную добычу?! Там и есть-то нечего...
Прикидывая на себя трудности образа жизни птиц, особенно зимой, я подумала о том, что надо бы им в пояс поклониться за то, что они ещё с нами, что не вымерли в нашем недобром мире, где скоро ничему живому не останется места.
Наши уличные птицы, коты, собаки и пр. живность - это настоящие герои. Никто бы из нас не выжил, наверное, в таких условиях.
Представляете, как матёрый эгоист понимает слова прп. Серафима Саровского «Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи»? Ну, примерно так: греби к себе всего и побольше, а на других - наплевать, они сами спасутся (каждый сам за себя). Но ведь примерно так и понимают преподобного многие нынешние христиане, утверждая свою теплохладность и свой эгоизм - как христианскую норму. Люди не понимают разницы между новым и ветхим человеком и всё трактуют из своего ветхого эгоистичного сердца.
Искусство - это сфинкс, загадывающий загадки. Но ни одну из них нельзя разгадать, если не пройти тем же путём, каким ходил художник. Разглядывающий другого из себя самого и потому из себя самого разгадывающий его загадки, должен вспыхнуть искрой узнавания не себя нынешнего, здешнего, но себя возможного (познать своё Сердце). Озарение - это включение в сеть, в цепь Единого (подлинного), где невозможны заблуждения.
Многие современные христиане мыслят примерно как сказочный Емеля, едущий на печи, и примерно так же молящиеся («по щучьему велению, по моему хотению...») - в том же духе. Эти молитвословия - воистину сказочные (какое там трезвение!?), конечно, не вполне молитвы, а потому и результаты от них предсказуемые.
Не так всё это работает, молитва - не волшебная палочка, не печка, а беседа с Богом!
Антипрагматизм сказки хорош как указание на бесполезность чисто человеческих усилий, но не как образец бездействия. И дело - это, конечно, не суета глупости, а сосредоточенность искренности, но деятельная, с живым включением в проблемы ближнего.
На личностном уровне можно общаться на равных с любым человеком, из какой бы социальной или религиозной группы он ни был - только была бы в нём развита та самая личность. Проблемы могут начаться и чаще всего начинаются, когда личность одного недостаточно развита и потому начинает тащить другого в свою общность - веру, секту (религиозную или просто мировоззренческую, политическую, научную - неважно). Таким образом она по сути тащит другого на свою территорию, осуществляя захват - недопустимое хамство для личности. Не нарушая личностную свободу другого поссориться невозможно. Ссора - это плод бандитизма и контрабанды в отношениях.
Личность - это свобода, отсутствие личности - всегда рабство, хамство и стремление поработить другого.
=======
Миссия - это не агрессия, т.е. когда православный (как и всякий другой) миссионер проповедует, он обязан следить за собой, чтобы не становиться агрессором по отношению к личности другого. Но есть проблема, как бы не решаемая в рамках этой модели: бессознательность большинства людей (жизнь без личности). Все наши церковные перекосы, вероятно, из-за неправильного подхода к этой проблеме - гонка не за качеством, а за количеством. С политической точки зрения гонка за количеством понятна, с идеологической - тоже понятна. Компромисс икономии всегда не в пользу качества...
=========================
Наверное самая тонкая, первичная форма насилия - ложный взгляд на другого, ведь мы своим взглядом помещаем другого в некую матрицу, где роли как бы заранее прописаны. Ложное понимание, ложная трактовка другого, которую мы ему предлагаем в самом начале общения - это уже насилие. А неложный взгляд - это любящий взгляд, т.е. единственная возможность не насильничать - видеть в другом Христа и вести себя соответственным образом.
* * *
«У Бехтерева внушение уже прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой «вторжение [в сознание] посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте «Я» субъекта». В этом принципиальное отличие внушения от убеждения» (С. Кара-Мурза. Манипуляция сознанием)
