Дневник
Что нам приятнее - любить ближнего или осуждать его? Если судить по поступкам, то осуждать. И так оно и есть на самом деле, потому что осуждая другого, мы чувствуем свою значимость. Мы себе больше нравимся на фоне чужих грехов - «праведны» чужими грехами. Но если бы мы знали, насколько прекрасно себя чувствует не судящий, а любящий, то, конечно, все стремились бы любить.
Наблюдала в магазине нехорошую сцену, после которой захотелось напомнить себе и другим, что нет никакой правды на свете, которая позволяла бы унижать другого. Будьте тысячу раз правы, но не смейте оскорбить человека (правого или нет - неважно). Страх оскорбить другого - это хороший страх, он сродни страху Божьему. Именно страх оскорбить, а не получить за оскорбление. Страшнее всего оскорбить безответного, того, кто не может за себя постоять - нищего, слабого, малого. Или, скажем, начальствующего, который тоже не в равном с вами положении (за его спиной - многие, и бремя его - иное). Я говорю не о раболепии, не о властолюбии или кастовом подходе (упаси вас Бог так подумать!). Говорю только об уважении к другому человеку, без которого нет ни другого, ни меня. Мы оба исчезаем в грязи самолюбия, когда забываем об этом важном правиле - чтить лик божий в человеке, независимо ни от чего. А если так, то уважение к человеку распространяется даже на врагов. Опять же, речь не об уважении к злодеянию, преступлению или ещё какой другой гнусности, а об уважении к человеку.
* * *
«А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5:44)
* * *
Да, русские умели уважать человека даже во враге, отсюда милость победивших к пленным немцам, о которой многие говорят с восхищением.
=============
Анна Ткач: Только стайный хищник - человек никогда не откажется от безнаказанной трусливой жестокости.
Мой ответ: Зачастую он просто не понимает, что жесток. Не видит. А русские особенно жестоки, когда мнят, что стоят за «за правду», не понимая, насколько великий труд необходим просто для понимания что правда, где правда и т.д. Хватает первую попавшуюся на его взгляд правду и творит множество неправд под её прикрытием.
«С Ницше Бога ищу, со святыми - Христа...»
Эта формула, родившаяся в одном из моих стихотворений, наверное действительно точна. Интеллектуально честный мыслитель и христианин только так и может теперь жить (Ницше верно увидел проблему и поставил вопросы, от которых нельзя отмахнуться - надо ответить). Для кого эта формула - не формула жизни, тот либо плохой мыслитель, либо плохой христианин.
Уточню, что мыслит хорошо далеко не всякий хороший человек и, следовательно, не всякий хороший христианин. Хотя христианин призван к тому, чтобы мыслить Христом, а значит и быть хорошим мыслителем.
Боль неизбежна. И чем больше ты бог* (т.е. в Боге и Бог в тебе), тем больнее. Это и есть сораспятие Христу. Чувствовать боль и значит быть живым. Дело, конечно, не в мазохизме и невротизме, как может показаться, а именно в стоянии в той внутренней точке, где всё едино в Боге. Т.е. смысл в том плюсе, который приобретаешь от этого, но здесь плюс непременно сопровождается минусом. И человеку нужно мужество, чтобы быть. Проще - не быть, чтобы не болело. Эту боль здесь деть некуда. Но есть утешение в обещании, что это беззаконие не будет всегда, ему придёт конец. Мне кажется, что только страдающий этой болью понимает, что значат слова Христос - Спаситель. Как только переживший сильную жажду, понимает сколь свежа вода...
---
* «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс.81:6; Ин.10:34-36)
Чтобы мыслить, надо существовать, то есть иметь отношения с Реальностью. Мышление - это операции с реальностью, а не с фантазиями. Мыслитель созерцает реальность и может рассматривать её, как модель, под разными углами зрения - мысль даёт ему такую возможность, потому что мысль (бытие в языке) в отличие от нас - всё знает и всё видит. Мысль - не принадлежит мне (она принадлежит Реальности), но служит мне, как больший служит меньшему. Христос и есть Мысль, мы мыслим Христом, если находимся во Христе.
Мысль - это инструмент познания и проводник в познании. Вот что значат слова «Христом и во Христе».
====
Вопрос: Мысль - это инструмент познания материального мира...
Мой ответ: Я не разделяю мысль и созерцание - без созерцания нет мышления.
Вопрос: Созерцание - это состояние сознания вне мыслей... Результат духовных практик любой традиции...
Мой ответ: Но мышление коренится в созерцании, иначе оно бесплодно,
Вопрос: Созерцание ведет к постижению Истины... Об этом много написано у Климента Александрийского, Оригена
Мой ответ: Разумеется.
Если представить, что народ - это некий единый организм, в котором отдельные человеки - его клеточки (т.е. части единого целого), то странным покажется всеобщая подозрительность при взгляде на другого. Представьте, что стало бы с нашим телом, если бы наши клетки не дело своё делали, служа благу целого, а постоянно подозревали друг друга в какой-то непорядочности, нелояльности или, наоборот, лояльности не к тому.
А какое дело у наших клеточек? Любить целое в каждой отдельной части этого целого. Любить - т.е. содействовать благу. Вот так и мы должны относиться друг к другу, а не врагов высматривать. Если мы сами себе не враги...
А уж про голову, которая должна думать о пользе целого и заботиться о благополучии здоровых, а не раковых клеток, и говорить не будем. Это же очевидно.
И так же очевидно, насколько ненормален мир, в котором мы живём и который мы создали. Вот, что значат библейские слова, что мир во зле лежит.
«Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле» (1 Ин. 5:19)
* * *
У Златоуста была хорошая, правильная мысль, что народ - это святые (из числа народа), а не толпа людей. Толпа зверь, мы это хорошо знаем, толпа бесчеловечна и безответственна. Чтобы быть народом, мало просто родиться на свет, надо ещё и потрудиться родиться духовно.
Страх животных называют паническим (от «пан» - «весь»), всепоглощающим. Но дело не только в том, что они такие (недуховные), но и в том, что мы - такие.
Их замкнутость в рамках природы - причина, но какова природа того мира, в котором живут животные, во многом зависит от нас. Насколько мир тотально страшен для них или имеет просветы любви - это зависит от нас.
----
Пан (др.-греч. Πάν) — древнегреческий бог пастушества и скотоводства, плодородия и дикой природы, культ которого имеет аркадийское происхождение. Этимология имени традиционно, начиная с гомеровых гимнов, связывалась с греч. πάς, «весь».
У животных нет возможности жить на Небе (духовно), они живут здесь, в рамках природы и мира, который мы для них (вернее, против них) создаём. Достаточно осознать эту замкнутость на «здесь«, чтобы сердце сжалось от сострадания. Человек - единственный путь к небу для животных, и он же превращает их жизнь в ад. Им некуда бежать, в отличие от нас. У них нет культуры, где можно отдохнуть душой, а жить только здесь - всё равно, что в аду.
Защищая беззащитных животных от самих же себя, мы защищаем и свою человечность, т.к. забота о них - наш природный долг.
Животные позволяют нам относиться к себе как к объектам отношений. В этом смысле они - первая ступень на лестнице отношений. Но чем более развит личностно человек, тем более он склонен и в животном видеть субъекта отношений, а не объект.
Когда же люди воспринимают другого человека, как объект, планка отношений занижается до недопустимо низкого уровня для человека.
Мы находим себя на пересечении множества линий наших отношений. Мы обретаем себя, вступая в отношения. В том числе отношения с предметами, не говоря о животных. Потому надо быть благодарными животным за школу дружбы, в которой они находятся в страдательном положении объекта.
«Знания не содержатся непосредственно в объекте, а строятся познающим субъектом, отсюда произрастает т.н. плюрализм истины и принцип множественности истины в постмодернизме».
Следует уточнить, что множественность аспектов истины, а не истин. Если бы истина была штукой плоской, то она была бы единственной в понимании фанатиков. Но истина объёмна, у неё много граней, уровней, ракурсов. Однако это всё равно одна истина. В случае с картинкой истина включает в себя все возможные видения-ракурсы-понимания, а не какой-то один. Истина - это некая целостность, в которой коренятся все варианты её истинного понимания.
Говорить (мыслить) о некоторых определённых вещах можно только из определенного состояния, которое определяется точкой стояния во внутреннем мире. Порой я не могу двух слов связать на тему, в которой ещё вчера была, как рыба в воде, и завтра буду, наверняка, но не сегодня1.
Это свидетельство того, что знания эти хранятся не здесь, не у меня, а на сервере2 - небесном.
Так, наверное, и с чтением. Определенные тексты требуют определённых состояний для их восприятия (понимания), которых если нет, то текст (тема) оказывается закрытым, непонятым или неверно понятым.
То есть, некоторые познания могут быть совершенно утеряны, если люди перестанут входить в определённые состояния и хранить в памяти их слепок, осуществлённый, например, в творчестве (это о пользе «бесполезного» искусства).
И даже любого рода запрещённая литература может стать запрещённой не извне, как было прежде, а изнутри - если люди утратят навык восприятия определённых смыслов.
----
1 Должна возникнуть потребность быть там-то и там-то, которая исходит из моих собственных нужд или из нужд другого. Для другого мы легко перемещаемся в любую точку внутреннего пространства и можем из неё действовать в интересах другого. Подлинное действие осуществляется только во имя Другого. Потому в беседе так важен подлинный собеседник, которому действительно нужно то, о чём идёт разговор.
2 И потому их никто не может отнять у меня
Душевная боль, причём боль за другого - лучший стимул к доброделанию. Всякий раз узнавая о каком-то очередном безвинном страдальце, моё сердце заходится болью, которая не даёт жить, пока я не уравновешу её позитивным деланием. Негатив требует преобразования в позитив (гамлетовское «вправить вывих»). В этой боли нельзя жить, нельзя выжить. Это действительно похоже на зубную боль в сердце - нервную, изнуряющую боль. И лекарство от неё только одно - созидание прекрасного вопреки аду. Творить не потому, что надо, а потому что иначе невозможно сделать вдох - вот что делает с человеком боль за другого.
Правда, тут есть одна тонкость. Когда боль тотальна, она парализует. Слишком много боли - тяжесть неподъёмная, утешает лишь то, что поэтов - не так много. Обычному человеку следует слушать поэта, доверять ему и стараться соответствовать, несмотря на безмерность поэтических норм. В этом порыве веры человек станет лучше, добрее, светлее, тоньше. Если же человек будет стараться соблюсти меру любви, эта мерность его погубит, не позволив перелететь через границу самости. Потому (хотя не только поэтому) поэт Цветаева дерзает требовать веры - она не ей нужна, а тем, кто её читает.
Поэзия - это прыжок через бездну человеческой ограниченности.
«Вопрос о вере. Есть такая мысль - Христос упразднил деление на сакральное и профанное, освятив Собой весь мир, прикоснувшись к самым обычным его предметам и проявлениям. Бог не живёт в рукотворенных храмах (Деян 17:24), Его дом - весь Его мир, вера - в Духе и истине.
И вопрос - а как это отражается и как должно отражаться в жизни Его Церкви и каждого человека? Ну теория понятна, а с практикой-то что?»
Виктор Судариков
Мой ответ:
Кто принял, у того в сердце Царство Христово на практике - вот что. А кто лишь думает, что принял, у того всякая чепуха в голове, а в сердце мир или даже ад. И ещё нет своих и чужих - все свои.
Это не столько о семье, конечно, сколько о социальных отношениях. По себе знаю, что такое стать «общественной землёй». Топчутся, ещё и тебя же ругают. Верные слова.
«Если вы – владелец собственности, скажем, пустыря, и люди ходят по нему, срезая свой путь, вы должны хотя бы раз в год вешать опознавательный знак, указывающий, что это – частная собственность. Если знака не будет, то через несколько лет эта земля станет общественной. Наши жизни подобны такой собственности. Время от времени мы должны подтверждать границы, в пределах которых определяем себя, говоря «нет», «это меня ранит» или «я не позволю ходить по мне». В противном случае отдаем свою силу тем, кто намеренно – или ненамеренно – ходит «сквозь нас». Наша ответственность – напоминать о своей силе».
Элизабет Кюблер-Росс , Дэвид Кесслер
«Живи сейчас! Уроки жизни от людей, которые видели смерть»
Беда современного человека в том, что он умом празден - бесплоден. Беременный ум нынче - большая редкость, и зачастую это ложная беременность, не грозящая родами (быть может, потому что никому не надо быть рождённым).
* * *
Смотришь на иного порой, и стыдно делается, что он себя так низко* держит, так примитивно, так заземлённо, так скучно и грубо, что даже животные бывают утончённей натурой.
---
* низко - это в том числе и горделиво, чванливо, нагло
И что Запад, по большому счету? Лишь верен себе - это достойно уважения. Не простить это надо, в первую очередь, самим себе. В том числе нам. Они себе верны, а мы? А те, кто такие же как мы? Если все согласны с Западом, то у меня вопросов больше к этим всем. Без согласия мира на этот беспредел Запад бы ничего не мог сотворить. А так, как говорит один американский журналист: Америка так поступает «потому что может». Это очень точные слова. Они - делают, а не болтают.
Хороший человек - это равный себе (не ущербный, не порченный) человек и потому счастливый. Как хорошее яблоко.
А потому не следует считать хорошим человеком того, кто вам мило улыбается в данный момент, ибо в иной ситуации этот же человек может причинить не только боль, но и вред, причём бессознательно - не ведая, что творит. Если он не стал вполне собой, если он не дорос до своей полноты во Христе (только во Христе человек равен сам себе).
Хорошесть не надо сводить к эмоциям и субъективным восприятиям, хорошесть - про другое.
Дружба — поиск Песни сердца другого (петь навстречу), вызывание своей Песней Песни другого. Это бережное внимание к Песне другого. Светящийся шар на картине Чюрлёниса «Дружба» — и есть Песня. Её принимают или передают — всё это пение Одной Песни.
* * *
Реакция на такую Песню может может быть самая разная. Поющий отзовётся Песней, а рычащий — рыком ненависти. Библейская тема «бисера перед свиньями» - это о Песне, о пении её не тому, кому следует, о пении Песни глухому к ней внешнему (ветхому) человеку - тому, в ком нет актуальной потребности в Песне, кто живёт страстями.
Может ли «Вавилонская блудница на звере багряном» не быть блудницей? По природе вещей может ли? Думаю, что не может.
================
«Как сделалась блудницею верная столица, исполненная правосудия! Правда обитала в ней, а теперь – убийцы... Князья твои – законопреступники и сообщники воров; все они гоняются за мздою и любят подарки» (Ис. 1: 12, 23).
* * *
Андрей Кесарийский:
«Некоторые принимали эту блудницу за древний Рим, как расположенный на семи холмах; семью же главами носящего ее зверя считали семь нечестивейших из всех царей, которые от Домициана до Диоклетиана преследовали Церковь. Мы же, руководствуясь и сообразуясь с последовательностью происходящего, думаем, что блудницей называется вообще земное царство, как бы в одном теле представляемое, или же город, имеющий царствовать даже до пришествия антихриста. Ибо прежний Рим лишился царской державы еще с давнего времени, разве только предположить, что прежнее достоинство снова к нему возвратится. Но если сие допустим, то уничтожится город, владычествующий ныне [Константинополь – А.М.], ибо Апостол говорит: и жена, юже видел еси, град есть великий, иже имать царство над цари земными (Апок. 17, 18)» [ Слово 18, Глава 53 ]
* * *
Андрей Кесарийский:
«Облечена жена в багряницу и порфиру - сии принадлежности и символы самодержавия над всеми; по той же причине украшена драгоценными камнями и бисером.» [ Слово 18, Глава 53 ]
Откровение, глава 17
И пришел один из семи Ангелов, имеющих семь чаш, и, говоря со мною, сказал мне: подойди, я покажу тебе суд над великою блудницею, сидящею на водах многих.
С нею блудодействовали цари земные и вином ее блудодеяния упивались живущие на земле.
И повел меня в духе в пустыню; и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами.
И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее;
И на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным.
Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и, видя ее, дивился удивлением великим.
И сказал мне Ангел: что ты дивишься? я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего ее, имеющего семь голов и десять рогов.
Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится.
Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена,
И семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть.
И зверь, который был и которого нет, есть восьмой и из числа семи, и пойдет в погибель.
И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час;
Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю.
Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их, ибо он есть Господь господствующих и Царь царей, и те, которые с ним, суть званные и избранные и верные.
И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки.
И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне;
Потому что Бог положил им на сердце исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии.
Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями.
«Вопрос ваш, — как быть с Я? очень естествен в душе, вступившей в путь к самопознанию. Как быть? Тереть его и стереть в порошок… Камень взять... тот, что отторгшись от горы стер в порошок истуканы. Вся жизнь на это назначается.... Прием к сему прост: не слушать Я — и идти ему наперекор. Дела его: своему уму верить, — своей воле следовать, своему чувству сочувствовать. Самое осязательное обнаружение его жизни есть — саможаление... Отречение от всяких проявлений я и делание наперекор ему есть его стирание.... Заповедь о сем слышали из уст Самого Господа: да отвержется себе. Начните наблюдать над собою... и замечайте проявление своего Я... и затем — идите против... во всем и большом и малом».
Свт. Феофан Затворник
Из моих ответных комментариев:
Всё не так просто. Это же слова духовные, свт. Феофан имеет в виду не совсем то, что кажется. На самом деле Я ни у кого нет, никто не вырастил - того настоящего Я, которое во Христе. А то, что мы называем Я - не я вовсе, а прах, хотелки дурацкие. Об этом ложном Я он говорит. Так вот за хотелки эти нас хватают не только бесы, но и политтехнологи. И все настолько от своего Я отказались, что исполняют веленое свыше - технологами.
Манипуляции - дело прошлого, знаток манипулятивных технологий С.Кара-Мурза прямо пишет, что нынче производят искривление сознания, а не манипуляции - последствия ему трудно предсказать, т.к. такого раньше не было. Зато с христианской точки зрения это искривление давно известно как состояние прелести. Человек слишком хорошо изучен, и все последние достижения науки взяты на вооружение политтехнологами. Теперь технологии массово вводят людей в прелесть. Сколь непросто из таких состояний выходить, известно. Неподготовленные люди практически не смогут осуществить такой подвиг.
