Дневник
Разнебеснивание* человека - технология его разрушения (расчеловечивание). Разнебеснивание отношений - технология разрушения отношений. Разнебеснивание веры - технология разрушения веры.
* * *
Судить и отрицать высокое другого — это отрицать своё высокое. Высокое неподсудно, его не судят — им и в нём живут.
Наше высокое нас хранит.
В каких отношениях моё высокое с нашим высоким? Они взаимосвязаны,они проникают друг в друга и одно без другого немыслимо. Именно поэтому любить Бога и ненавидеть ближнего невозможно. Но что такое любить ближнего, если не своим высоким радоваться высокому другого и хранить это общее высокое высоким в нас (т.е. любовью)?
* * *
Хулить небо в другом может только тот, в ком неба нет, а чтобы похулить небо в себе, наоборот, надо иметь его в себе, отсюда хула на Духа — это хула не внешними, не теми в ком нет неба, а своими — в ком небо есть, точнее — было до хулы.
---
* Выкорчевывание человека из неба и неба из человека
«Хула на Сына простится», - сказано в Св. Писании, а значит и хула на всякого человека как человека - простится. Но хула на Духа не простится. А это значит, что человеческое в человеке - доступно суду человеческому и простится, но хула на небесное в человеке - подсудна. Небо человека - святыня неприкосновенная. Почему хула на Небо не простится? Потому что хулить небо в другом может только тот, в ком неба нет. Небом в себе мы видим небо в другом - и благоговеем перед Небом.
Кстати, слова Цветаевой «Я поделила мир на поэта - и всех, и выбрала - поэта, в подзащитные выбрала поэта: защищать - поэта - от всех, как бы эти все ни одевались и ни назывались» о том же. Поэт - это божественное, а не человеческое. Носящий в себе Поэта - поэт, и этот Поэт - один на всех.
И Лермонтов - о том же:
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!
Хула на Сына простится, а хула на Духа - нет. Эти слова и о времени постмодерна, когда люди, имеющие возможность это осуществить, посягают на внутренний мир человека, который животворится Духом. Это посягание на человеческое небо - преступление, которое не простится авторам и исполнителям проекта расчеловечивания человека. Атака на внутреннее небо человечества разрушит мир, и потому приход Спасителя будет необходим - Он придёт, чтобы завершить свой акт спасения человека.
* * *
По отношению к себе самому эти правила так же работают. Человека в себе похулить можно, но бога в себе хулить нельзя - того бога, за которого приговорили Сократа. Если слышишь Его голос, игнорировать его недопустимо. Потому поэт всегда защищает поэта и поэзию, а не себя. Поэта и в себе, и в другом.
...лишь золой судьбы
крыл не замарай!
(«Золото моё — на руках зола... »)
Кстати будет вспомнить забавный случай с вышеназванным текстом. Татьяна Ширитон, написавшая и исполнившая песню на эти стихи, спела не так, как я написала - изменила акценты. У неё получилось: золой/ судьбы крыл не замарай. Вдумчивый читатель поймёт, что таким образом испонительница спасла крылья судьбы, хотя я, как автор, судьбу и крылья разделила, судьбу замарать золой позволила - но только не крылья, не творческий полёт, который дарован Богом.
* * *
Человека защищать не надо
Перед Богом, Бога — от него.
Человек заслуживает ада.
Но и сада
Семиверстного — для одного...
(Марина Цветаева)
* * *
Я счастлива жить образцово и просто:
Как солнце – как маятник – как календарь.
Быть светской пустынницей стройного роста,
Премудрой – как всякая Божия тварь.
Знать: Дух – мой сподвижник, и Дух – мой вожатый!
Входить без доклада, как луч и как взгляд.
Жить так, как пишу: образцово и сжато, –
Как Бог повелел и друзья не велят.
(Марина Цветаева)
* * *
Судить и отрицать высокое другого — это отрицать своё высокое. Высокое неподсудно, его не судят — им и в нём живут.
Наше высокое нас хранит.
Почему любящий в состоянии выносить недостатки любимого без потери чувства? Потому что любовью своей он прозревает нечто главное в нём - высшее, которое и любит. Если нет этого прозревания вглубь, в суть, нет и сил терпеть изъяны, несовершенства другого.
Все люди имеют недостатки, но не все подключены к высшим сферам. Не все и подключают другого. Любить - это подключать к небу любимого и, в то же время, подключаться самому. Нелюбящий чужд небес, даже если он всё изучил о небесах, что можно изучить.
Утопая в претензиях друг к другу, современные люди перекрывают свой кислород, и не только свой... Браки действительно создаются на небесах, на земле же возможны только договоры купли-продажи или трудовые, о совместной деятельности. Семья рушится потому, что человек перестаёт нуждаться в небе и его дарах - он забывает, теряет небо.
Небом в себе человек ищет небо в другом. И любит он небом в себе небо другого. Теряя вкус к небесному, утрачивая ключи к пониманию небесных смыслов, теряя сам вектор небесных устремлений (они названы вымыслом), человек становится плоским, пресным, неживым - не способным на любовь.
* * *
Разнебеснивание человека - технология его разрушения. Разнебеснивание отношений - технология разрушения отношений. Разнебеснивание веры - технология разрушения веры.
По поводу картины Климта «Поцелуй»
Женская суть - принимает, она пассивна. Но это активная пассивность, потому что она же создаёт весь тот мир, в границах которого происходит поцелуй. Основание, на котором стоят влюблённые, цветёт. Гений прозрел тайну бытия, тайну отношений полов. Это не обыденная сценка, а созерцание. Главное, что удалось Климту - изобразить то самое единство двух Я, которое сегодня спешат забыть, утверждая самодостаточность индивида.
Можно сказать, что это икона поцелуя. Потому она так завораживает - небо и земля в ней соединились воедино, а не только мужское и женское.
Как часто отрицающий отрицает то, что сам же и нагородил (выдумал), не видя реальности. Но что есть реальность? С одной стороны она у каждого своя - в зависимости от мировоззрения. От точки смотрения, от ракурса зависит то, что я вижу, ибо моя точка стояния внутри формирует мой запрос, моё вопрошание. А то, что я вижу - это некий ответ на мой вопрос. Реальность поворачивается ко мне той гранью, о которой я спрашиваю. Но ведь даже эту грань можно видеть, а можно выдумывать - фантазировать на тему, галлюцинировать.
От чего зависит вижу я или галлюцинирую? От того, насколько подлинен тот, кто смотрит. Присутствует он или отсутствует в реальности.
Множество людей живут, присутствуя в суетной реальности грёз, но отсутствуют в подлинной реальности. Чтобы присутствовать в реальности, надо выйти из грёз. Отсутствие в грёзах - присутствие в реальности? Не факт! Скорее - присутствие в реальности - отсутствие галлюцинаций.
Кто может присутствовать в реальности? Как минимум тот, кто в состоянии выдержать акт стояния в реальности. У такого и возможности видения (чем смотреть, воспринимать) в наличии. Реальность сама наделяет способностью воспринимать реальность.
Могут ли быть хорошими реформаторами Церкви люди, которые свои правила ценят выше, чем правила Св. Отцов Церкви? Могут, вопрос лишь в том с какой целью реформировать. Если в угоду себе, то именно такие реформаторы и нужны.
Самость рулит сегодня во всём, рулит всеми, но она ничего настоящего создать не способна. Зато ломает великолепно.
Вопрос не в том, чтобы сказать новое о... Вопрос в том, чтобы сказать истинное. Истинное может звучать по-новому. Но может звучать и по-старому. Это не проблема. Истинное всегда истинно, даже когда кажется кому-то неистинным. На самом деле настоящее новое — это именно истинное, а не новое. Всегда нов тот, кто истинен.
====================================
Вопрос: Ещё один необычный ракурс... Как же всем нам хочется оправдать необходимость жертвы Христа! Мы почти перестали замечать её нелепость... столько богословских оправданий её неизбежности!
Мой ответ: Нелепость Жертвы Христа? Смотря откуда смотреть. Ракурс, откуда она выглядит нелепой, нелеп по отношению ко Христу - как минимум. Жертва - это предельное самоумаление (чего? самости!), без которого нельзя быть человеком. Чтобы понять Христа - даже отчасти, Вам надо уподобиться Ему. Принесите себя в жертву Истине. Иначе самость ваша уведёт Вас в ад самолюбования и самодурства. Вопрос ведь не в том, чтобы сказать новое о... Вопрос в том, чтобы сказать истинное. Истинное может звучать по-новому, да. Но может звучать и по-старому. Это не проблема: истинное всегда истинно, даже когда кажется кому-то неистинным. На самом деле настоящее новое - это именно истинное, а не новое. Всегда нов тот, кто истинен.
Неизбежность трагической судьбы Христа-Спасителя - в людях и в той любви к человеку, которую явил Сын миру, и в той свободе, которой Бог наделил человека. «Давать миру можно не иначе, как расплачиваясь за это страданиями и гонением», - слова о. Павла Флоренского, которые стоит здесь вспомнить.
Христианство прекрасно доносит веру до людей - которым она нужна. Что делать с религиозными «дальтониками» и «слепцами»? В том и суть веры, что слепые прозревают - если уверуют. Но сегодняшние слепцы хотят, чтобы вера уверовала в слепцов, чтобы вера изменилась, а не они. «Музыкальный инструмент» решил, что «камертон» устарел, что всякий шум - тоже музыка, что любое звукоизвлечение достойно равного внимания и уважения. А ведь это значит, что добра и зла не существует - иначе ущемляется в правах зло. В этом суть новейших устремлений к отмене догматов, которая всегда завуалирована красивыми слоганами.
Надо ли пересказать вечное новыми словами? Всегда пересказывается - но не противопоставляя своё тому, что было, а развивая его. По-новому говорить можно только изнутри традиции, вечное не надо путать с новым.
Бог открывается лично и самое непонятное становится понятным - если человек стоит в правильном, уважительном отношении и к вере, и к традиции, и к предыдущим поколениям. Когда же взгляд надменный, сверху - мол, они были дураки, а мы теперь умные, тогда понимания не будет.
Почему важна традиция? Потому что Слово - это традиция: внутренняя, а не только внешняя. И если внешняя может быть преобразована, то неизменность внутренней - непременное условие веры и верности, а также стержень, благодаря которому возможны внешние преобразования.
Внутренняя традиция - это традиция стояния в свободе от греха - т.е. в свободе от заблуждений, ошибок, злоупотреблений, произвольных домыслов и фальсификаций. Внутренняя традиция - суть стояние в Св. Духе.
И сказано нам, что хула на Сына простится, а хула на Духа нет - возможно, это как раз для нас, для наших дней сказано.
Вопрос: Если православие - способ обретения Бога, может ли оказаться, что православие - способ потери Бога?
Мой ответ: Для начала важно осознать, что потерять что-либо может только тот, кто этим сначала владеет. То есть, не имеющий не может и потерять. Можно ли потерять Бога, считая себя православным? Конечно можно! Но причина потери в таком случае не православие, а его ложное понимание, толкование и, как результат первой лжи, ложная жизнь, ложная бытийная трактовка. Бога теряет всякий, кто бытийно лжёт (бытийно, а значит и умственно - одно с другим связано). В Боге невозможно лгать. Обретший Бога перестаёт лгать бытийно, т.е. начинает жить подлинной жизнью и становится подлинной личностью.
Можно ли ложными трактовками православия не приблизиться, как происходит в случае верного понимания сути, а, наоборот, заслониться от Бога? Конечно можно. Ложное понимание православия - это идол, а идол всегда противостоит Богу. Идолы - это суть вместобытие, вместоприсутсвие. Идол - это ложь, через идолизацию происходит подключения к дьявольскому иллюзиону, к ложным реальностям. Подключиться просто, а отключиться крайне затруднительно, а для духовно незрелого - даже невозможно.
Вопрос: Можно ли защитить себя от такого сценария?
Мой ответ: В Боге всё возможно. Только в Боге человек может устоять в дарованной Христом свободе. Потому важно не цепляться за иллюзии, а идти сквозь всё кажущееся к истине. Скажу утешительно: тот, кто по-настоящему жаждет истины и только истины, кто не готов к торгашеским сделкам на тему, кто имеет достаточно устойчивое устремление найти себя истинного, тот спасётся от иллюзиона. Беда человека в том, что он податлив на суррогатные заменители.
Антихрист не мог бы воцариться в мире без поддержки со стороны своих апологетов в рясах, которые суть своего рода «дальтоники» в духовных вопросах, т.е. они не способными к восприятию и различению всей гаммы духовных переживаний. Но именно эти «дальтоники» и слепцы станут учителями, они будут учить как «правильно» живописать в себе образ Христов, как смотреть на духовные истины, отказывая подлинным «живописцам» в правоте. И обретут толпы поклонников, которые возрадуются им как оправдателям «слепоты» и «глухоты». Слепые поведут слепцов, и они одолеют зрячих - Св. Писание говорит, что Зверю будет дана власть побеждать святых. Не по природе вещей, конечно, а по причине извращения природных основ и свойств (благодаря достижениям науки, вероятно).
Человек свободен до такой степени, что может изменять природу вещей (причем, двигаясь и в плюс, и в минус - двумя путями). Но предел движению в минус всё-таки существует, ибо дьявол - не Бог.
6 мая
* * *
Почему на человеческом уровне победят духовно слепые и глухие? Потому что массовый человек по определению слеп и глух, и ненавидит недоступное высокое как ложное. Он возьмёт своё количеством.
* * *
Христианство прекрасно доносит веру до людей - которым она нужна. Что делать с религиозными «дальтониками» и «слепцами»? В том и суть веры, что слепые прозревают - если уверуют. Но сегодняшние слепцы хотят, чтобы вера уверовала в слепцов, чтобы вера изменилась, а не они. «Музыкальный инструмент» решил, что «камертон» устарел, что всякий шум - тоже музыка, что любое звукоизвлечение достойно равного внимания и уважения. А ведь это значит, что добра и зла не существует - иначе ущемляется в правах зло. В этом суть новейших устремлений к отмене догматов, которая всегда завуалирована красивыми слоганами.
Надо ли пересказать вечное новыми словами? Всегда пересказывается - но не противопоставляя своё тому, что было, а развивая его. По-новому говорить можно только изнутри традиции, вечное не надо путать с новым.
Бог открывается лично и самое непонятное становится понятным - если человек стоит в правильном, уважительном отношении и к вере, и к традиции, и к предыдущим поколениям. Когда же взгляд надменный, сверху - мол, они были дураки, а мы теперь умные, тогда понимания не будет.
Почему важна традиция? Потому что Слово - это традиция: внутренняя, а не только внешняя. И если внешняя может быть преобразована, то неизменность внутренней - непременное условие веры и верности, а также стержень, благодаря которому возможны внешние преобразования.
Внутренняя традиция - это традиция стояния в свободе от греха - т.е. в свободе от заблуждений, ошибок, злоупотреблений, произвольных домыслов и фальсификаций. Внутренняя традиция - суть стояние в Св. Духе.
И сказано нам, что хула на Сына простится, а хула на Духа нет - возможно, это как раз для нас, для наших дней сказано.
8 мая
Одиночество человека не в одиночестве, а в людях. И оно суть тоска по Богу, по утраченному раю, где все со всеми пребывают в мире и любви. И, в то же самое время, это предощущение рая, знание его, а не просто память о нём - отрицательное знание, знание как нехватка знаемого. Лишение рая, но не полное, а отчасти - полное не могло бы проявляться тоской как отсутствие запроса и вопроса.
Удовлетворённые собой люди не тоскуют, не томятся собой, не чувствуют себя одинокими среди людей. Наоборот, им вполне комфортно здешнее бытование.
Люди вроде бы хотят мира, но бесконечно производят войны. Войну голов, войну полов, войну наций, войну профессий.., войну всех против всех. Потому что не понимают, откуда берётся мир. Не понимают как его устроить, чтобы он был. Потому что мира мало кто по-настоящему умеет желать. Зато войну умеют хотеть все, несмотря на то, что она мало кому нужна.
Ложное (не обязательно напоказ себе и другим, а, возможно, неправильно мыслимое и неверно направленное) хотение мира приводит к войне с такой же вероятностью, что и желание войны.
Современный человек отчасти чувствует это, но трактует своё ощущение ложно. Не без помощи политтехнологов и социальных инженеров, он решил, что само желание мира приводит к войне. Реальные меры против войны он теперь трактует как меры за войну. Он решил разрешить быть войне. Но не той, а другой. Он согласился на войну против человека, не понимая на что согласился.
* * *
Православие научает хотеть добра правильно - чтобы оно реально осуществлялось нами и в нас.
Всякий, кто пытается выйти из общего стада, становится общественным врагом. Почему, скажите на милость?
Ф. Петрарка
Личность сама выходит из стада - потому что начинает превосходить его. Личность - целое, а «стадо» всегда состоит из нецелых индивидов. Целое отторгается как чуждое и непонятное (страшное). Об этом у меня есть сказочка - «Звёздный мрак».
Народ познаётся в своих идеалах и гениях, в своих святых. Высшая точка! Политика государств может противоречить духу народа, но неминуемо ведёт народ к торжеству его идеалов, если есть в народе духовная сила оставаться верным себе. Разумеется, торжество идеалов никогда не бывает полным в здешнем мире, но это не значит, что оно недостижимо. Реализуемый в социальном пространстве «рай отчасти» всё-таки лучше, чем «ад отчасти»...
========================
«Русские - общечеловеки». А когда дело дошло до Армении — один министр иностранных дел (и недавний) сказал: «Нам (России) нужна Армения, а вовсе не нужно армян». Это - деловым, строгим образом. На конце тысячелетия существования России. Т. е. не как восклицание, гнев, а (у министра) почти как программа… Но ведь это значит: «согнал бы и стер с лица земли армян, всех этих стариков и детей, гимназистов и гимназисток, если бы не было неприлично и не показалось некультурно».
В. Розанов
Именно потому, что для русского человека сила - в правде, пострусский человек - это оболваненный, побеждённый ложью, растерявший свои идеалы человек. И, возможно, оболванен более любого другого, потому что только это делает его немощным и безопасным для устроителей нового дивного мира.
* * *
«Пусть в нашем народе зверство и грех, но вот что в нём неоспоримо: это именно то, что он, в своём целом, по крайней мере (и не в идеале только, а в самой заправской действительности) никогда не принимает, не примет и не захочет принять своего греха за правду!» (Ф.М. Достоевский).
Пострусский человек - это побеждённый технологиями оболванивания человек (а они работают по демонским алгоритмам). Он как раз потому пострусский, что принимает свой грех за правду.
При исследовании духа надо, прежде всего, усматривать направление его движения. Откуда и куда движется мысль? Осуществляется свобода в чём, для чего, куда, от чего?
То, что сегодня принимают за смелость, зачастую - лишь следование духу времени. Настоящая смелость - в противостоянии духу времени, смелость - это стояние в небесном человеке, который теперь вне закона, который атакуется на всех уровнях. В том числе и в массовой психологии вовсю реализуются деструктивные духовные тенденции, суть которых клевета на вечное, небесное в человеке, отказ от неба на всех уровнях, объявление высокого - выдумкой, фантазией, красивой ложью, болезнью (!). Человек - это скотинка, вот куда, к какому выводу всё это течёт. К обесчеловечиванию. Именно эти тенденции, атакующие человеческое небо, суть начало антихристова мира в нас, когда мы с ними заодно.
Деструкция - главное делание времени. Модное! И легко принимаемое. А стояние в истине - это созидание внутреннего человека, стояние в небесном человеке вопреки всеобщей деструкции. Разнонаправленные процессы.
Важно различать в себе абстрактное, понятийное, и бытийное, ибо в теории и деструкция полезна, она нужна для созидания (прежде чем построить новое, надо разрушить старое), а на практике, в деле личного бытийного становления, вопрос стоит иначе - я с теми, кто оберегает Христа, или с теми, кто Его распинает? Кто я? Где мои? Причём Христос всегда один и тот же. Пётр, хоть и предал, испугавшись - не предатель. А Иуда - предатель.
* * *
Иуде припечатано сребролюбие и предательство как сущностная характеристика. Сущностно - это духовно, «по веществу» духа. Вот сущность Бога - Бог, скажем так. Иуда сущностно предатель и сребролюбец в том смысле, в каком нам нельзя друг друга припечатывать ко греху. Осуждаем поступок, а не человека. Бог один судья. И тут ловушка для тех, кто своё мнение ставит выше духовной традиции, всего векового опыта святых. Надо уважать вековой опыт святых, всматриваться в него и мыслить, а не противопоставлять себя святым. Последнее - гордыня. Сатанинская.
Так вот, припечатывание Иуды к его поступку исторически значимая вещь. Антихрист - это Иуда. Образ Иуды - это предупреждение.
* * *
Обыденное и даже понятийное мышление беспомощно в наши дни. Всё, что только человеческое, слишком человеческое, обречено подчиниться Антихристу. Только стояние во Христе даёт надежду. Наше время - преддверие Суда, люди разделяются по духовному подобию. И беспомощность умствующих станет очевидной - не устоят. В том и смысл истории, возможно - человек наглядно увидит чего стоит он сам по себе. Второе пришествие будет только потому, что станет необходимым, неизбежным. А это значит, человек истончится сам и мир истончит до катастрофического предела. Вырванные в пыточных камерах науки секреты природы не дадут человеку ничего, кроме тотальной деструкции. Туда и идём.
* * *
В чём люди заблуждаются более всего? В абсолютизации неабсолютного. Абсолютен только Бог. И ещё в лукавстве - умеем мы врать себе и другим, выдавая приятное себе за единственно правильное.
* * *
Мышление настоящее осуществляется только в Боге, Бог мыслит нами, в нас, и тогда мы мыслим как следует. Потому что вне целостности (а она только во Христе достижима) всё оказывается ложным, перевранным - даже неложное.
* * *
Бог указал нам пути, по которым следует идти, чтобы быть с Богом. Исторически можно посмотреть на драму Иуды, предавшего Христа, под разными углами, но духовно ракурс один, потому что духовное смотрение не даёт разброса мнений: либо ты с Богом, либо против Бога.
Спекулируя на теме любви можно до чего угодно договорится. Существует, например, мнение, что Иуда дал Спасителю возможность взойти на Крест и тем спасти нас. Что Иуда пожертвовал собой. Но ведь тогда всё переворачивается с ног на голову, перевирается или отменяется вековая традиция трактовки этого события - тогда символические ключи не у Петра, а у Иуды. Тогда Иуда - образец для подражания. Надо учитывать природу человека, как она устроена, как развивается в нас духовный человек. И, главное, наблюдать тенденции времени. Очень легко впасть в колею времени и потерять вечность, пытаясь быть САМЫМ умным и добрым. Бог - Любовь, а не человек. Человек в Боге приобщается любви, а не сам по себе её имеет. А чтобы быть в Боге, надо духовно соответствовать. Не эмоционально, не психически, но духовно - всё остальное приходит только как плоды духовного соответствия. А попытка сидеть сразу на всех стульях - от лукавого. Это иллюзион его.
Самые большие глупости люди совершают, пытаясь быть умными, вместо того, чтобы быть человечными (именно это случилось с Иудой)... Массовое расчеловечивание с этого, возможно, и начинается - когда профессиональное (социальная личность) берёт верх над духовным, человечным началом в человеке. Тогда учёный, например, запросто снимает с себя ответственность за то, что делает - под предлогом того, что нравственное рассмотрение - не дело науки. Как будто ученый перестаёт быть человеком, став ученым.
Не переврать в своём уме Другого - ни Бога, ни человека - вот задача, с которой современным людям справляться всё сложнее. Уходит даже понимание необходимости КОРРЕКТНО мыслить о Другом. Свои сны люди принимают за реальность, свою пошлость приписывают Другому - и Богу, и человеку.
Всегда так было? В некотором смысле да, но сны спящих сознаний ещё никогда не были так сильно далеки от реальности и друг от друга. Лжи никогда не было так много, как сегодня. И даже способы борьбы с ложью сегодня лживы.
* * *
Бывает устроение ума, которое всегда всё перевирает. Раньше это было формой патологии, теперь это, скорее, норма. Патологией оказывается как раз адекватность. Почему патологией? Потому что в обществе горбатых для «горбатых» умов человек без горба выглядит ненормальным. Это ключевое для наших дней...
Почему Гоголь не был удовлетворён «Мёртвыми душами»? Потому что он блестяще описал симптомы болезней, ничего не говоря о причинах их развития. А именно это надо знать для того, чтобы исцелить человека, страдающего описанными симптомами (на мой взгляд, скорее, социального характера, чем личного, ибо в определенных обстоятельствах природа по имени Человек станет именно такой, каковы типажи гоголевских персонажей). Диагноз - это не просто описание, но видение путей к исцелению. Духовная совесть поэта Гоголя искала более точное выражение тому, что увиделось - чтобы не осуждать, не смеяться над симптомами, а любить человека и спасать его от этих симптомов. Желание спасти человека стало доминирующим, но время было ещё не то - слишком рано.
Гоголь - это постмодернистский писатель, и его «Ревизор» - предчувствие постмодерна, пророческая подсказка нам о сути нашего времени.
