Дневник
Вопрос: Как оценить, что женщина возле своего мужчины по-настоящему счастлива?
Мой ответ: Счастливая женщина цветёт, несчастная вянет. Но спрашивать надо у неё, а не у других. И спрашивать не обязательно словами. Любящие и любимые общаются на таком уровне, что и слова необязательны. И когда это есть, вопросы не возникают.
Святой - не экспонат в музее, на нём нет этикетки «руками не трогать». Наоборот! (вспомним Фому, влагающего свой палец в рану Христову) Только «руки» надо предварительно «помыть», потому что вечное святого и слова, сказанные из его вечности, можно правильно понять, только своей вечностью. «Человеческое слишком человеческое» должно быть преодолено для погружения в вечные смыслы и для проникновения вечного в нас.
Вечное другого надо встречать вечным в себе.
Что такое благодать? Утешение Божье, помощь Божья, любовь Божья - она даётся человеку тогда, когда он творит дело Божье, а своих сил для этого ему реально недостаточно. Бессмысленно хотеть получить благодать, как хотят получить вкусное пирожное, большую зарплату, красивую одежду, почётный титул или награду (подлинное хотение благодати всегда есть дело благодати), надо действовать так, чтобы именно благодать была необходима. И не просто действовать - жить надо всей совокупностью своих возможностей, всем своим существом: подлинная жизнь и есть действие, она вне действия невозможна. Созерцание - это тоже действие, хоть и очевидно это далеко не каждому.
Бог даёт всем, кто может взять, но взять могут только действующие. Яви подлинную жизнь, которой необходим Бог, и получишь всё необходимое от Бога. Будь - и будет.
Интернет-вещи общаются между собой, т.е. создаётся между ними техносознание, со временем - технобог (и антихрист после подключения к технобогу человека). Нам трудно вообразить о чём будут сплетничать (и будут ли?) интернет-вещи - о пустяках, как и люди, обсуждая своих хозяев-людей, станут ли «перемывать цифровые кости» другим интернет-вещам, соседским программам или будут они судачить о глобальных проблемах, типа - как выйти из-под власти глупцов-человеков или как остановить потепление? Будут ли они дружить по подобию программ или воевать по каким-то нам непонятным сугубо техническим проблемам?
Ведь одно дело вещь сама по себе, совсем другое - встроенная в единую сеть техносознания. Просчитать что это будет в итоге вряд ли возможно...
Мог ли мобильный телефон возникнуть сам собой - в ходе эволюции? Найдётся ли кто настолько «умный», что скажет «да!»? Маловероятно, разве кто-то с клиническим диагнозом. Потому вызывает большое удивление уверенность многих «умных» людей, что такой сложный организм как человек мог возникнуть сам собой. Ну, не сравнить же по сложности с телефоном! Очевидно, что человек более сложная система, и, тем не менее, большинство учёных продолжает верить в чушь самозарождения жизни. Почему? Потому что хотят верить - только поэтому. Научных данных в пользу Бога уже предостаточно (например, такой орган как глаз не мог развиваться постепенно, он должен быть спроектирован сразу, а нашумевший «моторчик» бактерии - образец инженерной мысли!) - для тех кто мыслит чисто, т.е. действительно научно. Многие ученые пересматривают своё мировоззрение под давлением научных фактов - и к Богу отношение, и к животным...
Животные, которых кромсают в лабораториях - каждый из них несравнимо более сложно устроен, чем те хреновы механизмы, которые хотят создать ценой страданий и гибели многих животных. Одно дело, когда такой дорогой ценой решаются вопросы человеческих нужд, и совсем другое, когда живые существа приносятся в жертву банальным человеческим хотелкам. Следуя нынешней логике развития цивилизации, очень просто дойти до бесчеловечного отношения и к человеку, потому что всё, что позволено по отношению к братьям меньшим, рано или поздно обязательно станет применяться и по отношению к человеку. Это вопрос времени, а не логики....
Человечность давно стала непосильным бременем для многих, в том числе ученых - заморочливое дело, проще обходиться более простыми техническими моделями. Именно в этом беда нашего времени. Гуманитарная составляющая сильно мешает, человечность вынесли за научные скобки точно так же, как прежде вынесли за скобки Бога, а потом благополучно забыли о Нём, словно нет Его и не было никогда. Так же теперь постепенно забывают о человечности, на человека смотрят без гуманистического флёра, вне гуманистического контекста.
Есть такой субъективный опыт, который объективнее всего на свете. И, кстати, в этом субъективном опыте встречались Данте и Вергилий. Вечность — измерение истины, там все встречаются в истине, а не в субъективности. Если субъективность истинна — счастье, если нет, если она чужда истине — несчастье.
Вопрос-ответ:
Вопрос: Но истина тоже субьективная. Для вечности она ничто.
Мой ответ: Истина и вечность суть одно.
Вопрос: Истина вечна, если это булева алгебра какая-нибудь. А так, у каждого своя истина в зависимости от его веры, убеждений, достоинства, принципов. А через период времени, равный вечности, ни одного субъекта — носителя истины не останется. Значит - и истины не будет.
Мой ответ: Смотря откуда смотреть.
Вопрос: Вот-вот. Смотришь на цилиндр сверху - круг, а сбоку - квадрат. И то, и то истина.
Мой ответ: Нет, то всё правды - ракурсы истины. А истина видит целое. То есть даже цилиндр в пятом измерении наверное не совсем цилиндр. Истина - как зерно: в нём ведь не видны ещё дерево и плоды, но они там есть. Откуда бы ни смотрел смотрящий в истине он найдёт всё, что может видеть. То есть, проблема только в смотрящем, в его способности видеть - не в истине.
Вопрос: Бого–человечество Христа для меня тайна. Не будет ли неверием непрошеная "помощь" Богу?
Мой ответ: Так ведь Христа в себя принимаю делом Христовым - не иначе. Я должен делать, а не Христос без меня - я во Христе! Желание всё свалить на другого - грех, грех бездействия. Христос в нас, только когда мы им действуем, когда наша воля жаждет творит Его дело и творит. Его силой творит, но моя воля, мои руки и ноги, моя голова, моё сердце. А иначе и быть во Христе невозможно - фантазии на тему получатся. «Вера без дел мертва» - про это.
Вопрос: Волю Божью выше своей считаю. Поэтому и смущаюсь, как своей поперёк Его не пойти. Отличить искушение от предлагаемого Им пути. Не сказал бы, что это просто и очевидно.
Мой ответ: Воля в том, чтобы служили Христу - не абстрактному, а Христу в себе и в ближних. Но служить Христу в себе и ближних нужно Христом, иначе самость загонит в одну из ловушек. «Смирение» бездействия - хитрое, оно удобное. Никаких рисков!
Для познания воли Христовой нам даны заповеди - но их нельзя понять, бездействуя. Помните притчу про зарытый талант? Раб боялся потратить деньги Господина и зарыл их, чтобы не поступить неправильно. Но его Господин этим недоволен - так ведь? Господь хочет, чтобы мы вкладывались в дело и приносили Ему прибыль - т.е. росли духовно, а растёт только тот, кто действует.
Вопрос: Недавно прочла «Справедливость - это удел дьявола. Милосердие - это удел Бога». Очень актуальное...
Мой ответ: Такого рода утверждения - относительны, т.е. их не надо абсолютизировать. Любое слово важно соотносить с вопросом, который оно призвано решить или прояснить. А по-настоящему если, то лукавый и несправедлив, он кажется справедливым, может казаться таковым тем, кто ищет не любви, а справедливости. Якобы «за справедливость» люди творят много несправедливого, ибо вне любви неспособны понимать что есть справедливость. А вне любви - это значит вне Бога (а то ведь и под любовью понимают зачастую сентиментальность - другого не вмещают).
Недавно попалось на глаза: «избыточная духовность» - дураки пишут. Что они знают про духовность?! Я задохнусь без Бога, дышать можно только Богом и в Боге - а как долго можно не дышать? Вот и вся духовность. Если в жизни человека есть реальная, актуализированная бытийная нужда в Боге, человек вырастает духовно - подлинный духовный рост происходит не по хотению, а по необходимости. Только!
А вопрос о духовности решается в двух пунктах: есть она или нет её 1), и если есть, то какого рода и качества - от Бога или от лукавого 2), и всё! А «количество» духовности зависит от готовности её принять. Кто мало готов - у того её мало, кто много - у того её много. Отсюда вывод: про много духовности говорят те, у кого её мало (им-то много не надо - по себе судят) или кто занят манипуляциями в пользу бездуховности. Всё ведь идёт к тому, чтобы подлинную, высокую духовность (горение сердца) запретить как нечто опасное и вредное.
Плоский человек с обрезанной глубиной - вот будущее человека. Уже сейчас глубина мало кому доступна и понятна, мало кем востребована в опыте - т.е. она уже сейчас мало кому нужна.
Желание доминировать и реальное доминирование - не одно и то же. Чем больше человек, тем меньше в нём стремления к доминированию - он и так большой. Но мелкие люди, встречаясь с большими, начинают соревноваться и норовят незаметно опустить того, кто реально выше, чем и выдают свою низость (жажда доминировать - свойство мелких натур). И только когда большой недосягаем настолько, что до него уже нельзя дотянуться самостью с тем, чтобы перекрыть его славу, низкие люди делают вид, что покорены его величием. Но им неведома суть величия, потому их завистливая ложь всегда очевидна для зрячих.
Вопрос: Чем отличается любовь человеческая от любви Божьей?
Мой ответ: Бог - это освободитель, Бог - это свобода во Христе. Любовь Божья - освобождает, а не закабаляет.
Человек присваивает себе всё, что любит. Бог же даёт Себя своим любимым.
Вопрос: Лучшее определение Бога - на ваш взгляд?
Мой ответ: «Бог есть Тот, Кто дает Бога» - Блаженный Августин.
Вопрос: Бог - это свобода от чего?
Мой ответ: От своей глупости, от своей низости, пошлости и подлости, от своей жадности и наглости, от своей завистливости и злобы. Но более всего, на мой взгляд, именно от своей глупости, потому что пока Бог не воцарился в человеке, человек невероятно глуп, только не догадывается об этом (не с чем сравнивать). Злодеев мало, а напыщенных своим глупым умом дураков - много, потому освобождение от глупости очень актуально.
Вопрос: Зачем Богу наша свобода?
Мой ответ: Бог освобождает нас не только ОТ чего-то, но и ДЛЯ чего-то - для общения богом и в Боге, разумеется. Бог есть свобода, потому Он делится с нами своей свободой, даёт её нам, ибо желает нам свободы.
* * *
Всё, что порабощает - не от Бога.
Когда люди молчат, может показаться, что молчание у всех одинаковое: молчание и есть молчание. Но на самом деле люди молчат про разное: каждый молчит тем, что в нём молчит (может или хочет молчать). Причём у некоторых ничто никогда не замолкает, т.е. даже молчание таких - болтовня. А есть такие люди, которые говорят молчанием. Их молчание и говорение различить дано не каждому.
Также важно не путать молчание с замалчиванием и умалчиванием - они совсем разные, если приглядеться.
Противостояние цветка и бронетранспортёра - понятно чем всё кончится. Но, как ни странно, люди делятся на тех, кто выбирает либо то, либо другое существование - образно говоря. Третьи - ничего не выбирают, за них выбор делают другие.
Некоторые люди выбирают железо и мощь, другие - цветение и свободу. Первые лишены бонусов вторых, а вторые - бонусов первых. Но вторые не завидуют судьбе первых, они любят нечто противное тупой железной силе, которая ненавидит всё, что ей не подчиняется. Но разве может цветок подчиниться бронетранспортёру? По природе вещей не может - цветок от него совершенно отчуждён. Кроме одного случая - когда бронетранспортёр давит цветок и уничтожает его бытие (таково железное прикосновение к живому цветению - иное невозможно). Другого способа у бронетранспортёра повлиять на цветение цветка не существует. Более того, бронетраспортёр может позавидовать цветку, потому что в цветке есть жизнь, недоступная бронетранспортёру.
Вопрос-ответ:
Вопрос: Грохнется на Землю большой метеорит, и большинству из тех , кто может сидеть в бронетранспортерах конец, как динозаврам после падения метеорита в Мексиканский залив. Природа тоже сильно пострадает, но семена в земле сохранятся поднимутся растения и опять будут цветы. А без людей бронетранспортеры бесполезные консервные банки, через тысячу лет или больше рассыпятся в окись железа.
Мой ответ: Да, всё дело в людях. Но что такое человек? Как его не распылить? Что такое бронетранспортёр в человеке и цветок? И, главное, как не дать бронетранспортёру в человеке раздавить цветок в человеке?
Вопрос: А что такое цветок в человеке?
Мой ответ: Господь, конечно. Поэзия и любовь.
Вопрос: Почему ребёнок вырастает жадным и меркантильным?
Мой ответ: Потому что не было причин развиться чему-то другому. Он рос в такой системе координат, где были определённые силовые центры, на которые он и сориентирован. В жизни ребёнка должны быть магниты на другое, которые бы его притягивали и втягивали в измерение прекрасного, высокого не только на уровне поговорить, но и на уровне реального существования и делания.
Правда в том, что человек не может спасти себя - даже себя! - только Христос в нас спасает, иначе не было бы нужды во Христе-Спасителе. Но что это значит? Вовсе не то, что хочется помыслить - мол, Он всё сам за меня сделает. Не сделает, если я буду бездействовать. А что я могу? Что я должен? Я могу спасти ближнего и себя от своей самости - это мой христианский долг, ибо пока я даю возможность самости царить в себе вместо Христа, Христос не может во мне действовать, а значит не может спасать ни меня, ни ближнего.
Спасет только Христос - Спаситель.
Для злой воли есть духовный помощник — сатана, порабощающий. А для добра добродушный человек должен сам выбирать себе его — сердцем, и только при реально осуществлённом выборе Христос в нас будет действующим. «Бог помогает не спящим и не дремлющим» (свт. Тихон Задонский). Это сложнее, чем просто любоваться собой и своей верой. Пассивное состояние злых творит зло, а пассивное состояние добрых ничего не творит («Без Меня не можете творить ничего»). В итоге зла творится больше.
От привычки сводить к привычной банальности всё новое, непонятное или неожиданное лучше избавляться - она мешает мышлению. Надо учиться различать, а не комкать всё в одну кучу. Надо разглядывать непредвзято неизвестное, не вешая предварительно на него какой-то ярлык. Иначе невозможно научиться видеть и слышать по-настоящему.
Упрощать тоже не всегда полезно. Скажем, если человек выучил алфавит, а читать ещё не умеет, он видит знакомые ему буквы, узнает их, и даже знает как они звучат, но «Анну Каренину» он не прочтёт. «Анну Каренину» можно, конечно, упростить до алфавита, но зачем? Развитие идёт в сторону расширения, из семечка вырастает дерево, которое потом приносит плоды, а в плодах - да, там тоже семечко. Но это уже совсем другое семечко.
Вопрос: Что такое свобода?
Мой ответ: Свобода - это Христос, действующий в нас: в нас и во мне одновременно.
Вопрос: Христос, действующий только во мне, - свобода?
Мой ответ: Свобода, но Христос всегда в нас, а не во мне, т.е. он всегда не только во мне, даже если это неочевидно. Другое дело, что территориально ближайшие ко мне люди могут не давать Христу возможности действовать в них и посредством них. Я могу оказаться в узах, но все Христовы, которые когда либо жили, и которые живут сейчас, будут со мной, если я буду со Христом - со мной во Христе.
Вопрос: А если человек сломлен, Христос его оставляет?
Мой ответ: Не могу говорить наверняка, у меня, слава Богу, такого опыта нет. Но, вероятно, в том и заключается глубинный смысл унижения и ломки - оторвать от Бога, погрузить в низменное, загасить светильник. Извне человек может казаться сломленным, но важно, что внутри. Пока есть возможность пребывать в Боге, человека сломить невозможно. Но это известно уже и тем, кто жаждет ломать.
* * *
Вопрос: А что такое — несвобода?
Мой ответ: Без Христа - несвобода.
Вопрос: Т.е. до Христа люди были несвободны?
Мой ответ: Да. Ведь Христос сходил в ад - чтобы освободить прежде умерших. Но в начале было Слово, то есть, совсем без Христа как бы и не было. Просто мы были связаны с Ним более внешним образом- пока Он не стал одним из нас.
Понимание пониманию - рознь. Одно дело - стремиться понять кого-то, чтобы полюбить (содействовать раскрытию внутреннего потенциала), и совсем другое дело - стремиться понять, чтобы убить или причинить вред (препятствовать раскрытию внутреннего потенциала), или поработить.
Просвещение или затемнение, прояснение или, наоборот, замутнение.
Как в анекдоте про ремонт машины - «знал куда ударить»... Чтобы что? Поднять другого или наоборот?
