Дневник

 Отторжим ли человек от человека? Увы, да. У меня в стихах есть афористичное: Человеческое в человеке - путь к Богу. Человек в нас - неотторжим от Бога. Но человек в человеке - отторжим. Почему так? Потому что Христос в нас хранит Христа в нас, а не мы сами. Мы сами отдадим Его с легкость, многие даже не заметят этого. Человечность в нас - это Христос в нас, всё, что не Христос - лишь животное, причём нестабильное, т.е. при отказе от Бога и божественного в себе  легко падает в состояние ниже животного.

Почему люди перестали охранять свободу человека? Потому что перестали понимать, что она такое и сколь важна для человека. Поколения, получившие социальную свободу в наследство от дедов, не прилагали личных усилий, чтобы её иметь,  и воспринимают свободу, как нечто само собой разумеющееся. Такие люди оказываются неподготовленными к ухищрениям похитителей свободы, принимая лесть себе за правду и пренебрегая правдой.
 

В сумасшедшем мире нормальный человек выглядит сумасшедшим, а сумасшедший - нормальным.

* * *

Вопрос: Телесный ум посредством эго (Я) только себя считает единственно здравым и правильным, а другие точки зрения и типы мышления - душевный (Не я) и духовный (Мы) он считает патологией, а их носителей сумасшедшими, но в действительности всё строго наоборот...

Мой ответ: А с чего вы взяли, что мы - это «духовный тип мышления»? Своё мы есть даже у животных. Мы - душевное, не обманывайтесь. Духовный - это я во Христе, Я в духе или Духе. Толпа - это ведь МЫ.

Вопрос: Я во Христе - это тоже Мы, только духовное...

Мой ответ: А вы разницу не чувствуете? Духовный - это тот, кто понимает разницу. Ваше первое высказывание - ложно, а последнее, очевидно, ложно вами понимается. Иначе не было бы такого разнобоя. Разница между соборным разумом и разумом толпы - это же невозможно спутать.
Не растворяется, Я полностью восхищается Христом (и это ВОСХИЩЕНИЕ СОЗДАЁТ Я ПОДЛИННОЕ). Не поглощается им, а именно восхищается - поднимается горЕ. А если и растворяется, то при длительном общении с нечистыми духами

Вопрос: Доживёте до состояния растворения, - сами об этом узнаете. Это высшие аспекты, которые логически (умозрительно) не постигаются.

Мой ответ: Ерунда. «Неслитно, неизменно, неразлучно и нераздельно»....

Хорошая семья - это не когда идеальные люди собрались и живут вместе, а когда обычные грешные люди не придираются друг к другу по мелочам, не выискивают друг в друге недостатков, где каждый дышит полной грудью и имеет возможность быть собой, не притворяясь кем-то другим. 

То же самое следует мыслить и об обществе. Потому общество, где все придираются друг к другу, шпионят друг за другом, хамят  и желают неприятностей друг другу - это нездоровое, обречённое на болезнь и гибель общество.  

Вспоминаю одну массажистку, к которой попала случайно, потому что моего массажиста в тот день не было. Думая о ней, пытаюсь понять, что с ней не так. Ужасный массаж, ужасное отношение... Понимаю: она либо несчастная, либо недобрая. И меня поражает это или. Выходит, несчастный человек может совершать поступки, которые можно трактовать как недобрые? А ведь важно уметь различать - для правильного взаимодействия. Не всегда это возможно сходу, потому недоброго с виду человека не стоит сразу метить в своей картинке мира как злого.

Несчастный человек может казаться недобрым, но быть и казаться - не одно и то же. Кстати, именно поэтому недобрые могут рядиться в одежды несчастного, чтобы обмануть не только других, но и свою совесть. Совесть, конечно, не проведёшь таким хитрим трюкачеством, но она может замолчать, если к ней не прислушиваются. Такой недобрый, ряженый под несчастного человек рискует застрять в своей злобе.

Фокус-то Христов прост — во Христе всё прекрасное, а не во мне. Я — проводка, а не ток. И если кто мнит себя током, обольщается и потому вне Христа живёт — из-за самости, которая хочет всем владеть сама, а не от Бога. В себе хочет иметь, а не в Боге.

Почему многие люди к храму охладели или не воспылали? На мой взгляд, конечно, личное мнение. Потому что фальши слишком много. Голос истины призвал бы больше - да фальшь отталкивает. И тут дело не в пропаганде, дело в том, что среди христиан мало Христовых. Сила истины - вспепобеждающая, я в этом убеждена. Но пришёл сатана и сеял на социальной ниве всерьёз, в отличие от нас - вот и плоды его созрели. 
В этом мире человек свободен выбирать. Злодеев мало, инертных много - кто работал, тот и собрал урожай, тот и уловил в свой невод человеков.

* * *

Все беды от того, что христиане Христа не знают. Сплошь всё имитация да самомнение. А фокус-то Христов прост - во Христе всё, а не во мне. Я - проводка, а не ток. А кто мнит себя током, обольщается и потому вне Христа живёт - из-за самости.

По большому счёту вопрос именно в правильном устроении души - смиренном, чтобы не возноситься. Остальное вторично. И занимать себя чепухой опасно - надо хоть как-то, посильно служить Богу в ближнем.

Всякий христианин знает, что жизнь свою надо посвятить служению Богу, а не самоугождению или человекоугодию. Но что это значит? В головах часто царит неверное представление, потому что забывается о заповеди любви к ближнему. Истинное служение Богу - это служение Богу в ближнем. Иначе получается некая абстракция, а не служение Богу. Именно служение Богу в ближнем есть истинное служение и Богу: и в нём, и во мне, и Богу вообще - потому что всё это один Бог.

* * *

Кто-то из святых богословов сказал: священником может быть только тот, у кого была личная встреча со Христом. Мало кто согласен с этим, потому что мало кто понимает. А это именно так!
Сам человек ничего не может, только Христом и во Христе, а как же без встречи тогда? Церковь, созданная настоящими священниками и есть Церковь. Организм, а не организация.
«Не называйте никого отцом, ибо один у вас Отец Небесный» - про это.

* * *

 Слово АМИНЬ в беседе друг с другом - это же свидетельство искренности. Не всякий, например, желая благополучия, действительно его желает, не всякому можно ответить «Аминь» - только искреннему, в благих намерениях которого уверен, единодушному то есть. «Аминь» - для тех, кто в одном духе бытийствует - т.е. во Христе.

Конец света - это утрата Света, вероятно полная*. Темница! Отвернувшееся от Света меньшинство похитит Свет у большинства - по согласию большинства. Умудрится похитить. Ад, словно крокодил, проглотит Солнце, и так узнаем мы силу Солнца. (Узнаем так же и свою неподлинность, свою неспособность сохранить дарованный нам Свет, своё пренебрежение Светом в угоду Тьме. Хорошо, что Свет в нас хранит себя Сам, но Он спасает только спасающих Его в других. Спасая Свет в другом, мы спасаем Свет в себе. Вплоть до самопожертвования во имя Света в Другом).

Всечеловек, подобно историческому Христу, возопит своё «Боже мой, Боже мой....» и, умерев, воскреснет.

Вопрос можно свести к «А могли ли мы уберечь дарованный нам Свет в себе?». Могли, если бы хранили его в Другом, если бы хранили его друг в друге Христа ради. Но мы не поняли, вероятно, главного - не победили свою ветхость, свою самость. Пренебрегли дарами Христовыми, не использовали их по назначению - всякий хотел себе присвоить Благо (как евреи в пустыне хотели запастись манной).

Но есть другой вопрос «А могли ли мы победить свою ветхость настолько, чтобы сохранить Свет в себе в глобальном смысле? Могли ли стать настолько Христовыми, чтобы Христос в нас не погиб на кресте цивилизации нашей?». Скорее всего нет. Но тут я замолкаю, ибо, возможно, что не могли - в существующих рамках, а может и могли. Не только в теории, но и на практике... А может и в теории не могли - надо подумать...

Но за то, что могли сделать и не сделали во имя Христово, во имя Всечеловека в нас, за не сделанное придётся ответить, стоя лицом к Лицу перед Любовью.

----

* Полная ли утрата Образа Божия, а не только подобия, как было прежде? Возможно полная - на уровне человеческого бытия (постчеловечество, видимо, и будет такой потерей). Свет в человеках, вероятно, в истории сохранит только Богочеловек Христос, и по подобию подобные Ему осветятся в воскресении своём. В том и будет Суд.

Особенность современного человека в том, что он не понимает что человека как такового надо защищать - на социальном уровне. Человека вообще, а не только себя лично и своих. Именно поэтому и себя лично защитить становится всё сложнее (утрачено понимание значения гуманизма в социальном пространстве - большинство прямо или косвенно согласно на дегуманизацию общества).

Мерилом всех вещей стали деньги, а не человек - вот основание для нового антихристова царства. Деньги стали мерилом, и если кто в этих условиях ругает гуманизм, то он, вероятно, лишился разума - во всех возможных смыслах. Если всю социальную машину направить против человека, угробить его окажется пустяковым делом.

Бог не боится человеческих несовершенств, Ему только наша гордость, жаждущая присвоить себе всё прекрасное, неприятна. Бог - Даритель, а самость наша - присвоитель. Самость хочет владеть сама, а не от Бога. В себе хочет иметь, а не в Боге.

* * *

Поделюсь одним моментом из личной жизни. Лет 20-25 назад это было. Читала я, кажется, 2 Коринфянам. И как-то так странно читала, что акцент был на человеческих немощах Павла. Фокус зрения был таким, причём не уверена, что это было от меня - я боролась с этим, мне было стыдно перед собой. Но я не могла сменить этот фокус смотрения, соскальзывала в него снова и снова, и факты всё находились и находились - в пользу немощей апостола. А потом словно ведро холодной воды вылили мне на голову: это неважно! Я выискивала немощи апостола и находила (разве не так мы смотрим на ближнего?), а потом пришло от Бога понимание на самом глубинном уровне - это всё неважно! Святой свят не собой, а Христом. Это было откровение, перевернувшее моё понимание вещей. С тех пор я чётко разделяю немощи и низости.

* * *

Мы все опасно ходим, но хранить себя вряд ли кому дано так, как хранит нас Господь. И Он особо хранит немощных, но любящих Его. Сильные и сами многое могут, потому им дольше приходится держаться и ждать. Господь не приходит иначе, как когда есть крайняя нужда в Нём.

Следует не любопытствовать, а вопрошать о Боге. Праздномыслие (любопытство) заведёт в ад, в то время как вопрошание о Боге, наоборот, спасает из ада.

Что нужно сегодня человечеству, чтобы избежать своего рукотворного ада? Нужно, чтобы больше людей вопрошали о Боге, жаждали познавать Его как истину,  а не умничали, страдая вместобожием. У кого нет Бога, тот неизбежно назначает Богом себя и тем уже творит зло против Бога и человека. Выступать против Бога и против человека суть одно антихристово дело.

Чем больше людей будет по-настоящему жаждать Бога, тем больше шансов преодолеть нынешний кризис. Зло побеждает в нас только потому, что злое начало в нас работает активнее доброго.

Мы сами являемся дорогой для воцарения антихриста в нас, его путь пролагается через наши сердца. И это тот же самый путь, которым приходит в нас Господь. Это одна и та же дорога, и она внутри нас - мы причастны тому ужасу, которого хотим избежать. Мы сами его осуществляем, и если бы не осуществляли, ужас бы не мог осуществиться.

Мыслитель - собеседник Мысли, т.е. это совсем не тот, кто себе на уме, не тот, кто отсебятиной занимается, но тот, кто умеет слушать Мысль в себе. Не себя, а мысль в себе - это очень большая разница.

Умничают болтуны от себя, мыслят послушники Мысли.

* * *

Следует не любопытствовать, а вопрошать о Боге. Праздномыслие (любопытство) заведёт в ад, в то время как вопрошание о Боге, наоборот, спасает из ада.

Что нужно сегодня человечеству, чтобы избежать своего рукотворного ада? Нужно, чтобы больше людей вопрошали о Боге, жаждали познавать Его как истину,  а не умничали, страдая вместобожием. У кого нет Бога, тот неизбежно назначает Богом себя и тем уже творит зло против Бога и человека. Выступать против Бога и против человека суть одно антихристово дело.

* * *

Бог есть Любовь - это же аксиома, а Бога мы познаём во Христе. Как? Св. Духом - никак иначе.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Вопрос: Но видеть Христа в другом это же пасть на колени, не смея взглянуть. "Выйди от меня, я человек грешный".

Мой ответ: Да, ветхий человек падает и не смеет взглянуть. Новый смотрит Христом на Христа - иначе никак.
Вообще человек падает либо в самость, либо в немощь, либо в чёрта, либо в Бога. Стоит отодвинуть самость, и Бог тут же оказывается рядом - на её месте, самость и есть вместобог.

Вопрос: Это как посмотреть. Пётр, думаю, уникальный случай. Для меня важно то, как он сразу увидел всё недостоинство своё перед Божеством Христа. Ему из всех апостолов Христос даровал ключи от Неба. Но не это важно, а именно то, как прозреть на себя.

Мой ответ: Я думаю, что Пётр получил ключи за то самое ухо, которое отсёк - в Гефимании Христу было одиноко, и такое рвение, излишнее Богу во Христе, вполне человечно и достойно похвал на человеческом уровне. За то было и искушение Петру, за то и петух его терзал. Помните того разбойника на кресте, что ублажил страдающего Христа? Человечность присуща Христу - и Бог наш человечен в хорошем смысле слова.
А себя прозреть мне кажется невозможно иначе как Христом. Мы незрячи, лукавы и только отдавшись Ему научаемся видеть и понимать. Кстати, это и есть подлинное покаяние - в сравнении со Христом я ничто. Из видения Христа только и рождается смирение. ТОЛЬКО!!!

Вопрос: До, простите, уха Христос сделал его основанием Церкви. Да, не здесь обговаривать тонкости. Это надо от сердца к сердцу, ибо это тайны Духа.

Мой ответ:  Это неважно когда во времени. Церковь - про вечное, а не про временное. Христос знал его сердце - в этом дело! Так же как знал сердце Иуды.

Вопрос: Да, сердцевед!

Мой ответ: Можно говорить о поведенческом алгоритме, о модуле... Это вроде как заповеди блаженств - они ведь тоже про это.

Вопрос: Ой, модули, алгоритмы... заповеди Блаженств в корне отличны от Закона декалога. Они помогают нам измерять себя. Там и слова нет "не делай того, не твори этого".

Мой ответ: Не делай - для ветхих заповеди, а для новых - самопознание, это чтобы проверить свои хотелки - от кого они в нас. Подлинные жажды нами движут или нет. Заповеди блаженств - о правильном хотении сердца.

Вопрос: Вам открылось это!

Мой ответ:  Я бы умерла без этого. Господь не приходит иначе, как когда есть крайняя нужда в Нём.

Вопрос: Ну разве что слепорождение, - утрирую, ОН пришёл к грешникам, вот оно как! Просто мы бы с вами уповались...

Мой ответ: Мы все слепорожденные

Вопрос: именно так! Сто раз так'!'
Святость - это нимб Славы, утраченный нами при грехопадении. Это одежда Фаворским Светом.

Мой ответ: Святость - это Господь в нас. И в этом смысле мы все святы потенциально, дело за малым - актуализировать в себе эту Его святость. Снова и снова и снова.

Вопрошал Сергей Перелыгин

Где проходит граница между БЕЗчеловечностью и ПРОТИВчеловечностью? Может ли ПРОТИВчеловечность стать ВМЕСТОчеловечностью? Как?

Можно ли естественное человеческое желание добра превратить в пустые хотелки? Как? Зачем?

Другой - необходим человеку, без Другого нельзя стать вполне человеком. Можно предположить, что от себя бегут люди в поисках того Другого, который может помочь им измениться. Жажда другого себя - замаскированная жажда Другого. 
Потому так страшен подменённый Другой, имитирующий подлинного Другого. Он может сильно навредить всякому, кто не заметит его подменённость, он может переформатировать несозревшего в личность человека вплоть до полного расчеловечивания и лишения возможности когда-либо стать вполне собой.

* * *

Другой - это конечно Бог, в т.ч. Бог в другом человеке, т.е. человек, дарящий возможность увидеть, услышать Бога через себя, ощутить прикосновения любви Бога к себе. Преображающее прикосновение к Богу - это всегда прикосновение к Другому.

Мы мыслим совестью, потому суд бессовестного - всегда неправеден, ложен, корыстен, всегда в пользу зла. Суд недостаточно совестливого человека - тоже ложен, потому суд ветхого, не преображённого во Христе человека  далёк от истины.

Ветхий (самостный) человек не в состоянии различать в человеке действия природных механизмов от личностных поступков, а суду подлежат только личностные неправды. Когда же та или иная природа оказывается в травмирующих обстоятельствах, она естественным образом повреждается в соответствии с причиняемым воздействием, и эти повреждения сказываются в поведении человека (животное в нас, растение в нас - повреждаются в согласии с законами своей природы, и эти травмы, естественно, меняют человека в согласии с законами природы). Так же и личность осуществляет тот или иной выбор в травмирующих обстоятельствах, и это также сказывается в поведении человека. То и другое следует различать, и за естественное повреждение нельзя никого осуждать, т.к. природные повреждения никак не зависят от личностного начала.

Правда, порой человек в экстремальных обстоятельствах нарушает, преодолевает на краткое время законы природы - ходит на сломанных ногах, например, но требовать подобное от человека недостойно и недопустимо. Требовать от другого  неприродного, надприродного поведения, требовать от другого совершения им подвига -  пошло, подло и нередко преступно (подвиг на себя берёт или не берёт личность - это её право выбора). В этом смысле законы и социальные правила должны быть гуманными, т.е. не обременять человека избыточными претензиями.

Как правило, избыточные претензии к другому выказывают люди недостойные, низкие, не исполняющие даже обычного, природного. Собственно нравственность в нас развивается от любви к истине, к Богу, которая всегда сопрягается с уважением к другому, а деградация нравственности - это готовность унижать другого, не желание считаться с человеческим достоинством другого. Об этом вся русская классика, в этом главный нерв русского сострадания человеку в мире.

* * *

Очень многие люди судят Цветаеву за природные повреждения, забывая о том, что природа человека обычного (обывателя) и природа поэта - различны. Травмировать поэта несравнимо проще, потому что он тоньше устроен.

Душевные люди — жуткие транжиры, они растрачивают жизненные силы на пустяки, потому что у них наблюдается некоторый избыток сил. Они сильнее духовных? Нет, просто они живут в горизонтали, не тратясь на восхождение в вертикаль, которое требует больших энергозатрат. У них зачастую не хватает энергии для вертикали, потому и сидят они в горизонтали (избыток как результат недостатка — интересно получается). По этой же причине они не понимают, как дорого стоит вертикаль тем, кто в ней живёт, сколько сил нужно собрать, накопить для такого восхождения на бытийную высоту. Не ценят они и добытого на высоте, потому что не понимаю как должно понимать, ибо усвоить добытое в вертикали не могут (у них не хватает для этого ресурсов), не то чтобы добывать что-либо самостоятельно.

Чтобы поднять свой бытийный уровень, надо перестать размениваться по мелочам. Наш интерес ко всякой чепухе — это распыление сил, растрата, которая не приносит Богу в нас прибыли.

Мысль - не точка, а многоточие... Она приглашает к диалогу*, втягивает в процесс, в динамику. Мысль не заканчивает, а зачинает личное движение. Подлинная мысль - зачинает жизнь, зачинает мысль как жизнь.
Подлинная мысль - это всегда открытое окно, воздух. Кто закрывает окна (свои или чужие), тот хочет лишить (себя или другого/других)  способности мыслить.
--
* Приглашение к диалогу не в смысле поболтать с пустотой, а в смысле помыслить сообща, включиться в поток, приложить свои усилия в этом направлении.

Очень многие верующие сегодня всезнание Бога принимают за предписание именно такого конца - словно конец мира по воле Божьей осуществится. Ну, разве что в той же мере, в которой солома загорается от спички, вода течёт, трава растёт. Всё это осуществляется в рамках мира, созданного Богом. Но человек произвольничает в этом мире, а вовсе не творит волю Творца, и кончина мира - результат именно этого своевольничания. Конец мира - от человеков, а не от Бога. Бог придёт потом, когда плоды человека станут самому человеку вполне очевидны.

Всезнание Бога, знание Его о судьбе мира - вовсе не предписание такой судьбы. Промысел Бога в том, что Христос придёт снова после конца мира, и уже никто не сможет не заметить этот Его приход.

Меж тем, Он и сейчас с нами - Он живёт в каждом верном сердце, даёт надежду на свой приход каждому, кто ищет Его искренно. Господь с нами в том смысле, что связь с Ним не прервалась после Его вознесения. Но Он не правит на этом свете, не царит в мире, как некоторые по неразумию верят. Иначе почему мир во зле лежит, а не во Христе? Потому, только, что человек - свободен.

Не настигло ли наше поколение проклятие Примо Леви, бывшего узника концлагеря, высказанное в этом стихотворении? 

Вы, что живете спокойно
В теплых своих жилищах,
Вы, кого дома по вечерам
Ждет горячий ужин и милые лица,
Подумайте, человек ли это —
Тот, кто не знает покоя,
Кто работает по колено в грязи,
Кто борется за хлебные крохи,
Кто умирает по слову «да» или «нет»
Подумайте, женщина ли это —
Без волос и без имени,
Без сил на воспоминанья,
С пустыми глазами, с холодным лоном
Точно у зимней лягушки?
Представьте, что все это было:
Заповедую вам эти строки.
Запечатлейте их в сердце,
Твердите их дома, на улице,
Спать ложась, просыпаясь.
Повторяйте их вашим детям.
А не то пусть рухнут ваши дома,
Пусть болезнь одолеет,
Пусть отвернутся от вас ваши чада.

Примо Леви
Перевод Евгения Солоновича

Важнее КТО сказал или ЧТО сказал? Для большинства, конечно, важнее КТО, ибо ЧТО сказано часто не совсем понятно и может быть недостоверным (непонятное нельзя проверить на смысловом уровне). Контекст сказанного задаётся тем, КТО говорит. Однако привычное полагание на авторитет в наше время становится слишком ненадёжным. Мы выходим на такой уровень существования, когда правду от лжи вряд ли будет возможно отличить, опираясь на авторитеты. И не потому, что авторитеты тоже ошибаются или, что тоже не редкость, заинтересованы в той или иной правде (врут в свою пользу), а ещё и потому, что создаются ложные авторитеты, подрывается вера в привычные авторитеты, выливаются ушаты грязи на прежде надёжные авторитеты, создаётся попросту другая, подменённая реальность из ложных или полуправдивых фактов и т.д. Авторитеты практически исчерпали своё время, пора начинать мыслить самостоятельно, осуществлять выбор и расплачиваться за него - а мыслим мы совестью. 
Что такое мышление в этом аспекте? Это прощупывание совестью структур информации, сравнивание их со структурами совести - они всегда достоверны. Это сродни чтению генетического кода, наверное, когда правда  и ложь, независимо от содержания текста, структурно разнятся. Чем? Отсутствием укоренённости в совести. Это звучит непривычно и странно, тем не менее другого способа постигать истину не осталось, кроме  как смотрения на всё вокруг истиной в себе.
Да откуда в нас истина возьмётся? - начнут смиренничать многие. От Христа, вестимо - только от Него. Да возможно ли такое? Христианину во Христе - возможно, искреннему человеку, жаждущему истины, хоть и не знающему Христа - возможно (Христос знает его), а «лукавому рабу» - невозможно.

Время становиться поэтами... Но и этот путь скоро отнимется, ибо «дана будет ему власть побеждать даже святых», тем более поэтов. Интересно, а чем на это безобразие ответят деревья, травы, водоёмы, кузнечики, кошки, собаки..? Тут есть любопытный момент - они ведь вряд ли понимают ЧТО говорит им Господь, но знают на клеточном уровне КТО через ЧТО, обращённое к ним. Природные организмы живы потому, что клеточный уровень слушает Творца - живые живут потому, что являются поэтами в некотором смысле. Для них, выходит, актуальнее КТО говорит, хоть они и не вмещают этого КТО - не могут вмещать, в отличие от человека, способного к этому от природы. С другой стороны они слушают ЧТО и выполняют как предписание, как смысл своего существования, как свой жизненный код. Но если код взламывают, у представителей растительного и животного мира нет возможности обратиться напрямую к Творцу (у людей она есть, но именно поэтому люди могут и отвернуться от Творца). Так любопытно замыкается тема КТО и ЧТО.

Уточним лишь, что человеку, чтобы понимать ЧТО на сакральном уровне, надо знать лично самого важного КТО (Христа). Вот откуда всё растёт в наши головы. Жаль, что человек портит мир, прекрасный в себе и послушный Творцу мир. Человек хочет переподчинить себе творение, взламывая коды, вложенные Творцом. Потому и важно слушать ЧТО говорится, чтобы по ЧТО определять истинный или ложный КТО говорит - это и значит «знать голос Доброго Пастыря».

Голос - то, что не видно, но слышно (например, голос совести в нас или песня сердца человеческого). Голос Пастыря мы знаем посредством внутреннего слышания и вслушивания в него, а не внешнего. Так слушает Слово поэт, как человек слушает голос Пастыря Христа, когда слышит его в своём сердце.

Но, если присмотреться, большинство людей совершенно утратило поэтическую способность слышания, люди отказали себе в праве слышать без обращения к авторитетам, люди не умеют и не очень-то хотят уметь слышать без толкователей, в большинстве своём они восприимчивы только к толкователям - в этом выказывается равнодушие к истине, т.е. ценится лишь обезьянье доминирование, а это - приговор в наше неприличное, полное вранья и корысти время.

Самомнение ветхого человека не понимает своей модульности, своей механистичности, своей декоративности, своей неподлинности. Оно слишком верит в себя, в своё существование, а меж тем его по-настоящему нет. Есть лишь набор функций, программ, штампов, стереотипов, влечений, отторжений и т.д. и т.п. Самомнение приносит всё в жертву своей глупой самости, которая ничего не стоит на самом деле, и судит обо всём из этой лгущей самости. А больше и нет ничего в арсенале у ветхого человека: до обретения Христа  единственное, чем можно оперировать - самость.

Биологи, психологи и пр. представители науки в своих трактовках человека демонстрируют зачастую ту же ошибку - непонимание разницы между ветхим и новым человеком, непонимание возможности нового человека во Христе, отрицание такой возможности в принципе. И тем губят человека, а с человеком и мир. Но если сами христиане не понимают разницы, то что взять с учёных, которыми движет, прежде всего, любопытство. Жаль, что этот интерес зачастую используют по своим хотениям не самые человечные из человеков...

Но как различить ветхого человека и нового, хотя бы в себе? Как мне ветхому не придумать себя ложного, не возомнить себя Христовым, когда я таковым ещё не стал? (Другая крайность - превратить Христа в недостижимого сказочного персонажа, которого невозможно достичь. Это отрицание христианства по сути; недостижимый Христос - выдумка, а не реальность, спасает лишь достижимый Христос).

Определить, если быть честным с собой, несложно. Достаточно пронаблюдать себя в какой-то затруднительной ситуации: за что хватается человек, что спасает из условного «пожара» в первую очередь, тем и дорожит более всего. Если самость свою бережёт и стережёт, то это ветхий человек, если Христа в себе спасает - то это Христов человек. Надо, конечно, внятно разобраться и с этим, но при желании это сделает каждый вменяемый человек. 

Итак, Христов человек хранит не себя, а Христа в себе. Это очень разное поведение, которое, правда, очевидно только для тех, кто научился видеть и не лгать себе.

Может ли новый человек, человек во Христе, перестать быть таковым? Может. Во Христе пребывает тот, кто снова и снова выбирает Христа, кто действует Христом и во Христе. Быть во Христе и не действовать Христом - невозможно (если я не добродействую, Он мне как бы не нужен, не востребован). Христос это  единственная сила во мне, способная к доброделанию, но для этого я должен быть устремлён к добру, нацелен на добро. Добро, а не корысть или выгоду. Спасающий себя, а не Христа из «пожара» теряет Христа всякий раз, когда выбирает самость. Но он может покаяться и вновь вернуть Христа - если только захочет вернуться Сам Христос. Страх утраты Бога в себе для человека самая сильная мотивация к доброделанию - после любви к Богу, но последняя доступна лишь совершенным.

Слова великих - словно маячки, фонарики на тёмных земных дорогах. Пока находишься во тьме, не думай, что вполне понимаешь такие слова-светлячки. Нет, они лишь призраки для того, кто ещё не вышел к Свету. Однако они сверкают истиной, даже воспринимаемые отчасти, смутно. Важно лишь помнить, не забывать, про своё «отчасти», чтобы не принимать свою темноту за свет и не считать своё отсутствие понимания пониманием.

Конфронтация или конформизм? Две крайние точки, между которыми располагается здравый смысл живущего в мире человека, в том числе христианина. Слишком активно сражаться против или слишком активно оправдывать всё, что творится в мире и соглашаться на это - не столь различные позиции на самом деле, ибо и та, и другая исходят из человеческой ограниченности и глупости.

Как искать и находить золотую середину? Да не надо её искать, искать нужно Христа, а когда Христос поселится в сердце, тогда можно не утруждать себя такими заботами - всё придёт само во Христе и Христом. 
Неизбежны, конечно, ситуации, когда Господь оставит человека наедине с событием в том случае, когда это нужно - когда выбор должен осуществить сам человек. А в чём выбор? По большому счёту выбор всегда один и тот же: за Христа или против Христа. И тот, кто чаще выбирает Христа, наиболее защищён Христом. От чего защищён? От потери Христа, разумеется, а вовсе не от проблем и страданий, как нам бы хотелось.

* * *

«Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Мтф. 10:19-20).

* * *

Что такое утрата Христа? Как минимум, это утрата способности воспринимать и понимать  смыслы, понятные только во Христе. Пока люди вмещают эти смыслы, говорить об утрате ими Христа - преувеличение (это следует помнить, размышляя о советском человеке).