Дневник

Квалиа — это, говоря простыми словами, объективное переживание другого. Может показаться простым утверждение невозможности точного знания переживаний (опыта) другого человека, но идея квалиа (это множественное число, число единственное будет «квале») выводит это утверждение в раздел сложных.

Например, что такое голод? Мы все знаем, каков голод «на вкус», да? Но можете ли вы быть уверены в том, что чувство голода у вашего друга Александра или Василия будет таким же, как у вас? Мы даже можем описать его как «ощущение пустоты в урчащем желудке». Неплохо, но вот для Александра эта «пустота» будет совсем другой, нежели ваша. Или вот, к примеру, «красный». Все знают, как выглядит красный, но как бы вы описали его слепому человеку? Даже если мы разобьем красный цвет на световые частоты и узнаем, какие из них производят эталонный красный, мы все равно не сможем быть уверены на сто процентов, что Вася или Саша не видят в нем эталонный зеленый.

Здесь начинается странное. Известный мысленный эксперимент с квалиа включает женщину, которая растет в черно-белой комнате, получая всю информацию о мире с черно-белых мониторов. Она учится и постигает все, что нужно знать о физических аспектах цвета и зрения: частоты волн, как глаз воспринимает цвет — все. Она становится экспертом и в конечном счете знает всю фактическую информацию по этим вопросам.

Затем, в один прекрасный день, она выходит из комнаты и впервые видит цвета. В процессе этого она узнает о цветах что-то, чего не знала до этого времени. Но чего? В первую очередь то, каково это — видеть цвет.

* * *

Квалиа — (от лат. qualia (мн. ч.) — свойства, качества, quale (ед. ч.) — какого сорта или какого рода) - термин, используемый в философии, преимущественно в англоязычной аналитической философии сознания, для обозначения сенсорных, чувственных явлений любого рода.  Введен американским философом К. И. Льюисом (англ.)русск. в 1929 г.

Квалиа — это «необычный термин для обозначения самой обычной из возможных для нас вещи: того, как вещи выглядят для нас». Они могут быть определены как качества или ощущения, вроде, например, красноты или боли, и рассматриваются отдельно от их влияния на поведение, а также от любых физических условий, которые могли их вызвать. В более точных философских терминах, квалиа — это свойства чувственного опыта.

Надо ставить себе задачи выше своих сил: во-первых, потому, что их всё равно никогда не знаешь, а во-вторых, потому, что силы и появляются по мере выполнения недостижимой задачи.

Борис Пастернак

Обо всем просимом нужно молиться с верою, нужно терпеть, и Бог заго­ворит. Ведь, молясь с ве­рою, человек некоторым образом обязывает Бога ис­полнить просимое ради этой веры.

Прп. Паисий Святогорец

(..) Пришедши домой, крайне расстроился, услышав целый нужник в своем кабинете и в своей спальне, особенно когда жена, вместо того чтобы успокоить меня ласковою речью, начала говорить дерзко, заносчиво; за исступление ее и дерзость я вырвал у ней серьгу из одного уха, а она еще хуже стала орать и беситься и даже плакать. Боже мой! Из-за пустяков сколько смятения, нестроения, вражды! Мне надо было стерпеть хотя и в сотый раз этот беспорядок и непослушание и грубость жены, а жене не надо было мне говорить грубости, при всегдашнем ее непослушании, которое давно меня обижает. Господи! Обоюдно мы согрешили, но с женой моей, забывшей Тебя и храм Твой и не участвующей в Таинствах Церкви, – мне жить в мире трудно, ибо она – диавол есть. Господи, смири ее!

Дневники. Св. Иоанн Кронштадтский

Если наш мозг и компьютер (я имею в виду метафорически), то уж, как минимум, не один, потому что один - алгоритмический, а второй - гештальтный, и в нём лежит вся эта свалка, из квалиа* в частности, из разных метафор; принюхалось, увиделось; нравится, не нравится, холодно, кисло... Вам кисло, а мне сладко, вам холодно, а мне как раз жарко. Вот это всё где-то лежит. Это что алгоритмы что ли? Нет, это не алгоритмы.

Татьяна Черниговская
--
Квалиа* (от лат. qualia (мн. ч.) — свойства, качества, quale (ед. ч.). Известный мысленный эксперимент с квалиа включает женщину, которая растет в черно-белой комнате, получая всю информацию о мире с черно-белых мониторов. Она учится и постигает все, что нужно знать о физических аспектах цвета и зрения: частоты волн, как глаз воспринимает цвет — все. Она становится экспертом и в конечном счете знает всю фактическую информацию по этим вопросам. Затем, в один прекрасный день, она выходит из комнаты и впервые видит цвета. В процессе этого она узнает о цветах что-то, чего не знала до этого времени. Но чего? В первую очередь то, каково это — видеть цвет.

Готовность выпить чашу горести другого — есть Любовь... 

Преподобный Паисий Святогорец

— Иногда всё, что нужно сделать, чтобы успокоить кого-то — это напомнить ему, что вы рядом. 

Туве Янссон

Раньше всё время чего-то хотелось - теперь всё время чего-то не хочется.
Михаил Жванецкий

«Друг любит во всякое время и, как брат, явится во время несчастья» (Пр.17:17). 

«Бывает друг более привязанный, нежели брат» (Прит.18:24). 

«Когда кончил [Давид] разговор с Саулом, душа Ионафана прилепилась к душе его, и полюбил его Ионафан, как свою душу» (Первая Книга Царств 18:1).

1. Смысл есть осознанный эйдос, иначе говоря — знаемая идея. Порядочный эйдос сам должен знать себя. Причём насквозь. Быть прозрачным для саморефлексии. Поэтому когда речь идёт о смысле, интеллигентный (то есть самосознающий) эйдос должен быть осознан внеэйдетическим умом. Например, умом человека. Когда этот внешне осмысленный эйдос принимается человеком как личный и внутренний эйдос, осмысляющий и просветляющий всё бытие этой личности, человек в этом эйдосе открывает смысл своего личного бытия. Смысл выступает теперь как руководящий и организующий бытие именно этой личности эйдос.
Стоит отметить, что какие-то пространственные характеристики эйдосу, несомненно присущи. Ежели это эйдос пространственных вещей, сие совершенно несомненно. Эйдосу шара, как и эйдосу П. П. Шарикова, без пространственности быть никак нельзя. Как же они будут харчеваться и сохранять должные объёмы! Но это — эйдетическая пространственность, а не пространственность физической вещи. Также и направленность осмысления любого, а не только пространственного, эйдоса — изнутри или извне — указывает на некую границу, действия относительно которой могут свершаться с обеих сторон этой границы. А это уже предполагает некое пространство пребывания эйдоса и собственного бытия эйдоса.
Более того, эйдос причастен физическому пространству. Иначе никакие вещи, являющиеся воплощением эйдосов, не могли бы пространственно существовать. Но это не значит, что в физических вещах, в их пространстве мы можем или даже должны искать эйдосы. По вещам мы можем догадываться об их эйдосах, но в самих вещах никаких эйдосов нет. Подлинное бытие эйдосов — вне физического пространства и вне физического времени. То есть в своём пространстве — эйдетическом. И в своём времени — в вечности. В этом пространстве точка, не имеющая объёмных измерений, тождественна с пространственной бесконечностью. В этом времени миг, не имеющий длительности, тождествен с бесконечной длительностью. Поэтому эйдосы суть везде и нигде. Эйдосы суть никогда и всегда.
2. Разъяснение вопроса о пространстве и времени касательно эйдоса важно потому, что это разъяснение позволяет вразумительно критиковать расхожие решения вопроса о смысле бытия (1) полей электромагнитного, гравитационного и проч., (2) вещей неодушевлённых (включая как целиком природно-минеральные, так и обработанные человеческим трудом), (3) растений, (4) грибов, (5) животных и (6) людей. А критиковать эти решения насущно необходимо. Это позволяет сразу избавиться от множества ложных, но ломающих жизнь человеку, решений вопроса о смысле бытия его личности.
3. Приглядимся к битве остроконечников и тупоконечников в вопросе о смысле человеческой жизни.
Остроконечники-экзистенциалисты полагают смысл человеческой жизни в человеческой же индивидуальности, более того — порой даже в теле этой индивидуальности, понимаемом как природное тело вот этой биологической особи вида Homo sapiens sapiens. Что этому телу в мозг втемяшилось, то и есть его смысл. Как кислотность в желудке повысилась, а все вокруг этого в тонкой организации индивидуальности не понимают, так вот и несчастье, вот и прокисшее одиночество. Причём не важно, ощущения телесной боли, телесной же радости или размышления над моральными основаниями своих поступков беспокоят индивидуума. Определяющими являются не их материальность или идеальность, определяющей является их индивидуальность. Это одиночное заключение смысла, то есть осмысленного эйдоса, в имеющий некую пространственную ёмкость атом. Так поставленный вопрос — ложен. Ложен потому, что хотя эйдос действительно располагается в данном атоме, но этот же самый эйдос — везде, то есть и вовне атома. А также и нигде. Настаивать на концентрации эйдоса в индивидуальности и, стало быть, именно туда его надо идти понимать — значит выкалывать личности глаза, не давать ей видеть мир, полный эйдосов.
Тупоконечники-марксисты полагают смысл человеческой жизни в социальных связях, общественных отношениях. Это весьма изощрённая максима марксизма. Тем самым исключаются из смысла вещи как таковые и люди как таковые (в их предметной индивидуальности и экземплярности), во внимание принимаются только отношения вещей и отношения людей: (1) отношения людей друг к другу, (2) отношения людей к вещам, (3) отношения людей к отношениям вещей, (4) отношения людей друг к другу посредством вещей, (5) отношения людей друг к другу посредством отношений вещей. Но вещи и люди всё же имеют место быть и в этой максиме. Именно люди, а не отношения, находят смысл своего индивидуального бытия в отношениях социальных. Грубо говоря, даже в таком изощрении искомый смысл имеет адрес пространства социума. В теле общества, а не в теле индивида, следует индивиду искать смысл своего бытия. Говоря более тонко, в этом пространстве надо найти места истончения тел, места их любовных и враждебных прикосновений, места отношений тел, которые могут проникать за границы тел внутрь тел, проникая собою все тела, но телами нисколько при этом не являясь. Так, в обществе частной собственности все индивиды, хотят они или нет, насквозь пропитаны отношениями частной собственности.
Мало того, что такое построение критикуемо простым указанием, что настаивать на пребывании эйдоса индивида именно в пространстве социума, пусть и социума, сублимированного до социальных отношений, не слишком-то и разумно, ибо эйдос везде и нигде, тащить его в социум, пусть и убивая по дороге множество диалектических зайцев (индивид и социум намертво связаны на всю жизнь), нерелевантно эйдосу. Но и сверх того, с позиций самого марксизма, индивид может относиться к самому себе и в этом отношении находить смысл своего бытия. Человеческое отношение налицо, в нём индивид и найдёт свою сущность. Такой индивид может даже счастливо пользоваться социальными связями и отношениями, подчиняя их главному отношению — отношению к себе, горячо и страстно самим же собой и любимому. Абсолютно марксистский индивид может оказаться абсолютным эгоцентристом.
Думаю, с такими пояснениями ясно, что ни (1) физические поля, ни (2) минералы или умелые изделия из них, ни (3) растения, ни (4) грибы, ни (5) животные, ни (6.1) люди индивидуально, ни (6.2) люди скопом, то есть общественно, — все они никак не являются местами прикормленного скопления смысла. И потому не должны рассматриваться как пространства браконьерской и лицензионной охоты на смысл, браконьерской и лицензионной рыбалки смысла.
4. Столь же легко критикуемы в вопросе о смысле индивидуального бытия и попытки сделать определяющими не пространственные, а временные упаковки смысла.
(1) При главенстве над смыслом со стороны прошлого человек живёт для своих родителей, дедов и бабок, прадедов и прабабок, пращуров и пращурок и т. д. до начала человеческого рода, а далее до Большого Взрыва, вселенского начала.
(2) При главенстве над смыслом со стороны настоящего человек живёт для себя сиюминутного, оказывается абсолютно подчинённой времени его животной функцией. Смысл здесь даже не должен осознаваться, на это нет времени. Как смысла его здесь нет, хотя как задание он поименован.
(3) При главенстве над смыслом со стороны будущего человек живёт для своих детей, внуков, правнуков и т. д. до скончания рода человеческого, а далее до Большого Рассеяния, вселенского конца.
В первом случае смысл поэтапно через поколения людей и эволюцию природы перемещается в начальную сингулярность. Во втором отсутствует по причине суетливости субъекта настоящего, а точнее — объекта насмешек времени. В третьем случае смысл поэтапно через поколения людей и эволюцию природы перемещается в конечное рассеяние. Жить ради начальной сингулярности или окончательного рассеяния не менее бессмысленно, чем жить в полной бессмыслице суетливого настоящего.
Отсюда следует, что заполняя собой всё время и не пребывая в нём, смысл превосходит время, ведь смысл есть всегда и никогда.
5. Конечно же, индивидуальный эмпирический человек может находить смысл своего бытия в гравитационном поле или даже в бозоне Хиггса, если он премудрый физик. Может найти смысл где угодно и когда угодно. В том числе в прошлом, если он маститый историк. Не надо лишь искусственно сужать человеку пространство поиска, задавая догматические параметры. Вот пример кичливого догматического кретинизма, настаивающего на своей исключительности: (1) смысл — только в науке; (2) единственная наука — физика; (3) человек в физике есть собрание атомов, постигающее другие собрания атомов во вселенной; (4) да будет так и ныне, и присно, и вовеки веков. До Всекитайского Собрания народных представителей (ВСНП) или общего дела, республики, эта эгоцентрическая кичливость не дорастёт никогда, всю жизнь забавляясь атомами и частицами.
Даже человечески нелепый, на первый взгляд, биологический порыв жить для детей — и тот может быть глубоко человечески осмысленным. Если вы — не простой навоз или другое удобрение жизни детей, а видите в них продолжателей своего дела, то жить, в том числе и для детей, — имеет смысл. Нет, конечно, смысла размножаться, если дети вас не продолжают, если они суть чуждые и нелепые, ошибочного поколения pepsi или iPhone, существа, зачем-то живущие на вашей жилплощади. Но продолжение общего дела, осмысляющего жизнь не только одного индивида, но нескольких и даже многих поколений людей, требует появления всё новых и новых детей на свет, заботы о них, воспитания их, их обучения и привития им должных компетенций ради общего дела.
6. Именно внепространственный и вневременной смысл, — ваш родимый эйдос, до грязного лоска замусоленный вашими вульгарными лапами и тщательно вами осознанный чистейшим вашим умом, — поможет вам устроиться в мире на нужном месте и в нужном времени. Там вы — абсолютно необходимы. Там вас — никто не заменит. Осталось лишь поразмыслить над своим эйдосом.
Эйдос, ты где? Эйдос, ты когда? Ихтиа-а-а-ндр!
2018.02.14.

Максим Бутин

Сейчас очень популярны исследования поиска значений слов в двигательной коре. Оказывается, когда мы используем в нашей речи какие-то глаголы, которые вроде бы должны активировать зоны коры, связанные с обработкой речи, на самом деле активируются зоны коры, связанные с выполнением соответствующих действий. Например, если мы говорим «мальчик пинал мячик», мы можем увидеть активацию в тех отделах двигательной коры, которые связаны с совершением движений ногой, а если мы говорим, что «мальчик лизал мороженое», то, соответственно, с управлением языком.

Мария Фаликман

Бывает, битое стекло, согретое внезапным светом, 
Вдруг обернётся самоцветом, 
И с ним расстаться нелегко. 
Бывает царственный алмаз
Ладони острой гранью ранит
И бедный свет его не манит 
Привыкшей к яркой фальши глаз. 
Хотя под добрыми руками 
Заблещет драгоценный камень 
Во тьме, где солнца луч погас.

Анна Ткач

Наслаждение общением - главный признак дружбы.

Аристотель

Реальные «чертоги разума» – это не визуальные образы, это истории (нарративы), они-то и хранятся в нашем мозгу. Наши воспоминания – это психологическая иллюзия.
Гиппокамп содержит лишь память о воспоминаниях, но не их конкретные образы. И когда вы пытаетесь припомнить какое-то событие, ваш мозг каждый раз заново создает соответствующую «экранизацию» этой истории на внутреннем экране вашего сознания.
Именно поэтому память так причудлива, так обманчива. Мозг легко переписывает истории для собственного удобства. С конкретными образами ему бы не удалось так легко справиться, а с историями – пожалуйста!

* * *

люди повально глупеют! Этот феномен уже получил название «цифрового слабоумия». Мы в Высшей школе методологии изучаем другой феномен – «информационной псевдодебильности».
Речь идет о людях, которых можно назвать «умными глупыми»: человек, вроде бы, многое знает, понимает, но на деле он из-за информационной перегрузки просто не может вникнуть в суть вопроса, словно вечно куда-то соскальзывает и до дела не доходит.
Повальная прокрастинация – это не какая-то загадочная привычка откладывать важные дела. Как правило, люди просто не понимают, как эти дела должны делаться. Им может казаться, что они знают, но это иллюзия. В результате они попадают в замкнутый круг – постановка задачи, её откладывание, постановки новой и снова откладывание. Как белка в колесе.

* * *

Что такое наше мышление? В какие моменты мы, действительно, думаем, а в какие – просто прокручиваем в голове интеллектуальные автоматизмы и жуем «умственную жвачку»? Чем мышление отличается от сознания? Как наше подсознание влияет на процессы нашего мышления? И так далее, далее…
Мышление – это тот слон, которого мы не замечаем, потому что он для нас невероятно огромен. Все, с чем мы имеем дело в реальной жизни, дано нам через мышление. Но что мы знаем о том, как мышление организует и преобразует реальность? Фактически ничего!
Эти вопросы звучат сейчас в научном мире как гром среди ясного неба! В общем, слон обнаружен и это по-настоящему интересно, ведь, в конечном счете, наш жизненный успех и сама осмысленность нашего существования зависит именно от того, как работает наше мышление.

Андрей Курпатов 

(“Если вы что-то не можете себе представить, это еще не значит, что вы не можете с этим работать”)

«Тот, кто будет человеком, уже человек» (Квинт Тертуллиан)
Тертуллиан, К.С.Ф. Апология. Богословские труды. — М: Московская Патриархия, 1984. — Сб. 25. — С. 176.

Во 2-м и 8-м правилах святителя Василия Великого сказано: «Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства... Дающие врачевстводля извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы»
Правила Святых Отцов Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша). 

При этом святитель Василий уточняет, что тяжесть вины не зависит от срока беременности: «У нас нет различения плода образовавшегося и еще необразованного»
Правила Святых Отцов Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша).

Момент одушевления

Вместе с тем некоторые отцы (преп. Макарий Великий или автор приписываемых ему творений, блаж. Иероним и Феодорит Кирский, Иоанн Болгарский и свт. Кирилл Туровский) считали, что одушевление зародыша происходит не тотчас же по зачатии, но лишь спустя некоторое время — подобно тому, как при сотворении первого человека Бог прежде создал тело Адама, а затем уже «вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2:7). Такая же позиция отражена в «Православном исповедании» (1643): «Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется и соделается способным к восприятию оной»[12]. Из этих предпосылок вытекает дифференцированное отношение православных богословов к различным методам доступной в наши дни аномальной техники деторождения.

Откуда пошло это мнение? Из догматического богословия мы знаем три теории творения человеческих душ:

• 1. мнение о предсуществовании человеческих душ (Ориген);
• 2. мнение о творении человеческих душ Богом (блж. Иероним Стридонский, свт. Иоанн Златоуст, свт. Кирилл Александрийский);
• 3. мнение о рождении человеческих душ[13] (Тертулиан).

Тертуллиан для объяснения передачи первородного греха исходил из предположения, что не только тело, но и душа передается ребенку от родителей. Для опровержения этого богословского тезиса другие отцы, а затем и св. Фома Аквинат, предложили теорию последующего внедрения души. Эта теория утверждает, что душа, будучи предназначенной к субстанциональному единству с телом, онтологически имеет иное происхождение и создается непосредственно Богом. Кроме того, эта гипотеза предполагает, что для внедрения души необходима определенная организация тела, некая «форма», которая, будучи душой, формирует тело. Св. Фома считает, что растительная и животная душа существует уже с момента оплодотворения. Таким образом, хронологическая проблема приобретает онтологическое значение[14].

Момент внедрения души отнесен к периоду между 30-м и 40-м днем после оплодотворения, по аналогии с библейскими предписаниями, связанными с очищением женщины после родов. Следует немедленно добавить, что не все отцы церкви придерживались такого мнения, в особенности это относится к греческим отцам, прежде всего к свт. Григорию Богослову, который утверждал, что душа возникает в первый же момент после зачатия, в чем ему следовали другие отцы, в частности прп. Максим Исповедник. Но при этом моральные и канонические нормы (налагавшие суровые наказания) оставались неизменными, настаивая на недопустимости аборта во всех случаях.

[12] Шалкинский, С., свящ. О времени одушевления зачатых младенцев / свящ. С. Шалкинский // Миссионерский сборник. — Рязань. 1909. — № 4, с. 240.

[13] Давыденков Олег., прот. Догматическое богословие. М., 2005. С. 122.

[14] Сгречча, Э. Биоэтика: учебник / Э. Сгречча, В. Тамбоне; пер. с итал. В. Зелинский и Н. Костомарова. — М: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 167.

Позиции о статусе эмбриона человека соотносительно степени его развития

В рамках данного направления можно выделить несколько позиций.

Одним из ключевых в определении эмбриона человека как личности является вопрос о том, когда плод человека приобретает способность чувствовать. Первые движения плода зафиксированы на 6-й неделе развития, в это же время плод реагирует на прикосновения, в спинном мозге вы­являются синапсы. В нервных волокнах спинного мозга у плода 10-й недели развития определены первые нейромедиаторы и зарегистрирована активность ствола головного мозга[15].

Начало жизни человека связывают с моментом формирования дыхательной системы. Последняя складывается уже в конце 4-й недели с момента оплодотворения. Однако самостоятельное дыхание, а следовательно, автономное существование плода вне тела матери, становится возможным только к 20-й неделе[16].

Таким началом также считают формирование сердечно-сосудистой системы (20–40-й день после оплодотворения). Первоначально сердце эмбриона представлено пульсирующим сосудом — дорсальной аортой. Однако последняя не является точной копией сердца взрослого человека. Только по истечении 20-дневного срока данный орган приобретает черты настоящего 4-камерного сердца млекопитающих. Здесь возникает ряд вопросов. Если мы связываем момент формирования сердца с первым сердцебиением, следует ли считать пульсацию дорсального сосуда за таковое? Как определить момент начала пульсации для конкретного эмбриона?

Следующая позиция связывает становление человека с началом функционирования ствола мозга. На нее нельзя не обратить внима­ние прежде всего в силу принципа симметрии. В современной медицине утвердился критерий смерти человека — «смерть мозга». Естест­венно допустить, что если конец человеческой жизни мы связываем со смертью мозга, то и начало человеческой жизни должно быть связано с началом функционирования ствола мозга.

Ряд специалистов, прежде всего эмбриологи и гистологи, связывают начало человеческой жизни с моментом формирования первичной полоски — морфологического предшественника нервной трубки. До 14-го дня после оплодотворения эмбриологи рассматривают эмбрион человека как преэмбрион, считая, что до этого срока он сформирован клеточными слоями, представляющими собой зародышевые оболочки — материал, не участвующий в дальнейшем в построении собственно эмбриона.

Митрополит Антоний Сурожский, рассуждая на эту тему, говорит: «Можем ли мы сказать, что когда Божия Матерь зачала Спасителя Христа, то до какого-то момента — до 14, 18, до 28-й недели — Он не был человеком и не был рождающимся Богом? Нет, в момент зачатия зародыш ребенка уже является человеком, его уничтожение является убийством человека. И на это надо смотреть прямо и серьезно, никакого извинения в этом отношении нет»[17].

[15] Проблема определения статуса эмбриона. https://articlekz.com/article/6166. Дата посещения: 20.10.17.

[16] Силуянова И.В., Першин М.С., Ляуш Л.Б., Макеева И.М. Статус эмбриона. Человек, 2007, № 2. С. 98-108.

[17] Антоний Сурожский, митрополит. Ответы на вопросы / митрополит Антоний Сурожский // Альфа и Омега. — 2001. — № 3(29). — С. 318-319

 «Градуалистские» позиции

Сторонники градуалистской позиции, ставящие во главу угла поэтапность развития, обращают внимание на то, что и сперматозоид, и яйцеклетка являются живыми объектами еще до процесса оплодотворения, и подчеркивают, что оплодотворенная яйцеклетка развивается в человека постепенно. Ценность эмбриона значительна, но не абсолютна. Что же касается его права на жизнь — тут мнения варьируют в известном диапазоне: кто-то может считать, что эмбрион человека обладает правом на жизнь, другие предпочтут говорить о праве на развитие.

Сторонники градуалистских позиций полагают, что права эмбриона усиливаются и расширяются по мере его развития. Соответственно, права эмбриона могут перевешиваться другими правами или интересами, такими, как соображения здоровья матери, в тех случаях, когда эти последние сильнее. Противники такой позиции опасаются, что варьирование степени защиты, предоставляемой эмбриону/плоду в рамках градуалистского подхода, может подорвать уважение к человеческому достоинству и принцип равной моральной ценности всех лиц. Ведь с точки зрения градуалистской позиции, если по каким-то причинам нужно выбирать между эмбрионами, то исходить при выборе следует из того, какие интересы сильнее и приоритетнее[19]. Один из сторонников этой позиции приводит такой пример: «Представьте себе, что 2-месячный ребенок оказался в ловушке в клинике, и вы могли либо спасти одного ребенка, либо 100 эмбрионов, но не обоих. Кто-нибудь колебался бы на секунду, прежде чем спасти ребенка? Наверняка нет, но если бы эмбрионы действительно были морально эквивалентны младенцам, то был бы выбор в спасении многих эмбрионов и только одного ребенка, что было бы решающей причиной спасения эмбрионов»[20]. Анализируя этот пример, нужно сказать, что наше поведение в той или иной ситуации не лишает эмбриона его статуса. То, что мы себя так поведем, говорит только о нашем восприятии (воспитании), а не о том, является ли эмбрион человеком или нет.

[19] Защита ємбриона человека IN VITRO. Доклад Рабочей группы по защите эмбриона и плода человека. Страсбург. 2003. С.6.

[20] The Oxford Handbook of Bioetics. New York.2007. p. 444

Священник Владимир Луценко. «Морально-этические проблемы определения статуса эмбриона»

Наблюдая, как люди принимают решения, приходится поражаться тому, насколько они ошибаются, принимая за своё собственное решение результат подчинения обычаям, условностям, чувству долга или неприкрытому давлению. Собственное решение - довольно редкое явление. 

Эрих Фромм

Есть священная формула, так или иначе повторяемая всеми писателями: «Отрекись от себя для себя, но не для России» (Гоголь). «Чтобы быть самим собою, надо отречься от себя» (Ибсен). «Личное самоотречение не есть отречение от личности, а есть отречение лица от своего эгоизма» (Вл. Соловьев). Эту формулу повторяет решительно каждый человек; он неизменно наталкивается на нее, если живет сколько-нибудь сильной духовной жизнью. Эта формула была бы банальной, если бы не была священной. Ее-то понять труднее всего.

Александр Блок

То, что находится в нас*, думает лучше, чем мы способны думать. 

Андрей Курпатов

Что такое интеллект и как его развивать? Проект «Сноб»

---

*Дефолт-система мозга

***

Сеть пассивного режима работы мозга[1] (СПРРМ, также нейронная сеть оперативного покоя, англ. default mode network[3], DMN) — нейронная сеть взаимодействующих участков головного мозга, активная в состоянии, когда человек не занят выполнением какой-либо задачи, связанной с внешним миром, а, напротив, бездействует, отдыхает, грезит наяву или погружён в себя. Эта нейронная сеть активно изучается в числе так называемых нейросетей состояния покоя (англ. resting state network). Сеть была открыта в начале 2000-х годов группой нейрофизиологов под руководством американского профессора Маркуса Райхла[en]. В состав сети включаются несколько анатомически разнесённых, но функционально связанных между собой областей головного мозга: вентромедиальная префронтальная кора[en], дорсомедиальная префронтальная кора, латеральная теменная кора и кора задней части поясной извилины[en] вместе с прилежащими частями предклинья[en]. Часто в состав СПРРМ также включают энторинальную кору[4].

Предполагается, что нарушения работы СПРРМ могут играть роль в таких болезнях и расстройствах, как болезнь Альцгеймера, аутизм, шизофрения, депрессия, синдром дефицита внимания и гиперактивности, обсессивно-компульсивное расстройство, хроническая боль и др.[7]

1 Маркус Райхл. Тёмная энергия мозга // В мире науки. — 2010. — № 5. — С. 24-29.
2 Kennedy D. P., Courchesne E. Functional abnormalities of the default network during self- and other-reflection in autism // Social Cognitive and Affective Neuroscience. — 2008. — Vol. 3. — P. 177-190. — ISSN 1749-5016. — DOI:10.1093/scan/nsn011.
3 Английское название дословно переводится как сеть режима по умолчанию и связано с тем, что мозг в состоянии покоя самопроизвольно переходит в «режим по умолчанию», «brain defaults to this pattern of activity when allowed to rest»[2]
4 Raichle Marcus E. The Brain's Default Mode Network // Annual Review of Neuroscience. — 2015. — Vol. 38. — P. 433-447. — ISSN 0147-006X. — DOI:10.1146/annurev-neuro-071013-014030.
5 Damasio H. et al. The return of Phineas Gage: clues about the brain from the skull of a famous patient // Science. — 1994. — Vol. 265, no. 5162. — P. 1102-1105.
6 Gusnard D. A., Akbudak E., Shulman G. L., Raichle M. E. Medial prefrontal cortex and self-referential mental activity: Relation to a default mode of brain function // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2001. — Vol. 98. — P. 4259-4264. — ISSN 0027-8424. — DOI:10.1073/pnas.071043098.
7 Перейти к: 1 2 Andrews-Hanna Jessica R., Smallwood Jonathan, Spreng R. Nathan The default network and self-generated thought: component processes, dynamic control, and clinical relevance // Annals of the New York Academy of Sciences. — 2014. — Vol. 1316. — P. 29-52. — ISSN 00778923. — DOI:10.1111/nyas.12360.

Культура имеет своих дикарей, равно как и примитивность — своих. Первые больше душежадны, вторые больше кровожадны. Первые убивают души с той же хладнокровностью, с какой вторые убивают тела.
Прогресс состоит единственно во вселении гонимого Бога. Вселение Бога в творение — единственное достоинство культуры. О, где наука, которая спасет нас от излишних знаний, и вера, которая спасет нас от поверхностности?

Свт. Николай Сербский

Слова о Всечеловеке 

Концепция осмысления нашей истории включает  пять этапов исторического развития в их преемстве: Киевская Русь, Московская Русь, имперский период, советский     период и постсоветский период. Идея  такова, что все эти периоды диалектически связаны друг с другом, они представляют славные этапы Истории одной страны. Эта идея начала терпеть крах, не успев сотвориться. В 2014 г., когда на Украине происходил майдан, т. наз. «революция достоинства» (потом оказалось, что никакой революции  не было, а был олигархический переворот) – стали оспаривать,  что Киевская Русь – это наше наследие. Мы судорожно устанавливаем памятник Владимиру -  сначала неудачная попытка установить его на Воробьевых горах, затем удачная - на Боровицком холме, как бы пытаясь постфактум присвоить себе эту часть нашей истории – и, наверное, по праву. Потому что, как мы можем отделить себя от Илариона Киевского, от его «Слова о Законе и Благодати»? Тем не менее, что-то как будто треснуло, и оказалось, что понятие «Киевская Русь» стало нещадно эксплуатироваться как реперная точка исторической памяти другим государством, которое даже думало себя назвать подобным образом. И теперь вот 2017-й год. Когда возникает вопрос: А было ли преемство между имперским периодом российской истории и т. наз. советским периодом? Т.е.17-й год был годом диалектического перехода, или это был год разрыва? И вторая идея, которая озвучивается нашей официальной политикой – это примирение нации, примирение белых и красных…

* * *

Судья – Бог. Мы оцениваем, не можем не оценивать, но мы не можем судить в последней инстанции. Есть какие-то моменты, когда нарратив, как говорят философы, должен остановиться и перерасти в молитву.

* * *

Ты как бы возвышаешь ее до препоручения Богу:  «Господи, такова была воля Твоя -  послать нам такие испытания и провести нас через такие ямы». Так что правильнее было не античную трагедию переживать, когда мы должны выдрать себе волосы, вырвать глаза и, как Царь Эдип, нищим, в рубище пойти, куда путь лежит.  Но  переживать христианскую трагедию, потому что в ней есть катарсис, препоручение себя Богу. Какое-то разрешение этого конфликта в вечности. Потому что мы знаем, что история не кончается только земной  жизнью. Та же революция, с точки зрения вечности – это может быть какая-то буря, девятый вал, который потом сменится штилем, океаном Божественной любви. Поэтому в данном случае отношение к истории – то, чего нам не хватает.

* * *

У одного из самых либеральных русских философов, живших в Америке, Георгия Федотова, замечательного христианского публициста, была статья «Пушкин как певец империи и свободы». Этим было все сказано. Империя и свобода  - это диалектическая пара понятий. Не «тюрьма народов», которая всех в равной степени гнобит, а то пространство, которое защищает эти народы и позволяет людям быть свободными от чужой власти, чужого произвола. Чужого насилия над умами, над идеями. Сегодня мы живем,  правда, в другую эпоху, эпоху интернета, когда одной империи – империи политической противостоит другая – империя информационная. И непонятно, что с этим делать.

Безусловно, сегодня Европа – это уже не та Европа, о которой говорили 50 лет назад. Старая патриархальная матушка Европа. Это достаточно жесткое политическое пространство, с определенной идеологической монотонностью. Государство, которое собирается или претендует на то, чтобы вступить в Европейский союз, должно подписываться под определенными принципами лояльности. Так, например, если вы не признаете однополые браки – то вам нечего делать в Евросоюзе. Вы должны предоставить людям возможность самостоятельно выбирать, какой тип партнерства, тип родительства они хотят реализовывать.

* * *

Иногда я сам иронически отношусь  к людям, которые постоянно ассоциируют Европу с этими гендерными заморочками.  Но иногда жизнь так шутит…Я поехал на новогодние каникулы в Берлин, купил билеты в «Дойче опер» на спектакль «Пророк» Мейербера. Мейербер – французский композитор еврейского происхождения, и немцы его очень любят. Не знаю, почему, но он почти нигде в мире не идет, кроме Германии. В Германии можно просмотреть весь его репертуар. «Пророк» - это опера об анабаптистах, об Иоанне Лейденском. Т.е. опера  на христианский сюжет. Каково же было мое удивление, когда я увидел первую же сцену, где современный бар-ресторан, современная толпа  и реклама гей-клуба на сцене! И дальше все происходило в том же духе, спектакль закончился стриптизом…

Режиссер – известный французский режиссер и писатель Оливье Пи, который открыто себя позиционирует как католик – гомосексуалист... 

...Бриколаж современного постмодерна позволяет все.

Раньше мы думали, что открытый гомосексуалист – это человек, который бросает вызов Церкви. Теперь он заявляет, что он католик, его интересует католическая церковь, он интересуется историей христианства, личностью Господа Иисуса Христа. Но в то же время он такой. Это потом я уже начал интересоваться, после того, как я был шокирован спектаклем. Подумал: «А это о чем? Почему?»

Я прочитал его интервью французской  газете «Le monde», где он пишет, что католическая церковь не имеет права вмешиваться в дела брачных союзов. Брак – это абсолютно светское предприятие, и Церковь тут вообще не причем. А отношение Церкви к гомосексуализму – оно меняется со временем. Есть какие-то вещи, которые устарели, в том числе – и  у Отцов. Человек написал массу сценариев, поставил массу спектаклей (он даже в Москве ставил, в музыкальном театре Станиславского и Немировича – Данченко). Очень востребованный режиссер. Но, тем не менее, вот такая навязчивость, когда тебе и в суп добавляют деготь, и в кашу, и в компот – и еще убеждают, что это очень полезно, это нужно для твоего здоровья – постоянно в небольших количествах, постепенно увеличивая дозу, употреблять деготь. Извините, а с какого перепугу?

* * *

Ставка на подонков в истории, которые с чьей-то точки зрения должны делать полезную очистительную работу, быть «санитарами леса» – это тоже определенная традиция, которую мы не могли не вспомнить в год столетия революции. Возьмите фигуру Азефа. Провокатора, который работал в охранке – в спецслужбах тогдашних, и в то же время совершал теракты, покушения, участвовал в покушении на великого князя Сергея Александровича. Долгое время он не был разоблачен и играл в двух партиях. Потом, когда  журналист его разоблачил -  он бежал, ему удалось скрыться. Вот эта провокаторская работа, когда не только внутри себя человек расколот, но он и в реальности живет в двух ипостасях, проживает две жизни – борца с кровавым режимом и апологета этого режима, который успешно получает от него деньги на счета.  Конечно, он всеми презираем. Конечно, о таком человеке никто не скажет, что он достойный, никто не пожмет ему руку, но доход он с этого, тем не менее, имеет. Вот эта азефовщина, она, к сожалению, не чужда и современной нашей интеллигенции, в определенных ее проявлениях.

Можно быть врагом кровавого  режима, и в то же время с попустительства этого режима,  с его молчаливого -   а может быть, и не только молчаливого  - согласия выставлять себя кандидатом в президенты Российской федерации.

* * *

Вот сейчас разгорелся скандал по поводу ульяновских  курсантов.

Ну, «Дом-2» - это что, лучше, чем ульяновские курсанты? Человек, который вбивает в сознание нации оперу «Травиата», разросшуюся на много лет, теперь, достигнув определенного возраста, выйдя из пубертатного периода – «Мне уже 36!» - выдвигает себя кандидатом в президенты. Причем, удивительно, что это была первая кандидатура. Не то, что «Чалкин, Палкин, Малкин и Залкинд», а потом Ксения Анатольевна Собчак. А вот так – с нее началась президентская кампания. Человек, который ни в малейшей степени не проявлял себя ни политическим аналитиком, ни политическим философом, ни политическим мыслителем, ни политическим практиком. Ну, хотя бы какой-то проект общественный, благотворительность, дела милосердия… И вдруг мы узнаем – она готова стать нашим президентом! Матерью Нации! Новой Екатериной Великой! Это не чудовищно, даже не смешно. Это, как говорит современная молодежь, – прикольно.

* * *

Ну, один человек, который был у нее в избирательном штабе – не знаю, остался он там сейчас или нет – Белковский заявлял:  «Мы уничтожим Православную Церковь как институт. Вместо Православной Церкви будет Независимое Содружество Приходов». Но это же  та самая идея,  с которой пришли большевики - уничтожить Церковь, потому что это духовная власть! Нельзя, чтобы в стране было две власти. Власть должна быть одна, большевистская. Поэтому большевики, придя к власти, занялись сразу же уничтожением Церкви. Декреты об отделении Церкви от Государства и школы от Церкви – были среди первых постановлений советского правительства, буквально через пару месяцев после взятия власти. И когда я слышу, что некий политик - неважно, в юбке или в штанах, начинает свою политическую программу с идеи уничтожить церковь – я понимаю, под кого он стилизуется, на кого он намекает. Это духовный большевизм, и ничто иное. Меня удивляет попущение  таких программ в стране, где, по идее, сегодня есть свобода…

* * *

Пародия на пародию на пародию. У Дюрренматта есть роман «Наблюдение за наблюдателем за наблюдающим». В каком-то смысле это то же самое, просто не сразу просекли.

Сначала было сообщение в СМИ, что курсанты военного училища сняли эротический клип. Потом оказалось, что не военного, а гражданского летного училища. Потом – что не сняли, а поиграли в подражание английским военнослужащим, которые в свою очередь спародировали  какой-то идиотский клип, где обнаженные красотки с перфораторами долбят асфальт. В результате мы получаем такую вот цепочку: ну, если пародия – ладно, ничего. Мы-то думали, что ребята там  пропагандируют однополые отношения. Что они внаглую решили бунтовать против своего начальства. А они просто решили пародировать.  Ха-ха-ха, как смешно! Как здорово они пародируют! И из возмущения, из негодования сразу эта эмоция переросла, чуть ли не в восхищение этими ребятами. Десять тысяч подписей за то, чтобы их не отчислять из училища. Кто-то сразу стал писать комментарии, «Как здорово!», «Как классно!», «Наши лучше, чем англичане!» и т.д. Раньше бы сказали: «Высечь – и дело с концом, пусть учатся дальше!» Я не знаю, как к ним отнестись, потому что эти ребята – 17-летние - заложники цифровой культуры. Что есть в их жизни? В их жизни есть ю-тюб. Где они видят красивую жизнь. Воображение должно работать так, чтобы жизнь превращать в клип, в перформанс. Более взрослые выпускники Академии ФСБ на «Гелендвагене» - это то же самое. Им, может быть, и не нужны сами по себе эти гелендвагены, они, может быть,  и не мечтают о красивой жизни на дорогих машинах.  Им надо создать картинку. Создать информационный продукт. Прославиться там. Набрать такое-то количество лайков, миллионы просмотров. Надо сказать, что ульяновским курсантам это удалось блестяще, я думаю, они за день стали чемпионами  российского интернета. И в этом цель жизни, смысл жизни. Это задача самореализации.

* * *

Сейчас такси нельзя взять просто так. Сперва – проголосовать за водителя, а водитель голосует за тебя. Сколько у тебя баллов как у пассажира, сколько баллов у водителя, который стольких-то людей довез.

Поразительно, что в этих популярных приложениях в интернете «Закажи такси», никто не гарантирует, что водитель тебя  довезет до места. Он может просто угробить тебя, может не довести до места! Никто за тебя не отвечает. Будущий штурман гражданской авиации может долететь, может – не долететь. Потому что он мало или вообще не спал, работает на каком-то лоукостере – это тоже «эконом»-такси. Самолет летает туда-обратно по несколько рейсов в сутки. Вот и курсанты мало спят. Не потому, что они много работают, а потому что они всю ночь клипы смотрят. Они потом за штурвал сядут – не важно, чего – такси или самолета. Ну,  и что вы хотите?  Да, можете не долететь. Но вы же «эконом» заказывали!

Сейчас предлагаются новые формы аскезы. Вот, мы, православные люди, считаем: поститься надо, от мяса отказываться… А, может, на пост отказаться от интернета? А может быть, тех, кто совершает важные, граждански ответственные дела – например, учатся водить самолеты – может, отрубить им этот самый интернет? Пусть без интернета поживут годик, поучатся, книжки почитают в свободное время …

* * *

Я думаю, что никто не отменял того, что говорили Константин Леонтьев, Питирим Сорокин, Николай Бердяев.  Неравенство-то  есть. И оно должно быть. Есть сословность, есть иерархия. Но оно не должно быть родовым,  не отличаться знатностью. Есть неравенство способностей, неравенство усилий,  неравенство результатов. У моего друга, живущего в Голландии, сын поступил в Оксфорд. Там обучение стоит 75 тысяч фунтов стерлингов  за бакалаврский цикл обучения. Если раньше правительство Голландии давало кредит и эти деньги прощало через какое-то время, если человек хорошо окончил институт – то теперь нет. Бери кредит и изволь сам эти денежки вернуть. Это элитарное образование доступно не только англичанам. Туда приезжают жители других стран: японцы, китайцы, корейцы. Учеба там действительно лучшая, там предлагается с одной стороны - закрытая, с другой стороны - очень удобная для занятий наукой жизнь, где ты не должен задумываться о стирке своего белья, приготовлении еды    -  это все возьмет на себя кампус. Но ты должен учиться и показать результат. Если ты результат не покажешь – ты потом эти деньги не вернешь. Но мы предлагаем -  по сути, вся наша система образования  – уничтожение элитарного образования. Ведущие университеты (МГУ, ВШЭ и другие) превращаются в массовые. Это предусмотрено нашей реформой образования (переход на Болонскую систему: бакалавр, магистр). Наши ведущие университеты пытаются этому противостоять, что-то предпринимают, чтобы отличаться от университетов средней руки.
К сожалению, наша нынешняя система образования делает образование массовым, уничтожает элитарность культуры, где были бы невозможны вот такие клипы ульяновских курсантов. У ребят просто времени не осталось бы, чтобы придумать и осуществить что-то такое. Они бы спали без задних ног.

* * *

По-разному можно понимать равенство. Можно понимать как равенство возможностей, которые предоставляются человеку. Но природные способности, усердие – они делают людей неравными. И надо признать это, если человек своими усилиями, своими стараниями достиг превосходства в профессиональной сфере, например, если он не украл, не паразитировал, не занимался плагиатом в науке, а своим усердием достиг блестящих результатов. Как, например, академик А.А.Зализняк, недавно ушедший из жизни, блестящий филолог, первооткрыватель псковских и новгородских берестяных грамот, их расшифровщик – то надо сказать: «Спаси, Господи, что есть такие люди. Что Ты посылаешь миру таких талантливых и трудолюбивых». Какое может быть тут равенство? Это неравенство по гамбургскому счету. Культура всегда основана на том, что есть некая средняя норма в этой культуре, но есть и эталонные образцы, на которые нужно равняться, к которым нужно стремиться. И должны быть в гражданском обществе такие очаги, такие центры, которые воспитывают элиту. Причем не просто в качестве пиара, рекламного щита, какой-то «миссии», которая в буклетах печатается. А в том, как создается это воспитание. Когда создается самосознание, гордость у человека: «Да, я сумел, я пробился, я достиг этого. И поэтому я ответственен, мне не все позволено».

* * *

Мы, когда учились в Московском университете в 80-е годы – мы гордились этим. Мы боялись в кабинет заведующего кафедрой войти. Мы на профессора смотрели снизу вверх и долго готовились, чтобы обратиться просто с вопросом. Потому что для нас профессор, автор книг был каким-то небожителем. А сегодня студент может матом спокойно послать в лифте. В буфете, когда ты делаешь замечание – огрызнуться...

И не то еще бывает. Потому что в МГУ учатся такие же, которые клипы снимают. Кто-то поступил на платной основе, где-то не потянул, там…Да и блестящие результаты по ЕГЭ еще не гарантируют от хамства, душевной распущенности. Тем более, что сегодня глобальная империя интернета предъявляет это нам как моду. Даже не моду, а единственный императив поведения. Ты должен быть раскован, ты должен  быть похож на этих монстров в стрингах в интернетовских клипах. Поэтому если человек другой – ему даже неудобно. Он начинает внутренне стесняться: как это я не похожу на этот эталон?

И поэтому, сегодня мы, вместе с этой свободой и раскованностью среди наших студентов, получили недостаток гордости, ответственности за то, что ты делаешь. Это касается не только военных летчиков, а еще и юристов, экономистов. Когда один юноша говорит другому: «Мне папа обещал работу с хорошей коррупционной перспективой».

* * *

Аристотель говорил в «Поэтике», что культура строится на подражании, на мимесисе. Культура подражательна. Мы должны об этом помнить, когда выстраиваем какие-то стратегии.

Алексей Козырев

Что мы открыли в себе в этот юбилейный год столетия Русской революции?

Радонеж

Никакое приобретение не лучше друга, но никогда не приобретай себе в друзья худого человека.

Свт. Григорий Богослов

Молекулярные биологи из Китая впервые смогли вырастить двух полноценных клонов одной и той же мартышки, используя ту же методику, которая применялась при клонировании "овечки Долли", говорится в статье, опубликованной в журнале Cell.

"Создание методики клонирования обезьян дает нам массу новых возможностей. Теперь мы можем выращивать приматов с абсолютно идентичным набором генов, за исключением одного участка ДНК, структуру которого мы поменяли. Это поможет не только раскрыть суть многих генетических болезней, но и найти новые методы борьбы с раком и расстройствами иммунитета", — рассказывает Цян Сун (Qiang Sun), директор Центра по изучению приматов при Институте нейрофизиологии КАН в Шанхае (Китай).

Первое клонированное животное на Земле, овечка Долли, была "продуктом" трех матерей, одна из которых оставила ей свой генетический материал, вторая – подарила первую яйцеклетку, а третья – вынашивала ее после успешного переноса ДНК первого родителя в половую клетку второго.
Рождение Долли открыло новую эпоху в биологии и генетике – теперь у ученых появилась возможность создавать "чистые" линии подопытных животных с абсолютно идентичной ДНК, а также воскрешать уже вымершие виды живых существ. Изначально ученые опасались, что процедура клонирования ведет к ускоренному старению организма и крайне редко завершается успешно, однако в последние годы им удалось показать, что это не так, и повысить шансы на успех до 70-80%.

Несмотря на все эти успехи, как отмечает Сун, до настоящего времени ни одной научной команде не удалось клонировать макаку или любую другую обезьяну подобным же образом, что и Долли.
"Мы попытались использовать несколько разных методик переноса ядра, и только одна из них сработала. Нам пришлось пережить огромное количество ошибок и неудач, прежде чем мы обнаружили правильную методику клонирования обезьян", — продолжает Сун.

Ключом к решению этой проблемы, как отмечает китайский биолог, стало ускорение процесса переноса ядра из "обычной" клетки обезьяны-донора в пустую яйцеклетку, что заметно снизило вероятность того, что процесс ее дальнейшего развития пойдет по неправильному пути. Дополнительно ученые разработали специальный "коктейль" из ферментов и молекул РНК, который защищал белковую оболочку ДНК от повреждений и заставлял яйцеклетку делиться после ввода в нее нового ядра.

Плодом всех этих усилий стали две новорожденных яванских макаки (Macaca fascicularis), произведенные на свет суррогатной матерью 8 и 6 месяцев назад, имеющие абсолютно одинаковую ДНК. Первая из них получила имя Чжун Чжун, а вторая —  Хуа Хуа.
Подобные клички, как отмечают ученые, являются своеобразной игрой слов – выражение чжунхуа означает "китайский народ" на языке поднебесной. Обе мартышки не имеют проблем со здоровьем и растут и развиваются так же, как и остальные обезьяны в этом возрасте.

По текущим оценкам китайских исследователей, подобная процедура клонирования завершается успешно в каждом третьем случае, если донором ДНК выступают клетки соединительной ткани, подготовленные особым образом. Этот показатель, как считает Сун, можно будет сделать еще более высоким в будущем в ходе дальнейшей оптимизации процедуры переноса ядра.
Как признают исследователи, в прошлом ученым уже удавалось создать копию мартышки, однако в самом строгом смысле она не была клоном – по сути, биологи просто разделили эмбрион на несколько частей на первых фазах его развития, что привело к рождению не одной, а двух обезьян. Подобным образом можно "клонировать" не более четырех особей за раз, что сильно ограничивает научную пользу этой методики по сравнению с идеями Суна и его коллег.

РИА Новости

Вам мало того, что на молекулы всё не разваливается? Что ещё надо? Что вообще функционирует эта Вселенная - этого мало, нужны ещё чудеса?
А эволюцию кто запустил? Главное - включить, правильно? А дальше пускай развивается... Читайте Дарвина! Каждая третья строчка содержит слово «Творец» с большой буквы. У него теологическое образование - никто не забыл? Нигде Дарвин не написал, что человек произошёл от обезьяны. Нигде! Потому что Дарвин - гений, он не мог такой глупости написать. У нас общие предки - так у нас нет неродственников на этой планете, потому что единый генетический код. Четыре буковки, ими написана Книга лисы, Книга огурца, Книга человека.... Я не знаю кого ещё... мухи-цокотухи.... У нас все родственники, у нас нет других-то...

Татьяна Черниговская

Вопрос: Почему у А.С.Пушкина Русалка на ветвях (на дереве) сидит? Она, вроде как, водное существо. 

Ответ: Русалка в славянской мифологии совсем не та, что в западной. В СМ к русалкам относят женщин-покойниц, утонувших в воде или проклятых своими родителями. Они выходят из воды на Троицу и до Петрова дня гуляют по суше. Любят сидеть на ветвях старых деревьев, особенно дубов. И нет у них хвоста, они ходят на своих двоих) Потому и у Пушкина она сидит на ветвях, т.к. Сергеевич был знатаком СМ.