Дневник

Переживание трагических обстоятельств сильно меняет людей. Мы все изменимся. И, в большинстве своём, не в лучшую сторону.

Герои не появляются сами по себе, их  «производит» народ, герои собирают в себе рассеянный народный дух (целостный по природе), они - ответ на народное вопрошание. О чем вопрошает ныне русский народ*, помещённый в фейковые мыльные грёзы? О чём  попало, о фигне всякой... Вопрошания нет или оно сдвинуто набекрень.  Декорации вопрошания есть, а самого вопрошания не ощущается - для него не хватает духовной живости, подлинности жизни. 

Слишком много наглости, подлости, жадности, самолюбования, корысти, вранья... А подлинного вопрошания нет - именно потому, что слишком много неподлинного, ложного, убивающего и занимающего при этом неподобающе высокое - центральное - место. Ненависть и ничтожество доминируют, а любви нет (не эмоций на тему , не соплей, а жизни). Сопли есть, жизни нет.

Постмодерн играет, как кошка с мышкой, с разными идеями - не надо мышке делать вид, что она кошка, и не надо делать вид, что ты - мышка, если ты человек. Наивность, искренность, где ей не место - в формате ненастоящести отношений - приводят к настоящим бедам.

Не надо играть предложенные роли в плохом спектакле, который кончается концом России. Нужен свой спектакль, свой сценарий. Но, учитывая время, можно предположить скорее появление имитации такого сценария - фальшивки - дабы настоящий такой спектакль не был возможен.

---

* и есть ли, существует ли на самом деле этот самый народ, или он вполне является просто населением? вопрос не о внешнем каком-то знании, а о внутреннем содержании, которым и определяется народ («народ - это святые», а не умные).

Россию не зря восстановили примерно в том виде, в каком она пала в 1917-м. То, что упало однажды, гарантировано упадёт снова. По той же причине - по вине т.н. элит. Только тогда было кому спасти Россию, а теперь, кажется, некому (американцы постарались в отличие от нас). Разрозненные индивиды - есть, а единой силы, готовой и способной противодействовать - нет (при том, что враг един). В таком плачевном состоянии* Россия ещё никогда не была, учитывая и кашу в головах, в душах простых людей, не только тех, что наверху. В войне побеждают не лозунгами, а моральной крепостью, прежде всего. Моральная гниль, как всё гнилое, ни на что не годится. 

Скорее всего, мы наблюдаем закат России...

Удерживающий будет отнят. Уже отнят...

Но это не причина сложить лапки и тонуть. Каждый должен посильно противостоять тому, что всё равно неизбежно.

===================

Как интересно созидается в России Антиросия, т.е. Россия-Америка: под антиамериканские и лжепатриотические визги. Россия-Америка строится под антиамериканскими лозунгами...

===================

Чудо? А мы его заслуживаем? Наберётся ли столько праведников, сколько необходимо для чуда спасения? Не знаю.

----------

* Плюс ко всем бедам - новейшие технологии, которые массово вводят людей в состояние прелести. Не говоря о возможностях прямого воздействия на мозг, которое уже возможно.

Дурак может быть безобидным, если не думает о себе, что умный. Но современные технологии, превращающие обычных людей в умственно неполноценных, производят не безобидных дураков, а опасных - иначе зачем бы они понадобились. Задача дураков - снести, уничтожить всё, что им недоступно (непонятно), т.е. ликвидировать всё действительно ценное и значимое. Именно такие дураки будут убивать святых, думая, что тем служат Богу.

Мысль требует незнания, потому что мысль приходит как ответ на поставленный вопрос (потому человек - это вопрос). Мысль - это процесс принятия ответа незнающим от Знающего (т.е. Бога).

Искусство мыслить - это искусство быть ребёнком и смотреть на всё свежим, чистым, бескорыстным и не умствующим взглядом.

Моё непонимание (предмета) и моё понимание принадлежат мне, а не предмету. Однако моё истинное понимание принадлежит и мне, и предмету, и всем причастным к этой истине, и  вообще всем причастным к истине.То есть, истинное - это всегда всеобщее. Только истинное!
Особенность постмодерна в том, что  с помощью технологий, искривляющих сознание, всеобщим делается неистинное, частное, отдельное, не имеющее онтологической всеобщности. По действию это сродни вирусу, подселённому в систему. Вероятно, именно этот духовный вирус уничтожает в современных людях способность мыслить (при его принятии). 

То есть, человека взламывают через социальное измерение, подменяя истинно общее (природное человеку как таковому) ложным (рукотворным), подменяя целое нецелым.

=========

Знание истины - это всегда приобщение к истине (иначе невозможно знать истину), потому истина спасает. Приобщение к целому исцеляет (созидает истинным). А приобщение к нецелому уничтожает целостность, разрушает.

====

Кстати, своеобразной подменой тезиса «истинное понимание принадлежит всем» может быть подмена контекста, изложенного в данном тексте, на другой, и тогда получится ложное утверждение, что истина - это мнение большинства. Это неверно,  Златоуст говорит: «народ - это святые, а не толпа».

Подумалось, вот о чём (немного сумбурно).... 

Машина разрушения, уничтожения - возможна, и существует очень много механистичных способов разрушения человека и мира, а машины спасения, в смысле полной механистичности, не существует. Машина (механизм), именуемая «Христос в нас», включается не автоматически, не сама по себе, а личным участием человека и Бога. Да, пока они беседуют, пока они общаются, всё прекрасное происходит само собой, но условием этого всегда является личная воля человека и Бога, причём воля человека, собранная в сердце (и сердцем), жаждущем Бога.

Потому и разрушающие организации - обычное дело, а организации для спасения действуют лишь до тех пор, пока личный человеческий фактор является сильной составляющей устроения организации. Как только организация начинает доминировать над человеком, а сам человек начинает морально разлагаться, даже спасающая организация перестаёт спасать и начинает разрушать. Это касается и церкви как организации.

Механистичное уничтожение (зло) - возможно, а механистичное спасение (добро) - нет. В этом слабость (уязвимость) социализма (и любого социального добра) - оно всегда зависит от нравственной составляющей. Как только механизм уничтожения  привёл на ключевые посты не спасателей, а уничтожителей - сказка кончилась. 

Потому для возможности добра важно хранить в свободе человеческую личность - охранять её от пороков. Важно хранить человека в человеке.

Бывает, убедишься в том, что пришедший на твою жизненную дорогу человек - поверхностен и глуп, но как-то не хочется признавать его дураком, а потому, отойдя поначалу, всё же вновь и вновь контактируешь с ним, соприкасаешься, наблюдаешь - что будет теперь? А он снова и снова выбирает глупое. И тогда грустно становится - значит, самость мешает человеку расти и двигаться к себе настоящему.

Почему человек бывает дураком? Потому что выбирает своим главным нечто второстепенное, не должное быть главным, а главное - упускает, теряет, а то и вовсе выбрасывает, не понимая его ценности.

===========

Все люди ошибаются, допускают ошибки, особенно в трудных обстоятельствах,  но не всех при этом надо считать дураками. Дурак - это личный выбор, то есть это не слабость (немощь), а низость. Дурак - это дурно направленная сила (дурно - в смысле неверно, ложно, бесплодно относительно добра и смысла).

Повышенная зависимость от пищи свойственна не только обжорам, но и телесно немощным людям, здоровье которых подорвано. Так же  зависимость от качества пищи, повышенная потребность в доброкачественной еде - свойство не только гурманов по своему хотению, но и природно утончённых натур (утончённая телесность питается утончённой пищей).

Точно так же много вещей не всегда признак пристрастия к вещам, конечно, если речь идёт о мирском человеке, а не о монахе. Иногда желание освободиться от вещей, от занятости ума вещами, приводит к обретению большого количества вещей, чтобы всё, что может потребоваться, всегда было под рукой. Плохи ведь не сами вещи, не их наличие, а избыточное пристрастие к ним, когда вещь становится дороже ближнего или когда вещь довлеет над человеком, когда не вещи служат человеку, а человек вещам.

То есть, любое видимое проявление натуры необходимо соотносить с телесными особенностями человека и обстоятельствами, в которых он находится, ибо поверхностные суждения почти всегда ошибочны.

Картина мира - это картина ракурса смотрения на мир и его устройство, а с разных ракурсов видно разное. Исторически в центре внимания, в зависимости от точки смотрения, оказывается разное. И нечто может оказаться на периферии поля зрения не потому что оценивается ниже по достоинству, а потому что взгляд не обращён именно на это, потому что смотрят на другое. Так, мы можем смотреть на руки человека, на его ноги, но это вовсе не значит, что лицо для нас менее значимо, чем ботинки на его ногах. Когда об этом забывают, начинают абсолютизировать свою точку смотрения, и начинаются всевозможные заблуждения.

Смена точки смотрения для зрелой личности не причина для смены нравственных основ мировоззрения, а если становится причиной (или поводом - для лукавых душ), то это свидетельство незрелости внутреннего человека.

Встречаются столь подлые люди, которые не могут поверить* и, тем более, понять, что не обязательно быть лохом, чтобы жить без подлости. Они не понимают, что таким (не согласным на подлость) может быть даже не личный выбор, а природа души - натура.  Для них лох - всякий, кто не готов подличать (мол, потому что слабо́, а не потому что противно). Ну, а православные, согласившиеся подличать вместе с подлецом ради каких-то выгод, ещё и ярлык гордости прилепят - непременно, иначе ведь придётся признать себя чем-то дурно пахнущим.

Особенность нашего времени в том и состоит, что людей не просто научают разбираться в сортах дерьма, но учат позитивному толкованию его разновидностей, оправданию всего, что дурно пахнет - иначе ведь не запачкать светлую человеческую душу, христианку по природе...

--

* У них просто нечем верить, нет необходимого инструментария в душе - по причине подлости жизни.

Родители, которые помогают становлению личности своего ребёнка - хорошие родители. Но я не уверена, что они лучше* тех, кто просто не мешает личностному становлению, а для некоторых**, может быть, такие родители даже предпочтительнее, ибо не навязывают ничего своего - путь самобытных натур.

И что важно, это нельзя выбрать - так есть и всё, потому что иначе быть не может.

---

* Хотя их детям, конечно, живётся легче.

** Так же как для других некоторых, возможно, такие родители - катастрофа. Не знаю...

Хорошего человека всегда выдаст душевная щедрость, стремящаяся расширить, прибавить жизни ближнему: хороший человек дарит жизнь, усиливает жизнь другого - в чём бы это ни выражалось.

Так и нехорошего человека всегда выдаёт душевная скупость, стремящаяся сузить жизнь другого (заместить, вытеснить её своей жизнью), отнять от жизни другого нечто в свою пользу, пусть даже кажется*, что без присвоения чего-то себе. Нехороший (т.е. не подлинный) человек не дарит, а отнимает жизнь у другого, уменьшая количество (силу) жизни -  в чём бы это ни выражалось.

---

*Это только кажется, что без присвоения, потому что отнимающий нечто у другого всегда присваивает нечто себе, пусть и не то, что отнял, иначе не было бы смысла в отнимании отнятого.

Когда человек падает, он, подобно падающему камню, теряет власть над собой и летит в полной зависимости от всевозможных сил, в сети которых находился и продолжает находиться во время падения, а потому траектория его падения довольно точно характеризует сеть его зависимостей, значимостей, влечений и тяготений. Инерция движения  во время падения - показательна для тех, кто умеет правильно прочесть то, что она демонстрирует.

Одни люди стремятся к статусности, другие, наоборот, бегут от неё, как от душевной порчи.
Самое лучшее, конечно,  и не искать её, и не бежать от неё - но всему своё время.

Христа надо давать другому, а не требовать от другого. И тот, кто даёт, обычно не требует. А тот, кто не даёт - требует. Почему так? Потому что Христос нужен, необходим*, как воздух всем, кто хотя бы отчасти, косвенно, знаком с Ним.

И кто даёт Христа другим, у того Христос есть - потому он и не требует Христа от других. А у кого Христа нет, но хочется, чтобы был - требует, чтобы Его дали ему другие.

Потому и модный, навязанный ныне церковным людям путь требовать уважения к себе от общества (даже посредством суда!) - это заведомо ложный путь. Христианский путь - давать Христа обществу, а не требовать Его от общества**. 

То же и в семье...

---

* Блаженны все, кто ощутил свою нищету («нищие духом») и стал нуждаться во Христе.

** Ригоризм по отношению к другому свидетельствует о недостатке ригоризма по отношению к себе.

Что бы человек ни делал, он делает себя. А делая, создавая себя, он делает мир таким, какой соответствует творимому им себе*. То есть, человек обречён на творчество - это его дар и/или проклятье. Человек обречён либо творить, либо вытворять. Промежуточное состояние механистичности, замкнутости на нормированном и, кажется (лишь кажется!), гарантированном  социальном - это сон, а не жизнь.

=

Творящий мерзкое другому непременно сам становится мерзким - так и появляются на свет мерзкие люди.

=

Мир исчезнет потому, что люди больше не смогут** или не захотят собирать его, а чтобы он был, его надо снова и снова собирать вокруг человек (как бы перезаписывать).

---

*Статики нет, она лишь кажется: всё - движение,  процесс, делание, становление.

** Может быть, просто некому будет собирать мир, или будут собирать  нечто своё - не мир, созданный Богом (хоть и павший).

Думаю,  мужчина в принципе не в состоянии понять женщину - столь велика разница между женским и мужским мирами¹. Но у любящего мужчины это почти получается (только у любящего!). Отчасти это становится возможным потому, что многое становится понятным и без понимания, благодаря сердечному вслушиванию и интуитивному схватыванию (так мать «понимает»² своего  младенца). Отчасти - потому что любящий мужчина создаёт своей любовью любимую³ и потому понятную ему женщину, т.е. любящий мужчина становится соавтором Бога и самой женщины в деле создания любимой женщины⁴.

Кстати, это верно не только для межполовых отношений, но и для межличностных: чтобы понимать, надо любить.

--

¹ Хоть и создана Ева (женщина) из ребра Адама (мужчины), но у него-то самого этого ребра теперь всё равно, что нет: ребро стало Евой, потому Адама тянет к Еве (для восполнения себя), но понять своё трансформированное «ребро» - сверхтрудная задача для мужчины.

² Мать лишь отчасти, т.е. по-своему понимает своего ребёнка (на уровне основных его потребностей), потому что его миропереживания и чувства,  его восприятия вполне ей не доступны.

³ Нелюбящий мужчина точно так же творит нелюбимую женщину, а потом удивляется, почему она ТАКАЯ, а не другая - как у друга или соседа, которые любят.

⁴ Примерно то же самое можно сказать и о создании любимого мужчины, только там всё происходит чуть иначе.

Как раньше для большинства из нас общим местом было равенство людей, так нынче общим местом почти все признают отсутствие равенства, признавая неравенство нормой. Мол, тогда всё врали - из политических соображений... А теперь разве не врут? Ведь Христос в каждом из нас - в этом наше равное достоинство (равенство). Забвение этого, отказ от согласования социальных норм с этим - это одичание, а в диком человеческом «лесу», кто силён/богат, тот и прав (достойный человек).

Гуманизм - это человеколюбие, а не человекоугодие, и в этом смысле Христос - тоже гуманист (человеколюбец).

Дегуманизация мира приведёт к страшным последствиям, потому не достойно христианина подыгрывать недобрым силам мира нападками на гуманизм. Прояснять значение понятия, указывать на перегибы - да, клеймить как нечто ложное - нет. В конце концов, есть же христианский гуманизм! Потому избыточная возня на поле противника и соответственные высказывания современных христианских деятелей против гуманизма, странным образом совпадающие с линией дегуманизации, указывают на нечистоту намерений и лукавство или же неспособность мыслить (инерцию мысли) и неразличение духов.

Язычество наших дней сказывается и в том, что человека приучают к существованию каких-то оракулов, которые только и знают истину, понимают, что происходит. На самом деле любой нормальный человек, если очистит своё мышление от корысти и саможаления, если не будет стремиться угодить себе*, повысить свой статус или оправдать себя, а только будет желать познать истину, всё поймёт сам. Нельзя забывать о Христе в нас: семя Христово сокрыто В КАЖДОМ!

Истина не прячется от нас, просто мы слишком лживы (корыстны) для истины.

Надо  искать чистоты, а не бегать за оракулами....

---

* Угодить себе или кому-то другому в данном случае - одно (человекоугодие).

Человек - своего рода микрофон, через него могут говорить разные силы, разные голоса, но это самонастраивающийся микрофон, т.е. он сам выбирает какого диапазона звук, какие голоса смогут через него звучать, а какие не смогут. Настройки - наше всё.
Или скажем иначе: наше «железо» пригодно для разного рода действий (добрых и злых), потому всё определяет «софт», программное обеспечение, социальная прошивка.

Что налили в сосуд, то и будет в нём: предназначение определяется тем, что выбрано в качестве содержания.
То есть, один и тот же сосуд можно использовать для хранения воды, вина или нечистот. Мошенники же хотят нас убедить в обратном, что есть человеки-сосуды по природе предназначенные для того или другого. Да, предназначение, конечно, есть, но оно сказывается как усиление на одном из направлений к прекрасному, а не ужасному. Как бы ни был мал человек, он может расти и развиваться в плюс или в минус - в зависимости от внешнего запроса среды, влекомый внутренними своими устремлениями (дарами и/или грехами).

* * *

Разного рода отклонения и болезни? Они, конечно, есть, но с каждым больным тоже можно работать в плюс или в минус, если речь не идёт о такой патологии, с которой совсем ничего сделать нельзя (но таких мало, если их искусственно не производить - не умножать).

Злые и добрые люди различаются не столько на уровне поступков, сколько на уровне «топлива», на котором работают (райского или адского), а поступки с виду хорошие или нехорошие совершают время от времени и те, и другие. 

*

Если кто работает на самостном «топливе», то даже делая доброе дело, в итоге всё сводит к самости.

Привычка выискивать в людях недостатки и цепляться за них - свойство гордости (или злобы, которая ищет слабые места для удара). Здоровее всматриваться в достоинства, искать повод для уважения, а не для неуважения (или нападения), а потому держать своё зрение надо именно в диапазоне того прекрасного, что есть в человеке, а не того, чего в нём нет или мало. В каждом из нас чего-то недостаёт, каждый в чём-то слаб, глуп и немощен, но не тем ценен человек, что в нём не так, а тем, что в нём удалось.

* * *

Другое дело - внимание к «топливу», на котором работает человек. Злые и добрые люди отличаются не столько на уровне поступков, сколько на уровне «топлива» (райского или адского), потому что поступки с виду хорошие или нехорошие совершают и те, и другие.