Дневник
Люди слишком спешат согласиться или, наоборот, не согласиться с высказыванием другого, но не усердствуют в понимании, что именно сказано, о чём, что имеет в виду не воспринимающий, а сам говорящий, как будто и нет никаких различий между людьми. Слишком мало усилий навстречу другому, ради того, чтобы его понять, и только поняв, принять или нет.
Это - от недостатка любви, эгоизм обкрадывает нас, лишая общения друг с другом.
Жизнь нам дали, не спрашивая нас - хотим мы или не хотим, т.е. по умолчанию каждый родившийся получает не совсем свою жизнь, ибо это жизнь вообще*. Своей он ещё должен её сделать, родившись второй раз - духовно - собственными усилиями, собственным движением навстречу Жизни. Человек присваивает себе жизнь в процессе жизни. Жизнь - процесс становления живым.
А кто не стал вполне живым, у того и смерть, как жизнь - вообще, т.е. не собственная смерть, а общая. Кто не удостоился личного бытия, не получит и личной смерти. Что это значит? Переход в вечность? Пока не знаю - ответ общий...
Правильная смерть - это своя смерть. Это есть у Рильке:
В глубоком мраке одры смерти ждут их,
их медленно тоска туда ведет.
И умирают долго, будто в путах,
и нищенкой уходят от ворот.
Эта смерть - это не их собственная смерть:
Там - смерть. Не та, что гладит и жалеет
и нежит их в младенчестве больном,
а крошка-смерть, забравшаяся в дом.
Своя же смерть висит и зеленеет
у них внутри незреющим плодом.
( Часослов. «Ты веси, Боже, - города...)
=====
Не верю, чтоб она, смертишка та,
кому мы каждый день глядим на темя,
была бы нам забота и тщета.
Ее угроза попросту пуста;
еще живу, и строить есть мне время,
и кровь в меня надолго налита.
(«Не верю, чтоб она, смертишка та…»)
======
а смерть великая есть плод нутра,
и в нас он - долгожданная нужда.
----
* Жизнь вообще, пусть это даже жизнь рода - это лишь начало жизни, узелок, с которого должно начаться полотно собственной, личной жизни.
=============================================
И как мир, опять же, пародирует этот принцип устроения жизни, когда некоторые люди присваивают себе жизнь в виде избыточного имущества, обирая при этом ближних. Мир похож на комедианта, передразнивающего Жизнь.
======================================================================
И всё-таки, как удивительно устроен человек! Рильке... Целого Рильке я обрела благодаря переводам Микушевича. Схлопывание прежнего уровня, переход на новый... Собственное движение, осмысление... И вот снова встреча с Рильке - в пространстве искры. Шла-то я от себя, а не от него, значит то, что мы видим, в описании может отличаться и даже может быть различным, несмотря на схожесть, может и совпадать (а почему нет? - если речь о принципах мироздания), а может и дополнять и даже развивать прежнее.
=================================
Ещё и Хайдеггер пришёл - на огонёк.
Искра похожа на костёр из сказки «Двенадцать месяцев», вокруг которого в одно и то же время можно увидеть не 12 месяцев всех времён года, но всех, кто соприкасался с этой искрой, несмотря на то, что жили они в разное время. Один общий огонь единит людей, не обращая внимания на время-пространство.
=========================================================================
«Человек есть тварь (животное), получившая повеление стать богом» (Свт. Василий Великий, PG, t. 36, col. 560 A.).
Люди мало ценят мысль (по причине невосприимчивости к высокому)* и сильно любят возвышаться над другими, особенно над тем, кто выше них, потому, не поняв ценности добытого мыслителями, легко верят, что поняли в чём те ошиблись.
Злорадство низкого ума при виде ошибки ума великого (Хайдеггер и нацисты) или его страдания (помешательство Ницше) огромно, и потому несчастья великих для них важнее, чем их счастье и всё то, что сделало их великими.
Знакомый принцип взгляда мухи и пчелы...
---
* Зато имитируют понимание, отдавая дань уважения признанным великими «ярлыкам»
Тексты, как и люди, бывают слепые и зрячие. Слепой текст сразу бьёт своей слепотой - он пуст, поверхностен и никак не насыщает душу. Зато даже пара зрячих слов - это настоящая пища.
Почему так важны наши взаимоотношения с текстами? Мне кажется, мы их значимость недооцениваем...
Текст делает человека в большей мере, чем человек делает текст - если речь о настоящих, живых текстах.
«Познай себя» относится не только к себе лично, потому что тот, тот познал себя как личность, непременно возвращается в свой народ, в своё время, чтобы познавать себя и на этом уровне - как часть своего народа (какого именно?) в своём времени (каком именно?) и понимать задачи, которые стоят перед ним, чтобы видеть преграды и опасности на своём пути как они есть и противостоять им в истине. Быть собой можно только в процессе решения этих задач, творя реальность, а не отсиживаясь в сладких грёзах.
Я сначала нахожу, а потом ищу - чтобы понять, что же такое я нашла. Вернее даже не я нашла, а оно само нашло себя мне, т.е. сказалось мне тем или иным способом, чтобы я знала, что искать. Таким образом Встреча предшествует поиску.
Я сначала нахожу, потом - узнаю. Узнаю в процессе познания, что я нашла, хотя я сразу же при встрече знаю это - лично знаю. Знаю - бытийный опыт, а познаю - умственный, при этом истинное «познаю» - это как раз бытийное «познаю», а не умственное, которое лишь разъясняет полученное.
Шла недавно и увидела, что два мальчика-подростка кормят кошек. Удивилась... А они их считали и на видео снимали. Я слишком поздно поняла, что они, скорее всего, кошек не кормят, а травят. Видео - для отчёта и демонстрации своей крутизны. Это нынче модно.
Дети - та среда, которая слишком сильно подвержена влияниям, и они звереют на глазах. Убить другого, отнять чужую жизнь, даже если это жизнь кошки - теперь модно.
Сегодня кошка, а завтра - человек, так и будет, ибо таковы законы развития греха.
Рассматриваю последние фотографии близкого человека, вижу, что жизнь калечит её, отнимает слишком много - на внешности женщины это сразу отражается - и думаю, что в каждом из нас можно и на внешнем уровне развивать лучшее или худшее. Когда нет опоры, нет поддержки, когда человек оказывается во враждебной среде, не среди своих, он тает на глазах. Красота улетучивается, потому что всё вокруг убивает красоту, стимулируя некрасоту.
Душа при этом может расти в плюс, но и на ней остаются своеобразные царапины.
======
Посмотрите на деревья, на цветы, которые растут в неблагоприятных природных условиях: они изуродованы средой. То же происходит и с человеком...
Надо беречь другого, как самого себя.
====
Человек человеку — стихия. А лучше бы — личность, т.е. стихия под управлением.
Не думаю, что в отношениях есть что-то более важное, чем возможность быть самим собой в присутствии другого, потому так важно давать другому такую возможность. Кто-то может сказать, что важнее иметь возможность роста, но ведь она - второй шаг, после названного мной первого. Пока мы вынуждены притворяться, никакого подлинного роста быть не может. Разве только паразитирование на другом и обман его ради достижения своих целей - но это мерзость, а не развитие. Чистота отношений - это их подлинность.
===
И как мастерски нынешние технологии развращения пародируют этот принцип, предлагая «быть собой» в совсем другом смысле - во грехе*, который, наоборот, уводит от себя подлинного в дебри несвоего, чужого.
---
* во грехе, а не в Песне
Оглядываясь назад, я понимаю, что этапы пути практически забыты, и только тексты, писавшиеся по мере движения, хранят в себе какие-то знаки, помнящие (хранящие в себе) ту реальность, которая была тогда актуальной. Тексты - подспорье путника, когда хочется вспомнить, ведь из новой реальности те же самые тексты были бы иначе написаны, если вообще были бы написаны.
Каждый святой - это свой собственный путь (а не чужой, кем-то проложенный до него). Потому так часто святые создавали монастыри - под свой путь. Настоящие пути проходят по непроторённым дорогам, но что интересно - все они непременно сходятся к единой общей дороге (Христу), в этом и проявляется их подлинность.
* * *
Тот, кто надеется найти истину, не сходя с проложенной другими трассы, не сможет найти истину. Чужие достижения способен усваивать только тот, кто прокладывает собственный путь, кто сам идёт, ищет, теряет и находит.
* * *
Тот, кто идёт следом за другим, кто идёт по чужому следу, следуя проложенному другими маршруту, ещё никуда не идёт сам.
Всё, что не Песня - механика, т.е. может быть рассмотрено на уровне алгоритмов и условий реализации того или иного функционального модуля. Всё, что есть механика, пусть даже очень сложная, можно повторить технически.
Мышление также бывает механическим и живым, настоящим.
Механика - это т.н. «мёртвая жизнь»*.
Песня - это Бог во мне действующий, Бог, играющий на струнах моей души, Бог, для которого я - Его инструмент? Наверное, так. Но эти образы по сути пассивны, а потому не совсем верно передают суть. Чего-то им не хватает для полноты картины, для отражения синергии Творца и твари. Чего?
Не достаёт важного штриха - понимания разницы между скрипкой и человеком, а разница в том, что скрипка - предмет, в отличие от человека. Человек - это живая, свободно мыслящая, желающая и сознающая себя скрипка (в идеале). То есть, у человека есть личная воля, которая должна совпасть с Богом, чтобы зазвучать в Его руках. Совпасть не на уровне механики, а на уровне Песни, чтобы Песня собрала механику - это высший уровень.
Этажом ниже может находиться механика, собранная правильно механически, но она всё равно будет ущербной то там, то сям. То есть, механическая сборка допустима на разных этапах, но лишь как временная мера, и к самому последнему, высшему результату она привести не может. Смысл механического самовыстраивания в том, что «пазлы», собранные верно, начинают звучать (петь) и призывать своей гармонией целостность. Звучащие зовут своей гармонией другие «пазлы», которые ещё не на своих местах и потому не звучат (гармонией зовут в гармонию, Песней зовут в Песню).
---
*Свт. Григорий Нисский для наименования автономного цикла естественного существования человека употреблял специальный термин «мёртвая жизнь» — «некрос биос».
Мне кажется, что те, кто ломает привычный нам мировой порядок, подкованы духовно и знают что делают. Они хотят наглядно продемонстрировать, что люди вполне заслуживают тот «новый дивный мир», который грядет.
Кому продемонстрировать? Может быть, Богу, в первую очередь - мол, мы ни при чём, они сами этого хотели. Ну и людям заодно, хотя на людей им, конечно, плевать. Главный адресат демонстрации, думаю, именно Творец...
Сначала я, принимая его как чудо, беру в руки сердца сердце другого*. Любовью держу его в себе, и оно разворачивается подобно бутону розы: сердце в сердце. Сердца поют друг другу свои песни, когда находятся в потоке любви, всегда текущем от Бога к ближнему. Сердце и есть этот поток.
Любовь - это удерживание сердца в сердце. Удерживание друг друга в Сердце. Как и молитва... Любовь и молитва - одно.
---
* Так я читаю и дружу - для меня чтение это разновидность дружбы, а дружба - разновидность любви. Если что недостойно такого прочтения (в широком смысле), то оно не стоит ничего.
===================================================
Когда чувства людей переводят на более поверхностный уровень эмоций, их, скорее всего, хотят отлучить от способности любить.
Каждый из нас ответит за то, что сделал или, наоборот, не сделал для того, чтобы не произошла ныне приближающаяся полная победа зла над добром - временная только благодаря Богу, а не нам. Да, мы - немощны, но хотя бы посильный минимум сделан или нет? Наше ленивое и надменное добро - действительно ли добро? Помогли ли мы Богу, хоть чуток или только себя любимых тешили?
Иногда я думаю, что мы в принципе ни на что не годны, но Бог и намерение целует, Бог помогает нам быть хоть чуток настоящими, если видит настоящую жажду сердца - жажду Бога. Бог посылает нам ближних, которые в нас нуждаются, и тем спасает нашу немощь от бесплодия. И как часто мы теряем благодатный плод, приписывая все хорошее, получившееся в итоге, только себе...
Позиция «на всё воля Божия» совсем не о том, что человек - это бестолковая «амёба», ни на что не способная и ни к чему не призванная. Христос - не раб человеку (а брат и помощник), не работник вместо человека. И нечего становиться в позицию эксплуататора по отношению к Богу, нечего перевешивать на Него ответственность за свою ненастоящесть.
Не бездействие, а предельно напряженное действие позволяет нам следовать воле Творца. Не равнодушие к ближнему, а предельное неравнодушие становится проводником энергий Бога в жизнь ближнего и в нашу собственную жизнь.
Возможен ли фаервол, обрезающий в нас доступ к Богу? Firewall против Бога технически возможен?
Сейчас ведутся разработки фаервола для ограничения мыслительных функций людей - такая своеобразная работа накануне зомбиапокалипсиса, мол, люди скоро настолько деградируют умственно, что без такой опции, регламентирующей работу мозга, не обойтись (Курпатов в одной из своих лекций говорил об этом).
При прямом воздействии на мозг (а оно не за горами) избежать воздействия будет невозможно, при косвенном вопрос можно свести к подобию. Если человек живёт на более высоких энергиях, чем те, на которые оказывают воздействие (а технологи дёргают за низменное в нас), то можно уклониться.
Но поставим вопрос иначе: можно ли будет обрезать доступ к более высоким энергиям? Firewall против Бога технически возможен или нет? Если мозг - приёмник... Я думаю, что возможен. Человек с обрезанным измерением Бога - это зверь.
Понятно, что до энергий Бога им не дотянуться, но если фаервол построен по принципу разрешено то и это (белый список), а всё остальное запрещено, человек может быть лишён каких-то важных для взаимодействия с Богом возможностей. Каких именно? Христос в нас станет невозможен - со стороны человека доступа в это измерение не станет.
Антихрист - это и будет гиперсеть, которая заменит собой Христа в нас. Я не о личности, а о социальном феномене. Гиперсеть соединяющая в себе сознания людей (и гаджетов, вероятно) воедино - технобог.
* * *
Наконец-то сильные мира сего возликуют: с пророками всех мастей, с поэтами и пр. помехами к абсолютному доминированию будет покончено. Но Бог не даст им долго наслаждаться своими зверствами.
* * *
Если мозг всех людей замкнут на земной интернет, как замену сознания, я думаю - возможно. Фаервол может закрыть нас от Бога со стороны твари, но не со стороны Бога. Однако человек тогда не сможет взаимодействовать с Богом...
Как большинство христиан, регулярно посещающих храм, уверены в том, что Христос, образно говоря, лежит у них в кармане, точно так же люди уверены в том, что однажды завоёванный ближний (друг или супруг) «лежит у них в кармане». А меж тем, это, конечно, не так, ибо и Христа, и ближнего, надо как бы снова и снова приглашать, любовь и дружба всегда рождаются заново - как действие. И надо быть готовым к тому, что выбор осуществляется снова и снова, выбор повторяется, а если действия нет, если вместо действия - закоснение, рутина, то наступает крах любых отношений.
Ни Бога, ни ближнего нельзя положить «в карман» раз и навсегда. Они - не для этого. Они даны нам для того, чтобы сообща становиться всё более живыми, всё более настоящими - это и есть жизнь. Жизнь - это процесс становления живым.
Все нормальные люди хотят быть добрыми и скромными, не любят вешать свои проблемы на других и т.п., но в жизни случиться может всякое, любой из нас может оказаться в ситуации частичной или даже полной зависимости от милосердия других. Это большое испытание и для тех, кому выпадает роль просить, и для тех, кому выпадает роль оказывать милость другому.
Наше доброделание, как правило, спотыкается о различие минимумов дающих и берущих (нуждающихся). Минимум нуждающегося зачастую больше, чем минимум дающего, чем тот минимум, на который он решился и рассчитывает. В этом есть что-то закономерное, требующее усилия восходить из меры в меру. Дающий должен быть готов дать больше, чтобы отщипнуть от своего эгоизма хоть чуток. А нужда нуждающегося на самом деле - безмерна, потому его минимальная мера важнее - она объективнее. Не говоря о том, что силы человека, пребывающего в лишениях и человека, живущего привычной жизнью - неравны, запас прочности у первого, явно, ограничен (он - под ударом).
Минимум - это мера, позволяющая не упасть ниже, чем есть.
========
Пример самый простой. Просит старик у магазина купить ему хлеба. Я купила, конечно, не только хлеб и, помимо всего, 2 кг гречки. А он говорит: «Гречка.. А у меня газа нет - обрезали». То есть, по большому счёту, он не справляется на гораздо более глубоком уровне, чем я могу себе позволить помогать. Вопросами газа я заниматься не стала, гречку забрала себе. Милосердие моё не пошло дальше покупки еды в магазине, а нужда старика несоизмеримо больше.
Равенство выбросили на помойку, подменив его для этого тупой унификацией. Но унификация - не равенство уже хотя бы потому, что плоские, неразвитые личности чувствуют себя вполне комфортно в условиях унификации, в отличие от глубоких, внутренне развитых натур.
Равенство - это когда никто не лишен того, что связано с развитием человеческих достоинств, а не недостатков. Право быть человеком - вот что важно, и именно этого права нас постепенно лишают под шумок.
