Дневник
«В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное». (Мф. 3;1-2)
«С того времени Иисус начал проповедовать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 4;17)
«Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа». (Деян. 2;38)
«Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться». (Деян. 17;30)
В чём сложность? В том, что покаянию должно предшествовать понимание. Не понимая, что творишь, невозможно каяться. Погружённый в грёзы и фантазии на тему происходящего в принципе не может покаяться.
===
Сознание я расшифровываю как совместное знание - т.е. не частное, а общее, которое в Луче (а не в моей голове). Или, лучше, частное, включённое в общее - как в Сеть..
*
Цель покаяния - синхронизация с Лучом, пребывать в Божественном Луче возможно только тогда, когда ты вещественно подобен. Ну, как камертон помогает подтянуть струны, чтобы они звучали верно. Верные Христовы - это Его струны/лучи.
Уже позже, чем кажется. Что это значит? А то, что все драки, которые разыгрываются сегодня по заведомо написанным сценариям, уже заведомо проиграны, причём так, как прописано. Вот почему важно понимать своё время — чтобы избегать бесплодных и бездарных поступков...
Пока мы «сражаемся» напоказ за то, что уже всё равно проиграно, мы могли бы сражаться за то, что ещё можно выиграть.
К драке нельзя опаздывать. После поражения, да ещё добровольно принятого, махать кулаками напоказ — комично, как минимум. А втягивание в такого рода нечистоплотные игры простых людей, манипулирование их высокими порывами — низость.
Особенность нашего времени - тотальная ЛОЖЬ. Её надо учиться распознавать, чтобы не быть марионеткой в руках недобрых сил.
Ад только начинается, и сопротивляться ему надо не по его сценариям, а, наоборот, отказом от участия в его спектаклях, особенно массовых. Иначе легко утратить здравость ума и сердца.
Надо быть активными, а не реактивными. Уже хотя бы потому, что все возможные реакции просчитаны и правильно направлены нужными людьми в нужных направлениях. В социальном* потоке человек приходит туда, куда его ведут технологи.
---
* Любой поток - образ потока света, подобие Луча. Луч ведь тоже создаёт свой поток, течение. Потому люди так легко управляются на потоковом уровне. Беда в том, что теперь социальные потоки взяты на вооружение в борьбе против человека, а природно они должны работать за человека и вести его к Человеку.
Раньше было просто миссионерить - главное было привести человека в церковь, а там он уже мог двигаться самостоятельно, под присмотром пастырей. Теперь же этого меньше, чем мало. ..
Надо дать человеку возможность встретить живого Христа. Иначе приход в храм может стать не причиной встречи со Христом, а причиной утраты шанса на такую встречу из-за множества нестроений или даже искажений в церковной жизни.
Знакомство с каждым новым духовно живым человеком - это знакомство с новым вопрошанием, а потому неизменно открывается какое-то новое измерение и в моей душе. Если душа принимает в себя другого человека, она принимает и его вопрошание - так человек расширяется, и может расширяться бесконечно. А Бог отвечает на наши вопрошания, т.е. связь с Богом усиливается при обретении в сердце нового друга-вопрошающего. Мы друг другу боги и в этом смысле.
Помнится, один умный пишущий человек сказал мне, размышляя: всё-таки люди не выдерживают, плавятся от огня благодати. Это было, наверное, года два назад. Тогда я согласилась, сказав, что плавятся, как провода, по которым идёт более высокий ток, чем тот, на который они рассчитаны. Но я ошибалась (и он - тоже).
Плавятся «провода» не от тока благодати, а от неблагодатного тока человеческих низостей мира сего. Сгорает не то человеческое, что в «руках» у Бога, а то человеческое, что в руках человеческих, что находится в зависимости от человеческого. То, что в руках у Бога, помогает держаться и тому человеческому, что ломают люди.
Очень легко жить тому, кто видит в людях самостных обезьян и ведёт себя с ними соответственно. О, это самый простой способ выживать. У него только один недостаток: смотрящий на других такими глазами и сам становится во многом обезьяной.
Видеть же в людях, самостью своей больше похожих на обезьян, богоподобную личность - это, скорее, самоубийство. Весь ад жизни - от этого смотрения. Но и рай тоже: удерживающий себя в фокусе такого смотрения и сам таким становится.
Такая дилемма....
* * *
Не выдумывать то, чего нет, а реально видеть то, что может быть. И верой своей помогать быть тому, что может и должно быть...
В каждой «обезьяне» теплится Христова надежда, Христово семя - и верить в него надо, несмотря ни на что. Этой верой своей мы можем помогать «обезьяне», в том числе «обезьяне» в себе, проснуться в Бога.
Благочестивое устремление души к Истине назовут гордостью, а гордость назовут благочестием. Так поступят со всеми добродетелями и пороками. Для начала всё смешают в головах, а потом поменяют местами пороки и добродетели.
Чем больше всматриваюсь в эту ужасающую картинку, тем больше убеждаюсь: это происходит не без замысла Творца, чтобы человек вполне увидел чего он стоит сам по себе. Ведь вполне можно остановиться и хотя бы попытаться остановить тех, кто всё это творит. Но если и сопротивляются, то единицы. Люди всё это безобразие принимают за чистую монету и сами с радостью лезут в петлю. Сами! В этом замысел лукавого - он тогда почти ни при чём: человек САМ в ответе за свой выбор.
Если учёный говорит, что морально-этические аспекты последствий его работы - это не вопросы науки, он говорит правду, но лукавит, потому что таким образом уходит от своей человеческой ответственности. Ведь учёный не перестаёт быть человеком, и на нём лежит человеческая ответственность за человека и перед человеком, ответственность за соблюдение принципа «наука для человека, а не человек для науки» (кто кому средство). Когда же учёный снимает с себя эту ответственность, он уже близок к тому, чтобы снять с себя и человечность.
Нормы межличностных отношений в социуме хорошо видны в так называемых ток-шоу*: что можно, что нельзя по отношению к другому, что является нормой, что отклонением. С экранов в массы идут такие образцы поведения, что нормальному человеку даже со стороны смотреть тошно, не то что участвовать в гнусном балагане. А ведь участвуют! И даже выставляют напоказ личные судьбы...
В помине нет того, что мы могли бы назвать человеческим достоинством, уважением к личности. Жуткое, дикое, бесцеремонное хамство. Естественная человеческая брезгливость по отношению к низости уже даже непонятна. И при этом кто-то всерьёз думает, говорит о возможном хорошем будущем?
* * *
Ток-шоу - это способ разжигания страстей в коллективном бессознательном.
--
* Я не смотрю ТВ, тем более ток-шоу, но раз в год, два провожу для себя экскурсию по чуждым мне мирам, чтобы поглядеть, что там происходит, и каждый раз ужасаюсь всё больше и больше. С ужасом думаю, что такие люди живут рядом со мной. Не дай Бог оказаться плечом к плечу с такими в трудных жизненных обстоятельствах.
Почему один человек открыт и откровенен, а другой наглухо закрыт? Помимо психологических особенностей, есть ещё один момент, который обычно ускользает от внимания: открыто говорят о себе, как правило, те люди, кто занимается самопознанием и исследует себя как объект своего познания. Другие люди - лишь случайные свидетели, разговаривает такой исследователь себя не с ними, а, прежде всего, с собой. Тот же человек, кто занят каким-то другим видом деятельности, никак не связанным с самоанализом, может быть так же углублён в своё дело и откровенничать о нём, только это выглядит несколько иначе. А по сути особой разницы - нет.
К каждому, кто не травмирует, испытываешь благодарность. А кто не травмирует? Тот, кто тактичен, причём такт его не показной, а природный, живой, хотя человек может и не задумываться об этом - он просто так устроен.
А кто травмирует? Тот, кто покалечен, но этого не осознаёт и потому свою травму налагает на всё вокруг. Таких людей надо либо выравнивать (исцелять), либо оставлять (уходить от них), либо всё время терпеть. Но последнее может привести к тому, что травмированный будет травмировать всё пространство вокруг себя и снова и снова воспроизводить то, что его покалечило, в других, подверженных такому же искривлению, людях. Именно поэтому чья-то проблема - это общая проблема всех: помогая одному, сообщество людей помогает сообществу в целом.
Свои ошибки мышления люди часто называют особенностями вкуса или спецификой точки смотрения. Это лукавство мешает исправлять недостаток и улучшать ситуацию с мышлением.
Плохое мышление - это плохое мышление*, а не особая точка зрения. Кто может быть к себе достаточно жестоким для того, чтобы поймать себя на подлоге, тот имеет шанс вырасти в мыслителя.
--
* Недостаточная ясность видения, понимания, не достаточное различение, в том числе структурное, склонность принимать желаемое за действительное и пр. Все люди склонны ошибаться и ошибаются, даже мудрецы...
Губительная алгоритмизация мышления, поведения людей осуществляется примерно как вписывание в ложный, заранее заданный социальный контекст, когда контекст поглощает свободу, навязывая человеку алгоритмику поведения и мышления. По сути, алгоритмы поведения - это наше желание вести себя тем или иным образом. Это подсознательная мотивация человека на те или иные поступки. Но извне навязанную алгоритмику надо ещё принять как свою, согласиться с ней - воспринять как свою, начать в ней осуществлять себя - посчитать её благом (без исследования глубин, без проверки на подлинность - потому что, кажется, что в этом нет необходимости).
Примерно то же самое произошло у тараканов, принявших за своего подселенного к ним искусственного - таракана-робота. Они его не только приняли в группу (во дают учёные!), но и стали воспринимать его сообщения, как нечто своё, а в итоге усвоили вредные для себя поведенческие стандарты - по указке лжетаракана они стали прятаться не в труднодоступных, как раньше, а в легко доступных для борьбы с ними местах. Так и хочется спросить - почему они послушались? И разве не возможно так же внушить нечто вредное социальным группам людей?
Зачем нужна алгоритмизация? Чтобы проще управлять: постепенно человек утрачивает способность действовать и мыслить вне заданных алгоритмов - образцов. Он даже перестаёт понимать, воспринимать что-либо, не известное по образцам. Это одновременно и ослепление (не видит ничего, кроме заранее заданного), и оглупление - перестаёт мыслить вне шаблонов.
* * *
Сегодня, как никогда прежде, надо следить при общении за контекстом, в который тебя вписывает другой. Вы может говорить настолько в разных контекстах, что поняв контекст собеседника, вам захочется немедленно прекратить общение - настолько он будет для вас неприемлем - хотя в тексте его ничего «такого» вроде нет.
Любого хорошего, стремящегося навстречу другому, человека можно поместить в контекст, в котором он окажется (вне всяких сомнений для немыслящего) негодяем, потому что теперь далеко не всякий другой погружает своего собеседника в человеческий (гуманистический) контекст. Всё чаще встречается контекст бесчеловечный (это бросается в глаза в ток-шоу), и те, кто его осуществляет посредством принятия его за норму, не всегда понимают, что делают и в каком глобальном процессе участвуют (если бы поняли, возможно, не стали бы участвовать, но, приняв условия и подчинившись, люди меняются по образу принятого ими контекста).
* * *
Особенно неприятно обнаружить вписывание в ложный контекст со стороны тех, кого считал друзьями. Такие отношения не стоит поддерживать, не стоит и выяснять отношения - в этом нет смысла. Где стал возможен ложный, бесчеловечный контекст, там и прежде не было подлинных отношений. Именно в этом смысле надо понимать слова «любовь никогда не перестаёт» - если перестаёт, то это не любовь (отсутствие настоящего, бытийного, измерения отношений).
* * *
Стать и быть собой можно только вписав себя в правильный контекст*. Понять себя, понять, кто я есть, можно только исследовав своё мировоззрение как практический контекст в котором я живу и в который я погружаю всякого другого, независимо от его социального положения и статуса. Мой контекст - это тот мир, который я вольно и невольно строю, участвуя в тех или иных отношениях.
---
*Для меня это христианский гуманизм.
Наткнулась на красивое высказывание:
Образование может быть и средним,
но воспитание должно быть высшим...
Сначала согласилась, а потом засомневалась: о воспитании ли это должно быть сказано? А что делать тому, кому не повезло с воспитателями?
Я верю только в то, что человек может взять и сам, если ему не повезло. Истинные ценности не могут делать человека рабом обстоятельств и/или других людей.
То есть, это высказывание должно быть о культуре поведения, об отношении к другому - что-то в этом роде. Хочется найти верное слово....
Примерила на себя, как шаль, чужое высказывание: «Потеря равновесия от счастья - важная часть равновесия жизни», и поняла - нет. Счастье только добавляет равновесия, укореняет в нём. Мне кажется, что от счастья потеря равновесия невозможна, и если она происходит, то не от счастья, а от чего-то сопутствующего - например, долгого ожидания...
Или же речь не о счастье, а о чём-то другом (о каком-то другом счастье, которое не совсем счастье - меньше)...
Истиной нельзя владеть, как вещью, но можно позволить ей владеть собой. Для этого жажда истины должна быть первостепенной жаждой, ведущей жаждой, необходимой не вообще, а очень даже в частности - для дыхания ею.
Это не значит, что ты станешь во всём истинным, это значит, что ты сроднишься с истиной и будешь стараться угодить ей, а не себе или кому-то ещё. Истина начнёт тебя переделывать, и надо согласиться на умирание того, кем ты был прежде.
Не двигаться вперёд - невозможно. Даже если человеку страшно отрешиться от всего, даже если он решит притормозить, потоком времени его понесёт вперёд. Лучше не мешать себе «сбрасывать старую кожу», потому что она всё равно слезет, и тот, кто появится потом - будет ближе ко мне настоящему, чем я нынешний. Стремящийся в будущее, а не в прошлое, легче проходит такого рода трансформацию. Наше будущее - Христос.
Если человек, неравнодушный к истине, ищущий истину, встречается с ней в словах ли, в делах ли - он её безошибочно узнаёт. Главное условие для безошибочности - неравнодушие, потому что главный помощник в этом деле - жажда. Именно жажда научает различать, где настоящая истина, а где подлог - подлог не утоляет жажду, когда сам искатель действительно ищет истину. Настоящий искатель не может удовлетвориться суррогатом.
Если ваша жажда истинна, она вас приведёт к Источнику. Если вы обманываетесь насчет жажды своего сердца и хотите не истины, а какого-то самоудовлетворения, если вам надо меньше, чем истину, вы примите предложенный технологами суррогат.
