Дневник
Смелость и трусость. Иногда смелостью и даже подвигом, незаметным внешнему глазу, является решимость выйти навстречу другому в своей настоящести.
Если настоящесть (твоя и другого) важна для избегания катастрофы, тогда можно пожертвовать ужимками - подставиться, и в этом смелость. Тогда как избегание подлинности - это трусость.
Являть себя другому, дарить себя другому - это смелость и подвиг любви. Где нет любви, там этот подвиг не по силам.
И еще большим подвигом является готовность принять другого в его настоящести (даже травмированной, травма - не грех).
Встречаясь друг с другом в настоящести мы служим Богу и Его делу любви.
* * *
Тактичность. Иногда она не только неполезна, но даже вредна. Однако именно потому, что сокровище тактичности так редко встречается, лучше к ней стремиться (хотя бы), чем от неё.
Очень верно! Бывает, что время не терпит, тогда важнее скорость. И, мне кажется, главным терапевтическим эффектом обладает просто наличие пространства, в котором человек может не бояться разворачивать свои листочки и веточки - для их рассматривания. И это пространство тактичной внимательности к другому...Ведь обычная жизнь этого не позволяет, и зачастую именно отсутствие этого пространства в отношениях травмирует.
В ленте тезис: если есть тактичность - нет терапии. Тактичность при этом (я спрямляю тезис автора, но, кажется, не искажаю) понимается как способность терапевта отвести глаза от того, на что не хочет смотреть клиент.
Я думаю, тактичность вовсе не равна отведению глаз терапевта. Терапевт смотрит - и да, видит, как проблему можно было бы решить за 15 минут. Но - только при готовности клиента.
Может быть, тактичность в терапии - это готовность терапевта уважать неготовность клиента? Дать возможность видеть то, что в слепом пятне (и держать эту возможность открытой все время), но не тыкать его в слепое пятно носом? Да, иногда время краткосрочной терапии при этом удлиняется. Но - в моей практике - это всегда себя оправдывает. Более того: вещи, которые удалось пройти быстро на доверии клиента терапевту, но без внутренней готовности клиента, потом все равно возвращаются в других видах и проявлениях.
Думаю, экстремальная (по-моему = бестактная) терапия оправдана только тогда, когда рядом с неготовностью клиента встает фактор времени и внешних обстоятельств, которые все равно переведут клиента в радикально новое состояние - но только оно будет еще гораздо хуже того, что уже есть в наличии.
Из беседы:
Христиане пребывают в своём коконе (замкнуты на себя) - в самолюбовании, а не во Христе; и состояние, в котором они находятся - от кокона, а не от Христа. Когда от Христа, тогда непременно - сораспятие.
Выходящие за пределы кокона христиане - вот что нужно сегодня миру.
Христос нужен миру.
И Его надо выносить за пределы кокона.
* * *
Выходя из кокона, чтобы взглянуть на мир под другим углом, чтобы разделить этот другой взгляд с непривычного ракурса - чтобы в душе затеплился огонек заботы о том, другом мире.
Порой достаточно взгляда двоих искренних, чтобы проблемы не стало. Иногда нужно два десятка или две сотни таких взглядов
Бог приходит туда, куда мы смотрим искренне, с заботой.
Мы должны стать дорогой Богу к тем бедам, в которых живет человечество, но для этого мы должны их видеть - созерцать, переживать лично.
Беседуя сообща о реальных бедах, участвуя в бедах сообщества умом и сердцем, внимая чужой боли - мы служим Богу и миру (людям в мире).
Мучеников надо бы слышать, пока они живы, чтобы помогать им - встать на их сторону, на их защиту, или, хотя бы, не оказаться на стороне их палачей.
* * *
Реальное в своем коконе - это не совсем реальное. Надо выходить из кокона
Можно ничего не делать, а только стоять и смотреть - в заботе, и это будет дело (как и молитва). Просто внимательное, живое и сострадательное, вглядывание в мир - пилюля, которую зажали христиане, а должны бы отдать её в мир.
Умничание и самолюбование - этого полно, а вот живого сострадательного внимания практически нет.
Многих людей от ужаса спасает глупость, духовная слепота, мечтательность - в общем, состояние прелести. Или толстокожесть, душевная мёртвость, неразвитость чувств....
Стоит таких разбудить, открыть им глаза на происходящее, и они сойдут с ума от ужаса.
Каково же сегодня быть живым - зрячим, мыслящим, чувствующим?!
Человечество, как коллективный Христос, находится в преддверии казней. Легкомысленность спасает, наивный взгляд на человека позволяет надеяться на некое благоразумие человека.
Живое состояние убивало бы, если бы не Христос, но быть его носителем невыразимо тяжело.
Спасает от ужаса и пребывание в своём колесе - кто крутит колесо, тому некогда смотреть, размышлять, чувствовать. Умные люди поглощены своими корпоративными целями, а потому не видят ничего другого - кроме своего колеса. Ограниченный колесом ужас не такой ужасный - он кажется немного прирученным, хотя это иллюзия.
Находясь в бесконечном болевом шоке, ощущаю себя тотальным страхом. Страхом чего? Тотальным - значит всего, что против жизни (моей или общей?). Пытаюсь рассмотреть этот страх, чтобы понять его.
Если мой страх, сильный, предельный страх, всё же лишён страха, то что это, если не страх, хоть и похоже на страх? Обратная стороны бесстрашия, возможно - на каком-то бытийном этаже, где страх невозможен, но присутствует то ли его тень, то ли его оттиск, подобный следу на глиняной почве.
Как поймать то, чего нет? Как рассмотреть это? Чем уничтожается страх? Почему отпечаток его остаётся? Может быть это тот след, который есть всегда - который судьба?
Или нет во мне того, кто оставил такой след? Или нет того, кому он предназначен?
Кто оставляет такие следы на песке души - почему и зачем? Мои ли они? Для меня ли они? Может быть это что-то общечеловеческое? Или общеженское?
Надо различить, отличить личное от общего, своё от не своего - общего. Как и насколько моё и общее могут быть одним целым?
История, хоть и ничему не учит, как известно, скоро начнёт курс обучения, который отрезвит многих нынешних, считающих завоевания прошлого само собой разумеющимися. Когда отнимут всё то базовое, что кажется всегда принадлежало и должно принадлежать человеку, тогда может вспомнят добрым словом тех, благодаря кому это всё было хоть какой-то промежуток времени. Если, конечно, останется достаточно для этого человека в человеке.
Почему бы не согласиться, что Бог сотворил человека из обезьяны в том смысле, что обезьяна - один из этапов творения человека. Эволюция, которая отражена и в развитии эмбриона человека, показывает как именно Бог творил человека из земли, которая уже много чего умеет творить сама. Если мы с шимпанзе настолько похожи, что людям пересаживали почки шимпанзе, и люди живут с такими почками - чем не доказательство родства?
А кто противится связи человека с животными? Те, кто недооценивают значение животных, кто не понимает величия сотворенных Богом тварей и связи всего творения с человеком и Богом через человека.
Земная судьба Христа - икона земной истории Человека как человечества в целом. Мир нынче входит в период страстей, когда над Христом глумились, когда его тело терзали, били, мучили... Попытка начать убивать беззащитных животных в рамках закона - из этой исторической перспективы происходит.
«Личность: целостность — самосознание — богообразное самосознание — богосознание, — проникает через всю физическую часть личности, которая до падения органически простиралась на весь мир твари: всю совокупную тварь Адам ощущал как свое тело, как свое расширенное естество, оживляемое, поддерживаемое космической, всеединящей благодатью богообразного самосознания.» (Прп. Иустин (Попович).
Человек мыслит целой Вселенной: травой под ногами, кронами деревьев, муравьями, птицами небесными, котами, собаками, медведями, слонами, звёздами - как словами, как притчами, как песнями, как мыслями Творца.
Кому открывается Бог - личности или сообществу людей (группе*)? И то, и другое - верно: «Я Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова».
Изначально никакой группы кажется нет, но её нет во времени, а не в Вечности. То есть, если я не Авраам, Исаак или Иаков, то принадлежать к группе спасаемых для меня первично - т.е. принадлежать к Церкви нужно, чтобы получить доступ к тому, что обещано Богом праотцам. Однако личный Бог открывается ТОЛЬКО личности как Личность, а потому сообщество* людей, которым открывается Бог, представлено личностями, находящимися в личных отношениях с Богом - не иначе.
Один из Богословов, кажется Григорий, был сторонником того, что и в священники надо рукополагать только таких - имеющих личные отношение с Богом, чтобы избежать профанации. Однако его позиция не была принята - может и зря. Не отсюда ли столько фальши и лицемерия внутри церковной ограды?
Христианин - это Христов человек, а не человек своей тусовки именно в этом смысле. Если доминанта переносится на группу (а это нынче часто встречается), происходит подмена: христианская этика подменяется корпоративной. Такой христианин-корпоративщик не способен стать добрым самарянином, а пастырь-корпоративщик не пойдёт спасать одну потерявшуюся овечку...
---
* коллективизм - не соборность.
Фейковыми могут быть не только новости, но и поступки, дружбы, любови, ценности, правды и даже истины.... Всё, что не принадлежит единой Истине, что не может быть Ею воспринято, и есть фейк. Так что фейком может оказаться личность, если вся её жизнь - фейк. От этого и спасает Спаситель Христос.
Правда, и его образ может быть фейковым - сектантским, огрызочным. Фейком может быть всё, что воспринято фейковым образом.
Пребывай всегда в плаче и слезах: Бог умилосердится над тобою и облегчит все скорби твои.
Антоний Великий
Когда современный человек читает такие слова, он неверно их понимает, потому что не знает духовного измерения, а душевная трактовка этих слов ложна, и я бы даже сказала, что она является клеветой в душевной трактовке.
Духовное же понимание близко к высказыванию прп. Гавриила (Ургебадзе) «Осознай свою немощь, и Господь укрепит тебя».
Современный человек живёт вне практик инициации (не отсюда ли такое количество самодуров всех мастей?) - это не позволяет обрести целостность и душевную зрелость. Мы застряли в инфантильном понимании смысла своего существования.
На что похож человек сегодня - чаще всего? На обкусанное со всех сторон яблоко; и такой человек, по причине своей собственной ущербности, снова и снова воспроизводит её в других - в отношениях. А надо стать целым, зрелым, совершенным....
И жизнь устроена так, что неизбежно толкает человека к развитию - т.е. преподносит человеку трудности, проблемы, в процессе правильного решения которых он как бы проходит инициацию. Или не проходит, и тогда всё начинается сначала и с всё более сложными условиями прохождения.
Интересный взгляд на всякую жизненную проблему как на современную форму инициации принадлежит автору психотерапевтического подхода Игорю Борисовичу Канифольскому*. Это действенный подход, который совпадает с христианским взглядом на вещи.
----
* Канифольский Игорь Борисович, врач-психотерапевт, автор психотерапевтического подхода и метода телесно-ориентированной терапии, основанного на целостном осознавании, специалист в области гипноза (Бехтеревская школа) и NLP-практик.
Когда потенциальная женщина становится женщиной, актуализируя в себе заложенный потенциал? Когда находит своего мужчину. Мужчина - творец своей женщины, он задаёт ей параметры бытия. Она становится для него - такой, как он просит, даже не зная об этом, не осознавая (именно поэтому мужчину лучше всего знает его жена - знает лучше, чем он сам себя). Женщина становится собой, откликаясь на зов своего мужчины, раскрываясь ему навстречу, как цветок открывается навстречу солнцу. Но он же должен хранить в ней вызванную им к жизни женщину-цветок.
Когда тебе уже ничего не надо, но другим многое надо от тебя, чтобы оставаться среди этих самых других - это трудно. Отшельничество, возможно, единственный способ избежать такой ситуации. Суд в том, быть может, и состоит, с кем будешь проводить свои последние или свои самые трудные дни (время болезни, например).
Человек не может быть один, сам по себе - в том смысле, как ему хочется. «Ад - это другие» - в этом смысле.
По большому счету смысл жизни можно свести в том числе к созданию своей среды в этом мире - чтобы было где спокойно завершать свою дорогу.
Не потому ли Толстой бежал из дома накануне смерти, что не справился с этой задачей - не имел для себя места покоя.
Кто в конечном итоге побеждает в человеке - мир, другие или его личность? Если говорим о личности женского пола, вопрос непременно наполняется трагичностью, потому что женщина от других зависит больше, чем мужчина.
Индивиды, так и не ставшие личностью, свободны от такого рода терзаний. Они вписаны в структуры этого мира и не имеют своего, отличного от этих структур, содержания, которое требовало бы места в мире, в котором места для такого рода вещей нет.
Личность всегда одна, и никогда не одна: одна там, где хочет быть не одна, и не одна там, где хочет быть одна.
Неполитый цветок не обижается. Он просто со временем засыхает от нехватки или отсутствия необходимого для его жизни.
Люди перестали понимать смыслы, структуру жизни. Человек как жизнь теряет возможности жить. Остаются только претензии и имитационные схемы.
В этом и заключается объявленный конец (смерть) человека, а все технологические навороты - лишь последствия.
Имитация поиска смыслов может быть более трудно выносимой и даже неприемлемой, чем отказ от смыслов. Это как длинное умирание или отрезание хвоста по кусочку - проще умереть быстро.
А я думаю обратным образом. Наоборот, бедный человек гораздо больше склонен одаривать - он богатеет, отдавая. Хотя, вероятно, тут видна разница между русской цивилизацией и западной.
Я не доверяю людям, которые, не любя самих себя, говорят мне "я тебя люблю". Есть такая африканская поговорка: "Будь осторожен, когда голый человек предлагает тебе рубашку".
Майя Энджелоу
Иллюзия бессмертия? Нет, иллюзия смерти.
Наше сознание не ошибается, чувствуя себя бессмертным. Это странно звучит - понимаю, тем не менее моё Я проходит через опыт жизни, а потом будет проходить через опыт смерти, чтобы потом проходить опыт другой жизни.
Бесконечность свою мы ощущаем вполне законно, только не решаемся в неё поверить. Однако верим, не веря - мы ведь живём, не помня о смерти.
Память смертная важна не потому, что смерть полагает конец нашему Я, а потому, что возможность роста Я будет если не отнята после смерти, то сильно урезана - время, предназначенное для жизни, ограничено именно потому, что это время для преобразований, изменений, опытов. Это дистанция, на которую совершается забег.
Вне времени происходит что-то другое, отличное от забега во времени.
Младенец приходит в мир через боль: мать страдает, и ребёнок страдает, но вскоре они начинают жить новую жизнь, радуясь друг другу. До рождения ребенка жизни, которая начинается после, не было.
Так и смерть становится матерью, рождающей человека в другую жизнь.
Видящие себя правильными люди бывают до смешного неправильными. Уже хотя бы потому, что схема им дороже живого, всегда несовершенного, человека.
Нет, правильность в том, чтобы видеть живого человека и любить его во всех несовершенствах, несуразностях, странностях. Живого человека невозможно не любить, ему невозможно не сострадать.
Кто видит живое и живых, только тот и совершенен в ту меру, которая доступна человеку.
Жизнь не следует натягивать на схемы - они про разное (жизнь и схемы).
Где не справится жена, туда посылается сатана.
Пословица
Понимать эту пословицу можно по-разному. Я думаю, что суть в том, что женщина реально видит проблемные зоны мужа и семьи как целого, и он должен не в дуры её записывать, а прислушиваться, чтобы исправляться. Не с женой надо сражаться, а с проблемами, иначе придёт деструкция того или иного вида.
Но жена жене - рознь, конечно. Есть такие недобрые, корыстные, злые женщины, которые делают мужа не лучше, а хуже, потому что не богу в себе угождают, а бабе-дуре в себе (самке, а не женщине).
В итоге вопрос можно свести к тому, выросли жена и муж в личность или нет. Самка - не женщина, и самец - не мужчина. Надо вырасти каждому в личность, живя вместе - в этом смысл семьи (малой церкви).
