Дневник

Мужчина и женщина в отношениях создают новый мир, в котором живёт их мы. Этот мир создаётся каждое мгновение и, в то же самое время, длится в искре первой вспышки влюблённости. Без первой вспышки нечего длить - она начало всего. Но одной вспышкой любовь не живёт, пространство любви должно быть наполнено разделёнными на двоих радостями и бедами, пережитыми вдвоём успехами и поражениями. В пространстве любви люди творят и себя, и другого, и их общее мы.

Но бывает, что творить не получается или не хочется. Бывает, что люди просто используют друг друга - например, чтобы согреться. Они не подкладывают дров в огонь любви, а просто греются возле него, пока тот не потухнет. И так бегают от одной вспышки к другой - не умеют длить единственную, а потому так и не дорастают до любви. Примерно как в известной песне Пугачёвой:

Разве это не ты мне сказал?
"Я тебя никому не отдам",
А вчера и сегодня отдал
Тишине, что стоит за спиной,
Вместе с ней мы глядим тебе в след.
Одиночество разве со мной?
Без тебя одиночества нет.

Сколько раз ты меня раздавал,
Людям, книгам, чужому окну.
Разве вспомнишь и перечтешь,
Всех, кому я теперь принадлежу.
Всех, кому ты меня раздарил,
Нет числа этим щедрым дарам.
Только разве не ты говорил:
"Я тебя никому не отдам".

"Я тебя никому не отдам", -
Эта фраза звучала, как клятва!
"Я тебя никому не отдам",
А сегодня отдал на распятье!
В этот раз я тебя не прощу,
И хвалу я обидам воздам!
Я забуду, как ты говорил,
"Я тебя никому не отдам".

Красива - нетравмированная женственность, а мужчину шрамы лишь украшают. Именно поэтому мужчина должен защищать, оберегать свою даму сердца - это у него в биологии заложено. Однако мир движется в другом направлении, и проследить это можно на трансформации известного сюжета о рыцаре, драконе и принцессе.

Изначально сюжет таков: рыцарь спасает принцессу от дракона, а она отдаёт ему своё сердце и руку.

Не так давно мы пережили преобразование: принцесса теперь выбирает не рыцаря, а дракона. Рыцарь как бы не нужен, он смешон со своей жаждой убить дракона (или даже, точнее, жаждой защитить принцессу - незачем, мол).

Но самая последняя трансформация вообще поражает воображение тех, кто помнит изначальный сюжет как норму. В новой версии принцесса защищает рыцаря от дракона, а он, после её победы, отказывается от неё, потому что она выглядит после драки с драконом не подобающим образом (без маникюра, макияжа, испачкана сажей, а не в нарядном платье, без стильной причёски). 

Вспоминаю свою старую сказку про Глашеньку - как раз та же тема в ней поднята... Угадала отчасти ход истории (или уже постистории?)... Считала я (не списала, потому что увиденное было ещё неявным в ней) алгоритмику этой сказки с знакомой юной девушки - в ней как в зерне всё это уже непонятным образом содержалось (было засеяно? кем?).

=========

Не знаю правда это или нет, при случае надо проверить. Волк никогда не набрасывается на волчицу даже если она из другой стаи. Зная это, волчица всегда собой прикрывает шею своего волка от других волчиц.

Увидела ниже следующий текст, и мой слух возмутился.

«Бедный человек спросил у Бога: 
– Почему я так беден? 
Бог ответил: 
– Ты не научился давать. 
Бедный человек спросил: 
– А если у меня нет ничего? 
Бог сказал: 
– У тебя есть лицо, которое может улыбаться; рот - ты можешь хвалить или успокаивать; сердце - оно может быть открыто для других; глаза, которые могут смотреть на других с добротой. 
Итак, в действительности мы совсем не бедны. Бедность духа – вот это настоящая бедность».

Сама притча - вполне нормальная, если убрать приписку «Итак, в действительности мы совсем не бедны. Бедность духа – вот это настоящая бедность». Выделенное меня возмутило. Ниже следует моя переписка с вероятным админом группы:

Я: А как же «блаженны нищие духом»?
Он: Светлана, именно так. Что делает нищий? Он с протянутой рукой просит. Просит духа. О таких речь
Я: В таком случае следовало бы сказать: Бедность духа - вот настоящее богатство, ибо она рождает подлинную жажду Бога.
Он: Иисус любил говорить загадками да притчами. Даёте ему советы?)) Еже писах - писах.
Я: А, так это цитата Иисуса? Дайте ссылочку, я не припомню, где это в Свщ. Писании
Он: Нагорная проповедь. ru.m.wikipedia.org/wiki/Нагорная_проповедь
Заповеди блаженства (Мф. 5:3—12)
Я: Приведите пожалуйста дословную цитату от Иисуса - библейскую. Я по Вашим ссылкам такого не нахожу
Он: "Евангелие от Матфея, глава 5 (Мф.5) на русском языке. Новый Завет. Синодальный перевод Библии" azbyka.ru/biblia/?Mt.5
Я: Максим, дословную цитату - нет таких слов у Христа. Покажите мне эти слова - иначе зачем ссылки? Дословно я привела «БЛАЖЕННЫ нищие духом» - это говорил Христос, а не то, что Вы приписываете Ему.
Он: И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Я: Максим, а где там «Бедность духа – вот это настоящая бедность», приведённая Вами? Царствие - это про богатство.
Он:  3 стих в 5 главе Евангелия от Матфея
Я: Максим, там - блаженны!!!!!!!
Он: Светлана, так вы спросили что это значит я вам объяснил почему нищие духом блаженны и все. Может у вас есть другое толкование?
Я: Максим, Нет, Вы наводите тень на плетень
Он: Светлана, ну тогда я вас не понимаю вообще вы спросили а как же блаженны нищие духом? Что вы имели в виду?
Я: Максим, не соответствие имела в виду. Нищета духовная - это богатство человека. Христос говорит, что такая нищета даёт счастье. А Ваш тезис идёт мимо этого базового Христового. Он возможен только как некая частность во время частного разговора о бедности, но не как некое духовное утверждение, да ещё приписываемое Вами Христу. Христос такого не говорил, насколько я помню.
Он: Светлана, я вам сказал что блаженство нищих духом в том что они этого духа алчут и получат его. Ну и Царствие ещё в придачу. Но и без царствия уже блаженны
Светлана, и без царствия уже блаженны
Я: Максим, но это не то, что в цитате, которую Вы приписали Христу. Думаю, препираться смысла нет. Вы даже не поняли, что тут логическая нестыковка. Нищета духовная - одно из главных богатств души человека.

И там ещё много бессмысленных цитат...

Получился какой-то духовный троянский конь - прибавочка к притче. Притчу приняли, и прибавочку незаметно тоже съели. А она обратная Христовой по духу. Или я преувеличиваю?

Русские революционеры посмеивались над западными, мол, те даже убегая от полицейских, бегут, не нарушая правил - не по газонам, а потому обречены на поражение. Это важное наблюдение. Западный человек давно стал подсистемным, а в России доминировал обратный порядок вещей, когда личность имела доминирование над системой. Речь о той самой склонности не соблюдать законы, когда они нарушают какие-то более значимые моральные правила.

Аморальность закона - причина не соблюдать его. Это глубоко прошито в русском человеке, за счёт этого он и совершал многие невозможные вещи, одерживал победы, где она, казалось, невозможной согласно логическим расчётам. Стахановцы наши - это ведь тоже нарушители со знаком плюс. 

Жить по духу, а не по норме кем-то определенной - национальная привычка русских. Однако всецелое подчинение социального пространства власти ИИ - это шаг в сторону невозможности жить вопреки кем-то заведенным правилам. Тотальный контроль, осуществляемый ИИ, не оставит лазеек для хитроумных нарушителей во благо. Путь человеческому гению, превосходящему все границы, окажется технически закрытым. Гения придётся отменить, он не вписывается в рамки цифрового прокрустова ложа. Это и будет настоящая отмена русскости как таковой. Выходит, что подчиняясь глобалистской цифровизации по западному образцу, Россия сама себя отменяет. А Запад? Он всего лишь констатирует факт - торжествует, потому что знает куда мы так уверенно идём по его же схемам. Запад умеет решать свои вопросы чужими руками и за чужой счёт. Как не вспомнить Бжезинского с его «Новый мировой порядок будет построен против России, за счёт России и на обломках России».

* * *

При цифровизации контроль над личностью со стороны системы достигает абсолютных значений. И, главное, покаяние при этом невозможно. ИИ в этом смысле - антибог. Человека цифровыми гвоздями прибивают к цифровому профилю - с рождения, и для системы значим именно этот беспокаянный цифровой профиль, а не живой человек. Все права - у цифрового, а живой к нему прилагается как пленник, заложник. Навсегда! Отмена невозможна, человек приклеивается к тысяче ошибок намертво. Он навечно пленник греха, если бы не Второе пришествие... Это и есть - антихрист, антижизнь! Человеку свойственно ошибаться, таков его путь к истине.

В последний день февраля встретила одинокого грача, шагающего по снегу. Они уже прилетели? Такое ощущение, что он и не улетал. Но выглядел неплохо, хотя казался растерянным. Они так всегда почему-то выглядят - как чужаки.

Видео не моё, но примерно так это и выглядело.

Не люблю болтунов - вокруг так много болтунов - и вот я уже один из болтунов. Так всегда бывает, потому не надо никого судить и приговаривать к карам. Спасается спасающий, а не приговаривающий. Спасается прощающий, ибо ему простится. Но чаще и прощать-то нечего, только не надо ловить чужие вины, не надо на них фокусироваться. Фокусироваться надо лишь на прекрасном.

А как же безопасность? В том и безопасность, чтобы не фокусироваться на дурном. 

А общаться или не общаться с кем-то вопрос отдельный. Общение во Христе и общение в человеке - не совсем одно и то же, но во Христе общаются и на человеческом уровне. Христос не бывает бесчеловечным и внечеловечным. Потому, если где бесчеловечность, там и Христа нет в отношениях. Однако, что такое эта самая человечность договориться непросто, ибо вариаций её очень много и обстоятельства, в которых она осуществляется, у каждого свои.

Неспособность людей интересоваться друг другом - от равнодушия ко Христу. Даже в среде верующих. Я, конечно, не о том интересе, который всегда есть - ради сплетен. Я об интересе к подлинному в другом.

«Я в этом вообще не шарю» - услышала. Любопытное слово «шарить» - иметь некое шарообразное понятие. Для этого можно «шарить вокруг» - руками, например. Ещё шарить - расшарить - т.е. распространить. Получается, что понимать - это быть способным расшарить, расширить круг вовлечённых шарообразным образом.

Шарит тот, кто способен расшарить.

«Одежда без бренда. Личность без тегов» - это просто рекламный слоган, но он может стать поводом для мысли.

Личность без тегов! Это что-то вроде идиота - человека представляющего ТОЛЬКО себя, а не какую-то социальную группу, ибо ни к какой группе он не относится? Или это о том, кто ни с чем не соотнесён, кто ничем не увлечён, кому ничто не интересно? 

Личность без тегов - это тот, кто никем не уполномочен, не признан, не выбран, или тот, кто ни в чём себя не нашёл? 

Или это что-то вроде безродности? Мол, роду племени невесть какого....

Свой собственный - это какой? Тот, кто сам себя сделал, а потому никому ничего не должен, или тот, кто ни от кого ни в чём не зависит (если такое бывает)? 

Или тот, кто свободен от навязываемых извне мнений и пропаганды?

Или это просто вещь в себе, некая «неведомая зверушка» (странная и потому страшная), понять которую - огромный труд, а на него мало кто способен  - слишком энергозатратно.

Или это гений - единичный экземпляр, неповторимое и непонятное чудо жизни, которое надо суметь принять, чтобы вырасти?

Личность без тегов - это хорошо или плохо?

«Самомнение у множества людей чрезмерно возросло» - значит случилось ослепление, оглупление, утрата света разума и сердца. Но рыба-то гниёт с головы - во всех смыслах. Хотя в современном мире изобретены социальные технологии демонского образца, когда ум портят через сердце, приобщая массы к ложному, лукавому, нечистому, к подменённому хорошему, т.е. фальшивому, ненастоящему хорошему. При этом эмоциональное в нас захлёстывает, а чувства, наоборот, атрофируются. Люди становятся бесчувственными, хотя выглядят чувствительными. Зашкальное эмоционирование, да ещё ложно направленное, равно мешает мышлению и чувству.

«Лет еще пятнадцать тому назад я спросил у одного великого духовного старца:
– Почему бы теперь-то и не процветать христианству? Нравы несомненно стали мягче; люди стали как будто жалостливее: боятся жестокостей, стыдятся их совершать. Отчего бы не соединить это с верой? Говорят много о любви; но разве любовь состоит в одном только опасении причинить физическое страдание ближнему: не пытать, не казнить, не сечь, не бить? Отчего же не любить и власть, начальство, духовенство? И богослужение, и родину, и войско, и государство? И во всех этих отношениях найдется место добрым и мягким чувствам… Озарить бы все этой верой и любовью к вере… Это так естественно, так самому приятно, и даже поэзии в этом чувстве так много!
– Нравы, правда, много смягчились, – отвечал старец. – Но зато самомнение у множества людей чрезмерно возросло, – увеличилась гордость. Не любят уже повиноваться никаким властям – ни духовным, ни светским: не хотят. Постепенное ослабление и упразднение властей есть признак приближения царства антихриста и конца мира. Одной мягкостью нравов христианства заменить нельзя».

Константин Леонтьев. «Добрые вести»

В современном мире жизнь большинства людей - это некий театр наоборот, где не человек играет роль, а роль играет человека. 
Всё как в стэнфордском тюремном эксперименте. Вероятно, открытие, сделанное тогда американским социальным психологом Филиппом Зимбардо, стало одной из точек опоры для переворачивания мира «с ног на голову». 

«Я не стремлюсь быть хорошим человеком. Я стремлюсь быть цельным» (Карл Густав Юнг).

А ведь интересная мысль! Думаю, по-христиански это звучит примерно так: я не стремлюсь быть хорошим человеком, я стремлюсь быть со Христом - христовым. Есть о чём поразмышлять.

Немало людей врут себе о своей хорошести - возможно, именно потому, что их внимание приковано больше к этой самой хорошести, а надо бы ко Христу стремиться. Хорошесть наша суть христоцентричность. Другое наше добро исполнено злобы и эгоизма - от самости (из-за самолюбования).

Человек ограничен, он не может одновременно и равно хорошо заниматься собой и Христом. Христос делает меня хорошим, а не я сам делаю себя. Если я сам, то я, скорее, стану врагом Христу - он мне будет мешать быть хорошим по-моему. Или, точнее, я буду мешать Христу действовать во мне, буду наводить суету, буду хвастать перед другими, доказывая всем (и себе), что я таки действительно хороший.

Покаяние, наверное, тоже больше о Христе, чем обо мне - о том, что мешает во мне Христу, о том, чем я Ему мешаю. Акцент опять на Христе, потому и покаяние настоящее начинается как моя направленность ко Христу - как моя христоцентричность. До того - лишь подготовка к нему....

Нагибин неправ. Есть чему умиляться и удивляться, потому что диапазон человека несравнимо шире, чем у любого животного - и вверх, и вниз. Для человека нет границ, он может стать чем угодно и кем угодно. Например, Моцарт и Сальери - невозможная тема в мире животных. И Гитлер невозможен среди комаров, как замечал А. Платонов.

Ребёнок - это непосредственность, открытость, наглядность в некотором смысле. Человеки - существа перемудрёные, потому, глядя на детей, мы смотрим на свою природу в неиспорченном пока ещё виде.

Дети — одна из вечных иллюзий человечества. Наивность, показывающая, что человек еще не до конца испорчен. Ведь никто не ждет, что из куриного яйца вылупится страус, что из щенка шакала вырастет большой бегемот, но все ждут, что из младенца выйдет обязательно не такая сволочь, как мы все, а нечто «порядочное». Забывают, что из младенца может выйти только человек, и умиляться тут абсолютно нечему.
Юрий Нагибин. Дневник / 1 февраля 1942

Всё всегда упирается в банальное «А судьи кто?»

Насчёт пошлейших манипуляций типа «русских (евреев, мусульман, негров, американцев и пр.) нигде не любят». Этим фразам всегда не хватает уточнения: «такие идиоты, как мы». 

Такого рода посылы свободной от приличий прессы сеют ненависть. Свобода слова хамов, циников и ничтожеств неизбежно приводит к крови. Если кто-то в этом сомневается, пусть выглянет в окно или включит телевизор. 

Нет, этим я не только защищаю цензуру, здесь я прямо призываю к преследованию разносчиков заразы человеконенавистничества.

Олег Ясинский 

«Миф о Западе часто сильнее здравого смысла» (Олег Ясинский).

 Наверное это нормально. Миф вообще сильнее. Беда, что российского мифа теперь нет. Советский был да сплыл, увы. И многие до сих пор не понимают, что «увы!».

Алгоритмы мира входят в душу человека не так уж беззаконно. Но они вытесняют из неё Христа - в этом их беззаконие. Мир выедает душу, опустошает внутреннее пространство от природного для неё небесного света. Но мир и наполняет душу - собой, своими огнями и зовами. Человек расширяется в мире, и ему это расширение нравится. Более того, расширение жизненно необходимо человеку и его душе, но не за счёт предательства Христа в себе и всего Христового. Вне мира человек становится узким, если только не вселится в него Бог. Вне мира человек расширяется только за счёт присутствия Бога - в Боге расширяется,  Бог растёт в нём. Отсюда виден вред ухода из мира для человека обычного, душевного, и польза - для духовного. Потому святые и не советуют идти в монастырь людям, которые не успели раскрыть в себе любовь. Потому и повреждаются духовно спешащие стать богами, а людьми ещё не ставшие.

Антихрист, вероятно, также по-своему уведёт людей из мира в свою грёзу, тем и погубит. Уверовавшие в антихриста будут расширяться в предложенном им пространстве, как расширялись бы в мире или в Боге.

Люди бывают смешны. Чтобы не смеяться над другими, надо, смеясь, и над собой посмеяться. Тогда смех не сможет быть глумливым и высокомерным. 

В себе можно найти всё, что нашёл в другом - и смешное, и печальное. Надо в сердце своём всё разделять с другим. Даже смешным, глупым...

А со злым как быть - тоже разделять? Но и я бываю злой - я могу вспомнить о своей злости, злясь на злость другого. И это спасёт обоих, насколько возможно от неё спастись через любовь.

Злое - значит глупое. Мышление, поведение... И не просто глупое, но не желающее стать мудрее - т.е. любящее свою глупость. Самостное. Ограниченное.

Как-то я видела как галки съели бумагу из-под колбасы - из мусорного бака вытащили, наверное. Порвали на мелкие кусочки и съели. С тех пор все рыбно-мясные отходы идут им, кроме костей. Во избежание травматизации я сама отделяю всё, что они могут съесть - шкурки, хрящи, скорлупа от вареных яиц (сырую я предварительно кипячу во избежание заражения - по совету ветеринара). 

Птицы оценили угощение. Теперь голубям идёт зерно, а рядом сыплю немного зерна и мясные отходы для ворон и галок. Алгоритм работает отлично: все уже знают свои места и примерное время кормления - ждут. Для врановых главное успеть схватить свой кусок, потому я спешу уйти подальше (они осторожные), чтобы не мешать. Мясные отходы по-домашнему теплые, пока не застывшие на морозе - радость птичья.

Во время двух прогулок с Ве (кроме третьей - ночной, перед сном) птицы регулярно получают зерно, а мясной подкорм (угощение дневное, обеденное), когда есть. Несколько раз в неделю получается без проблем. Иногда врановым подбрасываем сухой корм для собак - они его тоже едят с удовольствием (а там ведь ещё и необходимые минералы и витамины).

Пока Бог не оставил, можно хоть как-то держаться. Вишу на Нём. Болтаюсь от ветров...

Вероятно, это всё побочный эффект советского прошлого, когда было нужно единение общества, а не расслоение его на те или иные социальные группы, касты и пр. - как нужно сейчас.

«Разные нации имеют разный когнитивный код. Чем интересен русский язык? (Я это услышал от Кургиняна, но потом посмотрел источники - это похоже на правду). В России все говорят на одном языке. Я не имею в виду, что он русский. Ваш язык как министра, мой язык как концептуальщика, язык учителя в школе, язык рабочего на заводе не имеют между собой принципиальной пропасти. В принципе рабочий может понять мой концептуальный язык, как и я могу понять, когда он мне объясняет что нужно делать, скажем, с моей машиной. 
Это очень интересная особенность, она действительно характерна для русского языка - не выделение языковых уровней. Возьмите, например, английский язык - три языковых уровня. На самом деле больше, но три - чётко. Уровень тех, кто работает и получает приказы. Уровень тех, кто управляет работой - это инженеры и менеджеры. Кстати - учёные здесь. И уровень высших концептуалистов - тех, кто способен к высшему мышлению. Хуже всего здесь живёт средний уровень - ему нужно знать по необходимости и свой язык, и нижний, и верхний. Нижние знают только свой язык. Верхние тоже только свой. И это совсем другая ситуация. У нас любой человек (кстати, во времена Сталина это многократно проверялось) может стать и учёным, не имея первоначально никаких умений». 
Сергей Переслегин

Не согласна. Потеря иллюзий делает внимательнее, зорче(избавляет от заштампованности восприятия), а мудрым человек делается, только восприняв целое, которое суть истина и есть. Способность воспринять целое, не испортив его, не превратив его в себе в нечто ущербное - свойство мудрости.

Потеря иллюзии делает вас мудрее, чем нахождение истины.
Людвиг Бёрне

Люди порой надевают на образ человека золочёную раму, чтобы прекратились все непосредственные беседы с человеком, чей образ так превознесён (всё теперь опосредовано золочёной рамой). Меж тем самому человеку нужно совершенно обратное - Беседа, Встреча, причём живая, а не номенклатурная, по плану или по календарному графику.

Живой человек хотел бы, чтобы вокруг его образа мыслили и говорили, а не безмолвно ему поклонялись. 

Поклоняться следует только Богу, который в нас - всегда В НАС. Даже когда в ком-то одном явлено особенно много, явлено это для Встречи, прежде всего. Великое - это пространство наших бесед и встреч, в том числе с самими собой в процессе встречи с другими в контексте великого.

«Включись, включись, иначе отключусь», -
кричу в уме и думаю: «Грешно ведь!»
«Терпи, терпи», - шепчу. И вновь плетусь
туда, где ищет мёд святой медведь.