Дневник
Постмодернистская монархия не станет ли фарсом? А потом и трагедией - А.И. Осипов, например, считает, что все, кто ждёт царя сегодня, получат его в лице Антихриста. Кто сказал, что идеальная монархия в голове и историческая реальность совпадут? Не логично! Тем более, если монарх - выражает некую идею социального единства в историческом пространстве. Исторически мы всё-таки находимся на стреле времени, как ни мечтай об идеальных конструкциях.
Мы сегодня все - в прелести, и прелестное состояние ума имеет много вариаций своего проявления... Хорошо бы понимать дух времени, в котором мы живём. Это же форма самопознания, без которого невозможно ни здравомыслие, ни покаяние, ни спасение.
Если человек падает, то падает ядром личности, ибо на периферии мы всегда падаем, уже хотя бы потому, что падаем в воронку времени, потому что энтропия подтачивает наше тело, и потому что неизбежно терпим искушения, давление среды, предательство близких, агрессию сильных и пр.
Можно, наоборот, падать ядром. а на периферии взлетать - видимым образом сопротивляться энтропии, внешней агрессии, но внутренне это делать таким образом, что ядро не движется никуда и потому движется вниз вместе с ложно направленным миром. Ложный Другой так примерно и увлекает в своё ничто.
Можно просто замереть от ужаса и автоматически, в силу природных процессов, погружаться во всеобщую деструкцию только потому, что ни на каком из уровней не сопротивляешься энтропии, ибо жизнь - это активное сопротивление энтропии (любым доступным способом).
Спасение - это такое усиление ядра личности, которое способно выскочить из мира этого в мир иной, захватив с собой максимально возможное количество жизни, и не только своей. То есть, не единичная жизнь выхватывается, а жизнь многих - захваченная ядром личности одного. В таком случае ядро захватывает как своё периферийное многое и многих, если их ядерные процессы это позволяют или не препятствуют этому. Жизнь ядра личности одного и жизнь ядра личности другого суть одна жизнь, потому такое возможно среди живых.
Интересное узнала о мировоззрении чукотских народов*. Для них человек - это всё: и трава, деревья, и жуки, и животные... Буквально всё - это человек. Только в разном содержится разный объем человеческого. Как бы люди разного размера, с разными пропорциями человеческого и нечеловеческого.
И в биологии похожее. Генетический код у нас даже с бананом совпадает на 50-60%. А собака или кошка генетически практически одно с нами. Это к теме гуманного отношения к животным стоит приложить.
Очень символично, что восход нового дня на Земле наступает в России, на Чукотке...
-----------
* Коренные народы региона — чукчи, эскимосы (юпики), эвены и другие.
------------------------------------------------------------
Чукчи — самый многочисленный коренной народ Чукотки. Они делятся на два традиционных типа: оленеводов-тундровиков, ведущих кочевой образ жизни, и морских охотников-береговиков, живущих у побережья и занимающихся добычей морских животных. Их культура включает богатую мифологию, традиционную одежду из оленьих шкур, чумы, ритуальные песни и танцы.
Эскимосы (юпики) — коренной народ прибрежной Чукотки, чья культура тесно связана с морем. Они живут в таких поселениях, как Уэлен, Лорино, Сиреники. Основу их традиционного уклада составляет охота на моржа, тюленя и кита. Эскимосская культура известна своим искусством: резьбой по кости, барабанными танцами, мастерством в изготовлении байдар и сохранением древнего языка.
Эвены — народ, традиционно связанный с оленеводством. Они проживают в основном во внутренних районах Чукотки и ведут полукочевой образ жизни. Эвены славятся своими знаниями о природе, маршрутами перекочёвок, умением обращаться с оленями и духовными практиками, включающими элементы шаманизма.
Чуванцы — малочисленная этническая группа, сформировавшаяся в результате смешения русских старожилов, юкагиров и других народов. Чуванцы традиционно занимаются охотой, рыболовством и оленеводством, а их культура вобрала элементы как православия, так и шаманизма.
Коряки, в основном проживающие в Камчатском крае, также встречаются на юге Чукотки, особенно в районах, граничащих с Корякским округом. Их образ жизни близок к чукотскому: оленеводство, охота, богатая устная традиция.
Про народы Чукотки здесь
Созерцание - одно, а откровение - другое? Получающие откровение не обязательно созерцают - да, наверное. Но я с этим поспорила бы, т.к. получить откровение вне процесса созерцания вряд ли возможно, хотя.... Если и ослица может заговорить, то да: созерцание и откровение могут не совпадать. И всё равно я думаю, что откровение - это некий плод созерцания, пусть и не всегда привычно понимаемого. Или, наоборот, созерцание - плод откровения.
«Вера - от слышания», т.е. созерцание бывает разным. Главное в нём - способность приходить в непосредственное соприкосновение с недоступной Реальностью*, способность воспринимать тем или иным образом глубокое и предельно подлинное невидимое Реальное.
-----
* Не путать с Действительностью - т.е. тем, что можно прямо воспринимать как данность органами чувств.
Смирение - это результат глубинного проникновения в суть вещей, благодаря которому только и можно понять, что ничего понять нельзя. Знать, что ничего не знаешь - это именно знание, а не незнание, причем знание не интеллектуальное, а опытное - пережитое в опыте. Это активное состояние, а не пассивное и, вероятно, предельно активное.
Активность человеческих пределов если не приходит к смирению, то неизбежно впадает в горделивость и стремится к погибели.
Что такое надежда не знает тот, кто не дошёл до края, до предела себя и разоблачения всего, на чём обычно держится человек. Только добравшись до своего ничто, утратив иллюзии насчет себя, человек приближается к правде о себе. И она непосильно тяжела без надежды на благость Творца.
Надежда может обмануть - да, но может и реально, спасительно обнадёжить, когда надеяться не на что. Мне кажется, взаимодействие с надеждой обусловлено природой того, кто взаимодействует. Ложная природа ложно взаимодействует.
Надежда - это таинство этого мира, запасной путь, аварийный выход из своего ничто в нечто превосходящее и незаслуженное. Чтобы принять этот дар, достаточно просто быть - быть, а не казаться. А быть человек научается не раньше, чем разоблачит (не обязательно разрушать) все свои умные конструкции, в которые он верит как в себя. Но может оказаться, что и разрушит - себя ложного, и предстанет перед собой во всей своей нищете. Такой нищий собой человек должен поспешить к Царю Небес, не застревая в своём ничто.
Симпатичная новая мода: в Москве и некоторых других российских городах проходят акции по «лечению» и защите деревьев, во время которых на травмированные деревья в местах спилов или где содрана кора наносятся рисунки водостойкими красками.
Мир разделился на тех, кто бездумно калечит, на тех, кто спасает, что может спасти, и на тех, кто равнодушно взирает на тех и на других.
У нас рисуют дети, подростки лет 12-ти (и это очень радует) - украшают мир, поддерживают покалеченные деревья.
Меня убивало всё, что я любила - кроме Христа. Наверное всерьез, на всех уровнях, только то и убивает, что любишь - изнутри убивает, не извне, и не в том смысле, что мы обычно думаем (т.е. не во мне оно, но имеет свободный вход, у этого есть доступ ко мне). В этом смысле любить надо только Христом и во Христе, иначе и убиваешь, и убиваем. Любить надо только то, что Христово. И здесь явно прорисовывается зло и ложь идеологий - всех, и православие можно превратить в идеологию, и веру можно подменить, заменив истину идолом. Истина - это любовь, и не та слащавая, ложная, которой полны нынче все обворованные, вынутые из жизни, головы...
И тут видно почему люди избегают любить что-либо всерьез - чтобы не погибнуть. Любить собой, напрямую, не опосредовано (без Христа и вне Христа) - огромный риск.
Да, мы привыкли мыслить, что любовь спасает. И это правда. Если человек ничего не любит, он уже считай мёртв. Но есть и ложная любовь мёртвых, которая убивает всё подлинное, включая любовь и Любовь - в себе убивает и в тех, на кого эта мёртвая любовь падает.
Похоже на правду, нынче об этом из каждого утюга говорят, и даже опыт отчасти подтверждает это. Но я все время думаю, что мы не под тем углом смотрим на вещи, на мир, на себя, на проблемы, потому что если посмотреть на Христа (а нам ведь только это и помогает по-настоящему), то Христос, усмирявший бурю, воскресивший Лазаря, всё-таки был распят, и Он исходил кровавым потом накануне казни. Он - Христос - Богочеловек! Это я к тому, что всё настоящее сложнее, намного сложнее, но не в том смысле, как мы привыкли. И если скажем горе подвинуться, она не подвинется... Но ведь не двигаем мы горами, правда? Потому, когда всё слишком сладко звучит, я бы поискала горечи - чтобы не утонуть в ложном.
Анна Киреева:
Знаете, во что веришь, то и происходит, потому как очень хочется быть правым. И иногда желание быть правым перевешивает желание быть счастливым.
Это не эзотерика. Это закон когнитивного искажения: наш мозг ищет доказательства нашим убеждениям и игнорирует всё, что им противоречит.
Наш мозг — не объективный регистратор реальности, а фанатичный адвокат наших убеждений. Он будет до последнего игнорировать факты, которые им противоречат, - лишь бы мы остались «правы». Даже ценой счастья.
Веришь, что женской дружбы не существует - не будет.
Веришь, что дружбы между мужчиной и женщиной быть не может - не будет.
Веришь, что после 30 / 40 / 50 / 60 и так далее ничего нельзя изменить - не изменишь.
Веришь, что нельзя встретить любовь после 30 / 40 / 50 / 60 и так далее - не встретишь.
Веришь, что все люди алчные, эгоистичные, себе на уме - таких и будешь встречать.
Веришь, что все будет плохо - будет.
Веришь, что жизнь - вечная борьба с собой, с обстоятельствами, с людьми. Так и будет тебе она подкидывать людей, обстоятельства для борьбы.
Во что верим, то и притягиваем.
Часто мы цепляемся за убеждения не потому, что они истинны, а потому, что они дают вторичную выгоду: разрешают не рисковать, не меняться, не взрослеть, не делать выбор, не нести ответственность..
Возьмите листок бумаги и напишите все, во что верите. Напротив каждого пункта пометьте - это помогает вам жить, делает вас счастливее, или тормозит, вгоняет в пучину безнадёги. Если вам радостно и легко живется в системе ваших верований - супер. А если нет - можно и изменить свое мышление Задать себе вопрос - а что если то, во что я верю, ошибочно? А что, если предположить обратное?
Начните с малого - с одного маленького шага навстречу новому мышлению и поступкам. Даже самый крошечный шаг - уже движение вперёд. Невозможно поменять убеждения силой. Мы можем начать собирать доказательства альтернативной реальности.
Позвольте себе удивиться: разные двери начнут открываться, и скоро вы заметите, что возможно всё. Не ждите мгновенного чуда. Ждите первого доказательства, что мир не такой, каким вы его представляли.
Я в это верю - и знаю по опыту, что перемены начинаются именно с таких простых выборов.
Было время, когда я верила, что «сильные люди не просят помощи». Беспомощность меня бесила. И сжав зубы, справлялась с трудностями в одиночку. Пока не обнаружила, что это убеждение лишало меня силы и честности в отношениях. Я заменила его на «Просьба о помощи -это доверие, а не слабость». Был период, пройти который в одиночку было просто невозможно. Извините, я душ не могла принять без помощи и одеться. Можно было гордо справляться самой, сквозь боль и слезы. Гордо и независимо. Но я честно призналась - мне нужна помощь. И она пришла от близких, которые вообще не поняли, что я раньше молчала.
Попробуйте. Поверьте, скоро окажется, что возможно все. Я в это верю.
Чем отличаются «трудности» от «неблагополучия»? Трудности, скажем так, проходимы без вреда и даже, нередко, с пользой (что нас не убивает, то делает нас сильнее). Неблагополучие всегда отражается на человеке, потому что оно внутри, и не обязательно внутри буквально - просто оно имеет доступ, проникает, травмируя. Неблагополучная семья, неблагополучная среда, неблагополучное окружение, неблагополучные отношения...
Благополучие или неблагополучие начинается с рождения. Но и в неблагоприятных обстоятельствах иногда становятся вполне благополучными людьми - вопрос в том, что именно находится под атакой и какой именно, какого рода атакой, как долго длится атака жизненно важных конструкций психики.
Благополучие не надо путать с благодатностью. Благополучные люди часто приписывают себе свою устойчивость в трудностях, не различая трудности и неблагополучие, не различая благополучие и благодатность.
Наилучшим образом неблагополучие можно увидеть на примере очень жестокого опыта над младенцами (в наше время его сочли бы недопустимым), который был проведен с целью выяснить на каком языке заговорят младенцы, если с ними не разговаривать, не общаться, а просто кормить, мыть, пеленать... Все младенцы, с которыми так обращались, умерли - от неблагополучия окружения, которое вошло внутрь их и убило. Нет никакой личной вины этих младенцев в их гибели - они не справились не с трудностями, а с тотальным неблагополучием.
Трудности и младенцев закаляют, а неблагополучие губит даже взрослых.
Общество - это среда обитания человека, и оно, как минимум, не должно быть «шизофреногенным»*, провоцирующим душевное нездоровье индивидов.
Более того, общество должно быть таким, чтобы человек в нём мог гармонично развиваться, раскрывая все заложенные в нём потенции.
Карательный, запретительный, травматичный для психики подход к созданию общественных отношений по определению лишен созидательной силы.
----
* Выделено два класса факторов, генетический и средовой, приводящих к трем теоретическим моделям этиологии этого расстройства.
Мы - народ, когда в нас действует состояние внутреннего единства и доверия этому единству, т.е. это аутентичное единство и состояние. Народ растёт из будущего, а потому и действие должно быть направленным на созидание будущего. Стояние в своей подлинности созидает в нас ту реальность, ту жизнь, которая имеет будущность. Мимикрия отнимает будущее, ложная идентичность - изымает из потенции быть.
У народа без будущего похищают и его прошлое. Чтобы не отняли прошлое, надо иметь будущее.
«Народ - это действующее множество. Вот когда люди воюют, они становятся народом, когда люди покоряют космос, они становятся народом» (П.Щелин).
Златоуст считал, что народ - это святые. Стоит поговорить о том, какое именно действие делает народом - только ли воинское? Можно ли воевать и не стать народом? Думаю, можно - смотря как и зачем воевать. Покорение космоса - реальная задача, проект будущего в головах. Литургия - это тоже общее дело, кажется странным что её одной недостаточно. Может что-то не так с состоянием? Народ - это какое-то состояния внутреннего единства и доверия этому единству, т.е. это аутентичное единство и состояние. На мой взгляд народ растёт из будущего, а потому и действие должно быть направленным на созидание будущего. Стояние в своей подлинности созидает в нас ту реальность, ту жизнь, которая имеет будущность. Мимикрия отнимает будущее, ложная идентичность - изымает из потенции быть. Причем у народа без будущего похищают и его прошлое. Чтобы не отняли прошлое, надо иметь будущее.
Какой-то интересный период в моей жизни. С одной стороны - глубочайший кризис, переоценка всех оснований, всех несущих элементов мировоззрения. Лицезрение своей пустоты, голая правда во всей своей ужасной бессмысленности. С другой - люди подходят на улице, в электричке, на перроне и говорят комплименты, благодарят за красоту, за разговор, за явление чего-то, что им дарит радость. С третьей стороны - есть злопыхатели, которые ничего не могут различить во мне по-настоящему, но осуждают, ненавидят, приговаривают и оговаривают. Такой «букет».
А что думаю о себе я сама? По-прежнему я не сужу никого: ни других, ни себя, а просто смотрю чистым, живым, не ангажированным взглядом. Думаю, именно этот взгляд одних драконит (в нём нет оценки и нарративной позиции, но каждый усматривает в нём своё), других вдохновляет (раскрывает знакомое с непривычного ракурса)*.
Но я понимаю, что пока я в таком сложном, кризисном состоянии, общение со мной - дело непростое. Что поделаешь, смирение - это и смирение с собой, таким как ты есть, и с другим - каким он есть. Важнее всего избегать самообмана, ибо самообман - главная помеха, кроме греха, на пути к Богу.
---------
* Поэтический взгляд смотрит сразу во всех направлениях и ни в одном конкретном, именно поэтому поэзия - это речь обо всём сразу.
Изображать нечто и быть этим нечто - настолько различные состояния, что одно противоположно другому. Быть, а не казаться - очень сложная задача, требующая для начала перестать что-то изображать.
В этом смысле светское общество всегда противно духовному деланию, ибо оно (общество) существует по законам лжи. Азбучные истины - да, они сегодня то ли забыты, то ли отвергнуты. Отсюда - бесконечная мимикрия и пустота, не дающая никаких реальных плодов.
Разговоров о духовности много, а самой духовности днём с огнём не сыщешь. Потому что душевность травмирована мимикрией, она в ложном состоянии находится - внедуховная душеность, мнящая себя чуть ли не святой.
Под благовидным предлогом столько зла творится, столько ложного внедряется на месте истинного и вместо истинного, что о духовных плодах уже даже не мечтается. Нет оснований для мечтаний. И, как ни странно, это в некотором смысле даже укрепляет надежду. Эта безосновательность, беспричинность - некая вещь в себе, которая мешает обнулиться надежде.
23/09/2025
* * *
Что такое надежда не знает тот, кто не дошёл до края, до предела себя и разоблачения всего, на чём обычно держится человек. Только добравшись до своего ничто, утратив иллюзии насчет себя, человек приближается к правде о себе. И она непосильно тяжела без надежды на благость Творца.
Надежда может обмануть - да, но может и реально, спасительно обнадёжить, когда надеяться не на что. Мне кажется, взаимодействие с надеждой обусловлено природой того, кто взаимодействует. Ложная природа ложно взаимодействует.
Надежда - это таинство этого мира, запасной путь, аварийный выход из своего ничто в нечто превосходящее и незаслуженное. Чтобы принять этот дар, достаточно просто быть - быть, а не казаться. А быть человек научается не раньше, чем разоблачит (не обязательно разрушать) все свои умные конструкции, в которые он верит как в себя. Но может оказаться, что и разрушит - себя ложного, и предстанет перед собой во всей своей нищете. Такой нищий собой человек должен поспешить к Царю Небес, не застревая в своём ничто.
01/10/2025
Да, наверное именно так и было. Он был пограничным, ему было нужно исследовать границы человеческого - признак философского склада ума. Конечно, это раздражает буржуа.
"Буржуа тот, кто полагает предел человеку в корыстном владении земными материальными благами, кто ограничивает человека ближайшими и внешними целями, кто не чувствует ответственности за все и за всех, кто не видит в истории трагедии и не понимает мистерии Голгофы. Буржуа всех типов и категорий ненавидели и боялись Достоевского. Они чувствовали и чувствуют, что он обладает какой-то наиреальнейшею правдою, таинственною и недоступною для них. А ведь люди все прощают, кроме того, что пугает их своею непонятностью".
Георгий Чулков
По Хайдеггеру, вся жизнь человека это прыжок из ничто в ничто.
Цель жизни - смерть. И смерть всегда своя.
У Рильке другой взгляд - по его мнению своя смерть не каждому дана.
Чтобы понять человека, достаточно кинуть в него что-нибудь действительно прекрасное, воздушное, невесомое, редкое и посмотреть - заметит или нет, поверит или нет, как воспримет, как поймет, чем объяснит. Примет чудо с восторгом или отвергнет, разделит радость или омрачит её отказом, неприятием.
Не верящие чуду непременно поверят в какую-нибудь чепуху, в какую-нибудь дрянь, и тем снова покажут себя, свой интерес, свою зону внимания и ожидания.
Бывшее и прошедшее по Хайдеггеру различается тем, что бывшее - было, а потому не может стать прошедшим. Бывшее есть всегда. А прошедшим становится только то, что не было бывшим - т.е. чего и не было на самом деле. Вот о чём библейское «Любовь никогда не перестаёт». Любовь - всегда бывшее (сбывшееся) и никогда не прошедшее, т.е. она суть то, что есть.
Поэт - это инстанция, это некий кабинетик наверху, куда может войти и входит каждый, кто одарён поэтическим зрением или слухом, и тем призван. Кабинетик этот один на всех, но место входа у каждого своё, ибо оно сопряжено с личностными характеристиками входящего, которые и делают его автором стихотворения, теоремы или музыкального произведения.
Авторство - это место соприкосновения общего и частного в реальном воплощении.
Человек вброшен в жизнь, как щенок - в воду, и по сути вся жизнь человека состоит из приспособлений к условиям, где он оказался. Как делать то, как делать это, чтобы не умереть, выжить - сначала, потом - чтобы встать на ноги, ходить и бегать, чтобы стать сильным, выносливым, полезным, нужным, значимым, имеющим смысл существования...
Всё сплошь - инструкции по выживанию: будь это рецепты еды, полезные советы нутрициологов или тренеров по йоге, модные тренды в одежде или в науке и пр.
Человек как бы возрастает в себе посредством того, чем овладевает. Но что такое это самое «в себе», ответить сложно. Однако его можно отнять - как возможность, как измерение существования, и тогда человек будет не в себе. Можно ли так устроить общество, что все будут не в себе? Думаю, да - не потому ли мы все сейчас помалу глупеем и сходим с ума?
Но это еще не всё, религии говорят человеку, что выживания недостаточно, нужно еще спасение. От чего спасение, от кого? В некотором смысле - от себя самого. И тут круг замыкается: с одной стороны человеку надо быть всё больше в себе, становясь всё больше собой, а с другой - этого себя надо как-то перепрошить, и перепрошить можно только то, чем овладел. То есть, собравшись в себя максимально полно, насколько только возможно, надо сделать ещё прыжок веры, который как-то изменит человека в себе в иного. Вероятно это будет новый человек в Себе или человек в Боге, что-то в этом роде. Некое Сверх-Я, некий сверхчеловек, и в каком смысле это самое «сверх» понимается как раз и различает религиозные пути и направления.
То, что мысли приходят в голову сами по себе - свидетельство единого, одного на всех, пространства мысли, к которому люди причастны, подключены, и где мысли свободно «гуляют» по своим дорогам и тропинкам, как по саду.
Все эти мысли не наши, они одновременно принадлежат всем и никому. Потому и говорил Гераклит «Мышление обще у всех».
С другой стороны, определенные мысли требуют определенного состояния - чтобы с ними встретиться по подобию «забот», «восторгов», «интересов», чтобы человек был способен к их восприятию, пониманию, развитию.
Личная жизнь каждого отдельного человека привлекает к нему те или иные мыслеформы, мыслеструктуры, которые хотят с ним повстречаться, поделиться своим насущным и главным, которое и для человека - насущное, а в его лице, может быть, и для человечества - главное.
Траектория мышления уже штука авторская, ибо она во всём зависит от актуальных запросов автора. Или даже не запросов, а просто его авторского состояния, которое формирует запрос не обязательно посредством сознательных вопрошаний и чаще, возможно, как раз бессознательное вопрошание - по естеству ума, души и тела.
А что если вскоре даже в свой сон войти можно будет только по спецпропуску или только после оплаты услуги «Сон» или «Отдых»? Фантазия? Не настолько, как кажется. Чипирование не за горами, а с какой целью хотят всех чипировать? Для контроля. Что именно будут контролировать? В мечтах, конечно, контроль над мыслями и чувствами, и он тоже будет реализован - без сомнений.
То, что отключение от рекламы будет стоить денег, уже не вызывает сомнений, сериал «Чёрное зеркало» показал как это может быть реализовано. Денно и нощно в голове транслируется реклама - это же ад. Хочешь тишины - плати! Нет денег - терпи. Онтологический долг человека теперь просматривать рекламу... - как минимум.
Я вот подумала о современном термине «информационный пузырь» - это же почти знакомое «секта»: когда часть воспринимается как целое и единственно верное. Сидя в своём пузыре, люди видят мир и себя в мире некорректно, ложно, независимо от того верующие они или нет. Потому выходить из пузыря - необходимо.
Меня удивляют самодовольные христиане, ничего не могу с этим поделать. Может они и правда святы, кто знает, но мне ближе и понятнее горюющие о себе. Они, мне кажется, ближе к настоящему христианству уже хотя бы потому, что не могут воспринять своё благополучие за благодатность.
Горюющие о себе, как правило, и более милостивы. Чем не критерий подлинности? В любом случае это не хуже критерий, чем благополучие и устроенность.
* * *
«Кому посылаются скорби, тот, значит, есть часть Божия; а кому идет все как по маслу – тот часть диавола».
Святитель Игнатий (Брянчанинов)
