Дневник

Бог - это место встречи всех со всеми. 

А где я встречаюсь со своей собакой? Вероятно, в Человеке* - в том смысле, что Человек включает в себя всё многообразие растительного и животного мира. Буквально!

А если я думаю о Человеке в человеке - о Христе думаю, и о Боге в человеке если думаю - о Христе думаю. И все человеки бывшие и будущие, и наличествующие составляют Человека. Только не в смысле количества, не в смысле собранного воедино множества - толпы. Человек - это, возможно, всё творение во главе с Богом-Словом, с которого всё началось.

----

* Или даже в собаке, которая в Человеке? (в собаке или Собаке?) Нет, скорее в Человеке (или в человеке?).
Если в Человеке - тогда в Собаке. Если в человеке, тогда в собаке.

Собака есть в человеке, а человек в собаке? Только той частью, которой он собака. Или не только? А может богом в себе? Или и богом тоже? Или бог во мне не участвует в моей встрече с собакой? Думаю, участвует! Уже хотя бы потому, что в личности моей бог и человек, а так же все животные и растения, которые во мне, едины.

02/09/2019

* * *

Бог-Слово рождён Богом-Отцом, а не сотворён. И, возможно, по образу этого рождения рождаются настоящие стихи и вообще настоящее искусство. А если рождается, значит уже существует в какой форме до рождения. Или нет? Тогда кто кого находит: творец своё произведение или произведение своего творца? Ответ связан с аналогичным вопросом о рождении человека: откуда берутся дети? Есть ли у них какое-либо существование до рождения. Ответ, кажется, существует - общепринятым считается мнение, что человек впервые появляется при зачатии ( и душа формируется тогда же). Могу, конечно, ошибаться - точно не помню. Но если о человеке решили именно так, то о стихах следует мыслить по аналогии.

Может Бог даст увидеть, познать это опытно - на стихах? (Есть ощущение всё-таки некоего предсуществования текста или его «зародыша» в какой-то форме до написания. ТЕКСТ ПРИХОДИТ - целым, хотя я его формирую. Но я ведома чем-то или кем-то, кого, вероятно, когда речь о людях, а не о стихах, называют Ангелом-хранителем. В творчестве тот же феномен именуют Музой. Тогда возникает вопрос: Муза - это личность или механизм? Это аналог Ангела-хранителя или не совсем?).
Если надо это познать, Бог даст познать, а если не надо - не даст.

03/09/2019

* * *

Поэтический гений Цветаевой знал, что в Боге только и можно встречаться, отсюда её требование бога от другого - она была запредельно одинока.

* * *

Человек - это столпотворение всех вещей, существующих в мире? Не столпотворение, а песня и даже пение - пение песни,  словами в которой выступают все вещи мира. Человек - это тот, кто поёт песню мироздания вместе со всем мирозданием. А постчеловек петь разучится.

02/09/2019

Спросить бы у людей: куда бежите? И они ответили бы: в завтра, за здравым смыслом. А я бы сказала: здравый смысл в другой стороне находится, и даже в другом измерении. И уж если его нет сегодня в том пространстве жизни, где текут все нынешние события, то его не будет и завтра. Более того, завтра не будет даже тех теней здравого смысла, которые сегодня пока ещё помогают миру удерживать себя в каких-то рамках.

Человек погибнет* потому, что мы все хотим этого, хоть и не замечаем за собой такого некрасивого желания (потому и хотим, что не замечаем). А всё дело в том, что мы не любим ближнего. Именно наша нелюбовь превращает другого всего лишь в предмет пользования, а пользоваться удобнее неживыми, застывшими в статике, предметами. Ведь живой человек может перестать функционировать в заданном, удобном и выгодном мне, режиме. Живой может явить свою волю, несогласную с моей. Именно поэтому мы предпочитаем иметь дело с ярлыками, а не с живыми людьми. Остаётся лишь вопрос технологических возможностей для развития того самого ярлыка. В конечном итоге ярлык становится важнее не только на уровне представлений о другом, но даже в юридическом смысле. И всё это - не стихийная беда, а результат сознательного** выбора большинства -  только поэтому такое становится реальностью.

* * *

Отсюда и неизбежность распада семьи (говорю об одной из граней, а не о проблеме в целом): удобнее жениться и выходить замуж за роботов, коих вскоре будет достаточно много. Понятно, что для этого нужны деньги - их будут добывать разбоем, а когда станет скучно с роботами, для развлечения будут добывать и живых людей - разбоем же, относясь к ним так же как к роботам, только с большим пренебрежением (живое достаётся бесплатно).

---

* На смену человеку придёт постчеловек - ненадолго;

** Сознательного не в смысле осознания последствий, а в смысле сознательного согласия на подобное отношение к другому.

Структуры - это своего рода дороги, по которым приходит та или иная реальность. Чтобы не бредить наяву, утопая в эмоциональных галлюцинациях, надо внимательно следить за теми путями, которые постоянно прокладываются для нового мира - именно по этим дорогам нам придётся ехать в наше завтра, и завтра будет именно таким, куда ведут дороги. 

Умнее всего, конечно, самим прокладывать правильные пути, ведущие в правильное - т.е. желаемое, обещающее подлинное счастье будущее. Но от этой привычки людей, как собачек Павлова, отучили. Однако можно хотя бы отслеживать пути, которые строят для нас другие, чтобы чётко, как наяву, видеть будущее. Ведь у структур есть своя логика. Структуры - основа всех текущих и грядущих процессов.

Не надо сильно увлекаться игрой теней, в которую всех заманивают и СМИ, и всевозможные социальные программы, спускающиеся на людей, как поводок на собаку. То, что раньше допускалось только в отношении преступников, теперь становится нормой по отношению ко всякому добропорядочному человеку.

Видя уже существующие структуры, можно легко предсказывать развитие событий - только не на уровне фактов, а на уровне структур, т.е. на уровне духа.

* * *

Если наблюдать структуры, видишь начало процессов, которые уже есть, но их ещё никто не понимает как процессы - люди наблюдают лишь единичные факты, которые объясняют в рамках привычной им логики, т.е. логики привычного мира, которого уже нет. Новый мир, который теперь функционирует на уровне структур, но ещё не воспринимается большинством людей как новая реальность, - это настоящая реальность, в которой мы живём. А та реальность, которую большинство людей ощущает как реальность, - лишь сон вчерашних дней (их сознание опаздывает). Потому важно, чтобы важные решения принимались людьми, которые наблюдают структуры, а не тени теней, потому что реагировать надо на реальные вызовы, а не на кажущиеся (вчерашние или, чаще, позавчерашние).

* * *

Поэты - это пчёлы, собирающие нектар с цветов, которые растут на структурах, как трава на земле. Потому поэты прозорливы, подобно пророкам. 

У кого больше радости: у гения, у таланта или у обычного человека? Конечно, у гения! Да, у него больше печалей, чем радостей, зато ему доступна такая глубина радости, за которую он готов платить своими горестями. У обывателя больше радостей, но не радости - в смысле мелких радостей, но ему недоступна высокая радость, за которую гении платят жизнью.

Новый дивный мир попытается лишить человечество той высокой радости, которая действительно превышает множество других. Но на этом он не остановится, в конечном итоге, отняв высшее, он потянется и за самым малым, т.е. отнимет и простые обывательские радости. Новый дивный мир - мир фальсифицированного счастья, и то на начальном этапе. Позже никто не будет заморачиваться такой «мелочью», как счастье человека.

Талант - это жажда, которая движет человеком, она же даёт силы преодолевать все преграды на пути к тому, чего жаждет сердце. Выходит, если у человека нет жажды, у него нет таланта? Ничего подобного, жажды нет потому, что он не в себе. Его просто нет дома и потому он не встретился со своей жаждой. Надо стать самим собой, познать свою жажду. На пути к себе человек всё больше ощущает свой дар как жажду, как стремление к чему-то, чего нет в нём как данности, но есть как заданность.

Технологии, искажающие сознание, пародируют жажду, когда приравнивают глупые самостные хотелки не познавших себя людей к той самой подлинной жажде, когда внушают незрелым личностям желание сменить пол или покончить с собой с помощью эвтаназии, если дурное настроение доминирует, и пр. 

Можно ли понять другого без Бога? Вне Бога? Только похожего на меня другого, и то - отчасти, по-своему, а значит не совсем верно. Увидеть другого как другого и понять его как другого можно только в Боге и благодаря Богу.

Отсюда простой вывод о целях атомизации общества и о путях её достижения: атомизация бьёт одновременно и по индивиду, и по обществу в целом, т.к. утрачивается взаимный контакт людей друг с другом, без которого не то что здравомыслие, но просто душевное здоровье в принципе невозможно. Даже отшельник, если он духовно здоров - не атомизирован, т.е. не отделён от других людей. Наоборот, настоящий отшельник един с другими в Боге - на гораздо более высоком уровне, чем обыденный.

Человек человека по-настоящему понимает только в Боге - богом в себе беседуя с богом в другом. Понимание помимо Бога возможно только механистическое - по подобию, т.е. на уровне знакомой методики, функции, знакомого действия (профессиональное, например). Но высокое профессиональное также совершенно невозможно вне Бога - только невысокое, обычное, для которого механики  достаточно.

Две особо актуальные библейские цитаты, на которых стоит сегодня сосредоточиться, потому что за них можно ухватиться, как за спасительную жердь, чтобы не утонуть.

1. Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего (1 Ин. 4:20-21).

2. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной (Мф. 5:22).

Заигравшись в аристократизм, даже христиане наших дней забывают о родстве всех людей во Христе - пусть и потенциальном только, а не актуальном (оно во Христе актуализировано и актуализируется снова и снова). Что же говорить о светских людях, которые зачастую пнуть ближнего своего чуть ли не за честь почитают. Гнусность это и глупость, причём смертельно опасная глупость. После всех исторических побед человечности скатываться в бесчеловечность под христианскими лозунгами-знамёнами - гнусность вдвойне.

* * *

Комментарий прп. Иустина (Поповича) к первой цитате:

Любовь ко Христу разветвляется на любовь к ближнему, любовь к истине, любовь к святости, к миру, к чистоте, ко всему Божественному, ко всему бессмертному и вечному. Все эти виды любви Божественны, святы и вечны, потому что корень их Божественнен, свят и вечен. И корень этот – любовь ко Христу. Все эти виды любви являются естественными и непременными проявлениями любви ко Христу.

Если не существует этих видов любви, то не существует и любви ко Христу. Если же не существует любви ко Христу, то не существует ни истинного Боголюбия, ни истинного человеколюбия. Христос есть Богочеловек, и любовь к Нему значит всегда: любовь к Богу и любовь к человеку. Она есть человеколюбие в христианстве. Боголюбие и человеколюбие. Человеколюбие есть свидетельство Боголюбия, и Боголюбие – свидетельство человеколюбия. Любовь к Богу проявляется в любви к человеку как к богоподобному существу, то есть как к одухотворенному брату. Поэтому святой Иоанн Богослов приводит следующее изречение: Кто говорит: “я люблю Бога”, а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего. Только человек, который чувствует “в Боге” ближнего, только человек, который видит “в Боге” ближнего, только такой есть одухотворенный брат, есть бессмертный собрат и ближний. Таким образом, чувствует и видит людей только человек, который близ Христа, который близ Бога, который в Его Божественной любви.

Толкование на 1-ое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова.

-

Комментарий Свт. Иоанна Златоуста ко второй цитате:

“Кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону” (сонмищу, судилищу). Сонмищем здесь Господь называет судилище еврейское. Он упоминает о нем теперь для того, чтобы не подумали, что Он во всем вводит новое и небывалое. Слово — «рака» не составляет большой обиды; оно выражает только некоторое презрение или неуважение со стороны того, кто его произносит. Подобно тому, как мы, приказывая что-нибудь слугам и другим низкого состояния людям, говорим: пойди ты туда, скажи ты тому-то; так точно и говорящие сирским языком употребляют слово — «рака» вместо слова — “ты”. Но человеколюбивый Бог, чтобы предотвратить большие обиды, хочет прекратить и самые малые, повелевая нам во взаимном обращении соблюдать приличие и надлежащее друг к другу уважение. “А кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной”.

Христос и подвергает гневающегося напрасно суду, говоря: “гневающийся … подлежит суду”; а того, кто скажет — «рака», предает суду сонмища. Но эти наказания еще не так велики, потому что они совершаются здесь. Но тому, кто назовет другого уродом, Он угрожает огнем геенским. Здесь в первый раз Христос употребляет слово: “геенна”. Сначала Он беседовал о царстве, а потом упоминает и о геенне, показывая, что первого мы удостаиваемся по Его человеколюбию и воле, а в последнюю ввергаем себя по своей беспечности. Смотри, как постепенно Он переходит от малых наказаний к большим, и тем как бы защищает Себя пред тобою, показывая, что Он сам вовсе не хотел бы употреблять подобных угроз, но что мы сами заставляем Его произносить такие приговоры. Я сказал тебе, говорит Он, не гневайся напрасно; потому что повинен будешь суду. Ты пренебрег этим первым предостережением. Смотри же, что породил гнев твой! Он тотчас заставил тебя оскорбить другого. Ты сказал брату своему: «рака». За это Я подверг тебя еще другому наказанию — суду сонмища. Если ты, презревши и это, прострешь далее свою наглость, то Я не стану более налагать на тебя таких умеренных наказаний, но подвергну тебя вечному мучению гееннскому, чтобы ты наконец не покусился и на убийство. Подлинно ничто, ничто не бывает так несносно, как оскорбление, ничто столько не угрызает душу человеческую; а чем язвительнее слова обидные, тем сильнейший возгорается огонь. Итак, не почитай за маловажное называть другого уродом (безумным). Когда ты отнимаешь у брата своего то, чем мы отличаемся от бессловесных, и что преимущественно делает нас людьми, т. е., ум и рассудок, ты через это лишаешь его всякого благородства. Итак, не на слова только должны мы обращать внимание, но и на само дело и на страсть, представляя то, какой удар нанести может слово, и какое причинить зло. Вот почему и Павел извергает из царствия не только прелюбодеев и блудников, но и обидчиков. И весьма справедливо. В самом деле, обидчик разоряет благо, созидаемое любовью, подвергает ближнего бесчисленным бедствиям, производит непрестанные вражды, разрывает члены Христовы, ежедневно изгоняет любезный Богу мир, и своими ругательствами уготовляет дьяволу просторное жилище, и способствует его усилению. Потому и Христос, чтобы ослабить крепость его, постановил этот закон. Он имеет великое попечение о любви, поскольку любовь есть мать всех благ, есть отличительный признак Его учеников; она одна содержит в себе все наши совершенства. Поэтому Христос справедливо с такою силою истребляет самые корни и источники вражды, разрушающей любовь. Итак, не думай, чтобы в словах Христовых было преувеличение; но, размыслив, какие от этих постановлений происходят блага, удивляйся их кротости. Ведь Бог ни о чем так не печется, как о том, чтобы мы жили в единении и союзе между собою. Потому-то Господь и сам, и через Своих учеников, как в Новом, так и Ветхом завете, много говорит об этой заповеди, и показывает Себя строгим мстителем и карателем за пренебрежение ею. Ничто столько не способствует ко введению и укоренению всякого зла, как истребление любви, почему и сказано: когда умножится беззаконие, “во многих охладеет любовь” (Мф. 24:12). Так Каин сделался братоубийцею; так предались жестокости Исав и братья Иосифовы; так бесчисленное множество зол вторглось в мир от разрыва любви. Потому-то Христос со всею заботливостью истребляет все то, что разрушает любовь.

Беседы на Евангелие от Матфея

Интересная мысль (текст на картинке), не поспоришь ни с чем, кроме самой первой фразы, которая верна только в контексте сказанного об эрзац-религии, хоть сам автор высказывания так не думает. То есть религия вообще не оскорбляет достоинство человека, а только религия в том смысле, о котором он говорит. За пределами этого высказывания остаётся немало другого, важного и ценного. Например, религия (а не её суррогат) наоборот, наделяет достоинством, ибо способна превратить плохого человека в хорошего, хорошего в очень хорошего и даже прекрасного. Религия - путь развития в добре, путь становления богом, но только для тех, кто живёт в подлинном, а не суррогатном её формате, т.е. для живущих в Боге.

С кем проще договориться: с Богом или с человеком?  Чистому сердцем всегда проще договориться с Богом, чем с людьми, потому что люди ищут своего - корыстного, самостного. Люди несправедливы, если только не стали людьми Божьими. Они сами себя могут подвести и обмануть, не то что другого. 

* * *

Кто такой - чистый сердцем? Это тот, кто всегда и во всём ищет сначала Бога, кто иначе не умеет жить. То есть, он ищет в жизни не своего, а Божьего.

Ненависть, злоба, да и вообще любая низость роднит людей чаще, чем любовь. Потому что для любви надо быть хоть немного богом, для любви надо быть и действовать с Богом, а для ненависти достаточно пассивного обывательского существования. До любви надо дорастать в напряжении сил, а до злобы - падать...
Хотя  люди могут не признаваться друг другу в ненависти, если она постыдна, но родство душ по ненависти их сроднит не меньше, чем родство по любви (известное «против кого мы будем дружить»). Самое неприглядное во всём этом, что своё родство по низости люди понимают (и ощущают - родство всё-таки) как нечто высокое - как любовь друг к другу, хотя это вовсе не любовь. Удовлетворённость такой «любовью» - тоже низость, не позволяющая развиться  жажде подлинной любви, которая только и может взыскать подлинную любовь. Суррогатной жажде это не дано, она приводит только к суррогатному (об этом, кстати, Заповеди Блаженств: блаженны имеющие подлинную жажду или жажду подлиннного и страдающие от недостижения желаемого - плачущие).

Подлинное искусство рождается как преодоление ужаса. Художник ужасается тем, что видит вокруг и, чтобы не умереть без воздуха жизни, творит сам этот воздух. Но это «сам» не обывательское, а творческое - сам в обывательском смысле никто ничего сотворить не может. Художник творит сам - в смысле волевого акта, в противовес ужасу мира (не ждёт от мира нужного, а производит нужное), но художник всегда творит в паре с Небом, каким бы словом его ни называли. Правильное, полное имя Неба - Бог*, другие имена более фрагментарны, указывают на какую-то функцию, упуская из виду другие.

Из вышесказанного очевидно, что стрессовое состояние, в котором находится художник, - это норма, а не болезнь, как сегодня всё чаще думают и обыватели, и врачи, погрязшие в обывательщине, ибо именно этот  взгляд старательно внушается социальными технологами. С их точки зрения норма - это как раз пошлая обывательщина, не способная породить ничего великого и прекрасного. Такое своеобразное обрезание человека приведёт к его гибели, а не к здоровью.

---

* А полное имя Бога - Св. Троица, Отец, Сын и Святой Дух.

Спорить, не соглашаться, или, наоборот, соглашаться — любой может. Дело ведь не в этом. Важно услышать сказанное, понять именно то, что сказано, а не мерещится в смутном непонимании непонимающего. Именно этого не хватает во всех дискуссиях, во всех беседах, которые нынче не производят никаких положительных смыслов — только пыль пускают в глаза, уши, в сердца, в пространство совместной жизни, которое дано как раз для позитивного творчества, а не для мусоротворения.

* * *

Труд понять другого, в чём он должен заключаться? В контроле за своими настройками: другого понять можно только из своей подлинности. То есть, если  я выхожу навстречу другому как псевдоличность и вхожу в контакт своей псевдостью, я никогда не сумею понять другого правильно. А что такое моя псевдость? Это корыстность, это эгоизм и желание доминировать над другим, это самостная ветхость натуры. Понять другого можно только находясь во Христе, тогда и другой для меня открывается в своей подлинности - во Христе.

* * *

Всё сказанное говорится на том или ином этаже, и очень важно понимать, на каком этаже находится говорящий, чтобы верно его понимать. Сказанное на уровне неба неверно слышит земное ухо. Небесное следует слушать небом в себе или, по крайней мере, понимать, что небесные, нездешние слова не для здешнего уровня восприятия — здесь они просто невозможны, заложенные в них небесные смыслы не имеют здешних аналогов.

* * *

На каком этаже говорить: на своём или на этаже собеседника? Вопрос не так прост, как кажется. Мол, с ребенком надо говорить на его языке, со взрослым - на его. То же и в духе. Это не совсем так. Говорить надо из своей подлинности, а это значит — на своём этаже. Другое дело, что говорить можно по-разному: слыша собеседника и не слыша. Не слыша другого  говорить бессмысленно, потому правильно не подстраиваться под уровень другого, а уважать его уровень — т.е. не надмеваться, не говорить нарочито сложно. Говорить доступно — не значит говорить примитивно. Так же как с ребёнком надо говорить нормальным своим языком, но о том, что вы можете разделить.

У плохого, злого и бестолкового, хозяина собака всегда истеричка и, главное, сама во всём виновата.

Мужчинам и в голову не приходит, что женщина — это своеобразный музыкальный инструмент, который в разных руках звучит по-разному, и если не нравится музыка, то это ещё не значит, что проблема в инструменте. Возможно, плох сам музыкант, а не инструмент.
Можно ли уподобить инструменту мужчину? Как человека — да, как мужчину — нет. Как мужчина, он музыкант, а не инструмент.   Но тут есть интересный нюанс. Женщина как женщина — инструмент в руках мужчины-музыканта, зато мужчина как человек — инструмент в руках женщины-музыканта. Кажется, сам Бог через женщину даёт мужчине Свои подсказки, потому что женщина — это сердце, и Бог — Сердце, а мужчина — разум, интеллект. Через мужчину в мужчине женщина творит в мужчине человека, а мужчина через женщину в женщине творит женщину, которая творит в нём человека (и не только в нём).
31/08/2019

* * *

Выходит, что при плохом мужчине женщина портится как женщина (теряет женственность — т.е. внешнюю поэтичность), но не как личность (личность, наоборот, будет расти в ней — за счёт личности будет обеспечиваться выживание и развитие), а мужчина  при плохой жене будет портиться личностно (потому ушедшие от плохой жены мужчины бывают так некрасивы внутренне — т.е. внутренне непоэтичны, как ушедшие от плохого мужа женщины — внешне).

01/09/2019

Поэзия возможна потому, что человек причастен не только к земной механике, но и к небесной*. Причём, именно механике - это важно понимать. В нас всё - механика**, вопрос только в том земная или небесная. Недопонимание этого делает человека глупым и, главное, уязвимым для манипуляций.

Если ты в себя допускаешь фрагменты чуждых тебе механизмов, они сработают в тебе против тебя, несмотря на все твои высокие порывы. Об этом вся аскетика - о механистичности: и добродетели и пороки - звенья той или иной цепи, всё взаимосвязано и функционирует на модульной основе. В человеке работают программы, и потому нужно тщательно следить за тем, кто и что тебе предлагает в качестве «софта», хоть и не говорит об этом.

Чтобы втюхать человеку вредоносный «софт», который он примет в голову и сердце, его надо обмануть, и уж ни в коем случае не позволить догадаться о том, что втюхивается то, что будет им управлять.

А что же такое Песня в таком случае, Песня сердца? Когда оно поёт? Сердце поёт, когда Я реальное встречается с Я идеальным - они поют вдвоём.

---

* «Без Меня не можете делать ничего», «Бремя Моё легко».

**  Это ещё важно верно понять (идущее от Декарта неверное понимание механистичности устроения животных - пример как не надо понимать механистичность человека). Короткая схема такова: какого духа помыслы мной руководят, таков я и буду. То есть, я тот, кто не сам по себе совершает поступки, а тот, кто всегда ведом тем или иным духом. Именно это подтверждают последние научные открытия в нейробиологии, на основе которых возник вопрос «кто кому принадлежит: мозг мне или я мозгу?» (чтобы дать на него верный ответ, надо вспомнить о Боге и посмотреть в сторону православной антропологии).

Вероятно, все наши понятия типа «что такое хорошо и что такое плохо» в новой парадигме жизни носят дискриминационный характер. Тогда и само мышление - акт, угрожающий дискриминацией.

Сопротивление стихий, которые внутри нас - нам сопротивление. Ветхие, земные стихии не желают подчиняться новым, духовным, небесным - потому и «хорошее, которого хочу, не делаю, а дурное, которого не хочу, делаю». На самотёке преображение не происходит. Самотёком к духовному поступку приходят только, если «припекло», когда судьба пинком толкает в правильном направлении.

Сейчас можно увидеть во многих людях это сопротивление стихий, которые подняты политтехнологиями, словно ураганы внутренней природы. Такие люди сами удивляются тому, что делают, а не делать уже, кажется, не могут. Потому что стихии, которые в них, диктуют свою волю.

Это начало падения в дикость - стихии, прежде облагораживаемые культурой, теперь выходят из-под её ига, и скоро мы увидим себя во всей ветхой неприглядности. 

Если он это сделал, значит страдал. Может ему игрушек не купили? Такое часто бывает, когда у собаки нет своего жизненного пространства, и он вынуждено заходит в не своё пространство и ведёт себя, естественно, по-собачьи. А как же ещё?

Деньги — это вместоблагодать, как Антихрист — вместоХристос. Единственная возможность жить праведно — пользоваться деньгами, как инструментом служения Богу и ближнему. Когда же мы отдаём на поругание деньгам и Бога, и ближнего, мы становимся врагами Христу (иудами-антихристами).

Мы все - блудные дети Отца Небесного - проматываем Его благодать, не задумываясь о последствиях. То, что Он нас всё равно поддерживает, вовсе не означает, что когда придёт время стать вполне взрослыми, мы сумеем устоять в жизни. Мы проматываем всё, что Он нам даёт, тратим подаваемую Им благодать (любовь) на всякую чепуху, даже не думая что-то скопить на время, когда подаяний отцовских больше не будет. Как все транжиры, мы думаем, что благодать никогда не кончится, ибо Отец вечен. Мы забываем, что Отец - одно, а мы - другое, что мы сами должны не только копить им подаваемое, но и приумножать, производить то, что, что можно давать другим. Благодать - единственное наше «имущество», которые мы только тратим... Мало кто всерьёз заботится о сохранении Отцовского наследия и приумножении его.

Жизнь  — это рубаха, которая связана (сплетена) кем-то где-то там, здесь мы её день ото дня всё больше распускаем, а нить сматываем в клубок. Там  — рубаха, а здесь  — просто клубок? Клубок  — это наше время, которое там отмерено в согласии с тамошним изделием. Но если начать и здесь плести какие-то вещи, а не просто распускать тамошнее и сматывать в клубок (наверное, сматываем всё-таки не мы сами, а кто-то другой  — за нас, мы же только распускаем), если создавать из нити времени нечто новое, здешнее нездешнее, можно продлить жизнь. Она щедрая, может добавить ниток, если не хватает на новую кофточку, а может и не добавить, а, наоборот, отнять, если вдруг не ту кофточку соберёшься сплести или вовсе не кофточку. Не на то, мол, тебе давались нитки, чтобы чепуху всякую плести!..

27/08/2019

Если прислушаться к себе, можно услышать, почувствовать натяжение нити, распускающей тамошнее полотно, можно ощутить в своих руках нить времени и попробовать не тянуть, чтобы не распускать или, наоборот, потянуть сильнее, чтобы распустить.

Полотно распускается нашими непроизвольными действиями, а созидается сознательным плетением (распускается тамошнее, а созидается здешнее, и это, вероятно, одно и то же полотно). При этом сознательное плетение не вполне сознательно  — как написание стихов. Полотно  — это поэзия, которая и здесь, и там; из этого полотна, превращённого в нить времени, плетутся судьбы и стихи.

28/08/2019

Интеллект? Наше Я - не интеллект, а сердце. Интеллект - это всего лишь инструмент, потому напрасно люди так гордятся своим интеллектом. Можно быть сущим дураком и при этом большим интеллектуалом. И, наоборот, можно не будучи интеллектуалом, быть мудрецом.

Человеку дано много разных инструментов, но адекватно ими пользоваться можно только из сердца.

То, что бытие определяет сознание, лучше всего продемонстрировала постсоветская история: русские перестают быть русскими. Оно и понятно, чтобы быть русским, надо практиковать в своей жизни русские смыслы, а не просто декларировать их и театрально демонстрировать - «вера без дел мертва».
Русские, реализующие в себе и вовне Америку, странным образом надеются, что Россия будет стоять сама по себе - без них.
Кем становится плохой русский, теряющий свою русскость? Никем - он теряет себя. Даже плохим американцем ему быть сложно - не тот формат от природы.
Хорошие русские - это, нередко, вовсе не русские по крови люди, но исповедующие русскость как образ мышления и бытия. В чём его суть? Возможно, в максимально возможной свободе от внешнего (в пользу внутреннего), а также в любви к человеку. Всечеловек - не просто абстрактная идея, вера в него - квинтэссенция русскости. Русские чтят братство всех людей во Христе, они связаны друг с другом, подобно евреям, только евреи - братья по крови,  не еврею в их дружбу вход воспрещён. Для русского же равным братом становится человек любой национальности, если только он исповедует в своей жизни русские смыслы.

* * *

Ирония истории в том, что сверхусилие дедов по созданию справедливого мира обернулось сверхбездействием* неблагодарных потомков, ради которых и предпринималось это сверхусилие. И это не случайность, а некая закономерность, которую стоит выявить и осмыслить.

--

* Сверхусилие, это когда там, где справедливо ожидается единица, наличествует, как минимум, двойка (стахановцы - типичный пример). Сверхбездействие - это когда не ноль, а минус, когда не просто отсутствие действия, но прогиб под  чуждое и вредное.