Дневник
Как становятся поэтом? Очень просто: пытаются выжить в мире, где жить нельзя. Темп жизни (именно жизни!) - бешеный, собранность - предельная, напряжение, пожалуй, даже запредельное. Но зачем? Чтобы выжить. Расслабленно, спокойно, живут люди другого внутреннего устроения - которым здесь хорошо. Поэту здесь плохо по определению - всегда, поэту не хватает «кислорода», и потому он вынужден производить его сам.
Поэзия - это дыхание жизни, приобщение к поэзии - возможность сделать вдох, ещё один, ещё один. Пишут, чтобы дышать. Все настоящие стихи - это воздух, которым спасался от гибели поэт, потому они спасают и других людей.
Понять что такое поэзия способен только тот, кто задыхается* от смрада посюсторонности. Бытийно задыхается, а не просто эмоционально. Поэт жаждет жить в инобытии - там ему хорошо.
Поэт живёт, быть может, ради нескольких строк, которые спеты в дуэте с Творцом, которыми он спасает и спасается, и цена этих строк высока - во всех смыслах. Высокая поэзия дорого оплачена, ибо хорошо написать можно только о том, что пережито в личном опыте.
Пролей кровь, и прими дух - единое правило для всех.
* * *
Поэзия - это опыт сердца.
---
*Только такие люди действительно нуждаются в поэзии, хоть и не так остро, как поэты.
Человек, который не творит ничего гадкого потому, что боится богов/Бога, безусловно лучше того, что делает гадости, потому что не верит в богов. Однако зададимся вопросом: выше ли он того, кто не творит гадости по личным внутренним причинам - потому что совесть не велит (хотя и в богов/Бога не верит)? Это ведь очень важно увидеть: не выше! Более того, если причина доброго поведения - внешний авторитет и/или закон, то со сменой внешнего авторитета и/или закона неизбежно изменится и человек. А послушный совести человек - послушен Богу, независимо от того, понимает он это или нет.
История идёт таким путём, чтобы это стало очевидным и возможным. Религиозные подпорки внешнего и внутреннего человека - различны, внутреннего человека с какого-то исторического момента можно и нужно растить без опоры на внешний страх богов*, чтобы причина поведения коренилась внутри, а не вовне.
Вероятно, Бог как внешний закон умер в человеке для того, чтобы не мешать расти Богу внутри человека - Богу, который не вовне, а внутри, который суть не палка закона, а любовь, воздух, жизнь. Время внешнего прошло**.
* * *
И в этом смысле ризома - верное олицетворение процесса, реализуемого в постмодерне, но суть его не в устранении вертикали (Бога), а в утверждении, только не вовне, а внутри. На ризоме как веточки наравне с недоразвитыми человеками будут вырастать и сверхчеловеки, люди-боги, несущие в себе вертикаль (речь не о «богах» технического порядка, но естественного, Божьего - пока техническими средствами возможность этого не устранят). Как только возможность быть Божьим человеком исчезнет, исчезнет, вероятно, и сам мир, чтобы явился Христос.
(А может быть на дне человека, когда мы все дойдём до этого дна путём распада, обнаружится Христос как основание. Второе пришествие будет неким естественным процессом, логически вытекающим из всего предыдущего. В обществе ведь происходят процессы, аналогичные процессам в науке, а там вещество всё время дробят и дробят, пытаясь обнаружить основание мира).
---
* «В любви нет страха»
** Внешний Бог - Бог который ищет внешнего человека, внутренний Бог ищет внутреннего человека. Просто меняются акценты и доминанты. Сложность в том, что человек живёт целым, теоретическое разделение на внешнего и внутреннего - конструкция ума. И этому совокупному человеку предстоит драться за свою подлинность, предстоит отстаивать или предавать себя внутреннего вместе со своим внутренним богом.
Нахватавшись чужих знаний, человек не научается мыслить. Зато умничать - может, т.е. не двигаясь, учить движению. Чтобы мыслить, даже чужое знание надо сделать своим, усвоить в личном опыте. Ложное, не ставшее своим, знание - дорога в смерть, в злобу и гордость недоброго/неумного человека, оторванного от целого.
* * *
Можно быть добрым и неумным, но это ненастоящая доброта. Можно быть умным и недобрым, но это ненастоящий ум. По-настоящему умный человек - добрый, по-настоящему добрый - умный.
По-настоящему - это вполне, а не отчасти. Но как человек может что-то ВПОЛНЕ? Приобщившись к полноте. Став целым, он становится способным вмещать целое.
* * *
Что нужно для опыта? Рисковать, выходить в те зоны бытия, где ничто не гарантировано. Но рисковать Христа ради, рисковать собой, а не другими, собой, а не Христом. Это трудно даётся, зато хорошо оплачивается в духовном плане.
Человек может быть рассмотрен как ландшафт, по которому течёт его/не его мысль. И это поразительное «его/не его» не понято до сих пор.
* * *
Ландшафт или река? И то, и другое. Гений - больше река, талант - больше ландшафт. Где больше сосредоточено Я? Смотря какое Я. Наше Я - не ландшафт (тут всё - другие люди и обстоятельства) и не река (это Бог и божественное в нас), а русло, которое проложено рекой по данному ландшафту.
Может ли человек изменять ландшафт по своему хотению? Да, может: если скажет горе передвинуться - ради приближения реки, та передвинется*. Может ли человек менять реку? Нет, реку он только принимает. Единственный способ повлиять на течение реки - изменение ландшафта.
Можно ли так изменить ландшафт, что реки не станет - не сможет по нему течь, а уйдёт на большую глубину? Вероятно, можно - не знаю. Не исключаю такой возможности, и тогда, быть может, грядущий кризис с нехваткой питьевой воды - лишь олицетворение духовного кризиса, в который мы погружаемся.
---
* «Сделайте прямыми пути Господу»
============
Геологический текст, который можно попробовать прочесть символически - прилагая к вышесказанному. Возможно, так можно проверять свои философские концепты...
«Реки формируют ландшафт. Они смывают почву, разбивают камни и переносят песок, гальку и булыжники вниз по течению. Реки могут даже менять направление, отрезая изгибы в своем обычном русле и образуя пресные озера. Вода попадает в реки по-разному. Чаще всего основным источником воды является родник – мест, откуда она пробивается, то есть, тоненькой струйкой ручеек пополняется дождевой водой, стекающей с близлежащей территории. Пополняясь все новыми потоками, река течет к морю.
Особенности рек зависят от ландшафта. На разных участках пути от истока к морю свойства реки отличаются друг от друга. Многие реки берут свое начало в горной местности, откуда быстрым потоком стекают вниз. В Норвегии вдоль низких прибрежных территорий Южной Америки течение многих рек короткое и крутое. Молодые горные потоки имеют настолько быстрое течение, что адаптироваться к нему удастся лишь немногим водным растениям и видам рыб, Довольно распространенным явлением являются водопады. Вода там всегда чистая и холодная, а дно реки покрыто – галькой. На этом участке река обычно течет вдоль крутых V образных ущелий и долин. В результате создастся то, что мы называем красивым пейзажем.
В средней части своего течения река вступает в зрелую стадию развития. Она неспешно чечет по более равнинной местности, давая приют многим видам растений и рыб. Дно реки покрыто мелким гравием или тиной. Река протекает между широких берегов. Воды в ней становится больше, так как она несет в себе воды окрестных ручьев и воды притоков.
В конце русла река вступает в поздний период своего возраста. Она течет еще медленнее по практически равнинном ландшафту Ее берега снижаются, и вследствие проливного дождя и вследствие таяния снега, и значительно поднимается уровень воды, она выходит из берегов.
*
Реки составляют важную часть того, что геологи называют водным циклом. Это процесс, начинающийся с испарения морской воды под воздействием солнечного тепла и формирования облаков. Потом они возвращают свою влагу земле в виде осадков (дождя, мокрого снега или снега). Большая их часть выпадает в морс. Остальные попадают па землю, но, стекая с возвышенностей или превращаясь в источник, они со временем возвращаются в море через речную систему.
*
Для появления речной системы нужны дожди и земля, па которую они выпадают и по которой стекают.
*
Главной причиной нарушения процесса стока воды па протяжении всей геологической истории были гляциальные процессы – формирование земной поверхности огромными массивами льда. Так, воды верховья реки Миссури в Северной Америке когда-то стремились на север к Гудзонову заливу в Канаде. Но во время последнего ледникового периода надвигающиеся ледовые щиты заставили эту реку повернуть свое русло в сторону реки Миссисипи и далее на юг к Мексиканскому заливу.
С развитием рек также тесно связано формирование озер. В озерах нашей планеты содержится в четыре раза больше воды, чем в реках, но их жизнь гораздо менее продолжительна. И если озера не пополняются поступающими водами, они могут обмелеть, высохнуть или превратиться в болота.
*
Большинство озер пресноводны и питаются за счет ручьев, рек, дождевых вод, но при ограниченном поступлении пресной воды минералы и почвы, смываемые с беретов, постепенно накапливаются. Пресная вода испаряется, а в озере остается богатый минералами соляной раствор.
Водные потоки производят огромную геологическую работу на поверхности суши. Реки, ручьи, ручейки переносят основную массу продуктов выветривания, вынося их в озера, моря и океаны.
Реки, протекающие на всех континентах, кроме Антарктиды, производят большую эрозионную и аккумулятивную работу. Полноводность и режим рек зависят от способа их питания и от климатических условий. Каждая река в зависимости от поступления в нее водной массы переживает период высокого стояния воды – половодье или паводок и низкого – межень. Для равнинных рек половодье связано с весенним таянием снегов, как это было, например, в катастрофической форме весной 2001 г. на р. Лене, когда вода поднялась на 15 м выше нормы, или в случае летних затяжных дождей и ливней - pppa.ru. Так произошло в конце июня 2001 г. в Иркутской области, где оказалось внезапно затопленными десятки деревень и садовых участков. Паводок на горных реках происходит обычно летом, когда быстро таят снега и ледники.
Стекая с возвышенностей реки формируют определенный вид гидрографической сети, в моменты паводков приводят к образованию озер, меняя рельеф местности.
Река осуществляет созидательную и разрушительную работу, размывая породы в одних местах, и намывая их в других, а значит принимает непосредственное участие в геологических процессах на поверхности земли. Речные долины и речные террасы в значительной мере влияют на облик и климат всех уголков нашей Планеты».
Мысль, как вода, течёт кратчайшим путём. Однако этот кратчайший путь зависит от местности, на которой приходится течь, т.е. иногда это стремительное и быстрое движение - что-то вроде водопада, иногда медленное и витиеватое. Но это всегда кратчайший путь.
Именно это свойство мысли течь кратчайшим путём формирует стиль автора, т.к. слова выстраиваются в согласии с потоком. Лишние слова - преграды на пути реки или ручейка мышления.
19/09/2019
* * *
Человек может быть рассмотрен как ландшафт, по которому течёт его/не его мысль. И это поразительное «его/не его» не понято до сих пор.
* * *
Ландшафт или река? И то, и другое. Гений - больше река, талант - больше ландшафт. Где больше сосредоточено Я? Смотря какое Я. Наше Я - не ландшафт (тут всё - другие люди и обстоятельства) и не река (это Бог и божественное в нас), а русло, которое проложено рекой по данному ландшафту.
Может ли человек изменять ландшафт по своему хотению? Да, может: если скажет горе передвинуться- ради приближения реки, та передвинется. Может ли человек менять реку? Нет, реку он только принимает. Единственный способ повлиять на течение реки - изменение ландшафта.
Можно ли так изменить ландшафт, что реки не станет - не сможет по нему течь, а уйдёт на большую глубину? Вероятно, можно - не знаю. Не исключаю такой возможности, и тогда, быть может, грядущий кризис с нехваткой питьевой воды - лишь олицетворение духовного кризиса, в который мы погружаемся.
20/09/2019
Человек - существо подвижное, развивающееся, познающее и потому постоянно допускающее ошибки. Ошибаться человеку так же естественно, как дышать, потому лишать его права на ошибку не просто бесчеловечно, но в корне неверно - ложно (это не соответствует природе человека).
Разумеется, речь об ошибке, а не о преступлении, потому разграничение того, что есть ошибка, а что есть преступление крайне важно. Искажения и перегибы в этом вопросе непременно приведут к ещё большим перекосам и перегибам, потому они преступны. И происходят они, как правило, неслучайно, ибо сознательно направлены против здравого смысла.
Можно ли злого исцелить добром? (Дать ему много всего прекрасного и доброго, отнестись к нему с добром, и он станет...) На первый взгляд может показаться, что да. Однако...
Злой от доброго отличается тем, что чем большее добро видит, тем больше озлобляется*. Зависть рождает недобрые чувства, а быть добрым для злого - слишком дорогое удовольствие. Сделав кому-то минимальное добро, злой так собой гордится, что уж лучше было не делать ему никакого «добра», ибо от зла его не отличить. И, рано или поздно, злой это понимает и начинает ненавидеть всякого доброго человека, видя его превосходство над собой.
Оклеветать доброго, найти в нём близкое себе нечистое или хотя бы испачкать доброго, чтобы разбить вдребезги его добродетель - вот чего хочет злой человек, видя перед собой доброго.
А добрый? Добрый, видя чужое добро, сорадуется ему, ибо всякое добро есть Господне. Господни люди радуются за другого человека потому, что не надмеваются своими добродетелями. В чистоте творя добро, они в чистоте и сорадуются чужому добру.
Как же в таком случае злой, недобрый человек может стать добрым? Только через покаяние**, и то злой злому рознь (по-настоящему злы демоны и про их покаяние нам ничего неизвестно, такими же по-демонски злыми бывают люди). Извне доброта другого уязвляет и злого, и недоброго, но благодаря этому переживанию он может узнать о себе неприятную правду, что нет в нём настоящей доброты, и покаяться. Потому и в вечерней молитве к Пресвятому Духу есть соответствующие слова «доброту чуждую видев, и тою уязвлен бых сердцем...» (глагол «уязвити» значит «наносить рану, ранить»). Ветхая природа человека исполняет его самости и гордости, от которой человек страдает, однако может исцелиться Христом и во Христе, куда вход через покаяние.
* * *
По сути людей можно разделить на три категории по отношению к чужому добру, и это, возможно, один из самых точных критериев оценки человека. Добрые искренне разделяют чужую добродетель и сорадуются чужой радости - это Христовы люди. Недобрые не могут чисто разделить чужое счастье, но борются со своей нечистотой. Злые погрязли в своей злобе настолько, что могут только ненавидеть чужое добро, ибо по злобе своей не могут к нему приобщиться.
* * *
Нет такого добра, которое не оклеветали бы злые.
---
* Именно поэтому «бисер перед свиньями» (свиньи — это страсти) метать не годится, ибо ближний от этого не спасается, а ещё больше озлобляется;
* * То есть изнутри, а не извне.
18/09/2019
=============================
Вопрос: А как долго недобрые будут бороться со своей нечистотой? И злые могут ли перейти в статус хотя бы недобрых?
Мой ответ: Всё зависит от искренности желания быть добрым. Человек течёт туда, куда стремится и становится тем, куда течёт.
Вопрос: Искренность, она с рождения дается. Недобрым и злым сложно это понять.
Они не меряют жизнь и добродетели этой категорией. Т.к. у них на 1-м месте инстинкт.
Мой ответ: Когда обезьяна спасает из огня щенка, у неё тоже — инстинкт (Жизнь!). Могла бы и не спасать. Или, подобно людям, порадоваться — хотя нет, это вряд ли. Инстинкты — разные, человек свободен выбирать себе инстинкты.
Вопрос: Я всё же больше склоняюсь к гностикам, которые считали, что есть гилики, пневматики и психики. И если у человека инстинкт первичен, ему не до добродетелей и искренности, т.к. нужно прикладывать усилия, ведь это работа духа и сознания.
Мой ответ: Человек рождён, чтобы подняться над своей данностью. В этом его суть.
Вопрос: Может он это и понимает, но сворачивает на иной путь. Идет по той линии, что у него явно проявлена и первична. А в эпоху перемен инстинкты особенно побеждают разум.
Мой ответ: Инстинкты - разные, человек свободен выбирать себе инстинкты. А отговорки, чтобы не выбирать, найти всегда можно. Выбор головы и выбор естества — не одно и то же. Если выбор головы не соответствует естеству, человеку придётся ломать себя в соответствии с выбором головы, т.е. осуществлять себя задуманного. Чтобы избежать подобного неудобства человек может отказаться от выбора.
19/09/2019
«…Неразумно провозглашать, что идеи являются продуктами интересов. Идеи говорят человеку, в чем состоят его интересы»
Людвиг фон Мизес*
Несколько лукавое высказывание. Ничто ведь не мешает кучке одержимых идеей господства и собственной доминантности людей внушить более слабым, более наивным и доверчивым людям (массам людей) выгодные для себя идеи и тем самым обмануть их.
Л. фон Мизес, явно, недоговаривает, действуя подобно софисту. Он якобы опровергает тезис, который в этой плоски не опровергаем, потому что он про другое.
---
* Людвиг фон Мизес — экономист, философ, историк, социолог, праксиолог, сторонник классического либерализма, внесший значительный вклад в развитие австрийской школы экономики. Наряду с Ф. А. фон Хайеком является одним из основателей философии либертарианства
О том, кто главный в доме, спорить бессмысленно. ВСЕ главные!* (Где не соблюдено это правило, там нет дома у того, кто не главный**) Только у каждого своя сфера нужд и долженствований, каждый в чём-то сильнее, умнее, развитее, и потому остальные из своих же выгод прислушиваются к тому, кто в данный момент более компетентен. Служат все друг другу теми дарами, которые имеют, и подчиняются друг другу, когда того требуют обстоятельства.
Схожая схема должна работать и в обществе, чтобы оно было здоровым.
---
* Все главные, включая собаку и пр. живых существ (каждый на своём месте - главный).
** Как в песне все слова главные, потому «из песни слово не выкинешь» - это же не случайный набор букв или слов, а песня.
У нас сегодня любят вспоминать слова одного из святых, что в раю - царство, а не демократия, забывая при этом, что и у Христа - Царство, и у Антихриста (иначе не быть ему вполне антихристом). Надо задать себе простой вопрос:
- В царстве Антихриста демократия или монархия?
Ответ очевиден. Правда, можно уточнить, что прежде чем сумеет устроиться царство Антихриста, произойдёт нечто вроде демократических выборов, когда основная масса людей выберет Антихриста как свою доминанту. Фрагментами, а не сразу всего целиком, люди таки примут Антихриста, проголосуют за него своими сердцами. Так что к Антихристу можно приложить и демократию, и монархию. Стоит ли после этого отдаваться как богу тому или иному «-изму»? Конечно не стоит, уже хотя бы потому, что, воцаряясь, любой «-изм» занимает место Бога и становится вместобогом (антихристом). Тем более гибельно тотальное порабощение людей подменёнными, фальсифицированными «-измами», коими сейчас заполнено всё социальное пространство.
Не делайтесь рабами «-измов», особенно подменённых!
* * *
Люди так и делятся по группам: одни голосуют за фрагменты «копыта», другие за фрагменты «хвоста» и т.д. Даже целое «копыто» вряд ли кто представляет - отринул бы. Но когда все части собрать воедино в Человеке - получится Антихрист, который воцарится, как только люди САМИ его соберут.
Цветаева прожила жизнь совершенно неприспособленного к жизни человека. Она родилась, чтобы стать поэтом - ничем другим стать ей не удалось. Её внутреннее устроение делало её в бытовом плане нежизнеспособным человеком, зато помогало творить удивительные по глубине произведения (чтобы дышать, ей надо было творить). Она была слишком живой, чтобы жить посюсторонней «мёртвой» жизнью.
Цветаеву, как любого человека, есть за что осуждать. Но всё дурное в ней - скорее немощь, чем низость. На низость как таковую она была не способна. Потому спешащие засудить её за низость на самом деле низки сами.
Некрасивый поступок, совершённый из слабости, и некрасивый поступок, совершённый из силы - это несравнимо разные некрасивости. Вторая - омерзительна.
15/09/2019
* * *
На гения лучше смотреть благодарными, а не осуждающими глазами, чтобы принять его дары и наделить, а не обделить смыслом жизнь другого человека в своих глазах. Благодарность полезнее для глаз, чем неблагодарность.
17/09/2019
Мужчина в мужчине так же хрупок, как женщина в женщине, а то и хрупче. Просто для становления мужчиной хороши проблемы и сложности - они закаляют, в то время как для становления женщины, прежде всего, нужна нежная забота, защита. Мужчина становится мужчиной как защитник, а женщина женщиной - как защищённое. Потому беззащитная женщина беззащитнее, чем беззащитный мужчина.
Ребёнок, понятное дело, тоже беззащитен - независимо от пола, но в мужчине сокрыт ребёнок плюс мужчина (о женщине в нём забудем), а в женщине - ребёнок плюс женщина (о мужчине в ней так же пока забудем). В трудных условиях растёт личность (обоих полов) и мужчина, для цветения женственности нужны тепличные условия.
Люди слишком часто удовлетворяются простыми ответами на сложные вопросы и накопили слишком много таких простых ответов, которые им врут. Мнящий себя знающим слепнет и глохнет, мнящий себя знающим отчасти умирает, переставая познавать и развиваться. Кажимость знания опасна - она поглощает, словно проглатывает, живого человека, и выплёвывает ложно знающего мёртвого.
Бог есть или Бога нет? Ответ не так прост, даже для верующего. Одно дело спросить - есть ли Бог вообще? Другое дело - есть ли Бог в тебе лично? Есть ли Бог в событиях твоей жизни, в делах твоей жизни.
Наши ответы зачастую - игрушечные, ни о чём не говорящие. Нам кажется, что мы имеем право сказать: Бог есть. Но каковы наши основания? Знание, что так должно быть? Этого мало. Вера? А в чём именно она заключается? Что значит верить?
Если не бояться подвергать сомнению всё, что кажется само собой разумеющимся, окажется, что нет ничего само собой разумеющегося - оно лишь кажется. Чтобы кажущееся стало реальным, надо кое-что сделать, и мы, как правило, этого не делаем.
Многие, кто говорит «Бог есть», не живут в этом - их жизнь лишена Бога как данности, у них нет Бога на самом деле. И, как ни странно, многие, кто не говорит с уверенностью «Бог есть», живут Богом и с Богом.
Глубина, на которой человек познал себя, открывается взору познающего и в других. У нас нет отдельного познания для других, если речь о духовном познании. Дух переступает границы вещей, потому что объединяет все вещи воедино, и это не куча всего, а Песня всего, т.е. все части согласованы друг с другом в целом и не наслаиваются друг на друга, не мешают друг другу.
Чтобы видеть другого по-настоящему, надо смотреть не на другого, а на Луч. Духовная беседа — это когда два (или больше) человека, находящиеся в Луче, смотрят только на Луч — оба, и видят друг друга Лучом, в Луче. Этот Луч и есть Бог («Где двое или трое собраны во имя моё, там Я посреди них»), а смотреть Лучом означает видеть Христа в ближнем (Христа видят Христом).
* * *
Кстати, хула на Духа - это как раз то, что связано с Лучом. Вероятно, когда от Луча не принимаешь - грешишь, но когда не хочешь принимать, когда говоришь и думаешь, что в Луче чушь - это хула. Наше социальное, не искаженное технологиями, питается от Луча. А новое общество, включившись в чипизацию, отвергнет истину Луча.
Христос искал в каждом человеке хорошее, а мы ищем злое. Христос искал в людях добро, желая их оправдать, а мы ищем злое, чтобы осудить их. Христу было больно говорить о чужих грехах, а нам это приятно. Христос словом обращал грешников в праведников, а мы словами делаем из грешников еще больших грешников. Христос спасал людей, а мы их губим. В этом разница. Но ведь и мы можем быть подобны Христу.
Святитель Николай Сербский
* * *
Теперь грешников делают из праведников и наоборот - раньше такой наглости не могли и представить...
Время душевного проходит, наступает время духовного, а это значит, что приблизилось время драки. Душевное, еще не определившееся духовно, может жить и в добре, и во зле, но духовное так не может. Духовное всегда сражается с духовно чуждым.
Потому душевные верующие обречены, они не смогут устоять в своём душевном доброхотении. Время становления закончилось, грядёт время отделения зёрен от плевел.
Важно понять, что душевного, духовно нейтрального, больше не будет. Душевное, которое не обрело себя в духе, неизбежно будет порабощено злыми духовно. Добрые - не порабощают (зовут и приглашают), потому злые усиливаются за счёт нейтральных, лишая их невинности и приобщая к нечистому.
Насильно к доброму приобщить невозможно, а к злому - можно: достаточно просто не быть с Богом, чтобы неожиданным образом, вдруг, оказаться с дьяволом.
Люди в большинстве своём не отличают своих мечтаний от реального своего состояния, т.е. душевные не видят себя душевными, а потому избыточно самонадеянны. Душевных душевными видят только духовные, потому душевным желательно держать себя поскромнее - не мнить о себе слишком много и спешить в рост, пока ещё остаются считанные минуты для этого. А в рост идёт тот, кто понимает, что ростом мал. В рост идёт тот, кто РЕАЛЬНО нуждается во Христе, как наше тело не дышит без воздуха.
Душевные, мнящие себя духовными, падут первыми и стремительно будут наполнять армии злых, чтобы сражаться с добрыми, думая при этом, что поступают правильно.
Пока одни люди выращивают свои и чужие души, другие отращивают себе* «зубы и когти». В драке каждый будет пользоваться тем, что у него выросло, потому первым не стоит забывать о неизбежности драки** (вторые и так помнят).
У них растут не души - только зубы,
они от злости поджимают губы,
сверкают хищным оком, верят в бредни,
хотя приходят иногда к обедне.
Их бог недобр, он лишь водитель стай,
он всеми жаждами орёт внутри: хватай!
---
* Себе и в том смысле, что многие другие становятся лишь частью их «когтей» (и/или пищей - другое не предполагается);
** Не умозрительной только, не интеллектуальной драки, а низкой и подлой драки.
* * *
Одни, другие... Но есть и третьи, которые высиживают себе тёплое местечко. Они выжидают кто победит, чтобы примкнуть к сильнейшему. Они, как правило, и становятся «когтями» хищников, заблаговременно чуя силу в их безграничной злобе и подчиняясь этой силе без сопротивления.
Четвертые - просто выращивают тела и становятся орудием в руках первых, вторых или третьих.
* * *
Едят только пищу - не когти, не яды. Как много граней у слова «пища». Христос - тоже пища. Жертва - пища. Означает ли это, что христианство про то, что надо встать в позу жертвы? Не думаю. Скорее, наоборот. Но это такое «наоборот», которое может вместиться только в голове нового (не ветхого!) человека. Воины Христовы - это о другом, совсем о другом (кому надо - понимает).
