Скажу тебе по совести

как делается наша мысль
как возникают корни разговоров
как перелетают слова от собеседника к собеседнику.
Для этого надо молча просидеть некоторое время
стараясь уловить хотя бы звездочку
чтобы было, как говорится, с чего распутать свою шею
для поворотов очень приветливых знакомым и незнакомым собеседникам.
Поздоровавшись поднести хозяйке горсть валунов
или иную припасенную ценность
в виде булавки или южного плода или ялика
для прогулки по озеру в тихия солнечныя погоды
которыми так скуп наш северный климат
где весна приходит иной раз с порядочными опазданиями
таким образом что ещё в июне месяце комнатная собака спит укрывшись одеялом
как человек — мужчина, женщина или ребёнок
и всё же дрожит от озноба.
иной раз берёт просто злоба на порядок смен
тепла и холода.
вот время луны то старо то молодо
во много яснее непонятной путаницы погод
Учёные наблюдают из года в год
пути и влияния циклонов
до сих пор не смея угадать будит ли к вечеру дождь
и я полагаю что даже Павел Николаевич Филонов
имеет больше власти над тучами.
Кто хочет возразить, прошу задуманное исполнить
для возражений умных или сильных
или страст<н>ых, своевременных и божественных
я припас инструменты способные расковырять любую мысль собеседника.
Я всё обдумал взвесил пересчитал и перемножил
и вот хозяйке подношу,
как дар пустынника,
для спора очень важный сбор инструментов
Держите милая хозяйка мой подарок
и спорте сколько вам угодно

28 июня <1931>

[1] Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Лосский Н. О. Избранное. – М., 1991. С. 159.

[2] Декларация ОБЭРИУ. С. 447.

[3] Мелетинский Е.М. Общее понятие мифа и мифологии // Мифология. Большой энциклопедический словарь. /гл. ред. Е. М. Мелетинский/. – М., 1998. С. 653.  

[4] Хармс Д. Жизнь человека на ветру. – СПб., 2000. С. 113.

[5] Известно, что Хармс интересовался философией о. Павла Флоренского, косвенно, кстати, связанного с авангардистами через своё преподавание во ВХУТЕМАСе. В своей работе “Иконостас” Флоренский, в частности, выдвигает гипотезу обращённого, “вывернутого через себя”, “зеркального” протекания времени во сне. По его мнению, время во сне и в бодрствовании характеризуются разной направленностью (См.: Флоренский П. Иконостас // Богословские труды. – М., 1972. Вып. IX. С. 82 – 89).   Подобная теория вполне отчётливо обнаруживает себя, например, в сюжетостроении хармсовской “Судьбы жены профессора”.

[6] Друскин Я. С. Вестники и их разговоры // Логос, , 1993, № 4. С. 92.

[7] Друскин Я. Признаки вечности // “…Сборище друзей…”. С. 596.

[8] Вообще же, “это” и “то” для обэриутов является универсальным дейктическим обозначением того, что Хармс называл “частями мира”, к коим он относил пространственные локусы, моменты времени и элементы материи.

[9] Хармс Д. О существовании, о времени, о пространстве // Хармс Д. Повесть. Рассказы. Молитвы. Поэмы. Сцены. Водевили. Драмы. Статьи. Трактаты. Квазитрактаты. – СПб., 2000. С. 290.

[10] Там же. С. 291.

[11] Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Лосский Н. О. Избранное. – М., 1991. С. 194 – 195.

[12] Друскин. Классификация точек. // “…Сборище друзей…”. С. 589.

[13] “Сейчас имеет начало, конец его утерян. То, что в “Вестниках” я назвал поворотом, и есть возвращение к началу, к сейчас” (8 ноября 1975). Цит. по: Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. – СПб., 1995. С. 363. Понятие “поворот” занимает большое место в рассуждениях Друскина и напоминает во многих отношениях мифологическую идею вечного возвращения.

[14] Хармс Д. Жизнь человека на ветру. С. 114.

[15] Хармс Д. Дневниковые записи. С. 453.

[16] Дейксис (от греч. deixis — указание), значение, функция указания, соотнесения с лицами, предметами или событиями, находящимися в том или ином отношении к говорящему лицу или моменту речи. Категория дейксиса очень актуальна в связи с текстами обэриутов, изобилующими дейктическими операторами – “это”, “то”, “там”, “здесь” и т. п. Для обэриутов это лексический способ позиционировать субъекта высказывания и обозначить его онто-гносеологический статус.

[17]Введенский А. И. Полн. собр. соч.: В 2 тт. – Анн Арбор, 1984. Т. 2. С. 187.

[18] В отличие от Бога, чьё вневременное (вечное) бытие отменяет обязательный для человека закон каузальности: “38. Потому что Бог желает не как человек: желание в нём не раньше исполнения. Но если бы была вторая природа без первой – это желание человека во времени”. (Друскин Я. Мир перед Богом. С. 742). О “желании” см. подробнее 3 главу.

[19] Часы вообще характерный символ материализации времени. Не случайно в уже упоминавшемся стихотворении “Звонитьлететь они оппозиционированы абстрактному понятию “миг”

[20] Хармс Д. Сабля // Хармс Д. Собрание сочинений: В 3. Т.2: Новая Анатомия. – СПб., 2000. С. 279.

[21] Успенский Б. А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. – М., 1996. С. 43.

[22] Хармс Д. Жизнь человека на ветру. С. 132.

[23] Д. Токарев. Авиация превращений: поэзия Даниила Хармса // Даниил Хармс. Жизнь человека на ветру. – СПб, 2000. С. 11 – 12.

[24] Хармс Д. О существовании, о времени, о пространстве // Хармс Д. Повесть. Рассказы. Молитвы. С. 294.

[25] Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994. С. 55.

[26] Хармс Даниил. Повесть. Рассказы. Молитвы. С. 73 –74.

[27] Там же. С. 74.

[28] Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Лосский Н. О. Избранное. – М., 1991. С. 374.

[29] Там же. С. 366.

[30] Хармс Д. Повесть. Рассказы. Молитвы. С. 156.

[31] Друскин Я. Автокомментарии к трактату “Вестники и их разговоры” // Логос, 1993, № 4. С. 93.

[32] Введенский А. Кругом возможно Бог // Театр, 1991, № 11. С. 111.