- Хватит затворничать, - сказала мне приятельница, - надо тебе выходить в люди, общаться. Ты можешь так много интересного рассказать...
- Меня лучше просто читать, - ответила я, - на людях в последнее время я сильно робею*. И знаю я очень мало, энциклопедией не являюсь.
- Не придуривайся!
- Я умна только в Луче, а не сама по себе. А говорить в Луче - это говорить от сердца к сердцу, т.е. не всем и не всегда это дано. Но если и правда есть сердечный интерес, и разговор пойдёт о насущном, о том, что действительно волнует сердце - можно и поговорить. Только я слишком сильно завишу от подлинности вопрошающего, т.е. если не будет вопрошающего, я, скорее всего, не справлюсь. Я не конвейерный говорун, а очень эксклюзивный - для некоторых (и не всегда).
--
* Робею, слыша глухоту сердца, понимая не способность воспринимать информацию на том уровне, на котором я только и могу жить и общаться. Какое-то сущностное расслоение людей происходит сейчас, и общение с людьми структурно иного внутреннего содержания становится почти невозможным, во всяком случае требует избыточного вмешательства в структуры другого человека (а это непозволительно) или слишком длительного этапа подготовки к встрече (зачастую это невозможно) - иначе общение невозможно. Со всем этим надо что-то делать, и желательно что-то правильное, а для этого надо внятно понять: что именно? И в каждый новый момент снова и снова отвечать на этот вопрос: что делать? Самое простое решение - уклониться от общения, но и это решение надо принять, ответив на вопросы Зачем? Почему? Для чего? И ещё Как? Много вопросов, слишком много для принятия правильного решения. Это говорит о неготовности к нему. Трудно принять решение не общаться тому, кто уже принял решение всегда быть открытым другому, чтобы тот не был одинок. И трудно оставаться открытым тому, кто уже достаточно пострадал из-за этого своего решения и должен хотя бы «зализать раны». Правильно открываться и правильно закрываться - высокое искусство, которое не только не всем дано, но и не всем надо (неумение - это часто занятость другим), не всем должно быть дано - некоторые отрабатывают совсем другие пути, потому что их тоже надо кому-то отрабатывать. В этом смысле нормы для всех различны, и понять свою норму, причем не вообще, а именно теперь, в данный момент и в данных обстоятельствах - тоже не такая простая задача.
Сайт Светланы Анатольевны Коппел-Ковтун
Комментарии
" Я умна только в Луче, а не сама по себе. А говорить в Луче - это говорить от сердца к сердцу, т.е. не всем и не всегда это дано.
Но если и правда есть сердечный интерес, и разговор пойдёт о насущном, о том, что действительно волнует сердце - можно и поговорить.
Только я слишком сильно завишу от подлинности вопрошающего, т.е. если не будет вопрошающего, я, скорее всего, не справлюсь. Я не конвейерный говорун, а очень эксклюзивный - для некоторых (и не всегда).
:-)))
Вы знаете,мне казалось, что у меня это "комплекс неполноценности", но вы так хорошо высказали суть - Благодарю.
А почему так? - не знаете? Ведь вопрошающих бывает немало, когда мы выходим из "затвора", что создаём сами себе.
Как вы (мы) различаем подлинность?
Зачем Богу в наше то время такие "эксклюзивные", то есть употребляемые не часто?
И ещё: вам не кажется, когда приходится говорить об обычном земном, что вы тратите энергию слов напрасно?
Бывает ли вам скучно тогда? Где то приходилось слышать такое сравнение: это как музыканта заставить рыть ямы..
Меня это смущает и я укоряю себя - мол, нет способности любить.. А может это и не совсем так?
- Ответить
Ссылка на комментарийСформулировала - потому что был вопрошающий.
Подлинность различаем не мы сами, а то подлинное, что в нас. Подобное встречается с подобным - это нельзя не заметить. Только настоящая жажда различает истину и подлог.
Остальные Ваши вопросы - не мои вопросы, потому ответов на них у меня нет, простите.
Я бы, пожалуй, посоветовала Вам прочесть мою Высекательницу.
Спасибо за неравнодушие и отзыв!
- Ответить
Ссылка на комментарийОставить комментарий