Границы - едут

Сегодня много говорят о личных границах, о недопустимости их нарушения. Сложная тема. По большому счету довольно трудно всерьез говорить о том, где личные границы начинаются или заканчиваются. Особенно если я - христианин, если я принимаю за истину отношение к ближнему как самому себе, если я понимаю что такое Всечеловек. Как лента Мёбиуса незаметно переходит от внешнего к внутреннему и наоборот. 

Плывёт всё, что хочешь рассмотреть и определить. Как и неделимый атом оказывается очень даже делим, и что нет предела всматриванию в его глубины - были бы соответствующие приборы. Но зачем? Почему? 

Границы - едут...

Здесь я христианин, там - филолог, здесь - подчинённый, там - руководитель, в семье - родитель, с родителями - ребенок и т.д., и в зависимости от ракурса рассмотрения мои границы меняются. А что остаётся неизменным? Что-то неуловимое, что пересекает границы всех возрастов, но что вряд ли может быть схвачено и осмыслено в своих границах.

Но есть сеть взаимоотношений, которая наброшена на всё творение, и которая изнутри диктует нормы. Что-то наподобие шахматной доски с её квадратами, и ходить .можно и нужно только по этим, предписанным правилами игры, клеткам. Вот здесь границы важны, чтобы оставаться тем, кто ты есть: конь, ферзь или пешка...

Думаю, ошибкой будет относить это к социальным ролям, хотя и в них отчасти эти правила, конечно, отражаются. Скорее следует мыслить о природе вещей, о законах вещества, о телесно-душевно-духовных законах природы.

Пошёл конем - значит ты конь, пошел ферзём - значит ты ферзь? Может быть, но не обязательно. Важно не мешать фигурам быть собой, не нарушать их самооценку, не мешать самоопределению, индентификации. Но всё это процессы, которые тоже сложно внятно разграничить, отделить один от другого, хотя они и происходят порой на очень разных уровнях внешнего и внутреннего взаимодействия.

Клетка, на которой стоит фигура, даёт фигуре алгоритм взаимодействия не меньше, чем её внутреннее самоощущение. Клетка определяет отношение к другим фигурам, но всегда в рамках правил игры. А правила могут меняться.

Если понимаешь, что, в конечном итоге, правил вовсе нет, что тогда?

Как быть фигурой на шахматном поле, если нет ни правил, ни зовов? Если миром игры движет один тезис: сгинь! Или: делай всё, чтобы сгинуть самому и чтобы сгинули многие вокруг! 

Мимикрия, имитация, подделка, подтасовка, фальсификация, ложь... - это еще более злые сопроводители.

В такую игру играть невозможно - негде, нечем, не с кем, некому...

Стоять на своей клетке, не натягивая нить - границу, не разрушать пространственную сеть смыслов и путей... Да, наверное это хорошая идея. Нарушение чувствуется примерно так же, как мы чувствуем натяжение, зацепившись поясом брюк или юбки за крюк. Резинка натягивается, демонстрируя стремление вернуться в исходное, нормальное, состояние - без избытка натяжения, в свободу.

Безумие, в таком случае, это разрыв сильно перенапряженных смещением структур психического поля - когда резинка рвется, и человек при этом падает с силой за пределы своей «клетки» на шахматной доске, за пределы поля, в рамках которого возможна игра.

* * *

Человек возможен вот где-то здесь: очерчиваю поле на листе бумаги - квадратом, ромбом, кругом... А мы все вместе, скопом, выходим за пределы этого поля. Переходим в какое-то другое место, пространство. И время, наверное...

Мы покидаем очерченную нами территорию человеческого.  Куда переходим - непонятно. Что остаётся на месте человеческого? Пустота? Ничтойность? Или какая-то иная, нечеловеческая чтойность?