Точка входа в трактовку поступка другого человека

Когда люди оценивают других людей, чаще всего они допускают ошибку в том, что «не от той печки пляшут». Точка входа в трактовку мифа другого человека, в систему мышления другого (а без этого невозможно судить о поступке другого человека) зачастую ошибочна. Другой говорит или делает не из того центра, не из того себя, которому приписываются слова или поступок. А значит он говорит и делает что-то другое - не то, что кажется.

Например, поступок совершён личностным началом, а его приписывают полу. Или, наоборот, действие произведено силой, которая живёт на этаже пола, а поступок трактуется как личностный. Конечно, это важно, только если хочется действительно понимать другого, понимать что именно он делает (чтобы адекватно общаться и отвечать), а не в случае, когда требуется просто заклеймить.

Кроме того, отличать нужно не только личностное от полового (эти начала в нас живут по разным правилам и осуществляют разные программы), но и в половом измерении по-разному ведут себя женщина и самка, мужчина и самец. В некотором смысле женщина и самка - противоположности, так же враждебны друг другу мужчина и самец. Это кажется странным незрелому уму, зато в жизни множество доказательств этому.

Когда самец гамадрил, живущий в зоопарке, хватает самку за хвост и бьет её об стену, чтобы усмирить или наказать, он наглядно демонстрирует характер самца. Если и мужчина позволяет себе аналогичное  «отношение», пусть и не такое радикальное, - он действует как самец. Мужчина же, наоборот, оберегает женщину, защищает, даже если она в чем-то не права. Мужчина - любит и оберегает (в том числе от самца в себе же), самец - просто использует.

Личность, разумеется, может совершать поступки, окрашенные половыми переживаниями, но всё равно в момент времени доминирует в человеке то или иное начало. Это особо заметно, кстати, на женщинах, которые счастливы в браке - в них женственность всегда раскрывается больше, чем в одиночках. Женственность - беззащитна, потому вне брака может стать причиной гибели. Одинокая женщина вынужденно накачивает в себе личность (в лучшем случае), а то и вовсе взращивает мужика в юбке (чтобы выжить). Так же и мужественность больше развивается, когда мужчина женат на любимой женщине. Брак - место встречи двоих для взращивания и реализации половых уровней личности, которые привносят своё ничем не заменимое богатство в жизнь человека.

* * *

Хорошая коммуникация - это когда подобное общается с подобным.

На личностном уровне можно ненароком травмировать половое начало, если не брать его во внимание. Так, женщина, которая на деловую встречу одевается не по-деловому, автоматически говорит о своём статусе женщины, прежде всего, и это меняет отношение к ней партнёра мужчины, ибо включает в нём мужчину или самца (в зависимости от уровня личностного развития и культуры, мужчина - атрибут  личности, а не биологической особи). Отсюда видна необходимость дресс-кода - изначально вполне рациональное решение.

Деловые партнёры не должны задевать, тем более педалировать, свои половые инстинкты, чтобы находиться в рамках. Это элементарное уважение - культура отношений. Другое дело, что и отмена пола - ошибка и неуважение к человеку. Женщина и мужчина даже на работе остаются таковыми. Здесь главное - отсутствие спекуляций, манипуляций всех мастей.

Служебный роман - обычная история, которая говорит о том, что держать себя в сугубо личностных  рамках людям непросто. Достаточно допустить незначительное нарушение правил техники безопасности, и предыдущий брак может рухнуть, причём вовсе не потому, что он не состоялся или потому, что новые отношения - лучше, просто они - новые, тем и соблазнительны.

Точно так же хамством может стать обращение к женщине, не учитывающее пол. Смотреть сквозь женщину, не замечая её  - вредно для женщины. В таком случае дресс-код защищает женщину от неё же самой, внушая ей другое понимание себя, другое самоощущение. Однако не любую женщину можно «закрыть» в дресскоде - одна зачахнет в нём, другая преодолеет его.

Однако культура корпоративных отношений меняет и этот порядок вещей, в корпоративной этике всё претерпевает изменения, хотя рядится под прежнее, но это другая тема.

* * *

Человек может действовать не как личность, не как мужчина или женщина, а как та или иная функция (род занятий, призвание, профессия) - доктор, учитель, философ, политик, поэт... И это тоже будет другое действие, нежели личностное или половое.

Когда я говорю как поэт, разве я тогда я не личность и не женщина? Человек неделим, разумеется, но центр действия - это его фокус, и когда действует поэт, тогда действует именно поэт, его стихийный набор (и это совсем другой набор, чем личностный или половой).