Трансцендентализм (Кант) против онтологизма (элеаты)

Андрей Володин
Читая третью главу раздел четвёртый Критики чистого разума понимаю, за что Канта обвиняли в спинозизме. И понимаю, что Спиноза бы его раскритиковал. Необязательно победно. Но Кант просто в упор нам обставляет дело так, как если бы категория существования не обладала безусловной самостоятельностью, превосходящей формальную логику - т. е. Кант ушёл от элеатов. Т. е. он решил, что мы бравируем и управляем категорией сущестования, а не оно само свидетельствует себя разуму. "И правильно сделал" - скажете вы. А я не знаю.

Никита Сюндюков
В русской философии этот конфликт известен как трансцендентализм (Кант) против онтологизма (элеаты). Первое ставит возможность над действительностью (если логически возможно, то возможно и как действительно, но только возможно, вероятно). Второе, соответственно, наоборот: сначала действительность, потом из нее вторичным образом вытекает возможность.

Андрей Володин·Автор
Никита, совершенно да! Исключительно интересно.

Никита Сюндюков
Андрей, а Милбанк считает, что поссибилизм — ключевая категория номинализма. Хочу — такое имя сформирую, хочу — эдакое. Но ничего такого, что перешло бы границы возможностей разума. А из этого уже вытекает вся мерзость современного мира. Фундаментальнейшая тема, мне кажется.

Михаил Карамазов
Никита, только Кант не был трансценденталистом. На фоне Гуссерля распространилось это расхожее мнение. И часто феноменологически ориентированые историки философии приписывают Канту трансцендентальный субъект 

Андрей Володин
Никита, царство модусов.