Дневник
— Мастер, вы говорили, что если я познаю кто я, то стану мудрым, но как же это сделать?
— Для нaчала зaбери y людeй пpаво pешать ктo ты.
Oдин тeбе cкажет, чтo ты плoхой, ты пoверишь eму и pасстроишься. Дpугой тeбе cкажет, чтo ты xороший, ты oбрадуешься. Тебя xвалят или pугают, вeрят тeбе или пpедают.
Пока y ниx eсть пpаво pешать ктo ты, или кaкой ты, тeбе нe нaйти cебя. Забери y ниx этo пpаво. И y мeня тoже.
Из романа «Бесы» (1872) Достоевского. Часть 2, глава 2,2.
Капитан Игнат Тимофеевич Лебядкин рассказывает Николаю Всеволодовичу Ставрогину об «американском завещании»:
— ...Николай Всеволодович, знаете ли, что я пишу мое завещание и что я уже написал его?
— Любопытно. Что же вы оставляете и кому?
— Отечеству, человечеству и студентам. Николай Всеволодович, я прочел в газетах биографию об одном американце. Он оставил всё свое огромное состояние на фабрики и на положительные науки, свой скелет студентам, в тамошнюю академию, а свою кожу на барабан, с тем чтобы денно и нощно выбивать на нем американский национальный гимн. Увы, мы пигмеи сравнительно с полетом мысли Северо-Американских Штатов; Россия есть игра природы, но не ума.
Попробуй я завещать мою кожу на барабан, примерно в Акмолинский пехотный полк, в котором имел честь начать службу, с тем чтобы каждый день выбивать на нем пред полком русский национальный гимн, сочтут за либерализм, запретят мою кожу... и потому ограничился одними студентами. Хочу завещать мой скелет в академию, но с тем, с тем, однако, чтобы на лбу его был наклеен на веки веков ярлык со словами: «Раскаявшийся вольнодумец». Вот—с!
Капитан говорил горячо и уже, разумеется, верил в красоту американского завещания, но он был и плут, и ему очень хотелось тоже рассмешить Николая Всеволодовича, у которого он прежде долгое время состоял в качестве шута. Но тот и не усмехнулся, а, напротив, как-то подозрительно спросил:
— Вы, стало быть, намерены опубликовать ваше завещание при жизни и получить за него награду?
Без природы, как без пути: чем далее успеваешь, тем беспутнее заблуждаешь.
Григорий Сковорода. Басни Харьковские
=======
Басня «Собака в Кобыла»
Кобыла, поноску носить научена, чрезмерно кичилась. Она смертно не любила Меркурия — так назывался выжель — и, желая его убить, при всяком случае грозила ему задними копытами.
— Чем я виноват, госпожа Диана? — говорил выжель Кобыле. — За что я вам столь противен?..
— Негодный!.. Как только стану при гостях носить поноску, ты пуще всех хохочешь. Разве моя наука тебе смех?..
— Простите, сударыня, меня, не таюся в сем моем природном пороке, что для меня смешным кажется и доброе дело, делаемое без природы.
— Сукин сын! Что ж ты хвастаешь природою? Ты неученая невежа! Разве не знаешь, что я обучалась в Париже? И тебе ли смыслить то, что ученые говорят: Ars perficit naturam. А ты где учился и у кого?
— Матушка! Если вас учил славный патер Пификс1, то меня научил всеобщий наш отец небесный, дав мне к сему сродность, а сродность — охоту, охота — знание и привычку. Может быть, посему дело мое не смешное, но похвальное.
Диана, не терпя, стала было строить задний фронт, а выжель ушел.
Сила. Без природы, как без пути: чем далее успеваешь, тем беспутнее заблуждаешь. Природа есть вечный источник охоты. Сия воля, по пословице, есть пуще всякой неволи. Она побуждает к частому опыту. Опыт есть отец искусству, ведению и привычке. Отсюда родились все науки, и книги, и хитрости. Сия главная и единственная учительница верно выучивает птицу летать, а рыбу — плавать. Премудрая ходит в Малороссии пословица: «Без Бога ни до порога, а с ним хоть за море».
Бог, природа и Минерва есть то же. Как пахнущая соль без вкуса, как цвет без природного своего духа, а око без зеницы, так несродное делание всегда чего-то тайного есть лишенное. Но сие тайное есть глава, а называется по-гречески to prepov, сиречь благолепие, или красота, и не зависит от науки, но наука от него. Госпожа Диана, как чересчур обученное, но с недостатком благоразумия животное, изволит противо-ставить: Ars perficit naturam.
Но когда сродности нет, тогда скажи, пожалуй, что может привести в совершенство обучение? Словцо perficit значит точно то: приводит в совершенство или в окончание. Ведь конец, как в кольце, находится всегда при своем начале, зависящий от него, как плод от семени своего. Знать то, что горница без начала и основания крышею своею с венчиком не увенчается.
1 Пификс — слово эллинское, означает обезьяна рода и роста большого.
Андрей Володин
Читая третью главу раздел четвёртый Критики чистого разума понимаю, за что Канта обвиняли в спинозизме. И понимаю, что Спиноза бы его раскритиковал. Необязательно победно. Но Кант просто в упор нам обставляет дело так, как если бы категория существования не обладала безусловной самостоятельностью, превосходящей формальную логику - т. е. Кант ушёл от элеатов. Т. е. он решил, что мы бравируем и управляем категорией сущестования, а не оно само свидетельствует себя разуму. "И правильно сделал" - скажете вы. А я не знаю.
Никита Сюндюков
В русской философии этот конфликт известен как трансцендентализм (Кант) против онтологизма (элеаты). Первое ставит возможность над действительностью (если логически возможно, то возможно и как действительно, но только возможно, вероятно). Второе, соответственно, наоборот: сначала действительность, потом из нее вторичным образом вытекает возможность.
Андрей Володин·Автор
Никита, совершенно да! Исключительно интересно.
Никита Сюндюков
Андрей, а Милбанк считает, что поссибилизм — ключевая категория номинализма. Хочу — такое имя сформирую, хочу — эдакое. Но ничего такого, что перешло бы границы возможностей разума. А из этого уже вытекает вся мерзость современного мира. Фундаментальнейшая тема, мне кажется.
Михаил Карамазов
Никита, только Кант не был трансценденталистом. На фоне Гуссерля распространилось это расхожее мнение. И часто феноменологически ориентированые историки философии приписывают Канту трансцендентальный субъект
Андрей Володин
Никита, царство модусов.
Теория разбитых окон (англ. broken windows theory) — криминологическая теория, рассматривающая мелкие правонарушения не только как индикатор криминогенной обстановки, но и как активный фактор, влияющий на уровень преступности в целом.
Теория сформулирована американскими социологами Джеймсом Уилсоном[en] и Джорджем Келлингом[en], впервые опубликована в 1982 году в журнале «The Atlantic Monthly». Название происходит от приводимого авторами типичного примера действия теории: «Если в здании разбито одно стекло и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна». Данная теория неоднократно подвергалась критике.
Теория утверждает, что попустительство общества к мелким правонарушениям, таким как выбрасывание мусора в неустановленных для этого местах, вандализм, публичное пьянство, прыжки через турникеты в метро и прочие, непосредственно провоцирует людей на совершение аналогичных или более серьёзных правонарушений. Психологический механизм такой провокации на бытовом уровне иллюстрируется следующей фразой: «Если другим можно, то разве мне нельзя?» Человек видит, что нарушения правил поведения другими членами социума не пресекаются, и, как следствие, перестаёт считать правила обязательными для себя (причём не только те, нарушения которых он наблюдал, но и любые другие). При этом условная средняя планка «допустимости нарушений» в таком обществе постоянно понижается, и рано или поздно это приводит к увеличению числа уже серьёзных правонарушений и преступлений.
И наоборот, активная работа по предотвращению мелких нарушений и наказанию нарушителей даже самых малозначительных правил (так называемая нулевая терпимость) создаёт атмосферу нетерпимости к нарушениям в целом, а сама деятельность по пресечению мелких правонарушений позволяет «попутно» задерживать или существенно ограничивать в возможностях рецидивистов, обычно пренебрегающих правилами поведения в общественных местах (см. также девиантное поведение).
В качестве иллюстрации авторы теории привели пример с разбитыми окнами: если не заменить в доме одно разбитое стекло, то вскоре в этом доме не останется ни одного целого окна (на илл.), а затем начнётся мародёрство и резкое ухудшение общей криминогенной обстановки в районе. Этот пример стал неофициальным названием теории.
Я, конечно, многого не понимаю, но сравнивать эмоциональную реакцию силовиков (не вызывающую у меня ни восторга, ни одобрения, но как легко морализировать с дивана…) на только что схваченных персонажей, только что хладнокровно уничтоживших полторы сотни мирных людей и ножами добивая раненых, с пытками политзаключенных, жертв латиноамериканских диктатур - это и безумие и подлость одновременно.
Дело здесь совершенно не в критике российского правительства по тому или иному поводу, а в постоянном навешивании на него любых мерзостей, уже просто на уровне сложившейся интеллигентской традиции.
В защите прав человека есть одна нераскрытая тема - защита нашего сознания от злонамеренной манипуляции красивыми лозунгами, вплоть до его полного разрушения. Признаки его разрушения - в способности ставить на одну доску жертв и палачей, коммунизм и фашизм, извинения перед убийцами за наше право на самозащиту и сожаления о победе наших дедов над европейскими дрессировщиками в касках, лишившей множества идиотов права «пить немецкое пиво».
И самое глупое на свете занятие - споры о политике или философии с людьми, не понимающими этих элементарных вещей.
Олег Ясинский
Оглядываясь назад, ясно вижу, что школярские предсталения о добре и зле для жизни не так уж много дают, ибо истинное добро далеко от школьных понятий и представлений с их наивными претензиями. Без школьного, разумеется, не обойтись, но главное в нравственности, мне кажется, подметил Бердяев, сказав, что история началась словами «Каин, где брат твой Авель?», а закончится словами «Авель, где брат твой Каин?».
Мы все в одной упряжке, все в ответе друг за друга и все являемся друг для друга и каинами, и авелями. Кто тянет ближнего вверх, кто содействует жизни и духовному росту, развитию другого, тот и нравственен. Кто без понтов и претензий - спасает, тот и спасается.
Я рассказывала о детях-ангелах, «детях-имаго», как их иногда называют. Это не дети-индиго, о которых много писали, это ангельские дети, которые иногда приходят на землю. И есть древнее поверье: в семь лет ребёнок станет таким, как все. Может, чувствительнее и добрее, но как все, приспособится к земной жизни. Или на самом деле превратится в ангела. Вернется в небесный дом…
У Льва Толстого было много детей. А когда Софье Андреевне было за сорок, а Толстому - шестьдесят, родился мальчик Ванечка. Любимый поздний ребенок.
Это был мальчик ангельской доброты: чувствительный, понимающий, милосердный, щедрый. Семья Толстого жила в доме рядом с психиатрической больницей. И Ванечка через дырочку в заборе стал разговаривать с пациентом, подружился с ним.
Этот пациент помешался от горя; он потерял сыночка, маленького мальчика. И Ванечка утешал страдающего взрослого. Говорил, что сынок стал ангелом, ему так лучше! Но на свете много детей, которых можно любить. Много тех, кто нуждается в любви. Сынок умер, но любовь жива, она осталась… И, знаете, пациент выздоровел. И написал благодарственное письмо маме Ванечки, Софье Андреевне.
Он написал, что Ванечка его спас. Не доктора и не микстуры, а маленький добрый ребёнок, с которым больной говорил через дырочку в заборе. И вернулся ясный ум, вернулось желание жить… «
Не доктора исцелили меня, но Бог послал мне утешением вашего Ванечку, этого ангела, который мне дал счастье новой любви к нему и через него — ко всем детям и людям» (Толстая С. А. Ванечка. Истинное происшествие… — С. 39).
Ванечка и сам хотел стать ангелом. Он услышал однажды, что если ребёнок покинет земной мир до семи лет, то станет ангелом. И так случилось: Ванечка заболел скарлатиной и ушел, не дожив до семи лет нескольких дней. И маму слабым голоском утешал: говорил, что так суждено свыше. Надо стать ангелом.
Это было тяжким ударом для родителей. Ванечку любили особенной любовью, - он был ангельским ребенком, необычайно добрым и светлым.
Изредка приходят на Землю такие души.
Но, может быть, многие дети до семи лет имеют ангельскую душу; очень многие. И говорят удивительные по глубине вещи, исцеляют и поддерживают одним своим взглядом и прикосновением, готовы все отдать другим, прощают и понимают, жалеют, - и видят ангелов или помнят их…
А потом начинают жить как все. Переступают порог; закрывается дверь в Высший мир.
Но иногда душа вспоминает, какими мы были. Как могли любить и жалеть. И просыпается в слезах взрослый уставший человек…
Надо жить земную жизнь. Такой нам выпал путь, такое предначертание. Но надо помнить про ангела в себе. И жалеть, и любить детей, - как советовал отчаявшемуся человеку маленький Ванечка. Спасение только в любви. Это позволяет жить после утрат и ударов. И дождаться, когда снова откроется дверь…
Анна Кирьянова
Как известно, качество всего на свете определяется так называемым законом Старджона. Он звучит так: «Девяносто процентов всего на свете — дерьмо». Этот закон в равной степени относится и к писателям, и к читателям, и к издателям. Так что полки в книжных магазинах ломаются от халтуры именно по закону Старджона. Ломаются сегодня, ломались вчера и будут, увы, ломаться завтра. Ибо 90 процентов всех книжек — халтура, и ничего с этим не поделаешь.
Борис Стругацкий
Про народ становится время от времени известно, что его уже нет. Например, Гитлер в марте 1945 г., отождествляя Германию и себя с НАРОДОМ, говорил своему военному министру Шпееру: «Если будет проиграна война, исчезнет и немецкий народ. Нет необходимости возвращаться к основам, которые нужны немецкому народу для продолжения примитивного существования. Напротив, лучше уничтожить сами эти основы. Ибо народ проявил свою слабость и будущее принадлежит более сильному восточному народу. Всё, что останется после этой битвы, и без того неполноценно, ибо все наиболее ценные представители нации погибли на фронте».
Во имя народа таким образом может быть принято решение растратить, израсходовать, в данном случае каждого. Выражение ПУСТИТЬ В РАСХОД, частое во время революции и гражданской войны, говорило о необходимости каждого нести расходы, иногда большие, для приобретения высшей ценности — народа в смысле согласного единства.
Владимир Бибихин. «Введение в философию права»
Если дьявола создал Бог, то получается, что Господь спровоцировал зло. Как избежать подобного противоречия?
Бог не творил зла. Обо всем творении Божьем сказано: "И увидел Бог все, что Он создал, – и вот, хорошо весьма" (Быт.1,31). Нельзя представлять и того, что с первого мгновения сотворения дьявол и другие падшие ангелы испытали некое спонтанное стремление к злу. Их падение произошло во времени и в пространстве. А изначально, как и все Божье творение, они были "хорошо весьма".
Изначально дьявол был особенным образом приближен к Богу. Сказано: "Ты находился в Едеме, в саду Божием" (Иез.28,13). И лишь через некоторое время он пал. Сказано: "Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю…" (Ис.14,12). Св. Григорий Двоеслов учил, что главный из падших ангелов «стоял во главе ангельского воинства, превосходя всех своею светозарностью и будучи наиболее просвещенным» (Слово 34-е). Посему никак нельзя сказать, что он пал в тот же самый момент, когда и был создан. Тайна его падения заключается в том, что он возомнил себя быть подобным Богу. Но сие подобие недоступно Ангелам, а доступно только человеку, созданному по образу и подобию Бога (Быт.1,27; 5,1). – Вот в чем причина этой страшной зависти, которую дьявол испытывает по отношению к человеческому роду.
По истолкованию св. Григория Двоеслова, Ангелы созданы "не по подобию Божию, но…" называются "…отпечатком подобия" (Слово 34-е). И когда дьявол захотел восхитить себе то, что не принадлежало ему от момента его сотворения, тогда он и пал. Так что Бог не творил дьявола злым, следовательно, Бог и не является источником зла.
Протоиерей Олег Стеняев
Работаю фельдшером "скорой". Как то поступил вызов. Невнятный мужской голос сообщил, что его парализовало, назвал фамилию и связь прервалась. Диспетчер определил адрес и мы прибыли на место. Оказалось, что калитка заперта, пришлось лезть через забор, благо забор оказался низким. Входная дверь тоже замкнута изнутри. На стук никто не отзывался. Кое как пробралась через разбитое окно в дом, под смешки водителя. Но на этом мои приключения не закончились. На меня набросилась небольшая собачка, вцепившись в штанину. Прикрываясь чемоданом с медикаментами, обнаружила в одной из комнат дедушку с признаками инсульта. Пока оказывала помощь, эта "пиранья" еще несколько раз куснула меня, рыча , тянула за халат.
Потом в какой то момент пёсик понял, что с хозяином беда, сразу как то сник, притих, положил головку на старые тапки и виновато отводил глаза.
Больного госпитализировали в реанимационное отделение.
Меня отправили на больничный, прививаться от бешенства.
Выйдя на работу через месяц, проезжая по той же улице, возле знакомой калитки, увидела того пёсика. Худющий, с запекшейся кровью на шее, потухшим взглядом.
Узнала, что дедушка умер в больнице 9 дней назад. Еще раньше приехала дочь, выгнала собаку на улицу, выставила дом на продажу и укатила обратно. Всю смену у меня не выходил из головы этот несчастный пёсик, защищавший своего хозяина. Неизвестно, что ему пришлось пережить на улице, привыкшему к любви и заботе.
И вот я уже возле знакомого забора. Тихо подошла к дрожавшему комочку, присела. Он узнал меня, уткнулся мордочкой в мои колени. Прижала к себе худенькое тельце, ну что поехали малыш домой!
Есть простые и вечные истины, глубину которых понимаешь, только время от времени возвращаясь к ним. Из сегодняшней мировой драмы желание вновь и вновь цитировать Фиделя. Это - маленький фрагмент его речи 17 ноября 2005 года в Гаванском университете:
“…Когда возникли средства массовой информации, они овладели умами и начали управлять не только ложью, но и условными рефлексами. Ложь и условный рефлекс - это не одно и то же: ложь влияет на знание; условный рефлекс влияет на способность мыслить. Быть дезинформированным - не то же самое, что потерять способность к мышлению, потому что они уже создали для тебя рефлексы: "Это плохо, это плохо; социализм это плохо, социализм это плохо", и все невежды, все бедные и все эксплуатируемые говорят: “социализм - это плохо", “коммунизм - это плохо", и все бедные, все эксплуатируемые и все неграмотные повторяют: "коммунизм - это плохо".
Откуда знать невежде, хорошо или плох МВФ, о росте процентных ставок растут, о том, что мир непрерывно порабощают и грабят тысячами методов этой системы?
Они не учат массы читать и писать, они тратят каждый год миллионы на рекламу; они тратят это на создание условных рефлексов, потому что один покупает Palmolive, другой Colgate, третий мыло Padlock, просто потому, что им сто раз об этом говорили, они ассоциировали это с красивой картинкой и сеяли это, вбивали это в мозги зрителей. Те, кто так много говорит сегодня о промывании мозгов, на самом деле вырезают их, придают им форму, отнимают у человека способность думать; причем, если бы они только хотели отнять способность думать только у тех, кто окончил университет научился читать книги, это было бы не так страшно.
Что может прочитать неграмотный? Как он поймет, что его обманывают? Как он узнает, что самая большая в мире ложь - это называть эту правящую миром гнилую систему демократией, установленную в большинстве стран, скопировавших эту модель? Наносимый ими вред чудовищен…”
Звери, живя вместе с нами, становятся ручными, а люди, общаясь друг с другом, становятся дикими.
Гераклит
Любая большая компания, состоящая из совершенно замечательных людей, обладает моралью и интеллектом громоздкого, глупого и жестокого животного. Чем больше организация, тем неизбежнее её аморальность и слепая глупость. Общество, автоматически подчеркивая все коллективные качества в своих отдельных представителях, придаёт первостепенное значение посредственности, всему, что склонно расти лёгким, безответственным образом. Индивидуальность неизбежно будет припёрта к стенке. Данный процесс начинается в школе, продолжается в университете и управляет всеми сферами, в которых участвует государство. В небольшой социальной группе индивидуальность членов защищена лучше, а их относительная свобода и возможность сознательной ответственности больше.
Юнг
А вы знаете про запрет, существующий во многих странах Запада?
Там нельзя самостоятельно проводить мелкий ремонт, например, устанавливать розетки или копаться с собственным автомобилем. Каждым видом ремонта имеют право заниматься только "специально обученные люди".
А если вы собственноручно почините в своей квартире испортившийся выключатель, то это будет считаться нелегальной работой. И придётся вам платить штраф:
"Работы и ремонт электрической системы или электроприборов жители не должны выполнять сами. Такие задачи должны выполнять квалифицированные электрики," – подтверждает Марен Корнилс из Центрального союза немецких электриков и специалистов по информационным технологиям (ZVEH).
Михаил Онуфриенко
Восстановление Российского государства на фундаменте именно идеала, а не узкой идеи — единственная возможность выжить этой, крайне интересной, нации.
Глядя, как она (русская нация), раз за разом усваивая яд чужих идей, возрождается и возрождается в непредсказуемое воплощение своего идеала, можно прогнозировать опираясь на неизбежность этого идеала. Каков же он?
В идеале, человек относится к другим, как Бог. Если Бога в вашем мировоззрении нет, там есть Провидение, Судьба, Первопричина Большого Взрыва, Главный Закон Разбегающихся Притягательностей, Гулкая Пустота, да что угодно.
Но ничего больше «Бог, есть любовь» на поле битвы мировоззрений не наблюдается. Я люблю, и в этом весь закон и все пророки. Здравствуйте...
Александр Иванушкин
