Дневник
У потока информации есть как бы два русла (две ипостаси): истина и корысть (ложь). Или, точнее, жажда истины и корыстный интерес. Это два пути, два модуса силы, два магнита души, притягивающие и выстраивающие информацию.
Творчество - это всегда бескорыстное искание истины. Если же свой интерес важнее истины - это не творчество.
Нейтральная информация всегда вписана в тот или иной контекст, движется к целям в том или ином русле, хоть и не всегда это очевидно. Причём жажда истины всегда совпадает с жаждой блага. Корысть же всегда ищет выгод себе против других, вопреки другим.
Этот удивительный снимок, ставший символом материнского горя животных, сделан в Индии фотографом Avinash Lodhi, который рассказал, что такое случилось в его карьере единожды. На фото запечатлён плач обезьяны над «умершим» детёнышем, которого та держит на руках. На самом деле малыш не умер, а только упал и, вероятно, отключился. Вскоре после того, как был сделан снимок, он пришёл в себя. Но пока мать считала его мёртвым, горю страдалицы не было предела. «Все произошло так быстро, что я даже не заметил, как сфотографировал происшествие. Когда я отсматривал изображения и наткнулся на снимок, я застыл и замолчал. Примерно на час», — делится впечатлением фотограф.
Когда человек попадает в беду, окружающие сразу делятся на группы:
1) те, кому всё равно - мол, это его проблема (нас это не касается);
2) осуждаюшие - сам дурак, мол, умные в такой беде не окажутся;
3) спасатели - кто пытается как-то помочь, теша себя мыслями о своём великодушии;
4) настоящие спасатели - кто помогает чем может, забыв о себе;
5) те, кто старается держаться подальше от страждущего, как от заражённого болезнью неуспешности (такие всегда рядом с успешными):
6) жаждущие покарать виновного, кем бы он ни был (акцент не на спасении страждущего, а на покарании виновного, причем нередко виновным признается и страждущий);
7) жаждущие покарать того, кто безопасен (или беззащитен), но поддакивающие сильным;
8) беспомощно, но искренне сострадающие;
9) желающие поизмываться, поглумиться или просто добить;
10) спешащие использовать чужую беду в своих интересах (в беде - значит слабый и нуждающийся);
11) боящиеся, что человек в нужде использует своё положение для своекорыстных манипуляций с ним...
В чём сила и опасность современных социальных технологий? В том, что они опираются на законы духа. Человек достаточно хорошо изучен, но все знания поставлены на службу узким интересам меньшинства против большинства. Итог? Если какая-то структура у вас не развита, и вы как личность её не контролируете, её возьмёт под контроль технология и превратит вас в то, что задумано заказчиком.
Человек с неразвитыми личностными структурами, живущий на уровне социальных взаимодействий, обречён повредиться под воздействием технологий с той же вероятностью, что сырое яйцо, опущенное в кипяток. Яйцо в кипятке не может не свариться.
* * *
Суть технологий по разрушению любого целого: организма, сообщества или страны - одна и та же, потому рассмотрим принцип на примере тела. Есть живой организм, есть болезни и больной организм, и есть труп. Задача технологов превратить живое в мёртвое. Как? Поддержанием болезней против целого (здорового организма). Или, скажем, возьмём огород. Бурьяном зарастает он без труда, а для возделывания культурных растений надо трудиться. Представим, что технолог постоянно засевает ваше поле сорняками, причем создаёт такие правила игры, что картошечке на грядке вызревать не даёт, а бурьян не даёт выдёргивать. Каков будет урожай?
Кстати, оказывать послушание технологии можно разными способами, любая из предложенных ролей, принятая на себя - это поражение (роль втягивает в контекст). Набор ролей обычно учитывает все психотипы и социальные группы. То есть, откуда бы ни пришел субъект, и куда бы не намеревался идти, для него имеется в запасе ложный указатель, стрелка, переводящая его путь в никуда - по заданной схеме. Быть свободным может только тот, кто не примеряет на себя предложенную роль - а для этого надо иметь развитую духовную структуру. У кого своя структура ещё не сложилась - обречен подпасть под влияние технологов и стать ретранслятором навязанных ими чуждых структур.
* * *
Подчиняться можно не прямо, а косвенно: отклоняясь от здравого курса по заданной технологией траектории, т.к. бунт тоже учтен и для него прописаны свои пути.
Песня - это молчание.
* * *
В Луче, откликаясь на Зов, мы рождаем свою лученосную Песню
* * *
Вдох делаю и расширяюсь —
вдыхаю таинство, как ветер:
закрыв глаза и слух от сплетен,
я узнаю́, чего не знаю.
Люди постоянно путают целостность и самодостаточность. Целостность - это норма (мало кем достигаемая, к сожалению), самодостаточность - иллюзия, неправда, болезнь восприятия.
Интересный факт из биологии. Во время сексуальных отношений в мозгу мужчины и женщины активизируются разные зоны. И только во время оргазма - одни и те же. То есть, они действительно встречаются в этой вспышке экстаза (только в этой вспышке), а до того лишь стремятся встретиться. Это весьма символично, что-то подобное происходит и в обычной жизни...
АДАМ (красная земля) - т.е. взятый из красной глины; первочеловек, праотец (Краткий церковнославянский словарь. 2012)
АДАМ (ивр. אָדָם, букв. человек; однокоренное со словами ивр. אדמה, ЗЕМЛЯ и אדום, КРАСНЫЙ ; греч. Ἀδάμ, АРАБ. آدم), в Пятикнижии и Коране — первый человек, сотворённый Богом, и прародитель человеческого рода. Муж Евы, отец Каина, Авеля и Сифа. Был изгнан из рая после того, как, ослушавшись Бога, вкусил плод с Дерева познания добра и зла.
Красная земля, из которой сотворён Адам - это живая плоть. Господь совершенствовался в творении, создавая животных. Вернее, Он наделил способностью порождать жизнь Землю.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
(Быт.1:24)
А для создания человека Он, скорее всего, взял как раз обезьяну, и вдохнул в неё Свой Дух. Так обезьяна стала человеком.
Земля еси, сказал ему Господь, и в землю отыдеши
(Быт.3:19)
Одна из самых часто встречаемых ошибок мышления - стремление принимать желаемое за действительное. Путаница в этом вопросе создаёт много проблем. Желаемое - это призрак, который в поте лица следует воплощать в жизнь. Оно не даётся без трудов, без действий направленных на конкретный результат. Ведь усилия усилиям - рознь. Я могу сильно много работать на одном поле, а плодов ждать на другом. Но плоды бывают только на том, где перед тем сеяли...
Из ничего ничего не бывает, только Бог творил из ничего. Человек же призван возделывать свои нивы, свои сады - чтобы жить.
Если у человека не складывается внутренняя личность, а развивается больше социальная, такой субъект помимо своей воли становится ретранслятором чужих структур. Он настолько зависим от среды, что всецело зависит от того, в каком обществе окажется, влиянию каких социальных технологий подвергнется. Его внутренние совестные позывы легко вписываются в любой чужой контекст. Он существует как та или иная функция, как набор функций, а не как личность.
Именно на таких субъектов есть соцзаказ. Такими легко манипулировать, такими легко управлять.
Отсутствие личностных структур - болезнь нашего времени.
Это любопытно... Во мне есть два центра.
Стоя в одном, я понимаю, что искренне, от всей души и со всей полнотой (т.е. по-настоящему празднично) могу сказать «С Новым годом!» очень мало кому. Банально прозвучит, но это, прежде всего, Рильке, Цветаева и Платонов. Есть и другие, но в меньшей плотности и тотальности, однако их всё равно крайне мало. Причём, нет разницы, живут эти люди сейчас или давно отошли в мир иной. Они для меня совершенные современники.
Стоя в другом центре, я могу сказать противоположное. Нет на свете человека, которому я не сказала бы это самое праздничное «С Новым годом!». И это опять касается в равной степени всех: и живых, и мёртвых. Правда, в новогоднее приветствие одето в таком случае «Христос воскресе!».
А что в первом центре? В первом - праздничное приветствие по сути внесловесное - там слова не нужны. Т.е. оно может быть одето в любые слова, в том числе и в привычные, но слушают там не слова. Если всё же попытаться перевести в слова то, что звучит, то это будет славословие Богу (например, Рождественское «Слава в вышних Богу, и на земле мир» или «Свят, Свят, Свят Господь Бог Саваоф!», которое непрестанно поют херувимы и серафимы, вознося хвалу Творцу).
Два центра, два мира.... И две меня? Нет, но во мне одной эти две как-то уживаются. Или есть я третья, я - наблюдатель за этими двумя? Вероятно, это и есть - я. Значит, есть и третий центр, куда можно уйти? А не там ли я всё время живу? Меня - три?
Может быть третья позиция - это и есть бытие в Софии?
* * *
Тогда усматривается подобие Троице. Бытие в Софии подобно Отцу, бытие на первом из названных уровней - подобно Св. Духу, на втором - Сыну.
* * *
И эти уровни развиваются в нас, вероятно, неравномерно. То есть может быть множество трудностей из-за того, что какой-то уровень обгоняет другие, и человека словно перекосит, как ту же Цветаеву.
Каждому уровню нужно давать свою «пищу», работать нужными «мышцами». Зная об этом, наверное можно разумнее подходить к своим проблемам и решать их путём выравнивания или путём заполнения пробелов.
В любом человеке обнаруживается два разных лика: один - создан им самим, другой - создан людьми. Мы создаём себя во взаимодействии с другими. И в этом деле обнаруживается два типа личностей: одни тратят больше себя, другие больше тратят других; одни больше создают других, другие больше создают себя. Равновесие мало кому удаётся, как и высокое искусство тратить себя с пользой и для себя, и для других.
Мы часто становимся вещами для пользования, вещами, которые изнашиваются, и ничего удивительного нет в том, что изношенное становится ненужным, непригодным для дальнейшего пользования.
Отсюда вывод: никогда не становись вещью! Исполнимо ли это? Вряд ли. Даже Бога люди делают вещью, говорят, что Бог - тоже вещь.
Надо суметь быть не вещью, несмотря на то, что все вокруг, словно сговорившись, будут давить в обратном направлении. У человека только один гарантированный союзник - Бог. Человек сам себя иногда держит неверно, провоцируя свою вещность.
Или, всё же, быть вещью - удел всех, и надо сохранить себя вопреки этому или, наоборот, благодаря этому? Может быть, только ставший вещью этого мира, может перестать ею быть? И тогда смысл как раз в том, чтобы суметь стать вещью? И тогда важно КАК правильно быть вещью этого мира и КАК неправильно? Быть может зло именно в том, что человека неправильно делают вещью.... Творить человека человеком, давать ему возможность вполне реализоваться здесь - это, наверное и есть правильное становление вещью этого мира. Слово «воплощение» - про это. А какие ещё есть слова про это?
Что такое жизнь без кэша? Это когда приходится долго ждать, пока браузер загрузит страничку сайта. Чтобы облегчить жизнь, существует кэширование - статика вместо динамики. То есть, все изменения, происходящие на сайте, можно видеть не сразу, а спустя некоторое время - когда обновится этот самый кэш. Примерно так живём мы и в реальном мире - кэшируем (фотографируем) реальность, чтобы экономить энергию. Каждый имеет дело не с реальностью, а с фотографией реальности, которая время от времени обновляется.
Лишь поэты (в широком понимании этого слова) живут без кэша, потому испытывают колоссальную нагрузку. Однако это позволяет видеть мир живой и динамичный, а не закэшированный нашей памятью. Потому поэты прозорливы: они видят что есть, а не что застыло вчера. Пророки тоже видят не будущее, но настоящее, которое уже есть, но вполне исполнится спустя какое-то время.
Истина ведь тоже - то, что есть, а не кажется. Истина - это незакэшированная полнота реальности. Всеприсутствие.
Большинство людей вообще не в состоянии воспринимать неопосредованную реальность. Как непривыкший к живописи глаз (мозг), не в состоянии сложить в целое цветовые пятна и понять, что изображено на полотне. Из кэша мы получаем и образ мира, и базовые интерпретации возможных событий. Мы как бы заранее знаем, что увидим, и потому ничего не видим по-настоящему.
Поэт - видит сам. Он создаёт реальность, которую со временем вбирает в себя общечеловеческий кэш.
---
Кэш или кеш — промежуточный буфер с быстрым доступом, содержащий информацию, которая может быть запрошена с наибольшей вероятностью
Свой метод рождается сам. Зачать нужно в человеке не метод, а личность. Погрузить в среду - да, показать других - да, но научить методу можно только чужому. Свой - не извне приходит, а изнутри. Это дар, а не приобретение. Были бы только преподаватели не случайные люди, а любящие своё дело. Хороший ученик найдёт учителя сам среди тех, кого будет изучать, потому что учитель его тоже ищет. Это ведь тайна, как книги нас находят. А Мамардашвили считал, что написанная для меня книга окажет на меня влияние, даже если я её не прочту. Наверное так и есть. Настоящее, творческое в нас - это какая-то единая река света, она течет вне времени и пространства внутри сердец. И когда ученик готов, она приходит к нему и даёт ему в том числе и метод - свой, вне подражаний.
Самостные структуры людей жёсткие, пружинистые, потому общение наше тоже пружинистое, отпористое. Чуть что не так, бьют... Общаясь, мы ударяемся друг о друга, бьём и/или держим удар. И крайне редко случается другое общение - желаемое, настоящее, тёплое и мягкое, как солнечный лучик. Так встречает нас Христос и все Христовы.
Луч посреди пружин... Он не давит, не предъявляет претензий, а светит.
Общение предполагает взаимопроникновение, иначе это будет не общение, а скольжение по поверхностям. Проникать в свет - легко и просто, в пружинный слой (скажем, в диван) - трудно и сложно. То есть, пружины защищают нас от несанкционированного проникновения, потому что на уровне, где они царят, слишком много хулиганов. Однако они же мешают нам любить ближнего, не травмируя его, не причиняя страданий.
* * *
Впустить в себя другого как луч, как бога - вот жажда Цветаевой и её роковая неудача. Ей нужно было, чтобы её так же гостеприимно впускали в себя, как она сама принимала всякого человека. «Я к каждому подхожу вся», - говорила Марина.
И Бог приходит весь и сразу. Она была цельной натурой....
Открыв в себе бога посредством поэтического проникновения в суть вещей, она искала бога в других. Она была бесприютным светлячком среди пружин. Фонариком, который всем в тягость, потому что приговаривает к той же участи — светить посреди пружин.
==================================================================
Владимир Микушевич:
Вместе с словесностью древнерусской («Слово о Законе и благодати» - С.К.) возникает и философия. Главное отличие русской религиозной философии в том, что она совпадает с поэзией. Не только в своих высших проявлениях, но и в своих истоках. Именно поэтому западная догматическая философия (академическая) отказывает нам в том, что у нас есть философия. С этим я сталкивался в Германии - надеюсь кого-то я сумел переубедить. Но этот узкий либерально-догматический подход остаётся всё таким же.
* * *
Но философ допускает при этом характерную ошибку. Он выводит поэзию Рильке из мистической традиции, тогда как мистический опыт, наоборот, выводится в данном случае из поэзии Рильке. Очевидно, Степун воспринял книгу Рильке в духе русского богостроительства по Горькому или по Богданову. Для богостроительства Бога нет, пока его не построят, а у Рильке тот строит Бог, кого строит Бог. Бог - антипод монаха и его alter ego. Снова вспоминается Ангел Силезский:
Я знаю: Божеству грозит исчезновенье.
Бог тоже умер бы со мной в одно мгновенье.
Монаха нет без Бога, но и Бога нет без монаха, ибо существование того и другого в их соотнесённости.
Монашество в книге Рильке - влечение к вещи, так как в ней Бог, и отречение от вещи, так как Бог не только в ней, но и в других вещах.
Владимир Микушевич. Жизнь и поэзия Рильке
Плохо ли, если кто хочет услышать похвалу в свой адрес? Нет, в меру похвала нужна всякому, потому я охотно и с радостью хвалю людей, если чувствую их нужду в ней (я и сама нуждаюсь в том, чтобы хвалить, для меня похвала другому - это форма благодарения и благословения). Но дальше начинаются различия в людях: одни похвалой вдохновляются на новые достижения, похвала для них - что воздух для крыльев; другие, наоборот, от похвалы деградируют, наглеют, падают. То есть, похвала - такой же инструмент для человека, как многие другие вещи: вопрос в том, как он к ней относится. То есть, дело всегда не в похвале, а в чём-то другом.
Я раньше не могла понять, что же случается прежде: встреча с Богом или встреча с самим собой. Сейчас точно понимаю, что сначала - Бог, а потом, по мере роста в Боге, происходит встреча и с настоящим собой. Однако дверь Богу всё же надо открыть - чтобы Он мог войти, и чтобы потом следовать за Ним, ни о чём не переживая.
А раньше, чисто умозрительно, я думала, что сначала надо встретиться с собой (логично же - «пока мы лиц не обрели...»). Но нет, Бог выходит навстречу первым и приходит к человеку раньше, чем человек приходит к себе. Бог ближе к нам, чем мы сами к себе.
От первого шага к Богу до последнего шага к себе - длинный путь, и мы проходим его вместе с Богом.
Тут дело, вероятно, ещё и в том, что Бог - прост, Он приходит весь и сразу. А человек - сложен, мы собираем себя во Христа постепенно. Проходит немало времени, пока человек обретёт себя целого.
Чтобы простить детские обиды, надо вырасти из них. То есть, стать независимым и свободным - личностью, которая отталкивается от себя и строит свою жизнь, исходя из своих внутренних причин. Раз до сих пор цепляет, значит не преодолено. Что? Претензия? Они должны были поступать иначе? Взрослость предъявляет претензии только к себе. Другие - такие как есть. Надо решать не проблему обид, а созидать себя и свою жизнь, искать позитивное движение. Ступор обычно от недостатка позитивной динамики. Надо заполнить свою жизнь другим позитивным содержанием, и обиды отпадут как хвост - за ненадобностью.
Что бы я себе в прошлом посоветовала? Даже не знаю... Жизнь - это процесс, но для меня это сугубо внутренний процесс. То есть, все мотивировки не вовне, а внутри. Чтобы что-то понять, надо что-то пройти. Без того или иного опыта не пришло бы и понимание - т.е. советы бессмысленны. Мой советчик подобен тому, что был у Сократа, и Он умнее меня. Внешние советы могут только помешать...
* * *
Сидят в аду под деревом два бродяги. Один говорит:
— Я оказался здесь, потому что никогда не слушал ничьих советов.
А другой отвечает:
— А я здесь потому, что слушал всех.
Про Бога в душе (по следам дискуссии)... Понятно, что там может быть какой угодно бог, дух... Потому важно маленькое уточнение: Христос в нас (Он не во мне, а в нас). Ну и ещё, часто забывают, что Он не где-то там, а здесь - внутри нас (Н.З. - не В.З.). Так что интуиция у людей верная, несмотря на все заблуждения. В человеке всё есть и постепенно разворачивается внутри и изнутри, а не привносится извне. Отсюда происходит глубинное христианское уважение к человеку (которое на практике встречается крайне редко)...
* * *
Актуализировать Христа, пробудить к жизни спящее семячко Христово, которое есть в каждом - это задача, которую надо решать. То есть, человека надо питать благодатью, а не муштрой - вот что важно. А без благодати (любви) всё бесполезно. Не формализм церковный важен, а Христос.
Внутренний Орфей каждого из нас выводит свою Эвридику из царства мёртвых. Ему тоже, вероятно, нельзя оглядываться. Потому этот сюжет стоит внимательного рассмотрения и понимания того, что запрещено Орфею, спасающему Эвридику.
Задумался Аид и, наконец, ответил Орфею:
— Хорошо, Орфей! Я верну тебе Эвридику. Веди ее назад к жизни, к свету солнца. Но ты должен помнить одно условие: ты пойдешь следом за богом Гермесом, он поведет тебя, а за тобой будет идти Эвридика. Но во время пути по подземному царству ты не должен оглядываться. Помни! Оглянешься, и тотчас покинет тебя Эвридика и вернется навсегда в мое царство.
Н. А. Кун. Легенды и мифы Древней Греции (1989)
Некоторые жизненные ситуации приходится проходить не на понимании, а на послушании. Однако послушание суть не подчинение авторитетам, а любовь к Истине. Только любовь может знать сердцем, не понимая разумом. Слепое же подчинение авторитету механистично, а потому мертво и не способно различать истину и ложь.
Одна из выгод крещения взрослым...
Я помню своё дохристианское сознание и могу описать его как некую кучную раздробленность или, скажем, туманность без центра, с хаотически образуемыми точками концентрации (скоплениями) - центрами, которые периодически и в случайном порядке берут верх над всем набором осколков. То есть, туманность осколков время от времени, под влиянием тех или иных случайных внешних факторов (ситуативных или личностных) - как бы магнитов, собирается вокруг каких-то сгустков - точек.
Если говорить образно, то сознание было похоже на бесформенную амёбу, в которой то там, то сям вспыхивали вспышки сознания, и в том месте формировалось некое уплотнение или даже нечто вроде работающего отростка (усика, щупальца, лапки), который потом исчезал и позже вырастал в каком то другом месте. Амёба без центра, но с какими-то блуждающими внутри неё светами, нарушающими спокойное течение её существования. Блуждающий свет что-то ищет, но не знает что.
После крещения появляется как бы новый стабильный полюс, позволяющий создать внутреннюю структуру. Блуждание света внутри амёбы прекращается: свет начинает течь навстречу другому Свету - выстраивается прямая, вектор движения. Два световых полюса всегда слышат друг друга и находятся в постоянном взаимодействии, создавая определённую структуру.
Но ведь нечто похожее происходит при делении клеток - когда они готовятся к делению. Что-то в этом есть... Словно Бог, как материнская клетка, передаёт нам знание структур.
От блуждающих вспышек к постоянному ровному свечению - лучу. Конец раздробленности светов (центров) - все собираются в единый луч (и, видимо, по законам радуги: не смешиваясь и не разделяясь). Обретение бытийного объёма и вертикальности...
* * *
Амёба вписанная в контекст - это тварь, исполняющая предназначение. Имя сообщает контекст (собака, кошка, человек...). Контекст - это предназначение. В контексте вырастают те или иные лапки, щупальца... - что работает (как и у амебы сознания). Так творится материальное под воздействием духа.
Нанотехнологии используют тот же принцип. Первокирпичики вещества (наноуровень) вписываются в контекст, и они сами (как и амёба в моём примере) выращивают нужны «щупальца» в заданном направлении, создавая не существовавшие ранее материалы.
* * *
Я записала свою первовстречу со светом в худ.форме (по памяти), но запись давно утеряна. Потеря невосполнима. Однако из вышесказанного, из образа, можно предположить, что блуждающие светы в амёбном сознании направлены на внешние объекты. Потому первовстреча - это, скорее всего, тот момент, когда световая точка направляет своё внимание не вовне, а внутрь, на саму себя. Помню только одну фразу из той утерянной работы «знаю, что это свет Христов, но Сам ли Христос - не знаю».
Свет, который обнаружился тогда во мне - Христов, но сам ли Христос? Сейчас понимаю, что он имеет софийную природу.
То же можно сказать о блуждающих огнях амёбного (безструктурного) сознания. Причём некая амёбность, вероятно, со временем бы исчезла, появились бы горизонтальные структуры и даже некий личностный центр (я ведь была в описываемый период совсем юной), однако блуждание софийных огней от этого не могло бы прекратиться. Хотя, отчасти, настоящая любовь и супружество компенсируют отсутствие второго (Божьего) полюса, его роль исполняет вторая половинка. Не зря же семья называется малой церковью...
Иногда я пишу о себе и для себя, иногда о других и для других, но и второе больше себе на заметку. То есть, это - способ познания. Нужда других, сердечное участие в ней, даёт самые точные ответы на вопросы. Соучастие порождает луч истины, освещающий всё вокруг - до самых глубин. Сочувствие другому включает измерение истины в душе - так, через искреннее и активное участие в другом можно познавать Бога, потому что Он спешит навстречу всякому, кто озаботился другим.
