Дневник
По поводу ролика с о.Андреем Ткачевым подумалось, что его ближайшие могли бы подстраховывать его, а не подставлять. Он, явно, в большой запарке, ему трудно (а кто из нас без греха?), когда трудно, всё нехорошее торчит напоказ. Но ведь те, кто снимает с ним ролики, могут же со стороны сказать: тут у вас, батюшка, закос вышел - нельзя пускать в народ. Или там все глядят ему в рот, соглашаясь со всем? Вообще критический взгляд у ближайших наличествует? Если нет, то это тот случай, когда ближние ему вредят больше, чем враги
Поддакнула, когда о другом говорили плохо, потому что этот другой и меня достал: агрессивен не в меру и позволяет себе подталкивать к агрессии других. Не спасающий, а осуждающий и натравливающий - сколько можно? И, главное наверное: раньше я его защищала, оправдывала, думая что негативное, которое ему ставили в вину - разовое, неверно трактуемое, ситуативное, а не правило жизни. Оказалось, таки правило...
И всё же, совесть сразу выказала недовольство моим поддакиванием. Совесть - права, поддакивать не стоило. Почему? Потому что это не сфера моей ответственности 1), потому что другие уже дали должную оценку, причём с пристрастием 2). То есть, пристрастие и там, и тут - не стоило участвовать. Чистоты не было. Вышло, что против чего боролись, на то и напоролись.
Как-то так получается, что у нас в православии все друг другу враги. И по отношению к той или иной ситуации народ делится на два лагеря: нападатели и защитители. И то, и другое делается с пристрастием, из каких-то своих соображений. Вполне приличных, но любви - нет, желания спасти другого - нет. Есть желание ужалить побольнее, отомстить, выставить, подставить, посыпать солью рану и т.д. и т.п.
За своих воспринимаются только люди телесно близкого круга или знаковые знаменитости. Образно говоря, если ты никому не кум, то и не наш. Своих, понятых по-мещански узко, защищаем, даже если те неправы. В итоге защищаем не ценности и не ценное, а просто шкурные интересы.
Вору дай по рукам,
наглецу - по мордам,
сквернослову - язык
перцем чуть притруси,
злого - в зло погрузи,
пусть почувствует сам
как ужасен цинизм
от ближайшей души.
Вектор нашего движения по жизни часто формируется от противного. То есть, человек встречает пример какого-то дурного поведения и, отталкиваясь от него, движется в противоположную сторону. Потому важно видеть умозрительно, а надёжнее в опыте, самые разные крайности - во всех направлениях, чтобы удобнее было держаться центра, золотой середины.
Видение крайностей помогает видеть опасности всех направлений. Это называется додумать мысль до конца. Додумать вектор своего поведения до конца - это и есть видеть, понимать.
Как правило, люди в розовых очках - орудие в руках манипуляторов (тот же Майдан). Они пребывают в снах, а не в реальности, т.е. идут мимо Бога. Потому надо по возможности помогать очнуться от розового гипноза. Если же человек упорствует и держится за очки, как за Бога (а именно это чаще всего случается), лучше отойти в сторону - тут нужна тонкая и грамотная работа изо дня в день, которая не всем по силам.
Снятие розовых очков - процедура болезненная, потому что построенный на розовом песке дом - единственная, хоть и воображаемая, реальность, в которой живёт реальный человек. Снятие очков рушит его мир.
Однако из любви (если есть её запас) всё же стоит сказать, что кажется кто-то слишком любит «сладкое», и что это опасно для здоровья. Иногда слышат, чаще - нет...
* * *
По большому счёту, все мы в той или иной мере живём в снах. И тот или иной жизненный кризис принуждает нас выйти на новый уровень, выйти из привычных рамок. Процесс пробуждения длится всю жизнь.
Видела в сети, как взрослые тётки судачили о мальчике из многодетной семьи, который был приглашён на день рождения товарища и понёс, не спросясь, угощение со стола своим братьям.
И так эти тётки жевали пустяковый прецедент, что мне стало стыдно читать. Сообщения выскакивали снова и снова - о невоспитанности. Измельчали люди, сильно измельчали.
Невоспитанностью больше является обсуждение мальчика, да ещё растянувшееся на два дня. Думаю, надо было догнать мальчика, ещё что-нибудь предложить в качестве гостинцев, и забыть, а не мелочно жужжать. Не последнее ведь унёс...
Соглашательство со злом - штука не безобидная. Если мы внутри себя смиряемся с беззаконием и признаем его нормой, мы пассивно соучаствуем в утверждении зла в мире. Если нет духовной потребности в норме, в преобразовании мира к лучшему, то откуда придут изменения, когда плохо? Откуда добру тогда взяться? «Осуществления ожидаемого»* не будет.
Законно то, что природно. Незаконно, к примеру, требовать, чтобы медведи летали или чтобы парализованные являлись на поклон к чиновникам. Любая природная житейская ситуация должна иметь решение. Узаконенный произвол - это не закон, а беззаконие.
Христос - Логос. Мышление творит жизнь, потому за истину, за норму, надо сражаться до последнего. Хранить хотя бы в себе нормальное, неискаженное представление о норме - необходимость.
---
* «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом».
Логос (греч. λόγος – речь, слово, высказывание, понятие, основание, мера) – понятие античной философии и христианского богословия, где оно обозначает разумный принцип, управляющий миром, и Бога-Сына, второе лицо Троицы. Как философское понятие появляется у Гераклита, хотя толкование его остается в высшей степени спорным, вплоть до отрицания за логосом какого-либо смысла, кроме общеупотребительного (слово, высказывание). Из тех немногих фрагментов, где говорится о логосе, мы узнаем, что люди не понимают вечносущий всеобщий логос, по которому все свершается...
Активно содействовали, активно замалчивали, активно соглашались. А теперь соглашатели эти, благодаря которым все и произошло, чего-то изображают... Типа мы тут ни при чем. Вот что мерзко. И, кстати, не прощают сопротивленцам сопротивления, ибо на их фоне чувствуют себя понятно кем. Этот раскол в головах мало кем замечен, а он мне кажется более глубинным, чем всё остальное. Это нравственный раскол, совестливый. Покаяния не было, нет и, вероятно, не будет, чувства своей причастности и вины - нет. Зато участистие во зле есть, и его последствия не могут не отразиться на душе.
Неправильные движения души от неправильности пути. Чувства - это внутреннее поведение, и зависят они во многом не от нас, а от правильности выбранного пути. Правильно - во Христе. Мне кажется, что мы неправомочно забываем о том, что в нас многое механизировано от природы, т.е. функционирует «самочинно» в рамках природы. Выбравший Христа всё больше синхронизируется со Христом, если выбор реален, а не воображаем. Не выбравший Христа или лишь воображающий о себе, что выбрал, идёт не тем путем, не в тех природных границах: он либо тонет в ветхости, либо, что ещё страшнее, уклоняется в демоническое. Человек - тот кто выбирает свой природный путь и затем решает как ему действовать внутри рамок избранной природы. Природа - это рельсы для нашего поезда....
В людях сегодня много презрения и злобы, они втягиваются в пространство ненависти весьма охотно, потому что это удобный способ самовозвышения. Зло предлагает людям свою первую ступень - как спасение от окружающего зла, и так подчиняет себе души. Что делать?
Тотально искать Христа в каждом, звать. Зов - это свет, свет - это зов. Таков способ противодействия наступающему на нас аду.
Что делать при мимолетных контактах? Гасить ненависть, светить и греть. Главное - не поддерживать её никоим образом.
Человека следует уважать по умолчанию, а неуважение надо заслужить. В каждом ведь Христос (сокрытый или явленный). Потому и сказано: любите врагов ваших. Ведь не в том смысле, что потакайте злодеям, а просто содействуйте их спасению во Христе. Как? Видьте Христа в них и на Христа работайте. Христос - неделим, и Он в каждом. Это первое, что следует помнить о человеке.
Отсутствие уважения к человеку по умолчанию, без всяких «если» - это прелюдия к фашизму. Ведь «если» у каждого своё. И вообще культурное, цивилизованное в хорошем смысле этого слова общество начинается с уважения к человеку - любому. Иначе общество превращается в дикий лес, где каждый требует поклонения своим «если».
Собрала свои ответные комментарии
