Дневник
Служение ложному Богу (любым воплощениям социального Зверя) очищает зло, устраняя его ужас. Тем, кому это помогает, ничто не кажется - или по меньшей мере не должно более казаться - злом, кроме просчетов в этом служении. Служение Богу истинному оставляет в душе ужас зла и даже усиливает его.
Симона Вейль. Тетради, 1942
Именно так строятся современные социальные технологии, искривляющие сознание, система втягивает во зло через социальные роли. Человек, независимо от своих убеждений, втягивается на системном уровне в служение «социальному Зверю» - создается ложная социальная личность, которая постепенно захватывает всё внутреннее пространство человека. Очень хорошее определение - «социальный Зверь».
Чтобы понять, что говорит Другой, прежде всего следует определить на каком этаже он говорит, потому что для правильности трактовки нужно, чтобы говорящий и трактующий находились на одном этаже. Обман и самообман случаются из-за неразличения этажей.
Манипулятивные технологии также строятся на спутывании разноэтажных понятий, когда понимание одного этажа склеивается с понятиями другого и выдаётся за истину.
Истина на разных этажах разная. Например, истина душевного уровня не соответствует себе же на духовном, и духовная, трактуемая на уровне душевного, всегда переврана. Речь, безусловно, о восприятии истины, а не о самой истине, ибо что такое сама в себе истина человеку знать не дано, хотя он в состоянии понять, что истина сама в себе - это Бог.
В этом смысле хороши притчи - в них истины представлены в целостном образе, и каждый человек, независимо от своего бытийного этажа, в состоянии считывать истины своего уровня. Со временем, по мере духовного развития, уже известные ему истины поворачиваются к нему новыми гранями, и человек понимает, что когда прежде думал, что понимает притчу, на самом деле ещё ничего не понимал.
Целостное мышление живёт как притча, его трудно заарканить подменённой истиной, т.к. ему известен язык взаимоотношения частей с целым. У каждой целостности - свой внутренний язык, части другой целостности не вписываются в общий хор вещей, они как бы фальшиво поют. Слова Св.Писания о Голосе Пастыря, который известен Его овцам, об этом.
Чем будут разниться Голос Пастыря Христа и голос антипастыря Антихриста? Истины Антихриста будут перевранными истинами Христа - внешне. А внутренне? Будет ли у Антихриста свой голос? Своя песня? Есть ли у Антихриста своя песня сердца, если у него нет сердца? Или оно у него есть, но только для себя? Антихрист - порождение Бога или человека? Человека - против Бога. Следовательно, в нём не может быть поэзии сердца - божественного дара человеку ради возможности сердечно беседовать с Богом....
С другой стороны, у всех вещей мира есть своя песня. А у Антихриста?... Вероятно, быть Антихристом и означает отказаться от Песни (хула на Духа?). Антихрист не творит ничего абсолютно нового, он перевирает творение Бога. Метод Антихриста - хула на Духа, когда при наличии песни у вещей мира и, главное, у человека, делается вид, что этой песни не существует. Песня Антихриста - это хула на Св. Духа, отрицание права вещей петь свои песни, запрет на песни - ради (во имя) торжества Антихриста. Антихрист попытается запретить бытийный этаж песни, угробит этим весь мир, но в итоге его всё равно низвергнет воплощённая Песня Сердца - Христос.
Новая реальность - приспосабливаться к ней, оставаться безучастным или сопротивляться? Вопрос непрост, ибо он не о том, принимать всё декларируемое за правду или нет, вопрос в том, что делать с правдой?
Помню свой ужас от масок со стразами - большую пошлость мне трудно представить. А маски с мордочками животных?! А рассчитанные на то, чтобы стать привлекательными для детей и подростков маски?! Всё это внушало только ужас, причём двоякий - и от попрания здравого смысла, и от попрания здравого чувства. Хотя порой кажется прикольно и весело вместо женщины в «наморднике» увидеть, например, собаку - таков дизайн маски.
Послушала Переслегина, который сказал о масках с логотипами одобряющее слово, мол, обживаются люди в ужасе, приспосабливаются к нему, очеловечивают страшное для себя, делая его нестрашным. Я по природе сопротивляюсь очеловечиванию бесчеловечного, потому задумалась о смысле происходящего - добавляет ли нам человечности приятие масочной нормальности как новой воцарившейся реальности или наоборот? Ведь так и ад можно очеловечить, чтобы прижиться в аду - хорошо ли это?
Логотипы на масках - это о чём? Свой логотип на маске - это присвоение масочного режима моей личной реальности, втягивание себя в эту новую реальность. Так что я скорее не соглашусь с Переслегиным: одно дело - пережить ужас, другое дело - принять его за нормальность, назвать нормальностью. Но это в теории. А на практике? Этот ужас надолго, если не навсегда - привыкать к нему (обживаться в нём) или не стоит? Где та граница, перейдя которую, окажемся на другой стороне условной «баррикады» (перестанем быть собой)?
Приспособленная реальность точно останется, не уйдёт - зачем ей уходить? Но она может развиваться вглубь ужаса, в согласии со своими программными алгоритмами. Не есть ли вписывание нами ада в свою реальность программной для воцарения ада? Согласие на ад разве не есть участие в его конструировании?
«Человек мыслит в одиночестве, хотя и живёт социально» (Ф.Гиренок) - верно ли это? Смотря как трактовать и понимать сказанное. В одиночестве, которое суть отрыв, изоляция, атомизация - не мыслят. В толпе - тем более не мыслят. Мыслят в Боге, а не в одиночестве. Если в Боге, то и сообща можно - в Боге и есть сообща (в смысле соборно, а не толпой).
Мыслят не в суете обыденности, а в созерцательном состоянии, именно это имеет в виду Фёдор Гиренок. Андрей Платонов свой «Котлован» начинает с того же замечания: «В день тридцатилетия личной жизни Вощеву дали расчет с небольшого механического завода, где он добывал средства для своего существования. В увольнительном документе ему написали, что он устраняется с производства вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда».
Мыслящий непременно мыслит в Боге - иначе невозможно. Разве только в дьяволе, если не в Боге - об этом говорит. прп. Иустин (Попович). Для немыслящего мыслящий всегда загадка, но кого он увидит в мыслящем зависит не столько от мыслящего, сколько от того духа, который владеет немыслящим.
Последнее время характеризуется тем, что немыслящие, душевные, люди технологическим путём оказываются в подчинении духу злобы, потому что технологии порабощения массового сознания построены по духовным принципам (душевные люди не в состоянии не подчиниться - не различают). Нейтральная душевность исчезает на глазах, и если кто не успел добровольно подчинить себя Богу, тот не заметит, как окажется встроенным на системном уровне в служение иному духу - антихристову. И, функционируя в рамках системы, окажется вынужденным принять, согласиться на условия антихристовой системы. Люди сначала вовлекаются в систему, а потом оказываются в обстоятельствах, когда не принять - большой подвиг, на который мало кто способен. Подвиг мышления, прежде всего....
Согласится ли кто умереть за право быть человеком? Таков вопрос антихриста к человеку? Ибо плата за жизнь в новом мире - расчеловечивание. Это напоминает пытку совести, которой фашисты любили подвергать попавшего в плен высокоморального, героического человека, когда предлагали ему закопать живым в землю сотоварища. Тот отказывался, и тогда товарищу его предлагали сделать то же самое (закопать его самого), и товарищ соглашался, закапывал. Потом казнь прекращалась, закопанного раскапывали и подвергали искушению уже побывавшего закопанным человека, пережившего в опыте ужас быть заживо погребенным, и снова предлагали закопать живьём товарища, который только что сделал это с ним. Сломленный соглашался, чувствуя свою обречённость. Фашисту мало было убить тело человека, он хотел убить и душу.
Схожее искушение придётся пережить всему человечеству. Будут в нашей среде легко согласившиеся «закопать» ближнего и не согласившиеся, но принуждённые горьким опытом и невозможностью физически существовать, оставаясь при своей человечности.
«И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр 13:16-17).
Уже сейчас, на уровне понимания или не понимания, приятия или неприятия ситуации, люди делятся на две духовно чуждые друг другу группы. Одни легко принимают мировой бардак за норму, другие сопротивляются ему, предпочитают оставаться на прежних человеческих позициях. Пока не все замечают эту новую схватку Каина и Авеля, однако в расчеловеченном мире неизбежно победит и уже побеждает Каин...
Можно ли выбрать одно единственное слово, чтобы обозначить им причину грядущей катастрофы человека, человечности, человечества как биологического вида, а вместе с человеком и всего мира? Да, можно - самомнение. Гордость и прелесть как последствие гордости. Самомнение погубит и человека (человечность человека), и человечество, и мир в целом.
Самомнение - это дорога в антипесню, антиличность, в антихриста. Ложная личность и есть антиличность: она «вместо» и «против» одновременно. Ложный Христос и есть антихристос «и вместо», и «против».
«Сегодня остаться человеком – значит отказаться от будущего, то есть остановить прогресс».
«Выбирать будущее сегодня – значит отказываться от человека, пытаться преодолеть человеческое на пути к нечеловеческому, отказываясь одновременно от институтов общества, которое Фуко называл дисциплинарным».
Фёдор Гиренок
Будущее будущему - рознь. Можно развивать себя внешнего, можно развивать себя внутреннего. Лучше всего, вероятно, гармонично развивать и внутреннее, и внешнее. До последнего времени оно примерно так и было, пусть и с оговорками. Теперь же наступает такой период в истории, когда ради внешнего человеку предлагают отказаться от внутреннего. В этом суть антихристова миропорядка. В эту точку пространства и времени нас привело наше историческое развитие. Вектор наших устремлений таков, увы. Потому Фёдор Гиренок прав, такое будущее, о котором идёт речь, несовместимо с человечностью внутри нас.
Вопрос: Вот кто-нибудь может пояснить, что имеется в виду, когда вот так по-философски и в тоже время наивно-незатейливо заявляется: А НАДО ПРОСТО ЖИТЬ!". ИЗ этой же оперы: "ПРОСТО ЛЮБИть", "ПРОСТО НАСЛАЖДАться!", "Быть простым- и потянутся ...."
Это как? Как кошечки и собачки? Совсем не думая?...Не размышляя?... О какой осознанности тогда речь? О каком развитии и эволюционировании?... Как же это всё-таки удобно для самоизбранных "хозяев мира сего": иметь недумающих, не размышляющих, не осознающих людей в большой своей массе! Кстати, по-румынски слово "ПРОСТ" означает "ДУРАК".
Мой ответ: Мысль глубокая, но она не для всех случаев жизни, конечно. Что в ней мудрого? Заблуждения людей - от ума («горе от ума»), по-настоящему мыслят очень и очень немногие, в большинстве своём люди просто умничают (вместо того, чтобы жить). Чтобы мыслить, надо сначала жить. Кто не живёт, не может и мыслить. Кстати, у Лосева было схожее высказывание: «Что такое жизнь, никто не знает, хотя все живут». Умничанье - разновидность прелести, это всегда разрыв с реальностью. Чтобы исцелиться, надо вернуться к реальности. И наступающий в мире ад наступает именно потому, что по-настоящему люди разучились мыслить - в отрыве от реальности. Люди живут в грёзах, умничают и утрачивают уже не просто понимание реальности, но саму реальность.
С помощью культуры, её методами, средствами, можно и окультуривать человека, и раскультуривать. В последнее время культура стала способом выкорчёвывания человека из культуры и культуры из человека. Культура превратилась в антикультуру, которая вместо песни сердца внушает человеку страсть к антипесне. Эта подмена лежит в основе порчи человечности, она же определяет смену вектора движения человечества, которое теперь направлено в постчеловечество.
Постмодерн - время двоякое: с одной стороны - снятие всех шор, свобода от любых указателей. Но эта свобода осуществляется не ради освобождения, а ради порабощения. Чтобы на социальном уровне вынуть человечество из человечности, которая во многом - лишь феномен культуры. Вне приобщения к человечности человек - это только потенциальная возможность человека*. Освобождённое от всех шор человечество - это дикие и свободные «лошади», которые могут побежать куда угодно? Увы, нет, новые шоры надеваются очень быстро и технологично. «Освобождённые наши кони» летят в постчеловечность.
Вынуть человечество из человечности - возможно ли? В том и дело, что да - таковы возможности природы человека (человек открыт и вверх, и вниз). Предел этому процессу положит только Сын Человеческий - вторым пришествием. И в контексте этих процессов только и можно вполне понять слова, что хула на Сына простится, а хула на Духа - нет.
Хула на Духа - это Антипесня.
---
* Потому и вера без дел мертва.
Даже святые люди - неидеальны, это важно понимать: идеальных людей не бывает. Потому нелепо требовать идеальности от своего избранника (избранницы). Все люди имеют недостатки. Их надо отличать от пороков и не относиться к недостаткам, как к порокам, а к порокам, как к недостаткам.
Совершенство - это не данность, а заданность, в семье люди помогают друг другу двигаться в сторону совершенства, а не требуют его. Совершенными мы становимся друг для друга, посильно оберегая другого от своих несовершенств.
Почему люди, казалось бы верующие в Бога, становятся фанатиками? Потому что идут по ложному пути. У них растёт самомнение, а не смирение, т.е. религиозный фанатик движется в сторону от Бога, а не к Богу. Он изначально неверно стартовал или сбился с пути со временем - вопрос отдельный. Думаю, изначально стартуют неверно очень многие, мня себя способными постигать Бога без всяких трудов над собой, не имея трезвения на свой счёт. Самая обычная рефлексия, самоанализ, трезвенная оценка своих поступков и мыслей могла бы спасти многих, но люди не привыкли мыслить. Мышление становится чем-то вроде преступления в глазах безумцев, потому фанатиков будет становиться всё больше.
Старуха - это женщина в возрасте или это уже не женщина? До какой поры женщина остаётся женщиной? Старость может быть прекрасной, когда не пытается наверстать упущенное, а довольствуется плодами добытого в годы своей силы. Нереализованная женщина в старухе делает её посмешищем, когда старуха пытается её реализовать. Вот - трагедия. Нереализованное в нас всегда просит воплощения и не теряет случая воплотиться. Как быть невоплощенному, который не успел воплотиться? Умереть? Но он и не жил, не был - не умеет и умирать. Взбесившийся функционал может погубить своего носителя, если носитель ослаб и не имеет сил противостоять его напору.
Угасать - это искусство, надо гармонично останавливать в себе все потоки. Но как остановить нереализованное, которое просит реализации? Какое волшебное слово надо сказать старухе, чтобы не убить её, ведь она хочет быть собой - ничего больше?
Надо быть милосердными к старым людям, которым не удаётся гармонично стареть.
Тема Другого очень актуальная для наших дней. И не только потому, что Другой - это окошко к Богу, не только потому, что надо учиться принимать его другость, а не пытаться исправить (испортить) под себя. Тема Другого крайне актуальна сегодня, потому что под неё маскируется другая тема - ложного и истинного, фальшивого и подлинного. Чтобы не наломать дров, чтобы не заблудиться в лабиринтах лжи, надо ясно мыслить, хорошо видеть и различать.
Ложное не есть другое. Другое не есть ложное.
Но и ложное ложному - рознь. Ошибочное не есть ложное. Если человек идёт в правильном направлении, но пока неясно видит и потому неточен - это не делает его позицию ложной. Это всего лишь этапы пути. Ложное - это в корне неверно направленное. Ложен тот, кто стоит на ложном пути.
Но и ложный путь ложному пути - рознь. Бывает ложный путь, с которого можно вернуться в исходную точку (покаяться), и ложный путь, с которого вернуться невозможно (постчеловек - дорога в никуда, с этого пути возврата назад не будет - он станет невозможным).
Самое, может быть, трудное в смирении, - это смиренно не требовать от других любви к себе. Наверное, можно воздыхать об этом ("Господи! - я замерзаю"), но нельзя требовать, даже внутренно. Ведь нам дана заповедь в нашей любви к людям, но заповеди о том, чтобы мы требовали любви к себе от этих людей - нам нигде не дано. Любовь и есть в том, чтобы ничего для себя не требовать. И когда это есть, тогда опускается в сердце, как солнечная птица, Божия любовь и заполняет все.
Сергей Фудель
Очень точно. Но тут есть один нюанс - сквозь судьбу Цветаевой он просвечивает. Она не могла не требовать - помните эти её «неплодные смоковницы». Почему так сложилось? Потому что она поэт, поэт в ней захватил всё. И в данном случае можно обратить те же слова в защиту Цветаевой - как ни странно это прозвучит, и не требовать от неё не быть собой (т.е. принять её требование веры и просьбу о любви, которая на самом деле больше похожа на требование), не ждать, и не требовать от неё любви к ближним в привычном нам понимании. В ней всё иначе устроено, и это всё иначе от неспособности быть другой, не собой - не поэтом. Поэт вне любви не живёт.
В семьях сегодня ссорятся с близкими по причине нервозности, все хотят ощущать поддержку и, не получая её в должной мере, считают, что жизнь не удалась. Проблема часто в чрезмерных претензиях. Люди ждут от близких такой силы поддержки, которую оказывает только Бог. Люди немощны, и, в лучшем случае, делают посильное. И мы должны быть благодарны им за то посильное, что они делают. Да, тут же рядом многое, что они, как нам кажется, должны бы делать, но не делают - сил нет, времени, умения, руки не доходят или даже просто лень (обычное дело для человека). Если начать фокусировать внимание на том, что не так - с ума можно сойти (не так всё окажется). Правильнее фокусировать своё внимание на том, что так. И благодарить. Тогда окажется, что мир не так уж плох, хотя в нём, конечно, не очень уютно в лихолетье. Люди - немощны, так же немощны как ты сам. Даже если тебе тяжело, даже если тяжелее всех, другим тоже тяжело. Понимание этой простой истины спасает от нервных срывов и мелочных склок.
В чём различие между христианами и постхристианами? В том же, в чём различие между человеками и постчеловеками. Вектор устремлений последних никуда не ведёт, он подложен, подменён - это симулякр пути, а не путь. Путь христиан - Христос, это путь во Христа, преодолеваемый с помощью Христа. Постхристиане уже нацелены мимо Христа, их Христос подменён*, потому даже когда они говорят о Христе, думают о Христе, они имеют в виду уже нечто совсем иное - симулякр.
Симулякр — «копия», не имеющая оригинала в реальности. Люди, водимые симулякрами - пленники бесконечных лабиринтов лжи, их душевная направленность разрушительна, а не созидательна. Все их истины и ценности - перевраны, они имею только видимость, кажимость, но не дают благодатного вознаграждения, ибо совершенно чужды живому Богу.
* * *
Этот мир тёплый только благодаря Богу.
-----
* Подменённая душевность - основа (и метод) всех негативных, обесчеловечивающих преображений. Суть подмен - уход в бессердечность и даже в тотальную внесердечность.
ВОПРОС-ОТВЕТ:
Вопрос: Что такое "постчеловеки" не понимаю.
А искажения христианства и восприятия Христа встречаются сколько угодно.
Христос как военачальник, Иешуа у Булгакова, Христос монофизитский, т.е. не реальный человек и мн.др.
Мой ответ: Это большая тема. «Не понимаю» в данном случае - невозможность поговорить. Я бы сказала, что это не просто круг вопросов, проблем, понятий, это некий ракурс смотрения, который позволяет многое видеть и понимать как оно есть, а не как кажется (сегодня это чуть ли не главная задача: различить реальность и кажимость). Это совершенно новый взгляд, мимо которого нельзя мыслить и понимать современность. Прежняя понятийная сетка не даёт названий новым феноменам жизни, не даёт возможности их различать и осмыслять.
Вопрос: Не знаю, по-моему, грехи и разные искажения повторяются из века в век в новой форме.
Мой ответ: Личное - да, но социальное сильно изменилось. И технологии залезли так далеко вглубь человека, что его уже некорректно рассматривать вне этого воздействия. И на само воздействие люди по-разному реагируют, и меняются или не меняются, и как быстро меняются... Это всё важно наблюдать и стараться понять. Нынешние технологии работают с массовым сознанием по тому же алгоритму, что и бесы, но, возможно, даже результативнее (на социальном, структурном уровне портить человека удобнее, чем работая с каждым индивидуально). Человек хорошо изучен, и все эти знания охотно применяются против человека - никаких тормозов нет.
Вопрос: Так спасение - не про общественное устройство, а про человека.
Мой ответ: Что такое человек? Социальность - часть меня, а не я часть социальности (если говорить о духовном аспекте человека).
Вопрос: Социальность не часть меня, а влияет на меня. На меня многое влияет.
Мой ответ: Моё Я включает в себя моё социальное Я.
Вопрос: Если человек - образ Божий, то этот образ все же един. И это единство участвует во многих отношениях.
Мой ответ: В том и дело, что через социальное Я можно легко исказить Я личное, если искривляющее воздействие не обнаружено индивидом. Ложное МЫ создает ложное Я.
Вопрос: «Ложное МЫ создает ложное Я» - а делать что?
Мой ответ: У меня нет ответов на все вопросы - ищите сами свои ответы. Думаю, что надо не вестись, держаться истины. Но это ведь не дает ответов. Можно дальше спрашивать а как, а что - бесконечно. Дальше - Христос вам в помощь! Беда, когда Его нет у вас в помощниках, тогда не знаю что делать.
Вопрос: А кто судья и кто может провести границу между Христом и симулякром?
Мой ответ: Заповеди блаженств, вероятно, про это. Они - про истинную жажду. Как отличить истинную жажду от ложной? Истинная жаждет истинного Бога, а неистинная может довольствоваться суррогатами. Это как по-настоящему голодного нельзя удовлетворить живописным полотном с изображением пищи, голодному нужна настоящая пища. так и тут. А судья всем один Господь. Блажен, кто имеет Его помощником.
Вопрос: За каждым образом Бога стоит Бог?
Мой ответ: Если бы за каждым, не было бы смысла отстаивать истину, сражаясь против ересей. Сохранить истинный образ мышления - это сохранить опорные точки для внутреннего движения. Но в наше время происходят новые трансформации, которые вообще смещают человека с его обычной траектории. Вместо объёмного мышления - плоскость, уплощение сознания - новая форма существования, при которой человек не в состоянии вмещать объёмные смыслы. Для меня это что-то вроде иконоборчества, только портится уже сам образ человека - это начало постчеловека.
Вопрос: Если человек это образ Божий, то что есть постчеловек?
Мой ответ: Всё начинается, вероятно, со структурного повреждения душевности (наподобие нанотехнологий, когда части целого собираются в иной «истории» - структуре, в ином порядке и с другими системными алгоритмами взаимодействия - создаётся новый материал), происходит повреждение образа, вытеснение его ложным, подменённым, и движение в сторону от человека. Сначала это некая системная, общечеловеческая порча: ментальная, духовная, а потом и физиологическая (думаю структуры мозга, которые отвечают за связь с Богом, могут быть повреждены или перенаправлены - биологи говорят о Боге, как о биологическом феномене, который можно «хакнуть»), а потом человек устремится уподобиться антииконе, которая в него вложена как антиобраз. Сложно это описывать более внятно, но суть, я думаю, примерно такая. Лабиринты лжи массово вводят людей в состояние управляемой технологами прелести. Управляемой в том смысле, что их ведут к вполне конкретным целям - в обесчеловечивание и расщепление личности на суб-личности (ради удобства управления и контроля).
Вопрос: Не убедительно. Потому что образ может быть сильно повреждённым, но искоренить его невозможно и благодать Божия действует таинственно. Всегда остаётся место тайне. И любви
Мой ответ: Главное - не сваливаться в фантазии на тему. То, о чём вы говорите, верно для человека. Говорить о постчеловеке можно только то, что видишь - новое надо видеть. Для начала надо хорошо понять что это такое. Тут красивые позы и желания не работают. Память прошлого тоже.И надо всю совокупность известного о конце мира тоже привлекать. И всё равно всё будет гадательно. Почему, например, небо свернётся, как свиток? Потому что Бог захотел или потому что человек так сделал? Если иметь в виду принцип ненарушения свободы человека, второе правильнее. Представляете масштаб изменений, если случится такое! Но такого рода изменения касаются и человека, в первую очередь человека. И это будут структурные изменения - касающиеся образа. Как человек без ног не может бегать, так человек без головы не может думать, а человек без сердца (духовного) не может воспринимать Бога. Главное, повторюсь, никаких поз не занимать, они глупы и слепы. Надо мыслить и наблюдать, созерцать и вопрошать. И ни в коем случае не самодовольничать. Видеть - это спрашивать, тот, кто думает, что знает - не видит ничего, не может видеть. И, разумеется, спрашивать надо не у меня. Я только делюсь плодами своих вопрошаний.
Совпадает ли в женщине женщина и самка? Нет, не совпадают. Женщина - не самка в том же смысле, что и не кухарка, не прачка, не наложница.
Ей даны эти функции, но она не сводима к функциям. Так же как личность не сводима к набору своего функционала (относительно личности женщина - функция, да, но она сопряжена с личностью).
И материнство, и замужество бывают уровня самки и уровня женщины - это разные материнства и замужества.
Самка и женщина могут противостоять друг другу? Пожалуй, могут. Они и противостоят как высокое и низкое (думаю, именно это мучило Блока и приводило к странностям сексуальной жизни в семье). Эта игра сил просвечивает и в противостоянии Цветаевой и Ахматовой (О том же Блоковское Ахматова пишет как перед мужчиной, а надо как перед Богом). Личность женского пола и самка (только самка) - разное.
И женщины, вероятно, делятся на тех, в ком доминирует женщина, и тех, в ком доминирует самка. И мужчины, вероятно, выбирают либо тех, либо других - у кого какой вкус.
Особенность нашего времени - истинна действительно у каждого своя: что человек назовёт для себя истинным, то и будет для него истинным. Истину сегодня мы выбираем - по вкусу, по зову сердца, по голоду души... Если кто хочет выбрать истину по памяти - раньше это было в некотором смысле возможно (до поры, конечно, но было возможно), теперь выбирающий истину по памяти будет обманут. Выходит, кто не успел по-настоящему «проголодаться», кто не знаком лично с истиной хотя бы на уровне сердечной жажды, тот уже вряд ли получит возможность обрести истину.
Вера - от слышания внутри себя Голоса Пастыря Христа.
Во что верю, тому и отдаюсь, тем и становлюсь...
Что значит выбирать истину по памяти? То есть, как выученный урок - чужие знания и опят, которые принимаешь не как личное озарение, не как свой опыт, но как чужой, доверяя авторитетам. Другими словами, всё, что не есть дазайн Хайдеггера, - по памяти.
