Дневник

Вопрос: 
Я в тупике. Вышла замуж уже с ребенком на руках. Родили еще двоих. Вместе уже 17 лет. Сразу было понятно, что мы разные. Я очень общительная, люблю везде на мероприятия ездить/ходить. Много друзей. Я всегда готова всем помочь и мне все помогают. Много хобби и спорт. Люблю движение. Муж полная моя противоположность. Не общительный, замкнутый, очень инертный характер, друзей ноль. Я его брала в свои компании раньше, но его бесит, когда мне весело в шумной компании и я веселюсь и он начинает отпускать в мой адрес язвительные шутки. И потом не понимает, что он делает не так. Я перестала его с собой брать. Но он только рад, что не надо никуда идти. Он после работы вообще ничего не делает. Просто лежит. Компьютер и телевизор. Лежа. Ни с детьми пообщаться, ни на бэкярде покопаться. Вообще ничего. Интересов нет. Дети ему тоже не интересны. Говорит ему так комфортно. Интроверт. Я стремлюсь всегда к чему-то, всегда какие-то цели ставлю. Он без амбиций. Ему комфортно так. Разговаривать с ним - все равно что в стену. Он слушает, ничего никогда не ответит. Говорит, а что ты хочешь? Я слушаю. Я хожу в спортзал, слежу за собой. Он любит поесть, уже на колобка похож. Секс так себе. Всегда по моей инициативе. Всегда так было. А сейчас еще и проблемы у него начались. Оправдывается возрастом. Ну а что, говорит, мне уже 50.
И вот сейчас дети выросли и я поняла, что мы с ним наедине вдвоем и не жили никогда. За хлопотами семьи с детьми я не замечала насколько он мне не интересен. Мне с ним скучно. Ну еслиб просто скучно. Мне с ним рядом очень депрессивно. Я рядом с ним не могу находится, такое впечатление, что меня затягивает в какую-то липкую депрессивную дыру. Он периодически спрашивает, где я задерживаюсь. У меня свой бизнес. Где я только ни задерживаюсь - лишь бы домой не идти. Много раз говорили на эту тему. Результат ноль. Сразу очень злится и говорит «опяяять начинается». Типа, чего мне не хватает? Чем я конкретно недовольна?
Это все, конец? Надо разводиться? О психологах и консультациях и слышать не хочет. Он говорит, что уже не изменится. Какой есть такой и есть.
Вот недавно молодой полицейский на границе сделал мне комплимент - сказал, что непонятно где мама, а где дочь. Очень искренне сказал. Мне было приятно. Ну наверно думаю, сейчас муж скажет, да, типа жена у меня красавица. Нет, его реакция была странной - он изобразил нереальное удивление на лице и демонстративно на меня так посмотрел с высоко поднятыми бровями. Что это было? Я так и не поняла.
Итог, дети подросли, от меня им сейчас надо приезать приготовить и особо время они мое не забирают. А с мужем я вообще не знаю, что делать. Не представляю как вдвоем с ним жить, и тем более куда-то поехать отдыхать.
Вот наверно стандартная семейная ситуация.

Мой ответ:
Первое, про что подумалось: вы его потеряли. Дело в том, что мужчина подтягивается за женщиной. Но тут надо не таскать его за собой, а развиваться сообща. Один умный человек высказал мысль, что между супругами не должно оставаться ничего неразделённого. То есть, если копить неразделённое, рано или поздно рванёт. Говорят, что Бог парует людей так, чтобы один поддерживал другого. Разность - благословенна, другое дело, мы должны по идее служить друг другу своими столь различными дарами. 
Между вами образовалась пропасть, заполненная пустотой. Но разве могло быть иначе? При таком подходе - не могло. Конец ли это? Наверное, грамотная терапия может дать шанс. Уже хотя бы потому, что стартует какой-то новый этап, образ жизни - толчок будет. Мужа важно не насиловать своим хорошим, а влюблять его в это. Но всегда есть вопрос: а может у него есть своё прекрасное, которое вы не заметили и затоптали? И такое может быть. Он смирился, потому что о своём прекрасном с вами он не может поговорить. Понимаете? Общение - это два полюса, и не всегда виновен интроверт. Он просто другой.
Нельзя ничего утверждать заочно, всё это разговоры вообще. Присмотритесь к супругу. Вы прожили много лет вместе, он же человек, а не вещь, не надоевший диван или плохой холодильник. Одно можно сказать: отношения действительно можно убить. Так ли у вас? Наверное, вы лучше всех это можете понять. Если есть шанс, стоит побороться за семью. За другого человека тоже всегда стоит побороться - если есть силы. Главное - правильно разложить приоритеты, правильно увидеть что есть и почему не так есть как хотелось бы. Ошибка ваша - возлагание вины за всё на мужа. Это всегда ошибочная позиция, ибо ад создают оба партнёра. Видеть его вины просто, для правильного решения надо увидеть и свои. И, повторюсь, если есть шанс на спасение и силы - надо попытаться спасти брак. Думаю, раз вы столько прожили вместе, между вами было немало прекрасного - не придурки же вы? Значит, где-то недотворили, недосозидали. МЫ - это ведь не данность, а заданность, надо создавать своё МЫ каждый день. Создавать, а не рушить. Развод - это всегда поражение, это всегда неуд. Он - как ампутация конечности, но и эта страшная операция порой необходима ради спасения жизни.

Безхозный социум подхватили негодяи и начали творить с ним всякое непотребное. Как так вышло? Почему это стало возможным? Кто хранители социума, почему они бездействовали?

Отмена идеологии? Запрет обществу носить, творить и развивать свои идеи? Да!  На пустоту принесли другое - чуждое, и оно проросло. Вместо природного - антиприродное.

И, казалось бы, церковное (христианское) должно быть первичным, сильным, а оказалось, что и церковное социальное вписано в рамки нового проекта. Это самое удивительное. Церковное - такое же социальное, как другое социальное* - заражено теми же вирусами. Это говорит нам о чём-то важном относительно природы земной церкви, возможностей её трансформации и задачах по охранению мира ради охранения себя самой. Церковь, не хранящая или плохо хранящая мир от разложения, сама разлагается.

Идеология* - это нечто плоское, тупое. В этом смысле без неё, конечно, лучше. Но тогда должно работать нравственное, культурное, религиозное - всерьёз должно работать, чтобы творить человека. Человек - динамика, а не статика, т.е. его ПОСТОЯННО надо создавать. Если этого не делают нормальные, берутся делать другие - ненормальные, так начинается порча человека, порча самой природной социальности человека, порча природы.

----

*Миром должны править идеи, а не идеологии, потому что идеологии - порабощают, а идеи - зовут, влюбляют в себя, т.е. уважительно относятся к свободе выбора.

* * *

Социум всё равно идеологичен, ибо всегда вписан в рамки какого-то проекта (проект - набор идей и путей их воплощения в жизнь, реализации). Не быть вписанным в проект социум не может.

* * *

Домыслить до конца идею способны только мыслящие. Толпу бессознательных индивидов можно легко завести ложной идеей, симпатичной на первый взгляд, ибо они не в состоянии осмыслить её плоды. В этом смысле толпа всегда слепая,  её убеждённость в том, что она творит что-то ради идеи (созидательной или разрушительной - неважно) - ложно. Толпа всегда ведома страстями. Другое дело, что сами идеи приносят разные плоды в массах. Всё-таки толпа, ведомая созидательными лозунгами, имеет шансы сотворить меньше зла - и это уже благо.

* * *

Толпа ничего не творит - не может творить, но она может быть орудием в чьих-то руках, как правило орудием разрушения прежнего.

---

*  Свидетельство того, что Христос - для всех, а не только для церковников.

Бог с маленькой буквы и Бог с большой буквы - не всегда внятно различим, потому что есть и тот, и другой ракурс. И тогда нужна повышенная зоркость именно к тому, с какой буквы - для точности. Я нынешняя различаю лучше, чем я прежняя. Вижу лучше? Наверное, вижу больше - различение уже не на границе возможного. То, что на границе - требует больше энергии. Проверить бы всё прежнее, ведь иногда просто внимания не хватило - для уточнения (была занята другим).

А иногда верно и то, и другое, и надо выбрать или принять решение не выбирать. Или смотреть внимательнее, или ждать, пока станет видно - тоже не одно и то же. Потому что если надо ждать, то надо ждать - чтобы увидеть, потому что говорить о том, чего не видишь - невозможно.

Послойное проникновение в суть: если продолжение в другом слое - надо ждать, пока придёт время, когда откроется и этот слой.

Смотреть и думать - разное, когда смотришь и видишь - не думаешь, а знаешь.

Заблуждение времени: люди ищут психолога вовне вместо того, чтобы искать его внутри. Каждый человек может и наверное должен быть психологом сам для себя, именно этому его надо учить. 

Избыточное доверие к внешнему и недостаточное - к внутреннему.

Отчего это? Не смутное ли желание вторжения Бога, который чувственно отличен от моего внутреннего и мыслится как нечто внешнее? Меж тем и Бог - это внутреннее, потому овнешнение чревато потерей связи со своим внутренним, а значит и с Богом. Овнешнение - это уход от Бога.

«Не делайтесь рабами человеков» - это значит и не делайтесь рабами своего «человеческого, слишком человеческого» - только человеческого. Именно поэтому быть рабом Божьим - освобождение. Подлинная свобода - божественна, её нельзя достичь в рамках ограниченного человеческим. Подлинная человечность - божественна (это полезно приложить к теме гуманизма).

* * *

Я в Боге и Бог во мне - разное, и то, и другое определяется человеческим «с Богом!», но это разная степень  близости. Я - в Боге - это я иду по правильной дороге, но ещё не пришла. Приду я тогда, когда Он придёт ко мне. Но что интересно, Бог всегда приходит первым, только поэтому я и могу выбрать правильную дорогу, т.е. прийти в Бога. Это наглядно показывает вневременной характер отношений человека и Бога, они встречаются в вечности, где нет понятий «раньше» и «позже».
Но Бог приходит двояким образом: в человека вообще и в человека вчастности. Первое - это вочеловечивание, когда Бог стал одним из нас. Второе - это уже личное вхождение, когда Бог не просто присутствует как Путь и как Жизнь, но и как моя личная Истина. Не вообще Истина, а в частности - именно моя Истина. Это случается, когда Бога вселяется в человека, и «уже не я живу, но живёт во мне Христос». Собственно тогда и происходит понимание того, что есть подлинная Жизнь во Христе, потому что жизнь первичная, всем хорошо знакомая, - это тоже жизнь в Боге, но жизнь только телесная. Вне Бога, вероятно, даже этот вид жизни невозможен.

В женской любви очень сильна материнская составляющая, потому ей бывает трудно любить мужчину правильно - чтобы он рос, а не деградировал от преизбытка нежности. Женская природа - нежная, мужская природа, окунувшись в нежность ненадолго, отдыхает, набирается сил, восстанавливается. Но если её погрузить в нежность надолго, утрачивает твёрдость и крепость, уподобляясь женской. Потому мальчиков и девочек нельзя воспитывать одинаково - перед ними стоят совершенно несхожие задачи.
Общество, чтобы быть здоровым, должно различать мужское и женское и уважать это различие полов. Не дискриминировать по половому признаку, а уважать различие (это свойственно культурному обществу).  

* * *

Женственность - то, что в равной мере хранится человеками обоих полов (как сокровище), потому что женственность - это поэтичность человечности, без которой невозможно оставаться человеком.

Может ли Бог запрещать не верить в Бога? Может ли Бог принуждать к вере? Не может!
А кто может? Антихрист - в Антихриста не верить запрещено. 
Бог уважает свободу человека, Антихрист, естественно, попирает её.

Бог приглашает в веру, приглашает в Себя -  Он зовёт. Только зовёт!

Это не про исторические реалии, а про духовные - в человеческой истории всегда всё перемешано. Тем не менее, принуждение как попрание свободы выбора, как унижение величия личности  - всегда от лукавого, какими бы красивыми лозунгами оно ни прикрывалось.

Мы врём себе больше, чем другим - в этом сложность самопознания. Надо дойти до настоящей бесстрастности, чтобы видеть, иначе самообман гарантирован. Не самопознание гарантировано, а самообман. Истинное познание доступно очень немногим - тем, кому истина дороже ветхой доминантности, тщеславия и корысти.

Всегда сытое тело обычно показывает всегда голодную душу. Кто постится, тот душу угощает. Чем более человек постится, тем более он уменьшает попечения о своем теле и увеличивает радость своей души. Сие не достаточно просто сказать и просто услышать; сие становится ясным само собою, когда человек старается так поступать и применяет это в жизни.
Святитель Николай Сербский (Велимирович)

Но это о здоровых телесно людях, ибо болезнь и без того ослабляет плоть. Бывает, что душа сильна в человеке, а тело, наоборот, немощно. Таким надо питать усиленно тело, чтобы оно не погибло - чтобы храм души не разрушился.

Вопрос: Недавно мне сказали, что у меня есть качество, которое мешает мне удерживать нормальные отношения с людьми. Это - гордыня. И я подумала, что это, действительно, правда. Потому что люди, которые приходят в мою жизнь, долго в ней не задерживаются. А общения и теплых отношений мне не хватает. Так вот вопрос:
как отличить гордыня ли во мне играет или это нормально реагировать негативно,
-когда, например, подруга, с которой не один литр вина выпит, в один прекрасный день, когда я наиболее нуждаюсь в ее поддержке (муж был пойман на измене), говорит мне, что я слишком много говорю о себе, а она тоже человек и ее это не устраивает.
- когда другая подруга отказывается быть дружкой у меня на свадьбе, мотивируя это тем, что у нее нет на это времени, а потом я вижу ее фотки на ФБ, как она ездит в период подготовки к свадьбе с другими своими подружками в кафешки.
- когда третья подружка, которую я пригласила на свадьбу с мужем и с дочкой (заплатила за их стол), без предупреждения приходит на свадьбу сама и дарит мне на свадьбу комнатный термометр и брошку с выпавшим кристалом (дама без финансовых проблем).
- еще одна подружка, дама старших лет, которая когда-то мне очень помогла, после чего я приняла для себя решение помогать ей в ее серьезных трудностях с поиском работы и делала это очень активно (мы из одной профессии), которая знала, что я сменила сейчас работу и знала, где я работаю, после очередной встречи со мной, сразу же поехала ко мне на работу и заявила, что она лучше меня специалист и чтоб мой шеф не говорил мне, что она там была.
Обычно в подобных ситуациях я не слушаю объяснений даже, если они пытаются поступить, а просто вычеркиваю человека из своей жизни. Ну и как результат, у меня нет длительных близких отношений.
Я хочу понять, как отличить гордыню от того, что кто-то, действительно, поступает плохо по отношению ко мне (То есть, мою проблему от проблемы другого человека)? Как это лечить, если это, действительно, моя проблема? И самое главное, как избавиться от ощущения, что я - дерьмо конченное? Потому что на настоящий момент есть желание закончить отношения со всеми своими знакомыми, уйти с ФБ, сменить фамилию, сменить круг знакомых, чтоб там меня никто не знал и начать все с чистого листа. Понимаю, что если я не изменюсь внутри, то проблемы перейдут в новую жизнь. Буду благодарна за любые комментарии.

Мой ответ: Не гордыня это, просто у вас нет своего круга. Не сложилось. Но важен и вот какой нюанс. Такой дружбы, о которой мечтается, наверное, не бывает. Люди - существа эгоцентричные. Они делают вид, что, а на самом деле... Поэтому Экзюпери, например, советовал не проверять друзей на настоящесть - не пройдут тест. Другое дело, что существуют исключения из правила, и встречаются иногда настоящие, вы сама можете быть такой. И настоящим как раз может не везти в этом деле - они же сами настоящие. Какая вы - разве я могу знать, да и вам самой трудно это понять.Критерий один: что ты делаешь другому, то ты и есть. Быть настоящим - это не норма, а подвиг. Требовать от других подвиг - неразумно. Достаточно самому быть способным хотя бы не пачкать другого. И вы наверное такая. Потому желаю вам мужества, мудрости и чуть более лёгкого отношения к людям. И я думаю, что ненастоящих надо держать на расстоянии, чтобы они не имели шансов портить жизнь, но не надо сильно огорчаться - люди такие, как они есть. Даст Бог, найдёте отдушину. Не в людях, так в книгах - их авторы могут стать друзьями, если не везёт в дружбе. Это - нормально. Единственное, от чего следует избавиться вам - от сильной зависимости от нормальности окружающих. Их раньше было мало, а теперь и подавно. Как относиться к ним? Как и прежде: пока не доказал, что мерзавец, считаем прекрасным человеком, доказал - переместили в другой разряд. Но это всё внутри, внешне выяснять отношения и требовать нормальности не стоит. Это допустимо только с самыми близкими, которые доказали способность быть близкими, но где-то напартачили (с ними можно обсуждать проблемы, если они есть)

Как совесть, так и любовь имеют дело с абсолютно индивидуальным бытием.
В. Франкл

Каждый человек - своя культура, а в итоге - своё бытие. При том, что Бытие, как и Мышление обще у всех.

СВЕТИЛЬНИК ТЕЛУ ЕСТЬ ОКО - Евангелие от Матфея, 6, 22-33.
"Мы окружены светом, и мы ничего не видим кроме преходящих теней, или пустоты. Как часто человек проходит через нашу жизнь, не оставив ни следа, проходит незамеченным несмотря на то, что была нужда, или была лучезарная красота; но для нас это не имело значения, в нашем сердце ничего не было, чем бы мы могли отозваться, и мы находимся в пустыне, даже когда окружены богатством.

И это тоже происходит от того, как мы смотрим: мы смотрим без любви и мы ничего не видим, потому что только любовь может открыть нам вещи. И, опять же, мы способны видеть темным и злым взором: как часто мы придаем злые истолкования вещам, которые мы видим! Вместо того, чтобы воспринимать их как факты, мы видим в силу, в меру понимания нашей помраченной души и искаженного опыта. Как часто мы перетолковываем действия и слова людей, потому что смотрим заведомо помраченным оком!

Сегодняшние Христовы слова призывают нас очень осторожно относиться к тому, как мы смотрим и видим. Мы должны помнить, что если мы не видим ничего, это очень часто происходит от нашей слепоты; если мы видим зло, это происходит от внутренней нашей помраченности; если у нас отвращение к вещам, это так часто происходит от того, что мы сосредоточены на самих себе и не можем смотреть со спокойствием и чистотой сердца.

Потому что, в конечном итоге, мы видим не только нашими физическими очами, которые передают нам впечатление, мы видим также сердцем, которое может видеть Бога только если оно чисто - и не только Бога в Его таинственном бывании, но Бога в Его присутствии через благодать и красоту. Святой Исаак Сирин говорит, что человек, у которого ясное око и чистое сердце, уже не видит мрака в мире, потому что мрак заменило сияние божественной благодати, действующей и покоящейся на всём, как бы мрачно оно ни было.

Научимся же хотя бы этому уроку из Евангелия. Будем осторожны, чтобы видеть с чистотой, истолковывать с чистотой сердца и действовать из недр любви. И тогда мы будем способны и свободны видеть прозрачность и сияние мира и в мире, и любить его, и служить ему, и быть в этом мире, на том месте, которое назначил нам Христос, благословляя в Его имя, веруя всему, надеясь на всё и никогда не переставая любить, даже если любовь означает положить свою жизнь: либо жизнь ветхого Адама, который должен умереть, чтобы новый Адам жил, либо жизнь нового Адама, который кладет свою жизнь, чтобы мир и другие могли жить".

Митрополит Антоний Сурожский

Здесь важно не абсолютизировать это «не видит мрака», потому что это не вообще, а очень конкретное невидение. Это ВЫСМАТРИВАНИЕ света, искание света во всём (а не мрака). Обычно ведь ищут люди, что не так, а не что так. Смотрят, что не удалось, а не что удалось и т.д. Муха и пчела - очень точный образ. Но есть другое измерение видения мрака как страдания ближнего. Ослепший к этому - не может быть в Боге, потому что боль другого не может не болеть и не требовать внимания ради её устранения. Сегодня часто встречается это смешение, когда под благодатностью понимают слепоту к проблемам мира, которые калечат ближнего. Носить в себе Христа - это ведь дело конкретное, не абстрактное, и конкретное в том смысле, что надо Христом в себе отвечать на вызовы времени, вызовы мира (всегда конкретные), а не сидеть в своих благодатных кустах и наслаждаться. Равнодушие - порок, а не благодатный дар. Время искать верные слова для различения того и другого. Мне кажется, это очень актуально сегодня. Слишком легко понять это неверно, ублажая лень и нерадение о мире. Соль мира должна солить, а не лежать, наслаждаясь своей солёностью только для себя.

* * *

22Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло; 23если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?

24Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

25Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?

26Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?

27Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?

28И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; 29но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, ка́к всякая из них; 30если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!

31Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?

32потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.

33Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

Куда подует ветер, туда он и поклонится. Флюгер? Нет, тростник. Потому важно, кто управляет ветром.
А возможен ли тростник, свободный от влияния ветров? Да, это небесный тростник. Он сам себе выбрал подходящий для него ветер, и пока дует в нём один, не может дуть другой. Совсем-совсем не может? Да, пока дует в нём избранный - если дует: тогда он - флейта....
 

После X столетия будет изменена интерпретация Божественной Литургии, и её богословское видение развернётся на 180 градусов.
В предыдущий период важным для Литургии было то, что все верующие принимают в ней участие вместе (и духовенство, и люди). Интерпретация Литургии и участия в ней была основана на самих объектах совершения. Святая Литургия перед тем, как «начать символизировать» что-либо, прежде всего была чем-то сама по себе, а уж потом стала представлять что-то. Кроме того, литургические действия были выполняемы всеми, а не только духовенством.
В поздний Византийский период, однако, появилось своего рода аллегоричное и, возможно, 'фантастическое' понимание Святой Литургии. Литургия постепенно начинала пониматься, как своего рода драма, в которой верующие наблюдают ритуальное представление жизни Христа. Интересы распределились так: раньше было важным то, что верующие и духовенство делают вместе, как одно тело, а теперь стало важным то, что священник делает перед верующими, каждое его действие и движение должны были символизировать что-то аллегорически. В последнем исследовании важно даже не то, какие действия совершает священник, а скорее что одно или другое действие совершающего Литургию может символизировать аллегорически.

Павел Кумарьянос, протоиерей. Историко-литургические аспекты Евхаристии в византийской традиции.

На эту проблему можно посмотреть с поэтической точки зрения. Подлинный поэтический текст вовлекает читателя в действие (приобщает), он не просто информирует, но ведёт по пути, он есть путь. Неподлинная поэзия этого не творит с читателем, в ней есть слова, но нет силы Слова - в слова не вложен зов Целого. И, разумеется, сам читатель должен быть способен воспринимать тот дар, который есть в поэтическом слове.

 Вопрос не в том, как надо поступить и что будет правильным, а что будет органичным именно для данного конкретного человека. То есть, правильно именно для него, а не вообще. Правильное - органично. Всё хорошо устраивается, даже когда с тяготами, если человек идёт своим, а не чужим путём.

Отсюда логично следует вывод, что тот, кто идёт не своим путём, ещё никуда не идёт по-настоящему. И даже удача ему не очень-то может помочь - зачем она ему на чужих путях?

* * *

Рисковать, если чувствуешь нужду в рискованном  действии, стоя на своём пути - можно, а на чужом - только ради выхода  с несвоей траектории на свою. 

Вопрос-ответ:

Вопрос: А я считаю, что человек всегда идёт по своему пути, ведь он делает выбор в принятии решения. Даже, если за него решили, это был тоже выбор человека. Человек может попробовать много дорожек, но именно они ему помогут выйти на самую благоприятную и полезную для него, при этом будет весь путь Одного Человека. Свой Путь. Единственно верный в ТОТ МОМЕНТ.

Мой ответ: Если бы так всё было, то, наверное, не было бы тупиковых судеб (тупик не есть путь, а можно не только зайти в тупик, но выйти на ложный путь - путь саморазрушения, который в гуманистической парадигме, т.е. без дегуманизации не может быть признан действительно «своим»). Раскрыть свой потенциал - задача, и если человек идёт путём, который не раскрывает, а закрывает его суть - он никогда не выйдет на свой путь. И сегодня таких очень много. Более того, можно зайти в тупик, из которого выход - самоубийство, а это - не выход. Ну и дров можно наломать так много, что невольно даже стать причиной многих бед и даже гибели людей. Накопив такой багаж, выбраться трудно, а если его снова и снова собирать...Суть человека - прекрасное в нём, а не ужасное в нём, но некоторые так живут, что ужасное становится их сутью. Это - катастрофа обесчеловечивания. В нас больше свободы, чем вы думаете. Человек может не только созидать себя, но и разрушать вплоть до самоликвидации. Человек может не идти своим путём, а тупо копировать, как попугай, чужие. Это проще, особенно, когда нет подлинной жажды и есть внешние влияния (моды) и внешнее давление - антикультура. Цель человека - стать человеком, в этом его путь, а каждый отдельно взятый индивид идёт своим путём к этому, потому что у каждого свои нюансы, свои травмы, свои отклонения и повреждения, которые требуют преодолений. Когда человек идёт к Человеку в себе - это его путь, когда же он идёт к античеловеку в себе - это отказ от своего пути.  Именно в этом смысле - свой, т.е. путь созидания, а не разрушения человека в себе.

Бывает, что от перестановки слов во время правок написанный прежде текст умирает, словно забывает путь, откуда пришёл, и куда должен привести. Он превращается в пустые буквы. Живой текст звучит внутренним своим Зовом, Цельностью - он ведёт, а не просто информирует. Живой текст есть путь.

(Путь, Истина и Жизнь - это Бог-Слово, Целое Слово, т.е. Христос)

Пятилетний мальчик своей маме:

- Мама, ты шикарная! Шикарная! Мам, а что такое «шикарная?»

И ведь это вовсе не означает, что делая маме комплимент, он не понимает о чём говорит. Не вполне, но понимает. В нём слово фонит чужими голосами, ситуациями, фонит своим смысловым звучанием - общим, подсознательным и несказанным. Он только хочет упрочить эту связь со словом, уточнив его, приблизившись к нему в опыте его говорения, проговаривания, в опыте общения на территории слова, купаясь в его флёре. Пытается  осмыслить, осознать умом, ухватить крепче, полнее чувством, но на каком-то другом, более тонком уровне он его уже понимает, хоть и смутно, гадательно.

Точно так и мы познаём новое - слушиваясь в эхо слов, звучащее внутри нас и вовне. Познаём то, что смутно угадываем и только потому способны познавать. Вероятно, именно это предчувствие, предзнание познаваемого в опыте Платон считал воспоминанием души о райском своём существовании, когда она знала всё.

Высокое бывает разным, не только подлинным и неподлинным, но даже подлинное высокое - разное. Одни до своего высокого дотягиваются, другие допрыгивают, третьи долетают, а четвёртые - просто там живут (растут в высоком и в врастают в высокое). Есть даже такие, кто в высокое падает. И всё это разное высокое, людям с таким разным высоким может быть трудно договориться о высоком - именно потому, что оно у них разное.

И чем дальше человек от того своего высокого, где живут, чем меньше в нём этого самого высокого, тем более он склонен отрицать другое высокое.

* * *

Судить и отрицать высокое другого - это отрицать своё высокое. Высокое неподсудно, его не судят - им и в нём живут. 
Наше высокое нас хранит.

* * *

Если в том или ином высоком жить нельзя, значит это ненастоящее высокое.

ВОПРОС-ОТВЕТ

Вопрос: Интересно было бы соотнести понятия "высокое" и "возвышенное".

Мой ответ: Возвышенное - это что-то вроде приподнятого, т.е. слегка выше обыденного. Так получается? А высокое - действительно высоко, это уже ставшее высокое, другой бытийный этаж. Тогда возвышенное, вероятно, на пути к этому или же сам путь - начальный. Высокое - у высоких, а возвышенное у ещё не способных вмещать высокое, это как бы более низкая трактовка высокого (другой понятийный регистр). Когда обыденный ум смотрит на высокое, он его не может видеть по природе вещей, он видит, вероятно, возвышенное. Чтобы видеть высокое высоким надо быть высоким, ибо подобное познаётся подобным.

Вопрос: Помогите разобраться с такой ситуацией. В группе, в которой я работаю, была пожилая женщина, которая собиралась на пенсию. Поскольку у меня такое же образование, как и у нее, меня взяли на ее должность. Мы ещё год проработали вместе, пока я обучалась, а она доделывала свои старые проекты. В то время я была в другом кабинете, так как не было мест в нашем. Но когда та женщина ушла и меня перевели в кабинет, где сидели мои коллеги, вот тут и началось. А началось все с того, что я и раньше замечала неприязнь одной женщины ко мне. Даже раньше, когда я была в другом кабинете и брала трубку вместо другой сотрудницы, она ее кидала. Когда я переходила в новый кабинет, она устроила скандал, что не хочет сидеть рядом со мной, и предпочитает, чтобы я сидела в углу в противоположной части комнаты. Но начальство сказало, что никто не будет перетаскивать тяжёлую технику из-за ее капризов. Далее, из-за коронавируса позакрывали все кафе и столовые. Я попросила, чтобы обедать на работе, так как больше негде, на что получила резкий отказ и лекцию, типа это мои проблемы, она хочет побыть одна в обед. Хорошо, я уважаю границы, но на обед в наш кабинет ходит полотдела, все разогревают и кушают у нас, у нас даже стол в углу стоит специальный для этого. Я понимаю, что я новенькая и меня не было, когда они давно скидывались на микроволновку, и я предложила заплатить за себя, но тоже получила отказ. Теперь я покупаю еду в кулинарии или приношу свою из дома и ем холодную на улице, на детской площадке. Пока позволяет погода. Но когда будут дожди, когда будет осень и зима, куда мне пойти, целый час шляться по улицам или магазинам чтобы не замёрзнуть, а как и где есть во время дождя, стоя под крылечком под'езда дома. Эта женщина уже не раз на меня орала, то санитайзером руки обработала и пахнет (теперь во время пандемии) мне приходится обрабатывать руки либо дома либо мылом, то нельзя рядом с ней сидеть за столом, когда мы пили чай во время поздравления нашего сотрудника. В общем она меня на дух не переносит и любое мое действие воспринимает как нечто ужасное. Я уже и прощение просила за все, и за санитайзер (ну я же не знала, тем более мы все приказ подписывали о гигиене во время пандемии на работе, где шел пункт обработки рук санитайзером). Хорошо, и это я проглотила. Теперь я хожу и двигаюсь и вообще веду себя так, как будто я тень, очень тихо, стараясь не шуметь, передвигаюсь бесшумно и плавно, молчу всегда, но с ней всегда и здравствуйте и до свидания и спасибо, как будто ничего не происходит. Я не понимаю ее отношения ко мне, я ничего никогда плохого ей не делала и не говорила ни в глаза, ни за глаза. Если я что-то раньше сделала не то и раздражаю, то тоже попросила прощение. Я не понимаю - за что? И как мне быть дальше, я чувствую себя бомжом, неприкаянной душой, которая никому в этом мире ненужна. У меня никого а этом мире нет, кроме кошки, я совершенно одна, а теперь и на работе ещё это. Пока она сейчас в отпуске, я отдыхаю эмоционально, но ведь нам работать дальше, а я не собираюсь увольняться из-за одной дамочки с характером. Начальству ничего не говорю, потому что знаю, что ее вызовут на ковер и потом мне ещё больше влетит, и она вообще меня возненавидит, пока оставила как есть - питаюсь на улице, ну и здесь, пока она в отпуске - наслаждаюсь, но что мне делать дальше? Кто-то скажет - ерунда, в мире есть вещи похуже. Возможно, но мне этот прессинг тоже давит на психику. Я, конечно, развлекаю себя, как могу, поддерживаю, отвлекаюсь, но однажды мой заряд закончится и тогда начнется мощная депрессия. Посоветуйте как поступить?

Мой ответ: Это не пустяк, это ад. И эта дамочка, конечно, дрянь. Таких много на свете и становится всё больше. И у них у всех схожие поведенческие алгоритмы! Главное - под них нельзя прогибаться. Не надо было извиняться, а надо было прямо идти к начальству. Непременно!!!!!! Этот тип людей - сродни обезьянам. Знаете, эти милые зверушки регулярно устраивают своим хозяевам проверку на доминантность: кто кому подчинится, тот тому и раб (на зоне то же самое). Её надо саму загнать в угол, чтобы боялась трогать. И не ищите своей вины - её нет! Увольняться надо, НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ваше сражение проиграно. Однако вы даже не дрались. Пусть характер другой, это прекрасно! Но хотя бы из-за того, чтобы обезьянам неповадно было так себя вести с другими. Не за себя, а ради других таких как вы - попробуйте дать этой нахалке бой. И не ищите поддержки в коллективе, люди сейчас стадные как никогда. Поддержать вас - это подвиг, надо пойти против толпы и обезьяньего лидера, мало кто осилит. Они придут к вам после вашей победы. И даже скажут, что всегда сочувствовали вам - это будет после вашей победы.
Вам, конечно, не повезло - всё это неприятно и очень энергозатратно (потому что противно вашей природе). Скорее всего, вы прекраснейший человек, потому что такое случается с прекрасными, которых обезьяноподобные на дух не переносят. Начальство может ей врезать, а она вам - а вы плюньте, и кушайте на своем месте, хотя бы ради принципа. Внутри читайте молитовку Отче наш или самую простую, но очень действенную «Господи, помилуй!». Это война нешуточная, но чтобы не заболеть душой вам надо принять бой. Вы можете вырасти на этой драке, стать более сильной. Пусть коленки дрожат, а вы на своём месте сидите! Этот кабинет ваш настолько же, насколько её! Оставаться в этом аду, конечно, вредно для здоровья. Но и не дать отпор - вредно. Надо сделать всё, что в ваших силах, чтобы мерзавка получила по носу, а вы получили право кушать на своём рабочем месте. Нельзя проиграть этот бой - нельзя сдаваться без боя. От всей души желаю вам мужества и помощи внутренней силе - она приходит от всех добрых людей, приходит незаметно, если только вы стараетесь устоять. И ещё один совет: попробуйте относиться к этому как к игре, немного шутя - чтобы не тонуть в серьёзности проблемы. Играйте в это, а не живите этим. Живите чем-то прекрасным - и это прекрасное надо для себя создать. Храни Господь!

«Любовь – это не утешение, а свет».
Симона Вейль, философ и религиозная мыслительница.

Но свет - это утешение! Тут вопрос нюансов, это о различении оттенков. Потому и свет, и утешение, но именно потому утешение, что свет - утешение, ибо бывает и другое утешение, менее глубокое.

«Видение» своих грехов как форма самолюбования - весьма распространённое явление. Суть его в том, что человек имитирует смирение, играет в познание своих грехов. Он хочет быть таким как надо, но рядится больше, чем трудится.

Ведь всё дело в жажде, если жажда сердца - неподлинная (Заповеди Блаженств - про подлинную), духовные старания приведут не туда, куда думалось, а туда, куда хочется на самом деле (например, к деньгам, славе, статусности...). 

Покаяние и смирение - это не совсем то, что привычно думают. Подвижник видит свои грехи, как бельма на глазу, мешающие видеть Христа, но он смотрит при этом не на бельма. Он ищет Христа, жаждет видеть только Христа, к Христу стремится, а не к своему смирению и покаянию (смирение и покаяние плоды стремления ко Христу), которые обычно напоказ - пусть даже для себя, а не для других. Подлинное познание своей греховности осуществляется в познании Христа, ибо только на фоне Христа она очевидна (есть с чем сравнивать).

Кто рядится в одежды смирения вместо того, чтобы быть смиренным? Тот, кто свои одёжки любит больше, чем Христа, кто занят своими одёжками и хочет выглядеть хорошо.  Но это хорошо для земного измерения, а для небесного - дурно, на небе жизни надо быть подлинным, а не казаться (всё равно всё видно, не спрячешься).

В смирение человека одевает Господь (потому и не стоит самому рядиться - бессмысленно, будешь «крашеным гробом» и только). И, зачастую, смиренный человек не так уж похож на смиренного в привычном большинству смысле слова. Так Христос, смиреннейший из людей, послушный Отцу даже до крестной смерти, спорил с фарисеями и взял в руки кнут, чтобы выгнать из Храма торгашей...

* * *

Имитировать плач о грехах - пошло, а чтобы не имитировать, надо любить Христа, а не ту или иную красивую позу.

Постчеловек - это будет человек, лишённый не только подобия, утраченного в грехопадении, но и образа Божия. И в этом смысле постмодерн - антирусская эпоха, потому что русская идея в том и заключается, чтобы охранять в человеке человека и все пути человека к человечному в нём.
Человеческое в человеке - путь к Богу...

Вопрос: Существует ли сегодня ересь иконоборчества и как она выражается?

Мой ответ: Я думаю, что сегодня главная ересь заключается в плоскоумии, когда человек о чём бы ни говорил, все глубинные смыслы трактует плоско - иначе не может. Это пострашнее привычного иконоборчества (и это тоже можно назвать иконоборчеством в смысле борьбы уже с человечностью в человеке - против образа в человеке). Тогда люди были нравственно более цельные. Торговки хлебом спорили о богословских вопросах, а сегодня далеко не все богословски образованные люди действительно понимают, что такое православие, что такое та же икона (одно дело - что-то знать, другое - понимать). Мы очень изменились в худшую сторону. Технологии искривления массового сознания превращают нас в пародию на самих себя - и это катастрофа. Добавился и медицинский диагноз - компьютерная псевдодебильность, говорят идут разработки мыслительного фаервола, чтобы контролировать людей уже на уровне мышления. А его и так крайне редко можно встретить. И, возможно, именно нынешняя невостребованность такой функции человеческой природы как мышление - причина того, что эта функция оказалась под угрозой отключения.

Вопрос: Моя мама и мой муж терпеть друг друга не могут, но мы вынуждено живём вместе. Мама - пожилой человек, к тому же больна. Живём в квартире мужа. Что мне делать? Как справиться между двух огней? Они намерено друг друга подначивают. Я ужасно несчастна.

Мой ответ: Даже некоторые цветы, растения (т.е. сравнительно более простые формы жизни в сравнении с человеком) порой не уживаются вместе. Потому, да, надо искать возможность жить отдельно от мамы. Если вы выбираете мужа - сохраняете семью, если маму - теряете семью. Изначально семья - это, конечно, муж и жена, то есть это совершенно закономерный выбор. Когда дети избыточно связаны с родителями - это нездоровая ситуация, и всегда кто-то её создаёт в нарушение гармонии мира, т.е. корыстно. Кому выгодны конфликты - присмотритесь. Всё равно есть кто-то, провоцирующий больше, питающийся энергией этих склок. С зачинщиком и надо работать. Если это мама - её не оправдывает старость и болезнь (она же не сумасшедшая?), болезнью можно спекулировать (она ведь рушит семью в таком случае). Если это муж, то важно понять в чём корень неприязни, каковы объективные причины, а что от себя, надумано. Возможно мужа бесит, что его не уважают в его же доме? Важно не стоять в позе претензии (Почему они такие плохие? Пусть будут хорошими!), а создавать условия, когда нездоровое поведение станет невыгодным и неудобным.

Вопрос: Одни считают возможным расторжение церковного брака и заключение нового,  другие, наоборот, считают, что надо не допускать (запретить) возможность нарушения заповеданного единобрачия. Что полезнее для человека?

Мой ответ: Если бы Бог хотел, Он бы мог сотворить нас такими, что развестись было бы технически невозможно (срастались бы муж и жена в единую плоть очень зримо - как сиамские близнецы, например), однако Он этого не сделал. Свободу Господь счёл для нас более полезной.  Очевидно, что нравственность следует блюсти свою, а за другими смотрит Бог, когда же человеки начинают это делать по своему усмотрению, то случается много непотребств. Говорят, прежде было много  насилия в семьях, убийства даже - из-за невозможности развестись.
Декларировать нормы - это одно, воспитывать нравственного человека - другое, а законы - третье. Важно не путать одно с другим, потому что запреты на самом деле проблему не решают, а только усугубляют. Важнее воспитывать нравственного человека, чтобы он был в состоянии жить нравственной жизнью (вне свободы нравственность невозможна).
Люди ошибаются, так случается (можно ошибиться в человеке и можно безвозвратно испортить отношения - убить общее «мы», ведь семья - это некая общая природа на двоих, живая сущность, которая может быть убита), но людей нельзя приговаривать друг к другу. Малая церковь - это райский уголок посреди  лежащего во зле мира, где любящие друг друга люди становятся богами друг ради друга, помогая врастать в Бога ближним, поддерживая друг друга, беря на себя тяготы друг друга, потому недопустимо превращать семью в ад, это противоречит замыслу Творца.
Другое дело - социальная защита немощных, которые могут пострадать в результате своих или чужих ошибок, но это иная тема, именно она была, возможно, основной при принятии решения о запрете разводов, т.к. женщин и детей надо было кому-то содержать.