Адам — это выживание, а Ева — жизнь

Автор: Светлана Коппел-Ковтун

Адам — это выживание, а Ева — жизнь, однако выживание предшествует жизни: если выживание невозможно, жизнь тоже невозможна.

Выживание-Неуязвимость-Антихрупкость* — триада, предложенная Талебом**, для осмысления реальности и себя в кризисной реальности. Сам Талеб может и скучноват, но ракурс, с которого он посмотрел на мир, весьма продуктивен — можно смотреть и видеть дальше, больше, глубже Талеба, и можно многое увидеть по-новому сквозь предложенные им очки.

Например, очевидно, что мужчина и женщина созданы как хрупкость и антихрупкость, причем где хрупок один, там антихрупок другой. Мужчина физически хрупок, а женщина физически антихрупка (мужчина родить не смог бы — помер бы от боли), об этом житейская аксиома «мужчина силён, а женщина вынослива». Именно поэтому воспитывать мужчину надо в тренировках, трудностях, лишениях (та же армия!), а женщина в этом не нуждается для обретения антихрупкости, имея её как дар. Однако женщина хрупка психически, в то время как мужчина психически антихрупок («бревно бесчувственное» — часто ругают жёны мужей), но физиология сильно зависит от психического благополучия, потому мужчина должен оберегать, а не атаковать психику своей жены, чтобы она хранила его физически. Чаще бывает обратное, и женщины справляются с этим обратным, хоть и травмируются.

Мужчина может выбрать неуязвимость вместо антихрупкости (терминология условна, главное понять смысл, вложенный в термин), ему неуязвимость может показаться силой. Однако это ошибочный выбор — аутичность, не способность контактировать с другим не делает сильным, но делает бесчувственным — т.е. тем самым «бревном», которое травмирует отношения и психику женщины, а в итоге травмирует себя и рушит отношения (дом). Дом, в котором человек живёт и растёт, в котором становится собой и обретает счастье — это отношения. Здоровые отношения — созидающие, а не травмирующие.

* * *

Женщина как избыточность — норма, она во всём избыточна и только поэтому способна компенсировать недостаточность. Женщина увеличивает, приумножает всё, что в неё вкладывают — и негативное, и позитивное. Отношения с женщиной — награда, женщина уместна, когда достигнута некоторая избыточность жизни — т.е. уже не просто выживание, неумирание от голода и холода (не просто существование), а есть потенциальная возможность к бытийному расширению, к созданию надстроек над выживанием (жизнь). Жизнь начинается после того, как прекращается выживание.

Простые мужские схемы скорее про выживание, безграничные (целые) женские — про жизнь. Отсюда можно сделать неожиданный вывод: Адам — про выживание, а Ева дана ему как надстройка — для жизни, и, возможно, именно в этом смысле Ева — жизнь. И это странно и непонятно мужскому мировоззрению — женщина исходит из других предпосылок и выстраивает иную логику поведения, противоположную в некотором смысле. И эти два начала, два мира должны договариваться, находить компромиссы — чтобы жить.

* * *

Женщина приговорена к быту возможно именно потому, что в ней избыток жизни, она может выдержать рутину бытования, ибо внутри она — праздник, избыток, торжество целого (большого) над недостаточным (малым). Но в этом и уязвимость женщины. Разложенный по папочкам внутренний человек мужчины гораздо более устойчив и рационален, хоть и недостаточен для жизни. Мужчине женщина нужна для жизни, а женщине мужчина — для выживания. Но выживание предшествует жизни, без возможности выживать жизнь невозможна.

И тем любопытнее факт, что именно мужчины часто рушат мир, способный выживать — рушат как бы ради жизни. Это верно и для личных, и для социальных отношений. Что в руках у мужчины, то он и рушит, а то, чем он не владеет, того и разрушить не может. Но выживание предшествует жизни, потому, разрушая все возможности к выживанию, разрушают и саму жизнь.

Кстати, жизнь — это всегда некая целостность, полнота (красота). У жизни женское лицо.

* * *

Женщина, находясь в отношениях с мужчиной, всегда намеревается быть женщиной. Быть человеком для неё — мало. Поставив же крест на отношениях, она легко может снять с себя женщину — освободиться от неё как от избыточности, как от неподъёмного и бессмысленного (ненужного для выживания, утяжеляющего бремя жизни) бремени.

* * *

А если женщина будет — про выживание? Тогда она не раскроет свой женский потенциал должным образом. Личностный — раскроет, а женский останется нереализованным или окажется реализованным недостаточно или некорректно — по мужскому принципу. Мужчина же реализует  себя в схеме выживания в любом случае. Возможно, гомосексуализм отчасти про это: выживать можно и без женщин. Пропаганда стремится создать иллюзию возможности жизни вне отношений мужчина-женщина, в том числе биологической жизни, однако это не более, чем иллюзион. Такая жизнь обречена по определению. Мужчина и женщина живут друг для друга, а не для себя — их «для себя» другого рода, сущностно другого.

А если мужчина — про жизнь? Он будет всегда про какой-то конкретный тип жизни (один, другой...), а не жизнь вообще.  Например, жизнь художника — самый широкий, личностно значимый вариант такой жизни. Но он ущербен, даже при условии, что дети начнут рождаться из пробирки и вынашивать их будет искусственная матка под присмотром ИИ. Замена половых отношений на физиологическом уровне никак не может быть компенсирована на психологическом. Возможны, конечно, различные суррогаты отношений, но они не дадут полноты, достигаемой в обычных межполовых отношениях, когда мужчина и женщина не просто ограниченные индивиды, но проникающие, прорастающие друг в друга и душевно, и телесно личности, когда мужчина  — это  мужчина, а женщина  — женщина.

_______

* Антихрупкость — противоположность хрупкости. Способность системы получать выгоду от неопределенности, сохраняя при этом свою стабильность;

** См. Насси́м Тале́б. «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса». Автор предлагает не пытаться оценить, прогнозировать или предсказывать риск, вместо этого гораздо полезней сосредоточиться на определении хрупкости объекта. С точки зрения Талеба, определить хрупкий ли объект анализа или нет довольно просто. Для этого он вводит триаду: хрупкое, неуязвимое, антихрупкое. Через призму этой триады можно анализировать любые объекты — вещи, решения, политические системы, коммерческие организации.

19 мая 2022

Сайт Светланы Анатольевны Коппел-Ковтун

Оставить комментарий

Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.