Человек существует не в природе, а в картине природы, им нарисованной

Человек существует не в природе, а в картине природы, им нарисованной - в галлюцинации, в мифе. То есть, он существует внутри своих образов и представлений. Но лучше всего нам отказаться от слова «существование» и сказать, что человек не существует, а галлюцинирует. Или, что то же самое, экзистирует.

* * *

Мы можем познавать в объекте только то, что в него вложили. Это Кант.

* * *

Он понял, что нельзя расширять априорно (то есть неопытно, без опыта) нельзя расширить наше знание о природе - посредством понятий. С помощью понятий априорно расширить знания о мире нельзя. Они не для этого созданы. А если нельзя посредством понятий, то как?

Существование этого термоса никак не сказывается на понятии термоса.

Ответ Канта: существует продуктивное воображение объекта априори.

Ребёнок всё знает, до опыта - априорно, но действует вслепую. И действиями слепыми он навешивает предикаты на познаваемые объекты. Для этого он должен засунуть руку в огонь, в розетку...

Ницше высмеял Канта, а Шеллинг согласился - больше того: у нас есть способность чувствовать сверхчувственное.

Кант:«У нас есть чистая способность воображения как основная способность человеческой души лежать в основании всякого априорного познания».

Мы продукт получаем вслепую работая априорно. Пришли в тьме и как из этой тьмы мы свет увидели?  У нас всё - проблема. Всё вслепую. Есть слепые броски.

Посредством этой способности отождествляется Бытие и мысль о Бытии. А также она объясняет почему предмет познания вращается вокруг человека.

Кант говорит: есть два стола познания: чувство и рассудок. Но есть ещё третий, на чём оба сходятся, коренятся в чём -  воображение.

Что бы мы ни делали - смотрим, думаем, затылок чешем - мы воображаем. Всегда, у нас судьба такая. Поэтому, если вас спросить, что вы сейчас видите, вы все расскажете разное.

Это третье и есть - продуктивная способность воображения априорная - галлюцинация, всё в ней.

Мы всегда галлюцинируем, даже когда мы бодрствуем. Мы всегда грезим, а когда мы не грезим, мы ужасны. Упаси Бог вдеть человека в момент, когда он не грезит. Посмотрите на дрессированное животное, и вы увидите.

Канта многие ругали. 

Хайдеггер: «Истолкование трансцендентальной способности воображения как корня, т.е. прояснения того, как чистый синтез дает возникнуть из себя обоим стволам, и как их поддерживает, само по себе ведёт назад в укорененность этого корня к изначальному времени».

А изначальное - это не внутреннее. Времени нет - у него есть!  Всегда, с самого начала. Ненормальный. А вы знаете, что время - это внутреннее время. Он об этом ни слова.

Дальше Хайдеггер: «Лишь оно, время, как изначальное, трояко единящее образование будущего в отбывшее и в настоящее вообще делает возможной способность чистого синтеза.» 

Вот что - время изначальное вас синтезирует. А оно и есть Бытие.

* * *

Как тебе вложить что-то в объект, чтобы потом узнать что вы вложили? Вслепую. И потому люди неразумные, мы слепые. МЫ МЫСЛЯЩИЕ, НО НЕРАЗУМНЫЕ. Мы вкладываем вслепую, и потом узнаём что вложили. И при этом не знаем каков мир на самом деле, потому что его нет.

* * *

Что такое второй сенсориум? Чувство себя, которого нет, чувство реальности, которой нет, чувство времени, которого нет, и чувство Бога, который, может быть, есть. Это второй сенсориум - то, что нас отличает от животных.

* * *

Реальность - производное от чувства реальности. А чувство реальности возможно у того, кто галлюцинирует.

Ты помещен в мир этих странных актов, мгновений. Ты помещен всегда в данный момент, у тебя всё случается в данный момент, а не в следующий. Мы так изобретаем время - хотим перешагнуть из данного момента в следующий. Что нам так позволяет делать? Цели, надежда, вера и чувство реальности. Поэтому реальность - производное от чувства реальности, и оно возможно у того, кто галлюцинирует. И никакая эволюция с этим ничего поделать не может. Ответ эволюции может быть простым: кто галлюцинирует, тот не живет.

* * *

Человеку не дано узнать как выглядит реальность сама по себе. Потому что её нет - этой реальности самой по себе.

Реальность - это статус вещи, но статус вещи - это протяженное, а мы с вами живем во времени, там нет статуса вещи. Я - это не вещь. А что это? Да ничего - ничто, указывающее на то, что оно есть. То, чего нет, показывает себя в качестве того, что есть. И поэтому оно может быть этим странным проводником от данного к данному, прокладывать путь в следующий момент времени. То есть оно может быть точкой связывания. Но это точка связывание, а не связывание чего-то существующего. Нет! Свяжи - и появится.

Декарт о различии сна и бодрствования: «Надо отвергнуть сомнение, касающееся сна, который я не мог отличить от бодрствования. Ныне я понимаю,что между тем и другим состояниями есть огромная разница». Два плюс три пять и во сне и наяву, - говорит он, т.е. на языке математики нельзя различить сон и явь.

Мы находимся в мире призраков и нам нужна истина, и мы какой-то призрак превращаем в истину.

Ницше говорит: что вы бегаете со своей истиной?  Истина это просто практически оправданное заблуждение.

* * *

Мы спим. Кто нас разбудит? Кто различит сон и явь.

Различить сон и явь - значит войти в сознание, а сознание - свойство жизни человека во времени. Значит сознание - врата смерти. Без сознания мы вечны.

Животные умирают, но у них нет смерти.

Надо не различить сон и явь, а учредить. 

Реальность - следствие вхождения человека в сознание. Появляется чувство реальности.

Сознание - учреждение границы между сном и явью.

Фёдор Гиренок