Нечто, что является необходимостью самого себя, и есть свобода

...философ говорит нечто совсем другое - более правильное. Он говорит: проблема выбора никакого отношения к проблеме свободы не имеет. Свобода это феномен, который имеет место там, где нет никакого выбора. Свободой является нечто, что в себе самом содержит необходимость - вот как введена категория. Нечто, что является необходимостью самого себя, и есть свобода.
Бытие - это то, чего никогда не было и никогда не будет, а есть сейчас!
В философии свободой называется внутренняя необходимость. Необходимость самого себя.
Во-первых, человек свободен в одном простом смысле слова: он не есть элемент какой-нибудь причинной природной цепи, он не производится природой. В этом смысле он "свободен".
Если человек отправляется от точки, в которой знание не помогает, он идет в направлении смысла
Ибо что такое личность? Это нечто, что не имеет никаких других оснований, кроме самого себя, то есть - само-бытие
Именно потому, что мы не можем быть богами, мы можем быть нравственными, именно потому, что есть полнота вины, мы можем быть ответственными, то есть свободными.
Когда мы делаем выбор, решаем, мы целый мир, мировую цепь кристаллизуем позади себя.
Лишь будущее сохраняет прошлое и лишь хранимое прошлое позволяет меняться (а не повторяться). Если вчера что-то не ушло в бытие, то не будет бытия сегодня. И если мы сегодня не изменимся, то ничто не сохранится.
Мир не есть. Мир происходит
Независимость нам нужна и для того, чтобы себя увидеть
Нечто, что имеет свои основания вне себя - не свободно, поскольку оно стоит в причинной цепи и, следовательно, имеет причинные обоснования и причину объяснения.
Под свободой обычно эмпирически понимают "свободу выбора". Считается, что мы свободны тогда, когда можем выбирать; и чем больше выбора, тем больше свободы. Если у человека есть свобода выбора, то свободой называется, во-первых, само наличие выбора, и во-вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. Таков эмпирический смысл термина "свобода".
Поэзия - это чувство собственного существования.
Природа не делает людей, люди делают себя сами.
Свобода - это когда свобода одного упирается в свободу другого и имеет эту последнюю своим условием
свободным явлением называется такое явление, необходимость которого и есть оно само. Необходимость! Нечто, что делается с необходимостью внутренней достоверности или просто внутренней необходимости, и есть нечто, делаемое свободно.
Слушал сегодня классическое рассуждение о том, что человек, знающий, что он умрет, из страха перед смертью и породил идею Бога и бессмертия. И мне хотелось спросить, а что рождается из страха перед своим бессмертием (в частности - у говорившего это человека)? Не само ли это рассуждение из него рождается и его компенсирует? Вообще - что рождается из страха перед смыслом, который - никакой! - невоплотим во времени и пространстве? Понятно, конечно, что страшно перед установившимися отношениями бесконечности (заданной, бесконечной задачей), при том что я, конечный (в смысле: не вечно сущий), очень хрупок как часть этого установления... Поди вбери в себя пространство и время, чтобы не кончаться! Это на абсолютном пределе доступного человеку напряжения всех своих сил. Мы разными путями можем узнать об этом. Но самый краткий - символ смерти. Так что страх здесь совершенно особый.
То,что необъяснимо(т.е без причины) болит, и есть "душа", по определению. И человек испытующий есть человек в поисках своей души
Философия - это размышления о смерти
философы считают, что человек, человеческое существо свободно в абсолютном смысле слова. Почему? Потому что если оно зависимо или является рабом, то только - рабом своих собственных привидений, которые выросли из его собственной души. Это не мир делает его рабом - по отношению к миру человек свободен абсолютно, - корни его рабства уходят в него самого.
Человек ведь довольно беспомощное существо и может немногое. Но если что-то может, то только свобода может ему помочь. Я бы сказал, что вообще даже свободные могут немногое, а рабы уж совсем ничего не могут.
Человек не может выскочить из мира, но на край мира он может себя поставить
Экзистенциализм – это не академическая философия, которую излагают с кафедр и уточняют с помощью профессорских словопрений (хотя и словопрений здесь много). Это скорее способ фиксации определенных настроений, достаточно широко распространенных в обществе. Категории экзистенциализма суть категории самовыражения, имеющие в виду определенный душевный склад, эмоциональный комплекс личности. Они существенно отличаются от категорий, с которыми обычно приходится иметь дело при анализе готовых форм идеологии. Поэтому, кстати, для экзистенциализма оказался вполне подходящим универсальный язык искусства, которым он воспользовался для массового распространения своих идей и какого не знала, пожалуй, ни одна разновидность философии.
Я думаю, вы согласитесь, что приспосабливаться к обществу - это то же самое, что в очереди вести себя прилично. Ведь молчаливый закон очереди предполагает, что каждый стоящий в ней получает что-то (если это что-то не кончается) только в зависимости от того, что не выделяется.

Мераб Константинович Мамардашвили (15.09.1930 - 25.11.1990) 
советский философ, доктор философских наук. Один из основателей Московского методологического кружка. В 1968-1974 - заместитель главного редактора журнала «Вопросы философии». По идеологическим причинам 1974 был уволен с этого поста. Философская и просветительская деятельность Мамардашвили сыграли огромную роль в становлении независимой философской мысли в СССР. Большое духовное и образоватнельное значение имели его курсы лекций по философии, на психологическом факультете МГУ, во ВГИКе, на Высших режисерских курсах, в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР, в других ВУЗах страны, а также многочисленные интервью и беседы, записанные в годы перестройки (1985-1990). Сквозная тема философии М.К.Мамардашвили - феномен сознания и его значение для становления человека. Он разделял философию и философские системы, полагая, что настоящая философия ставит целью обретение человеком устойчивости в меняющемся мире.

Сайт Светланы Анатольевны Коппел-Ковтун

Комментарии

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

Бог не познаваем? ВОПРОС-ОТВЕТ

Вопрос: Одно расстройство! Учёные люди ответа не несут за неоправданные возложенные людЯми на них надежды!
Начал за здравие, а кончил за упокой. Значит, всё-таки, свобода признана им осознанной необходимостью!
Как прочёл,— Свобода это феномен, который имеет место там, где нет никакого выбора,— взволновался, забегал в возбуждении по комнате! Наконец–то! Сбылось! Закрывается гештальт! Счастье!
Сам-то и раньше подозревал, то что в голову приходит, кажущееся умным и полным, наверняка уже кому–то учёному приходило. Надо только найти.
Поэтому, когда вот оно, то чем маялся научно, по–философски изложенное, обуревает радость!
А чуть дальше прочитал, успокоившись... И тут настигает удар разочарования! Ну как так можно!
Как пошёл, как пошёл!
Опять о человеке,— Он не есть элемент какой–нибудь причинной цепи..."
Здрасти! Дух бесплотный!
Ну попробуй без организма своего, без нервной системы различи чего –нибудь! Даже философствовать нечем будет!
То, что тебя как личность не допускают к управлению твоим организьмом, в технике называется «защита от дурака».
И должно насторожить и ограничить себя в представлениях о Я как «пупе земли»...
В общем, остаюсь при своём:
"Свобода есть психическое состояние, обусловленное ощущением отсутствия ограничений».
То, о чём( в моём представлении) цитата в начале. В дальнейшем замыленная самим М.К.Мамардашвили.
Осознанная необходимость порождает виды свободы:
Свободу «от» и Свободу «для».
А чистая Свобода — мимолётное, мгновенное, состояние ощущения. Стихия.

Мой ответ: Надо наверное различать - смотря о чём идёт разговор. Сразу про всё не скажешь. Свободу можно определить и как свободу от любой алгоритмики. Но даже во Христе есть алгоритмика. Понимаете? В самом Христе есть одновременно и то, и это, но мы пытаемся отличить свободу от несвободы. Это сложно. Потому что приходится говорить не о вещах, а о состоянии, которое и пощупать то сложно. То есть, для разговора надо входить на территорию размышляющего, а не сидеть на своей. На своей понимаешь только себя. Как входить на территорию другого? Снимая свои дорожные сапоги, как минимум. Смотреть глазами другого - искусство, но им как раз и владеют свободные - только свободные.

Вопрос: Бог не познаваем. И что и какое есть во Христе, берутся утверждать сами люди. Как и самоуверенно утверждать обо всём на свете. Мы такие. Были бы иными остались бы жить в раю.
Так вот, снимешь дорожные сапоги, пройдёшь в горницу, поговоришь, возрадуешься возникшему консонансу, а его рушить начинают. Раскланяешься, натянешь опять свои сапоги дорожные очистив их от паутины чужих заблуждений( и своих хватает), выйдешь за околицу, отряхнёшь пыль с сапог и побредёшь дальше.
Я взял одну хорошую мысль с собой. И благодарен за неё М.К.Мамардашвили.
Остальные оставил иным, кому они приятнее.

Мой ответ: Как вы сильно ошибаетесь, Игорь. Во-первых, Бог познаваем!!!!!!!!!!!!!! Как же можно, будучи христианином, оставаться агностиком. Вы Христа обесцениваете таким мышлением, отбрасываете Его - за ненадобностью. Во вторых, вот так Бог и познаётся: Где двое или трое во имя Его, там Он посреди».

Вопрос: Хоррррошее сопроводительное письмо на костёр инквизиции получилось!))
Подмена Веры знанием( результатом общественного сговора человеков) порождает Право, замену Божьего закона человечьим законом и судом человеков над человеками.
Да, глазами другого смотреть тяжело.)

Мой ответ: Вера без дел мертва. Стоит явить дело и появляется знание, но не в смысле в башке, а в смысле приобщение.

Вопрос: И не введи нас во искушение, но избави от лукавого.

Мой ответ: Это же азбука христианская, Игорь! Вы свои дорожные сапоги не готовы снять, чтобы взойти на гору Господню. Вот и всё! Ложное смирение, которому имя гордыня. Вам не нужен Христос, Вам и без Него можно. А если можно, то Он Вам и не нужен. Это Ваш выбор. Он умер, чтобы дать Вам Бога, а Вам Он не нужен. О чём тогда все разговоры? О Ваших сапогах. О, брат, вся пыль на них вопиет к Богу, а Вы нет - печалька.

Вопрос: «Уплочено ВЛКСМ».

Мой ответ:  Сытый голодному не товарищ. Вы - сытый. Голодный жаден до Бога, в нём нет такой сытой, довольной собой глупости. Голодному Бог необходим как воздух. Заткните нос и рот - не дышите! Вот когда вы станете нуждаться в Боге, как тело ваше в воздухе нуждается, только тогда поймёте. Вам всё христианское наследие - бла-бла-бла... И думаете, что умнее всех

Вопрос:  Милосердия прошу, не добивайте!

Мой ответ: Милосердие как раз в том, чтобы добить. Но я не вижу ни единого шанса это сделать с вами. Слишком самовлюблён. Моя задача - сделать максимум возможного. Идти всё равно можете только вы. Но вы не пойдёте. Вы мне напомнили персонажа моей сказочки «Эрата», для которого любить неважно, важнее мечтать о. Бога ведь познают теми же силами души, что любят (познают) человека в браке. Есть о чём поразмышлять.

Оставить комментарий

Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.