Сначала они получали за малую цену хорошую вещь (реальная цена его работы была намного выше), а потом получали маленький, легко устранимый брак...

Разговариваем с моей знакомой, хозяйкой ателье пошива одежды, которая мне очень нравится: она и шьет хорошо, и улыбается клиентам не только улыбкой маркетолога, но и искренней, человеческой.

Спрашиваю у неё о святом средних веков, который шил одежду качественно, брал за свой труд мало, но всегда оставлял небольшой, легко устранимый изъян (например, криво, не на должном месте, пришитую пуговицу). Мол, как по-вашему - зачем?

Она отвечает: специально. Но зачем? - спрашиваю.

Так мы переходим к обсуждению хорошести человека - к неоднозначности в этом вопросе. Прямолинейное мышление не может понять такое поведение святого. А мы сообща вот к какому выводу пришли.

Понятно, что все мы - неидеальные: творя доброе, творим и недоброе. Но история со святым, кажется, не про это. Представим себе перед каким выбором вставали его клиенты, говоря современным языком. Сначала они получали за малую цену хорошую вещь (реальная цена его работы была намного выше), а потом получали маленький, легко устранимый брак. И что они видели при этом? Свою доминанту! Благодарили или ругали? Наверное были и те, и другие - в зависимости от привычки смотреть на другого с благодарностью или с осуждением (повод был и для того, и для другого). Интересная тема для самопознания, правда же?

И другого узнать как человека проще всего в такой ситуации: будет благодарить за полученное большее добро или хулить за небольшой недостаток?

Конечно, святой делал это еще и ради смирения, чтобы бороться с гордостью мастерового - его ведь больше ругали, скорее всего (так мы устроены).

У нас сейчас развивается довольно линейное понимание добра - примитивное, которое содействует множеству заблуждений и росту агрессии. А этот пример действует обратным образом, научая смотреть глубже и скромнее. Важен именно наш взгляд, привычный нам ракурс смотрения...

Добрый - это, прежде всего, благодарный за полученное добро.