Поэт, эссеист, публицист, автор сказок для детей и взрослых
Мы находим доказательства тому, что хотим доказать.
Я не знаю вины, которая не была бы бедой для виновного. Возможно, вина и прощается ровно в той мере, в какой она — беда.
Мышление на самом деле одно (в человеческом понимании — ничьё), и ты либо приобщаешься к нему, либо нет. Мышление ничьё, а то, что чьё-то — не мышление. Мышление принадлежит Богу: оно у Бога, к Богу и, вероятно, Бог в нас — Бог-Слово.
Только впустив в сердце Другого, можно войти и самому. Потому и сказано: кто говорит, что любит Бога, а ближнего своего ненавидит, тот — лжец.
Бог справедлив именно потому, что милостив, и милостив именно потому, что справедлив. Вне милости нельзя быть правым и справедливым.
Умозрение — это особый тип мышления, когда мысль видят. Мышление такого типа проживает мысль как образ, т.е. это не привычное всем рациональное мышление, а нечто совершено иное, в некотором смысле — противоположное (цельное, как зерно).
Судить и отрицать высокое другого — это отрицать своё высокое. Высокое неподсудно, его не судят — им и в нём живут.
Наше высокое нас хранит.
Крылья всегда рождают крылья. Крылья — главный орган всех зачатий и рождений.
Зрячие — видят, а злые — ненавидят.
В сумасшедшем мире нормальный человек выглядит сумасшедшим, а сумасшедший — нормальным.
Есть люди, от мыслительного прикосновения к которым сразу соскальзываешь в чувство, да такое сильное, что щемит в груди, сбивается дыхание, и ком в горле появляется. Мандельштам считал ком в горле началом стихотворения.
Основная идея структурной лингвистики заключается в следующем. Существует речь и язык. Язык это нечто глобальное, абсолютное и не проявленное. Язык есть возможность. Он состоит из правил, из корней, из словаря, но всё это находится в потенции. Язык переходит в актуальность, когда возникает речь или дискурс.
Бог создал мир из ничего, а значит расколдовывание мира научными методами может добраться до этого самого «ничего», может обнаружить это самое «ничего» лежащим в основании мира.
Точно так же самоисследование человека может дойти до «ничего», до пустоты внутри свернувшейся вокруг пустоты стружки - говоря словами кого-то из святых.
Платоновское «Без меня народ неполный» можно переформулировать в христианском ключе: без меня Христос неполный - Христос в нас.
Так нагляднее становится заповедь о любви к ближнему - не корыстная, корпоративная «любовь» к своим, а христианская - ко Христу в нас, сокрытом в каждом человеке.
Нагибин неправ. Есть чему умиляться и удивляться, потому что диапазон человека несравнимо шире, чем у любого животного - и вверх, и вниз. Для человека нет границ, он может стать чем угодно и кем угодно. Например, Моцарт и Сальери - невозможная тема в мире животных. И Гитлер невозможен среди комаров, как замечал А. Платонов.
Прочитала в комментах к тексту о Платонове: «Платонов - это Бах русской советской литературы». Задумалась. Пожалуй, нет. Но общее есть - целостность, приобщённость.
Задумалась над словом «обездоленный» - это ведь лишённый судьбы человек. Так приоткрывается значение слова «судьба» (доля). Доля - это и судьба, и счастье (как доля в бизнесе, только это доля в деле Господа, вероятно). Судьба - это дорога к Богу, становление частью Его плана, Его замысла - частью Целого, которая ценна не сама по себе, а именно в контексте Целого, как представитель Целого.
"Платонов как художник слова изучен явно недостаточно. Его художественный мир требует целостного системного исследования."
(Н. М. Малыгина, "Художественный мир Андрея Платонова", Москва, 1995 г.)
«Котлован» Платонова - это воронка, в которую проваливается весь мир. Он предвидел это, предчувствовал на уровне алгоритмики - результат созерцания запущенных в социуме процессов.
Тезис: Когда я слышу, что Горбачев развалил могучий СССР, то мне всегда представляется такой великан и гений, один, в одиночку победивший целую империю. Сверх-человек, гигант, гений...
Реальность другая. Империи распадаются от внутренних противоречий, от дряхлости и никогда - голой волею политиков. Какими бы они не были...
«Человек мыслит в одиночестве, хотя и живёт социально» (Ф.Гиренок) - верно ли это? Смотря как трактовать и понимать сказанное. В одиночестве, которое суть отрыв, изоляция, атомизация - не мыслят. В толпе - тем более не мыслят. Мыслят в Боге, а не в одиночестве. Если в Боге, то и сообща можно - в Боге и есть сообща (в смысле соборно, а не толпой).
Если жизнь в социуме для человека становится сродни жизни в пыточной камере, разве это нормальный социум? Разве не должны члены общества следить за своим социальным пространством, чтобы не допустить подобный порядок вещей в мире? Когда все самоустранились из социального пространства, кто-то ведь всё равно остаётся, чтобы рулить этими процессами - неужели это не очевидно?
Люди любят порассуждать о сохранении лица в любых обстоятельствах. Однако без почвы под ногами это невозможно. В том и дело, что достоинство - это не маска, не сохранение видимости. В том и смысл стратегической заботы о состоянии социума - если мы заботимся о лице, надо заботиться о социуме. Иначе всё просто разговоры.
Для верного анализа возникшей ситуации, для установления правильного диагноза событию необходима свобода от всевозможных контекстов — чтобы видеть, что есть, а не фантазировать на тему, следуя в том или ином русле своих ожиданий и представлений. Необходимо сохранять открытость для встречи с неожиданным и не ожидаемым, для встречи с другим.
Кто не умеет быть щедрым, уверен (так ему проще принять себя нещедрого), что щедрость другого происходит от богатства. Меж тем, намного чаще щедры душой бедные, а не богатые люди, потому что богатство часто закрывает сердце, и уж во всяком случае никогда не открывает его. Если сердце открыто у богатого, то не потому, что он богат, а вопреки тому, что он богат.