Верить в благородство другого по силам только благородному сердцу

Автор: Светлана Коппел-Ковтун

Когда человек всех и вся подозревает в непорядочности, он, скорее всего, непорядочен сам. Верить в благородство другого по силам только благородному сердцу.

 

Сайт Светланы Анатольевны Коппел-Ковтун

Комментарии

Guest picture

… Прошу прощения за назойливость…

Всем нам хорошо известный и любимый всеми нами граф Лев Николаич писал в своих нетленных произведениях о том, какими люди должны быть. Знакомый при жизни со Львом Николаичем великий литератор и драматург Антон Палыч писал о том, какими люди являются на самом деле. Лев Николаич несколько недолюбливал творчество Антона Палыча, приписывая ему дурное влияние на неокрепшие умы читательской и зрительской аудитории…

Скажите пожалуйста, можем ли мы на основании этого полагать, что у самого Льва Николаича было с порядочностью всё благопристойно в достаточной степени? Мм?

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

Хороший вопрос, верный. Но он о другом. Я когда записывала это, думала о том же, о чём Вы написали - понимала, что есть возможность такого прочтения. Я ведь сама с точки зрения не самых глубокомысленных людей вижу много дурного в людях и пишу об этом, а не об ангелочках, например. Смогу ли объяснить в чём именно разность - не знаю, но попробую конечно.

Самое простое, что можно сказать: есть видение структур, т.е. неких общих фактов, и видение частных фактов. Это раз. Далее, видя дурное, надо видеть и хорошее - одновременно. Это два. А ещё лучше видеть динамику - движение, переходы, возможности и вероятности. Это три.

Ну вот ещё, скажем, лик и лицо - они ведь у одного и того же человека возможны. И можно акцентироваться то на том, то на другом, а можно видеть всего человека сразу - одновременно, в т.ч. потенцию стать чёртом, когда она есть. Полнота - в таком видении. И разные художники акцентируются на разном, причём один и тот же в разное время на разном - как и другие люди. Вспомним несчастного Гоголя, заплатившего высокую цену за свои «Мёртвые души». Рай хотелось написать. Да разве можно требовать с художника рай? Он либо придёт, либо нет - тут художник неволен. 

Но я - не об этом. Написанное мной о тенденции, об отношении по умолчанию, о некой статике, привычке - не знаю как лучше сказать. О предрассудке, пожалуй. Когда на другого смотрят (подобно как на чернильное пятно) определенным образом, с предожиданием. Это не художественное - обывательское, скорее. Хотя и художник может порой выступать в роли обывателя, и тогда и он может вести себя подобным образом.

Когда человек, видя другого, не верит в прекрасное, которое видит, которое явлено - это уже нездоровье смотрящего, которое он наклеивает как ярлык на другого. Или, например, ожидание падения прекрасного, ибо нефиг - если я так не могу, то и никто не может (всё он врёт, раз выглядит прекрасным)... Примерно так.

Guest picture

Дааа…

Тут с Вами, вероятно, согласился бы один великий русский философ, критик, теоретик критического утопического социализма, сказавший как-то бессмертную фразу: «тут всё не так просто, … а ещё проще.» :)

А всё дело в одном малозначительном на первый взгляд, но фундаментальном по сути постулате, провозглашенном мною в моём предыдущем обращении к Вам, охарактеризованном Вами как «каша», помните?

Всяк человек представляет себе окружающий его мир таким, как он его видит… или хочет видеть.

Даже Вы, ответив, что это «не Ваше», согласились, что вне зависимости от того, «Ваше» это или «не Ваше», видите это со своей колокольни, или попросту имеете на этот счёт своё сугубо субъективное мнение. Так Вы, в меру своих способностей, рисуете свою картину мира…

На нашей планете в настоящий момент семь с половиной миллиардов человек. И вы с лёгкостью можете догадаться что это означает. Это означает, что в каждой из этих семи с половиной миллиардов черепных коробок нарисована собственная картина мира, если не отличающаяся оригинальностью, то отнюдь не совпадающая с соседской.

В каждой из них есть своё представление о морали, о долге, о верном и неправильном. К сожалению, в большинстве из них вообще никаких представлений о человеческих ценностях нет, не было и никогда не будет. Некто по имени Иисус наставлял блуждающих в потёмках бессознанки, что нужно искренне любить ближнего, словно он — это вы... даже если он брызжет от ненависти к вам пеной и навозом. Почитатели иного пророка искренне уверены, что всех, кто им не нравится, нужно попросту уничтожить для их же блага, получив при этом максимум удовольствия. Сторонники третьего — всё, что движется, издаёт звуки вокруг и хаотически размахивает конечностями, снисходительно считают за ничто… То есть, вообще за полный вакуум. И от сознания этого пребывают в совершенно искренней тонизирующей нирване.

А живший двадцать четыре века тому некий мудрец по имени Платон вообще говорил, что все мы живём в глухой пещере, прикованные цепями к стенке и видим перед собой только искаженные тени, не имея абсолютно никакого представления о том, каков мир на самом деле… И никто его с тех пор не опроверг!

Так что, утверждая собственные суждения в ультимативно-догматической форме, давайте всё-таки помнить, что всё это всего лишь наши субъективные суждения, которые не могут быть близкими к истине только потому, что они нравятся нам и нашим знакомым.

Ну, а в остальном, всё обстоит именно так, как Вы говорите…

:)

Всех благ.

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

Картинка в голове у каждого своя, но есть всё равно нечто общее - все мы люди. У лисиц и зайцев картинка разнится иначе чем у двух зайцев. Но при том, когда один убегает, а другой догоняет, расчёт делается вполне объективный, хоть и субъективно.

При всём сказанном вами, общего в нас тоже много. Очень много. Беда не в разности людей, а в технологиях, искажающих сознание и делающих ставку на максимальную атомизацию общества (ради оглупления и управления). Люди спешат в этот ад разделенности, словно там рай. На деле это путь в глубокий ад, где хорошо никому не будет.

Что до формы... Это чисто поэтическое, кто понимает как работает поэтическое, не боится такой формы (боятся её люди рационального, рассудочного склада, ибо не понимают как так можно и почему). А приписывать поэтическому то, что видит непоэтическое воображение в этой форме - напрасный труд и, главное, ошибка. Да и дневник - это разговор с самим собой. Как говорится, хочешь - бери, хочешь - не бери или не хочешь - не бери ;)

И Вам всего хорошего.

Добавить комментарий

Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.