Дневник
Истина, сказанная без любви, порождает ошибку.
Жильбер Сесброн
Везде можно спастись и везде погибнуть. Первый ангел между ангелами погиб. Апостол между апостолами в присутствии Самого Господа погиб. А разбойник — и на кресте спасся.
Свт. Феофан Затворник
Поэзия произросла из древа жизни, а проза - из древа познания. Анализ умерщвляет, песня оживляет.
Свт. Николай Сербский
Финал «Двенадцати» внушал серьезные сомнения самому Блоку. Когда ему сказали, что заключительная строфа поэмы кажется искусственно присоединенной, не связанной с целым, он отозвался так: «Мне тоже не нравится конец „Двенадцати“. Я хотел бы, чтобы этот конец был иной. Когда я кончил, я сам удивился: почему Христос? Но чем больше я вглядывался, тем яснее я видел Христа. И я тогда же записал у себя: к сожалению, Христос». (Заметим, однако, что удивление Блока было безосновательным: в эти дни он очень напряженно думал именно о Христе.)
Действительно, в записной книжке Блока 18 февраля 1918 года было записано: «Что Христос идет перед ними — несомненно. Дело не в том, „достойны ли они его“, а страшно то, что опять он с ними и другого пока нет; а надо Другого?» Через день эта важная мысль была высказана в дневнике в более категорическом тоне, уже без вопросительной интонации: «Страшная мысль этих дней: не в том дело, что красногвардейцы „недостойны“ Иисуса, который идет с ними сейчас, а в том, что именно Он идет с ними, а надо, чтобы шел Другой». И через несколько дней (в начале марта) Блок снова возвращается к тому же: «... если бы в России существовало действительно духовенство, а не сословие нравственно тупых людей духовного звания, оно давно бы „учло“ то обстоятельство, что „Христос с красногвардейцами“. Едва ли можно оспорить эту истину, простую для людей, читавших Евангелие и думавших о нем... Разве я „восхвалял“?.. Я только констатировал факт: если вглядеться в столбы метели на этом пути, то увидишь „Иисуса Христа“. Но я иногда сам глубоко ненавижу этот женственный призрак».
Как видим, Блок подчеркивает символическую условность Христа «Двенадцати», само имя его берет в кавычки. Ясно, что его тревожило внутреннее несоответствие канонического образа «спасителя» и «искупителя» всей идейно-художественной тональности поэмы. В понимании этого противоречия и заключалась «страшная мысль», преследовавшая Блока. Он хотел, чтобы впереди красногвардейцев шел кто-то Другой, более достойный вести восставший народ в будущее, но не нашел никакого другого образа такой же морально-этической емкости и равного исторического масштаба, который способен был бы символически выразить идею рождения нового мира.
Поэтому Блок и говорил: «к сожалению, Христос», и вместе с тем не думал отказываться от «своего Христа». И три года спустя, в 1921 году, он говорил столь же твердо: «А все-таки Христа я никому не отдам».
Когда Блок пытался растолковать, каким он сам себе представляет «своего Христа», он оперировал отвлеченными, зрительно трудно представимыми понятиями: «кто-то огромный», «как-то относящийся» к флагу, что тревожно бьется под ветром, за снежной бурей и ночной темнотой. Огромность и тревожность — вот что призван был передать образ Христа. В августе 1918 года Блок рассказывал, как любит он ходить по ночному городу в метель, когда все кругом «как бы расплывается». И вдруг — в переулке мелькнуло что-то светлое — может быть, флаг? «Вот в одну такую на редкость вьюжную зимнюю ночь мне и привиделось светлое пятно; оно росло, становилось огромным. Оно волновало и влекло. За этим огромным мне мыслились двенадцать и Христос».
Ничего более точного, определенного Блок сказать не мог. Но как много сказано!
Необходимо иметь в виду, что с образом Христа у Блока были связаны свои исторические представления, и вне их понять символику «Двенадцати» невозможно.
Прежде всего это не церковный Христос, именем которого Блок будто бы хотел религиозно оправдать и освятить революцию. Церковь, самый дух православия, поповщина — все это было Блоку с юных лет чуждым и враждебным. И навсегда таким осталось: «Учение Христа, установившего равенство людей, выродилось в христианское учение, которое потушило религиозный огонь и вошло в соглашение с лицемерной цивилизацией...» (март 1918 года). Церковь исказила и опошлила самый образ Христа, его именем освятили «инквизицию, папство, икающих попов, учредилки». Но достаточно вникнуть в первоначальное, не захватанное попами содержание евангельской легенды, чтобы убедиться в том, что «Христос — с красногвардейцами».
К. Мочульский. Александр Блок
Из "Черных тетрадей" Зинаиды Гиппиус.
24 октября 1917 года: "...многие хотят бороться с большевиками, но никто не хочет защищать Керенского. А пустое место - Вр.правительство... На Невском стрельба... готовится "социальный переворот", самый темный, идиотичный и грязный, какой только будет в итории. И ждать его нужно с часу на час..." 28 октября: "Только четвертый день мы "под властью тьмы", а точно годы проходят... В городе полуокопавшиеся в домовых комитетах обыватели - да погромщики... Вечером шлялась во тьме лишь вооруженная сволочь и мальчишки с винтовками..." 17 марта: "Мы живем здесь сами по себе. Случайно живы. Голод полный. Каждый день расстреливают кого-то, по "районным советам".. 5 мая: "Гадкая задача — это общество соглашателей "культуры и свободы". Опять там Максим Горький. Он, действительно, делает дурное дело. Он- Суворин при Ленине..."
Гиппиус не могла простить Брюсову и особенно Блоку, что он пошел на службу к большевикам. Так она описывает разрыв с Блоком (а ведь они дружили!): "- Здравствуйте.
Этот голос ни с чем не смешаешь. Подымаю глаза. Блок.
Лицо под фуражкой какой-то (именно фуражка была — не шляпа) длинное, сохлое, желтое, темное.
— Подадите ли вы мне руку?
Медленные слова, так же с усилием произносимые, такие же тяжелые.
Я протягиваю ему руку и говорю:
— Лично — да. Только лично. Не общественно.
Он целует руку. И, помолчав:
— Благодарю вас.
Еще помолчав:
— Вы, говорят, уезжаете?
— Что ж... Тут или умирать — или уезжать. Если, конечно, не быть в вашем положении...
Он молчит долго, потом произносит особенно мрачно и отчетливо:
— Умереть во всяком положении можно.
Прибавляет вдруг:
— Я ведь вас очень люблю...
— Вы знаете, что и я вас люблю.
Вагон (немного опустевший) давно прислушивается к странной сцене. Мы не стесняемся, говорим громко при общем молчании. Не знаю, что думают слушающие, но лицо Блока так несомненно трагично (в это время его коренная трагичность сделалась видимой для всех, должно быть), что и сцена им кажется трагичной.
Я встаю, мне нужно выходить.
— Прощайте,— говорит Блок.— Благодарю вас, что вы подали мне руку.
— Общественно — между нами взорваны мосты. Вы знаете. Никогда... Но лично... как мы были прежде...
Я опять протягиваю ему руку, стоя перед ним, опять он наклоняет желтое,
больное лицо свое, медленно целует руку, "благодарю вас"... — и я на пыльной
мостовой, а вагон проплывает мимо, и еще вижу на площадку вышедшего за мой
Блока, различаю темную на нем... да, темно-синюю рубашку.. .
И все. Это был конец. Наша последняя встреча на земле.
Великая радость в том, что я хочу прибавить.
Мои глаза не видали Блока последних лет; но есть два-три человека, глазам
которых я верю, как своим собственным. Потому верю, что они, такие же друзья
Блока, как и я, относились к "горестному падению" его с той же болью, как и я.
Один из них, по природе не менее Блока верный и правдивый, даже упрекнул меня
сурово за посылку ему моих "Последних стихов":
— Зачем вы это сделали?
И вот я ограничиваю себя — намеренно — только непреложными свидетельствами
этих людей, только тем, что видели и слышали они.
А видели они — медленное восстание Блока, как бы духовное его воскресение,
победный конец трагедии. Из глубины своего падения он, поднимаясь, достиг даже
той высоты, которой не достигали, может быть, и не падавшие, остававшиеся
твердыми и зрячими. Но Блок, прозрев, увидев лицо тех, кто оскорбляет, унижает и
губит его Возлюбленную — его Россию, — уже не мог не идти до конца.
Есть ли из нас один, самый зрячий, самый непримиримый, кто не знает за собой,
в петербургском плену, хоть тени компромисса, просьбы за кого-нибудь Горькому,
что ли, кто не едал корки соломенной из вражьих рук? Я — знаю. И вкус этой
корки — пайка проклятого — знаю. И хруст денег советских, полученных за
ненужные переводы никому не нужных романов, — тоже знаю.
А вот Блок, в последние годы свои, уже отрекся от всего. Он совсем замолчал,
не говорил почти ни с кем, ни слова. Поэму свою "12" — возненавидел, не терпел,
чтоб о ней упоминали при нем. Пока были силы — уезжал из Петербурга до первой
станции, там где-то проводил целый день, возвращался, молчал. Знал, что умирает.
Но — говорили — он ничего не хотел принимать из рук убийц. Родные, когда он
уже не вставал с постели, должны были обманывать его. Он буквально задыхался; и
задохнулся.
Подробностей не коснусь. Когда-нибудь, в свое время, они будут известны.
Довольно сказать здесь, что страданьем великим и смертью он искупил не только
всякую свою вольную и невольную вину, но, может быть, отчасти позор и грех
России.
...И пусть над нашим смертным ложем
Взовьется с криком воронье.. .
Те, кто достойней, Боже, Боже,
Да внидут в царствие Твое!
Радость в том, что он сумел стать одним из этих достойных. И в том радость,
что он навеки наш, что мы, сегодняшние, и Россия будущая, воскресшая, — можем
неомраченно любить его, живого.
Зинаида Гиппиус. Мой лунный друг.О Блоке 1922
Гиппиус было посвящено стихотворение Блока, в нём есть такие строки:
Страшно, сладко, неизбежно, надо
Мне - бросаться в многопенный вал,
Вам - зеленоглазою наядой
Петь, плескаться у ирландских скал.
12 мая
Одно только делает человека человеком: знание о социальном неравенстве.
14 мая
В Финляндии начался белый террор. Сволочь за стеной заметно обнаглела — играет с утра до вечера упражнения, превращая мою комнату в комнату для пытки. Все нежизнеспособные сходят с ума; все паучье, плотское, грязное — населяется вампиризмом (как за стеной).
1 июня
Как я устаю от бессмысленности заседаний!
7 июля
Я одичал и не чувствую политики окончательно.
Из дневника Блока 1918 года
Любите справедливость, судьи земли, право мыслите о Господе, и в простоте сердца ищите Его, ибо Он обретается неискушающими Его и является не неверующим Ему.
Ибо неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание силы Его обличит безумных.
В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды.
Человеколюбивый дух – премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его.
Дух Господа наполняет вселенную и, как все объемлющий, знает всякое слово.
Посему никто, говорящий неправду, не утаится, и не минет его обличающий суд.
Ибо будет испытание помыслов нечестивого, и словá его взойдут к Господу в обличение беззаконий его; потому что ухо ревности слышит все, и ропот не скроется.
Итак, хранитесь от бесполезного ропота и берегитесь от злоречия языка, ибо и тайное слово не пройдет даром, а клевещущие уста убивают душу.
Не ускоряйте смерти заблуждениями вашей жизни и не привлекайте к себе погибели делами рук ваших.
Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть: нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием.
Книга Премудрости Соломона, 1
В законе написано: иными языками и иными устами буду говорить народу сему; но и тогда не послушают Меня, говорит Господь.
Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих.
1 Кор.14:21-22
«Честно признаться, в последнее время меня очень сильно злят статьи, в которых читателей запугивают гиперответственностью за создание семьи.
А ты точно хорошо подумала, надо ли тебе замуж? Зачем тебе мужчина? А вдруг ты ещё недостаточно зрелая, осознанная и самодостаточная? Ищешь в его лице доброго папочку или тепленькую мамочку, чтобы сесть на шею и свесить ножки?
Что, забеременела? Через три месяца после знакомства с отцом ребенка? Да ты с ума сошла! Надо было лет пять встречаться, достигнуть в ваших отношениях абсолютной и совершенной гармонии, купить пятикомнатную двухэтажную квартиру в клубном доме, обставить её дизайнерской мебелью, отложить несколько миллионов долларов на обучение будущего ребенка в Гарварде и только после этого отменять контрацептивы. А вы прямо с кондачка и в ЗАГС, точно ещё до родов разведетесь.
У вас есть жильё, стабильный доход, проверенные многолетние отношения и теперь вы хотите ребенка? А точно ли вы готовы стать достаточно хорошими родителями? Вы уже проработали все свои детские травмы, умеете справляться с агрессией? Прошли пятьсот часов авторских тренингов для будущих родителей и получили сертификат?
На самом деле, желание иметь семью - очень простое, понятное, базовое и естественное. Жить в семье могут и умеют самые простые и некнижные люди. Семьи есть у неграмотных крестьян в горных деревнях, у дворников-мигрантов, у бушменов, эскимосов и индейцев в долине Амазонки. Были у ваших предков четыре-пять поколений назад, когда большинство жило в избах и работало в поле. Почему это вдруг стало так трудно и превратилось в "высшую математику", доступную только узкому кругу "проработанных" избранных?
Помощь нужна в том случае, если человек не может удерживаться в отношениях. Убегает из пары, не решается на детей или бросает их. Хорошо подумать и всё взвесить стоит в том случае, если ты планируешь жить в одиночестве. Это действительно ново, экстремально и то, чего раньше не пробовали. А жить в семье - это просто обычно и традиционно».
Ольга Гуманова
Очень точно подмечено! Вообще семьи чаще создаются до возраста мудрости и осознания. Иллюзии, мечты - это то, что спасает. Нести бремя знания - тяжелейший груз, который мало кому по силам. Святым разве... Простота, открытость истины - об этом время вспомнить.
Популярный вопрос от читателей: ваш любимый автор?
Я зависаю сразу.
У каждого возраста свой автор. Но все же есть пара, ныне забытых, чьи книги я перечитываю каждый год! Каждый! И всякий раз нахожу детали, мысли, которые раньше или пропустила, или - не осознала.
Сусанна Георгиевская и Юрий Слепухин. Два "моих", абсолютно "моих" прозаика. И, наверное, втайне я надеюсь, что стала " литературной реинкарнацией" Георгиевской...
Елена Березина-Трусова
Самый великий подвиг супружеской жизни — это вопреки всему, семью сохранить. Это самое главное. Даже народная мудрость говорит: «Стерпится — слюбится». То есть, прежде, чем научиться любить, нужно научиться немощи друг друга переносить и так исполнять закон Христов. Нужно научиться терпеть, смиряться, нужно научиться хранить мир. Вот что составляет основу семейного бытия. Если этого нет, то, конечно, семью сохранить бывает трудно.
Игумен Георгий (Шестун)
Всякую человеческую грубость я переживаю как тяжелый удар в сердце. Оттого на сердце появилась язва. О, сколько язв у меня на сердце. О, сколько ударов!.. Ах, да! Я же в потерянном рае, серна в потерянном рае! О, смилуйся надо мной, Всеблагий и Вселюбезный! Целое скопище язв, одна возле другой, одна на другой – и так образовалась глубокая рана в сердце! О, спаси меня от людей, от грубых и злых людей! Этим ты мой мир претворишь в рай и мою скорбь в радость...
Больше всего, что можно любить, люблю – свободу. Она заключается в доброте, в нежности, в любви. А зло, грубость, ненависть – это рабство в своем самом худшем облике. Рабствующие им рабствуют смерти. А есть ли более страшное рабство, чем смерть? В такое рабство уводят людей те, кто измыслил и сотворил зло, жестокость и ненависть. А меня послали в мир, сказали и прорекли, определили и предначертали – будь скорбью и любовью. И я всем существом исполняю свое назначение – скорблю и люблю. Скорблю через любовь, люблю через скорбь – да и могу ли иначе в мире, населенном людьми? Моя жизнь заключена в этих пределах, в этих рамках.
Я вся – сердце, вся – око, вся – скорбь, вся – любовь, и потому меня потрясает страх, тот умиленный страх, о котором знает лишь печальная серна...
В своем высокомерии люди даже и не подозревают, какие многообразные и чудесные чувства носим в себе мы, серны. Между нами и вами, люди, зияет пропасть, и ни мы не можем к вам перейти, ни вы к нам. У вас нет органа чувств для нашего мира. Если бы мы, серны, сердцем перешли в вас, то перешли бы в ад. Когда-то мы были в раю. Вы, люди, превратили нам его в ад. Что демоны для вас, то вы, люди, для нас.
* * *
Я услышала, как поток слез прожурчал: «Люди хвалятся каким-то разумом». А я взираю на них по их главным делам – греху, злу и смерти. И делаю вывод: «Если их разум исчерпывает себя тем, что придумал и сотворил грех, зло и смерть, тогда это не дар, а проклятие. Разум, живущий и выражающий себя через грех, – это наказание Божие. Великий разум – великое наказание. Если бы мне сказали, что я разумна – разумна по человеческому понятию, – то этим бы меня оскорбили. Если такой разум составляет единственную похвалу людей, то я не только отрекаюсь от него, но и проклинаю его. Если бы от него зависели даже мой рай и мое бессмертие, я бы навсегда отреклась от рая и от бессмертия. Разум без доброты – это наказание Божие. А великий разум без великой доброты – это невыносимое проклятие.
С разумом, но без доброты и нежности человек – это законченный демон. Слышала я от небесных Ангелов, омывающих крылья в моих слезах: дьявол – это великий разум, нисколько не имеющий доброты и любви. И человек – именно это, когда у него нет доброты и любви. Человек разумен, но без доброты и милосердия он – ад для моей нежной души, ад для моего печального сердца, ад для моих незлобивых очей, ад для моего кроткого существа. К одному желанию возлетает моя душа: чтобы не жить мне ни на этом, ни на том свете рядом с разумным человеком, не имеющим ни доброты, ни сострадательной нежности. Только так я соглашаюсь на бессмертие и вечность. Если же нет, то истреби меня, Боже, и претвори в небытие!»
Прп. Иустин Попович. Серна в потерянном рае
На Богочеловеческом пути. Путь Богопознания
См. Боль
С разумом, но без доброты, без нежности человек - это законченный демон.
Прп. Иустин Попович
На Богочеловеческом пути. Путь Богопознания
Илья пришел домой, со словами "мы же христиане!" достал из кармана горсть слепых котят (6, как оказалось), сосед выкинул их вместе с мусором, у нас по понедельникам машина мусор собирает. Вот кормим молочной смесью из шприца каждые три часа. Мало нам было кота-инвалида лежачего. Но что тут скажешь, такое вот христианство у нас теперь...
Галина Архипова. ФБ
Нейрофизиологи из Университета Дьюка во главе с Мигелем Николесисом объединили мозг 4 взрослых крыс, причем получившийся «брейнет» (мозговая сеть) решал такие задачи, как обработка изображений, хранение и поиск информации и даже предсказание погоды. Был получен так называемый органический компьютер, производительность которого была выше, чем суммарная производительность каждого отдельно взятого мозга.
Ученые вживили каждой крысе две группы электродов в разные полушария мозга. Первая группа стимулировала мозг крыс, а вторая - считывала и фиксировала нервную активность в соматосенсорной коре и направляла ее в центральный компьютер. Мозг каждой крысы был соединен напрямую к компьютеру, а также скоммутирован с мозгами других грызунов в группе.
Компьютер считывал одновременную активность совокупности нейронов у всех четырех крыс. Он анализировал ее в реальном времени и передавал ее обратно через микростимуляцию участков мозга. Получившийся "живой терминал" сумел решить классические вычислительные задачи, такие как дискретная классификация или обработка фото.
Для того, чтобы предсказать погоду, ученые использовали сеть только из трех крыс. Первая получала два вида стимулов: первый при потеплении в течении 10 часов, второй - при похолодании. Двум другим крысам направляли данные об атмосферном давлении: третий стимул - при его повышении, четвертый - при понижении. Совместная оценка комбинаций стимулов позволила оценить вероятность осадков. В том случае, если крысы просчитывали данные о стимулах согласованно, точность прогнозов в 1,5 раза превосходила таковую у одной крысы.
2015
* * *
Американские учёные объединили мозг обезьян и крыс в «локальную сеть»
Американским ученым впервые удалось соединить мозг нескольких обезьян и крыс в единую компьютерную систему. Эта система вполне может выполнять задачи, а также решает сложные проблемы.
По мнению исследователей, если таким же образом объединить в цепочку мозг нескольких людей, тогда станет возможным передавать мысли на огромные расстояния без помощи слов. Об этом вышла статья в журнале Scientific Reports.
По словам представителя исследовательской группы Мигеля Николелиса из университета Дьюка в Дареме (США), это изобретение найдет свое место в медицинской практике уже очень скоро.
«Это первая демонстрация работоспособного интерфейса мозг-компьютер с опцией «совместного подключения, который, как мы надеемся, будет развиваться, как и его обычные предшественники, двигаясь от опытов на животных к клиническим испытаниям», — цитирует РИА Новости Николелиса.
Ранее сообщалось, что в алкоголизме человека виноваты обезьяны.
Между тем, в нашей стране полицейские заподозрили нижегородскую обезьяну в воровстве.
Справка:
Мигель Анжело Лапорта Николелис — бразильский учёный, известный, прежде всего, работами по «прочтению мыслей обезьяны». Он и его коллеги имплантировали электроды в мозг обезьяны и таким образом смогли зарегистрировать моторную активность, которая была использована для управления механической рукой. Таким образом, механическая рука двигалась под воздействием мысли обезьяны, а снятое учёными видео впоследствии попало в массовую культуру.
10 июля 2015
Один мозг хорошо, а три – лучше
Здесь стоит напомнить, что лаборатория Мигеля Николелиса давно занимается тем, что можно назвать созданием нейрокомпьютерного интерфейса – иными словами, он и его сотрудники пытаются наладить связь между мозгом и электронным устройством. Такое электронное устройство, в свою очередь, может принадлежать искусственной конечности, или, например, передавать сигналы в другой мозг. За последние годы исследователям удалось добиться воистину впечатляющих результатов. Вот лишь некоторые из них: несколько лет назад Николелис и его группа сконструировали нейроимплантат, позволяющий обезьяне двигать механической рукой и, более того, получать от неё тактильные ощущения. Затем нейрокомпьютерный интерфейс научили справляться с двумя руками – эта задача оказалась сложнее, чем в случае «одноручного» устройства, потому что скоординированная работа конечностей подчиняется другим сигналам, нежели работа рук по отдельности. Эксперименты проводили на обезьянах, а сами руки были виртуальными, однако в данном случае задачей нейробиологов было не сконструировать саму руку (эту задачу можно назвать второстепенной), а расшифровать двигательные и координационные сигналы мозга и перекодировать их в язык, понятный компьютеру.
А если приёмником сигналов сделать не руку, а другой организм? Например, может ли крыса с помощью нейрокомпьютерного переводчика приказать другой крысе пошевелить лапой или хвостом? Такой эксперимент поставили, а его результаты были опубликованы в Scientific Reports в 2013 году: специальный имплантат, вживлённый в соматосенсорную кору, передавал сигналы между животными, одно из которых находилось в США, в лаборатории Университета Дьюка, а второе – в Бразилии.
Логично, что следующим этапом стало, грубо говоря, добавить мозгов, а заодно усложнить задачу: чтобы не один приказывал другому, а чтобы они вместе трудились над общей целью. Для этого трём макакам резуса сначала вживили в мозг устройство, позволяющее считывать активность нескольких сотен моторных нейронов (тех, которые управляют движениями). Независимо друг от друга все три обезьяны учились управлять трёхмерной моделью руки на экране монитора: нужно было только представить, то или иное движение, как виртуальная конечность начинала двигаться – считывающее устройство в мозге переводило язык нейронных импульсов в команды компьютеру. А затем всех трёх подключили к одной «руке», причём так, чтобы каждой досталось два из трёх измерений движения (то есть одна контролировала движение по осям X и Y, вторая – по Y и Z, третья – по X и Z), и чтобы вклад по каждой оси был равен 50%. То есть движение виртуальной руки, скажем, по вертикали контролировалось сразу двумя животными, но – на равных условиях.
Мозги не были соединены напрямую, никаких проводов от одного черепа другому не протягивали, обезьяны соединялись через общий нейрокомпьютерный «джойстик». Тем не менее, как пишут Николелис и его коллеги в свежей статье в Scientific Reports, активность мозга у приматов синхронизировалась между собой, так, чтобы побыстрее можно было достичь цели – дотронуться виртуальной конечностью до виртуального мяча. Им удавалось совершить желаемое даже тогда, когда одну из обезьян отвлекали. Иными словами, нейробиологам удалось доказать, что объединение нескольких центральных нервных систем на электронной платформе вполне осуществимо – элементы мозговой сети смогут «договориться» между собой ради общей цели, а сама сеть будет вполне устойчива к дефектам: например, если один из элементов по какой-то причине выпадет из процесса. Можно предположить, что устойчивость её будет расти вместе с масштабом: сеть, объединяющая десятки, сотни и тысячи узлов вряд ли даже почувствует отсутствие пары-тройки функциональных единиц.
Ну а если всё-таки напрямую соединить мозги? Такой опыт описан в ругой статье, вышедшей в Scientific Reports параллельно с предыдущей – правда, в этом случае экспериментировали не с приматами, а с крысами. Исследователи могли посылать с мозг животных импульсы и считывать активность, которую импульсы будили в мозговых нейронах всех подопытных. Сначала крысы просто должны были синхронизировать активность собственного мозга с тем, что они чувствовали в мозгах другого – их нейроны должны были начать работать сходным образом (хотя раздражающий импульс получала только одна из крыс). Затем задачу меняли: импульсы, которые транслировались в крысиный мозг, делалась чаще либо реже, что соответствовало изменениями в окружающем микроклимате – температура воздуха или давление повышались или понижались, как если бы скоро должен был начаться дождь, или, наоборот, должно было проясниться. От животных требовалось сопоставить полученную информацию о температуре и давлении и предсказать вероятность дождя.
Оказалось, что в одиночку крысы справлялись с задачей хуже, чем вместе. То есть если сведения о «климатических изменениях», закодированные в серии импульсов, распределялись между четырьмя мозгами, то крысы точнее угадывали, пойдёт ли в лаборатории дождь или нет. Очевидно, это происходило благодаря взаимно синхронизированной активности всех четырёх нервных систем – информация подвергалась более тщательному анализу.
Разумеется, новые результаты заставили вспомнить все возможные страхи, порождённые научно-(и не очень научно-)фантастическим произведениями на тему коллективного разума; одним из самых популярных стало сравнение нейрообъединённых обезьян и крыс с Коллективом Борг из «Звёздного Пути». Однако, по словам самого Мигеля Николелиса, он не верит в вот такое прямое объединение личностного опыта, эмоций, памяти, в возможность объединения и «переливания» личностей из одного мозга в другой. Как ни парадоксально, он вообще является одним из самых больших скептиков относительно идеи создания электронного мозга: по его мнению, в обозримом будущем сымитировать мозг нам не удастся. Мы сможем посылать сигналы прямо в мозг, сможем расширить воспринимающие способности мозг, сможем усовершенствовать электронно-нейронные интерфейсы, но воспроизвести нейронное в электронном вряд ли удастся. Проблема в том, что сложность мозга состоит не только и не столько в комбинации миллиардов клеток и триллионов межклеточных соединений, но и в особенностях взаимодействия между нейронами – их не всегда можно однозначно предсказать, а такое вероятностное устройство вряд ли возможно воплотить в кремнии.
Тем не менее, пусть объединение нервных систем остаётся низкоуровневым, потенциал такого «слияния мозгов» всё же весьма велик. Например, если перевести разговор в практическую, медицинскую плоскость, то скажем, объединение нейронных сигналов здорового человека и больного, перенесшего инсульт, может помочь быстро восстановить некоторые функции мозга, от двигательных до речевых.
14 июля 2015
Кирилл Стасевич, «Наука и жизнь»
* * *
Ученые впервые объединили мозг трех обезьян в «локальную сеть»
Нейрофизиологи создали революционный нейроинтерфейс, который позволил им объединить мозг трех макак-резусов и четырех крыс в своеобразную локальную сеть и заставить их вместе решать одну и ту же задачу, говорится в двух статьях, опубликованной в журнале Scientific Reports.
"Это первая демонстрация работоспособного интерфейса мозг-компьютер с опцией «совместного подключения, который, как мы надеемся, будет развиваться, как и его обычные предшественники, двигаясь от опытов на животных к клиническим испытаниям. Мы предвидим, что наше изобретение найдет свое место в медицинской практике уже очень скоро», — заявил Мигель Николелис (Miguel Nicolelis) из университета Дьюка в Дареме (США).
Николелис, один из главных пионеров в области нейропротезирования, уже несколько лет работает над созданием нейроинтерфейсов — набора микрочипов, особых электродов и компьютерных программ, позволяющих подключать к мозгу человека и животных кибер-конечности, искусственные глаза и даже те органы чувств, аналогов которых нет в природе — тепловизоры и рентгеновизоры.
В марте 2013 года Николелис и его коллеги совершили прорыв — они смогли объединить мозг двух крыс, живущих в тысячах километров друг от друга, в своеобразную «локальную сеть», или, как назвали эту конструкцию сами ученые, «органический компьютер», и научить их обмениваться информацией.
Сегодня его команда пошла дальше — нейрофизиологи из университета Дьюка разработали две новых модели «совместного» нейроинтерфейса, одна из которых позволила им объединить в единую сеть мозги двух или трех обезьян, а вторая — собрать «органический компьютер» из четырех крыс.
Работу первой системы они продемонстрировали, научив трех обезьян, объединенных в «локальную сеть», контролировать движение виртуальной руки на экране компьютера. Каждое животное отвечало за управление двумя из трех осей движения руки — X и Y, X и Z, Y и Z.
Обезьяны, благодаря «совместному» нейроинтерфейсу и семи сотням электродов, встроенных в их двигательную кору, могли обмениваться информацией о положении «руки» на экране их монитора и корректировать ее движение. Через некоторое время животные «синхронизировались» и научились управлять конечностью не хуже, чем это делала одна макака-резус.
Во втором эксперименте Николелис и его коллеги достигли еще более амбициозной цели — им удалось научить четверку крыс, объединенных в «биокомпьютер», предсказывать то, будет ли сегодня дождь или нет, а также решать ряд других относительно простых вычислительных задач.
По словам ученых, им удалось доказать их главную идею и мечту — объединение нервных систем сразу нескольких животных действительно позволяет им решать более сложные задачи, зачастую недоступные для ума одного существа. Это, в частности, проявлялось в том, что крысы точнее предсказывали наступление дождя и быстрее решали другие задачи.
Сейчас группа Николелиса, а также ряд нейрофизиологов из проекта Walk Again, работают над адаптацией данных «совместных» нейроинтерфейсов для работы с мозгом человека. Их создание позволит, как объясняют ученые, не только объединять человеческие умы в прямом смысле этого слова, но и обучать парализованных инвалидов пользоваться протезами ног и рук, и заново учиться ходить.
человек не пишущий стихов
не грузящий меня своими проблемами
не использующий одни и те же (надоевшие) размеры
одни и те же (набившие оскомину) слова
одни и те же (вечные) рифмы
одни и те же (проверенные) сюжеты
спасибо тебе
за то что ты есть
спасибо тебе
за то что ты молчишь
и прощаешь меня
старого глупого стихоплета
Евгений Степанов
2016, 2018
Голос истины неизящен, а изящная речь лжива. Нравственный человек не красноречив, а красноречивый — лжец.
Лао Цзы
РАЗНИЦА МЕНТАЛИТЕТОВ
Не идётся и не едется,
Потому что гололедица.
Но зато
Отлично падается!
Почему ж никто
Не радуется?
Рассказали историю, как в 90-е годы саровская администрация поехала в Финляндию обмениваться опытом. Возвращаются оттуда, и один из чиновников делает доклад для городской думы:
- А ночью шел снег. Смотрю: идут снегоуборочные машины (Смеется) А снег-то идет! А глупые финны его убирают! А он же идет!
Говорят, что этим смешливым чиновником был чувак, которые отвечал за уборку города...
Елена Березина-Трусова
Нет ничего хуже оглядывания на свое приближение к совершенству. Попробуй идти и думать о том, сколько осталось. Сейчас покажется трудно. Тоже и с движением к совершенству.
Лев Толстой. Дневники (13 января 1908 г.)
По мысли проф.биологии Сергея Савельева, потомство для женщины - биологическое высказывание (как для писателей писанина).
Господь, храни особенных
Чем шире твои объятья, тем легче тебя распять.
Чем чище твоя душа, тем проще в нее плевать.
Тебе подрезают крылья, когда ты умеешь летать.
Тебя заливают грязью, чтоб только не мог сверкать...
Господь, храни особенных!
К другим не приспособленных,
живущих в обособленных, неведомых мирах.
Дари им больше времени, а
окажись на дне они...
не предавай забвению, неси их на руках!
Неси их на руках...
Чем ниже твои поклоны, тем легче тебя казнить.
А чем горячее кровь, приятнее её пить.
Чем больше ты любишь людей, тем больше ты одинок.
Чем меньше твоя ошибка, тем более суд жесток...
Господь, храни особенных!
К другим не приспособленных,
живущих в обособленных, неведомых мирах.
Дари им больше времени
а окажись на дне они...
не предавай забвению, неси их на руках!
Неси их на руках...
Чем выше успел подняться, тем слаще тебя сбивать.
И жизнь не бывает сказкой, и смерть не умеет ждать.
Господь, храни особенных!
К другим не приспособленных,
живущих в обособленных, неведомых мирах.
Дари им больше времени
а окажись на дне они...
не предавай забвению, неси их на руках!
Неси их на руках...
Неси их на руках...
Неси их на руках...
Оксана Варушкина
1 Господи! Ты испытал меня и знаешь.
2 Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю; Ты разумеешь помышления мои издали.
3 Иду ли я, отдыхаю ли – Ты окружаешь меня, и все пути мои известны Тебе.
4 Еще нет слова на языке моем, – Ты, Господи, уже знаешь его совершенно.
5 Сзади и спереди Ты объемлешь меня, и полагаешь на мне руку Твою.
6 Дивно для меня ведение Твое, – высоко, не могу постигнуть его!
7 Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?
8 Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты.
9 Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, –
10 и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя.
11 Скажу ли: "может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня сделается ночью";
12 но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет.
13 Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей.
14 Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это.
15 Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы.
16 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было.
17 Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их!
18 Стану ли исчислять их, но они многочисленнее песка; когда я пробуждаюсь, я все еще с Тобою.
Псалом 138
В понимании ребенка счастье - это норма бытия.
Корней Чуковский. «От двух до пяти»
Идея – наиболее опасная разновидность информационного вируса.
Владимир Микушевич. Из книги "Креациология"
