Дневник
Когда процесс мышления заменён процессом наклеивания на всё ярлыков, ум отмирает за ненадобностью. Познание - это процесс отклеивания ярлыков, проникновение в суть вещей (а не мнение тех или иных людей о вещах).
Крайне сложно вести диалог с тем, кто умеет только одно - клеить ярлыки, он ничего другого в попытке диалога не делает, но в таком случае диалога нет - он невозможен.
Ярлык - это наклейка на «рот» вещи, чтобы она о себе ничего не рассказала. Ярлык - это нежелание, отказ слушать и слышать. Ярлык - монолог наклейщика, в то время как познание - это всегда беседа, диалог.
16/02/2019
* * *
Ярлык, наклеенный на человека - это всегда победа самости над здравым смыслом.
* * *
Жизнь в некотором смысле это уворачивание от всевозможных атакующих сознание ярлыков, уворачивание от наклейщиков ярлыков и сдерживание себя от наклеивания ярлыков.
19/02/2019
Каждую песню надо пережить, надо заплатить за неё лично - жизнью, кровью, душой. Есть такие песни, переживание которых стоит очень и очень многих сил и даже, может быть, лет жизни. А некоторые песни пережить невозможно, после каждой из них случается смерть, но сама песня животворит и воскрешает к жизни своего певца. И так происходит снова и снова. Движение от песни к песне - это движение от жизни в смерть и из смерти в воскресение. Снова и снова, пока не придёт наконец смерть последняя.
Нечто схожее требуется и от читателя, чтобы он действительно воспринял песнь, чтобы она коснулась его внутреннего слуха и сердца. Люди, которые песни читают, как обычно «читают» сплетни, ничего не читают на самом деле: песня не может войти в такого человека.
Бывает слово мнимое - оно всегда мимо: мимо цели, мимо правды, мимо жизни, мимо результата. И бывает словно действенное, оно наполнено смыслом, силой, содержанием. Причём, это может быть одно и то же сочетание букв, но вылетающее из разных миров, из разных глубин.
Подлинность слову дают не буквы, а говорящий (и слушающий: он сам себе говорящий, когда слушает, ибо воспроизводит в себе говорящего*). Слова выстраиваются в определённой последовательности говорящим. Но если эти же слова, в этой же последовательности произнесёт неподлинный человек, они станут лживыми в его устах, каким-то дивным образом изменится их содержание. Разве это не удивительно? В одни и те же слова мы вкладывает совершенно различное содержание и смысл, вплоть до противоположного.
Одни и те же буквы, слова - почему так? И как такое вообще возможно? Ответив, мы поймём о себе кое-что важное, хоть и едва уловимое мыслью.
---
*Поэтому подлинные слова в неподлинных устах звучат неподлинно, неподлинный человек, воспроизводя подлинный текст, непременно лжёт. И если он не верит подлинным словам другого, то лишь по причине собственной глухоты к ним, собственной лжи, слышимой им в них.
Все, кто ратует за капитализм против социализма, вероятно не осознают одну очень простую истину. Капитализм - это чистая биология (биологический человек), другими словами - жизнь в диком лесу среди диких зверей. Социализм осуществил попытку создания культурного человека, живущего не по законам дикого леса, а по нравственным законам. Именно поэтому советские дети спокойно играли во дворе - встреча с диким, хищным человеком им вряд ли грозила. Процентное отношение диких людей было сравнительно невелико, не то что ныне.
Хотя, конечно, трудно отрицать тот факт, что именно сравнительно безопасная обыденность привела к появлению инфантилов, коих сейчас полно. Непонимание того ужаса дикости, от которого спасает социализм, скоро закончится - реальность принудит понять всё, что следует понять (только поздно будет).
Одно дело - нападать самому, другое дело - реагировать на нападение. Довольно часто нападающие предъявляют претензии своим жертвам в том, что те неверно, «не свято», не достаточно красиво, реагируют на нападение (воистину низость!). Это настолько закономерное явление, что хочется понят его причину. Надо её понять, чтобы понять чем мотивирован нападающий.
Мне встречалось мнение, что такого рода люди испытывают разновидность боли - просто из-за существования другого человека, не соответствующего их ожиданиям и запросам или, наоборот, слишком соответствующего, но чужого - не присвоенного. Вполне вероятно.
Важно и другое, энергия, которая движет нападающим, это всегда самостная энергия. Агрессия часто порождается банальной завистью, которая всегда жаждет напасть и для этого ищет повод. Об этом и притча прп. Паисия про муху и пчелу. Нападают «мухи»...
* * *
Первое, чему должен научиться каждый - не нападать. Второе - отвечать на нападение, не теряя себя. Нападающий тянет свою жертву в ложное бытие, а то и прямо в небытие - на свою территорию, и жертве надо устоять в своём бытии, чтобы сохраниться.
«Птицы» - не святые, и разница, вероятно, в том, что «птицы» - летают в Боге, а в святых Сам Бог летает.
Но что-то важное всё-равно ускользает от понимания. Можно ли сказать, что «птица» - преддверие или начало святого? Не уверена, хотя очень хочется сказать «да». Хочется, но не могу. Однако, может быть, и можно сказать «да» - я не знаю.
«Преддверие» - возможно, но не «начало». Или и «начало»? Не знаю... Начало в смысле начало процесса становления. Если начало святости Христос, начало как отправная точка и причина, то можно ли говорить, что «птица» - начало святости - первый, начальный её этап? Не знаю. Птица взаимодействует с Богом? - да. Внешним или внутренним образом? Трудно ответить однозначно, ведь для внешнего взаимодействия нужны какие-то внутренние условия.
Мы обесчеловечиваемся и обесчеловечиваем, когда видим в другом человеке лишь ту или иную функцию. Это удобно, экономит какие-то наши силы - с одной стороны, но с другой привычка жить в обесчеловеченном измерении лишает куда большего. Человек попросту теряется - не только другой, но и я сам.
То есть, продавец - это всегда и человек, также и покупатель. Врач - человек, и пациент. Хирург - это не обесчеловеченное нечто, не машина, а фрагмент человеческого, хотя в нём немало чисто машинного, и в какой-то момент, ради экономии, он имеет право остаться только хирургом. Однако, повторюсь, при правильном устроении отношений хирург не будет внечеловеческим феноменом. И т.д. В противном случае жизнь уплощается, примитивируется - наша собственная жизнь, и это делает нас более примитивными.
Менеджер тем и ужасен, что мыслит как менеджер, а не как человек. То же самое говорят о риелторах. В этих профессиях человек совершенно выдавливается не только из поля зрения, но и бытийно - он как бы перестаёт существовать. То же самое можно говорить и о многих других «профессионалах», этих вспомнила только потому, что они у всех на слуху - как образчик расчеловечивания. Есть, например, пословица: «менеджер - это диагноз, а не профессия», аналогичное слышала и о риелторах. Хотя, наверняка, и в этих профессиях можно отыскать личностно сохранившихся людей, я надеюсь на это. Но в целом статистика, вероятно, грустная.
Миром правят мемы, - говорят сегодня специалисты. А что такое мемы? Это ярлыки. Технология создаёт специальные, ЛОЖНЫЕ зачастую, ярлыки, которыми обклеивает всё социальное пространство, навязывая таким образом заранее подготовленную ложную картинку мира. Куда деваться бедному человеку, чтобы не оказаться в тисках технолога, чтобы сохранить собственный разум? Только в истину! В Истину - больше некуда убежать от всепоработительной власти мемов.
Ярлычки - скука смертная, надо жить глубже, чтобы сохраниться. Их не надо демонизировать, но и подчинять им свои мыслительные процессы - неразумно. Т.е., у мемов свои накатанные дороги (трассы), а у каждого мыслящего человека должна быть своя дорога, иначе он перестаёт быть мыслящим. Мыслительные штампы, т.е. мемы - это всегда вместомысль, к ним лучше не привыкать.
15/02/2019
* * *
Когда процесс мышления заменён процессом наклеивания на всё ярлыков, ум отмирает за ненадобностью. Познание - это процесс отклеивания ярлыков, проникновение в суть вещей (а не мнение тех или иных людей о вещах).
Крайне сложно вести диалог с тем, кто умеет только одно - клеить ярлыки, он ничего другого в попытке диалога не делает, но в таком случае диалога нет - он невозможен.
* * *
Ярлык - это наклейка на «рот» вещи, чтобы она о себе ничего не рассказала. Ярлык - это нежелание, отказ слушать и слышать. Ярлык - монолог наклейщика.
16/02/2019
Меня часто спрашивают, как я успеваю столько мыслить? Люди воспринимают мышление, как некий отдельный от жизни акт, как дополнительное действие. На самом деле мышление - и есть жизнь, подлинное мышление непрерывно, как и подлинная молитва, потому что это уже не делание, а состояние и способ бытия. Мыслящий мыслит всегда, что бы он ни делал, как молящийся всегда молится (дышащий всегда дышит). А если всегда, то это - бесконечность.
Если низость в социальном пространстве - возможна, она непременно осуществится. Следовательно, надо так организовывать социальное пространство (а оно и есть пространство нашей жизни: всех вместе и каждого в отдельности), чтобы низость была невыгодна, неудобна. Хотелось бы сказать - невозможна, но это слишком утопичное предположение. Низость - такая мерзость, что просочится всюду, если только мы не поставим достойных стражей в виде тех или иных законов.
Вера - это осуществление ожидаемого. Где она должна осуществляться? В социальном пространстве - т.е. в жизненном пространстве, где мы встречаемся с реальностью. Можно, конечно, фантазировать о себе много прекрасного, и видеть, как некрасивы другие. Но мы и они - одно, если они некрасивы, то спрошу себя: что я сделал для того, чтобы они (другие люди) были красивы?
Христианская надменность - величайшее зло, и она проросла в душах номенальных христиан столь глубоко, что «христианская» потребность кусать ближнего своего уже воспринимается как норма.
Мир летит в пропасть. Но вина за это лежит, прежде всего, на тех, кто призван хранить мир от порчи. МЫ виноваты больше, чем ОНИ, за то и будем отвечать перед Богом.
Пакетики с чаем иногда не разрезаны, а соединены по два - приходится разрезать их ножницами. Иногда режу впрок, то есть, больше, чем надо прямо сейчас. И тогда в следующий раз очень удобно, что не надо совершать дополнительных действий. Внутри при этом такое чувство, словно это кто-то другой мне помог. Поражает это ощущение себя как Другого - по отношению к себе самому. Вероятно, наша помощь Другому примерно так и выглядит: т.е. Другой - это не вообще другой, а я сам другой. Точно так, как я сама для себя в другое время и в другом месте (оно ведь тоже во времени - меняется) становлюсь Другим. Я - сам себе Другой, точно так же как мне другой - Другой (и Бог, и человек.)
* * *
Личностно мы разнимся, а сущностно нет. Разве только один человек вполне стал собой, а другой - не вполне. То есть, личностная полнота позволяет вполне овладеть и сущностным арсеналом.
Индивидуальность указывает на степень вживания в сущность.
(По подобию Бога-Троицы легко понять. Бог один сущностно, но не личностно. Личностно в Нём три Лица. Так и люди - сущностно мы одно, имя этому - человек. Все мы - один сущностный человек, как и Бог в трёх Лицах - один сущностный Бог. Только в Боге ни одно из Лиц не владеет чем-то отдельно от других, а люди норовят жить именно хватая что-то только для себя, и этим обделяют себя более, чем других).
* * *
Духовный индивидуализм христиан (и порождённое им самолюбование) - порок нашего времени. Он губит христианство на корню, т.е. не даёт понимания сущностного единства целого человека, без которого индивид - пустое место. А причина этого порока, я думаю, кроется не только в технологиях, но и в неизжитом наивном представлении о Боге, как дядьке с бородой.
* * *
Православные перепутали, вероятно, индивидуализм с персонализмом.
Целое никогда не замышляет против Нецелого, а Нецелое всегда замышляет против Целого. Целое желает Нецелому исцеления, оно занято целым. Нецелое в силу своей нецелости занятость целым понимает не иначе как злодейство против Целого (оно хочет убедиться, что Целое - такое же Нецелое и только рядится).
Нецелое готово верить в целое вообще, но не приемлет целости Другого - нечем принимать. Потому в целое Другого верят только Целые - им есть чем верить.
Целое доступно только восприятию Целого.
Заболтать проблему - есть такой приём, чтобы ничего не делая, создавать видимость делания. Нынче забалтывают буквально всё. Бесконечная говорильня надоела многим до тошноты, но говорильня не может закончиться, пока то, что она прикрывает, как ширма, не завершится.
Да, если мы только болтаем, это вовсе не значит, что другие так же ничего не делают. Те, кто внедрял эти стандарты жизни, хорошо понимают, что надо делать в то время, пока мы горячо, до драки, дерём глотки. Помимо того, что в нас разжигаются низменные страсти (а действия на экране очень заразительны для масс), мы заняты болтовнёй, а не каким-то настоящим делом, способным реально и позитивно повлиять на положение дел.
Говорильня - не просто «выхлопной клапан», она не просто канализирует имеющиеся в массах энергии. Говорильня - это вместодело, т.к. накопленная энергия спускается в никуда, вместо того, чтобы работать на благо народа, на благо человека.
Ну, и в процессе болтовни конструктивные творческие энергии переплавляются в более примитивные эмоции, когда просто ненавидят, а потому действительно активны лишь в поиске предмета для ненависти (виновника всех проблем). В конечном итоге ненависть перекрывает всё, и человек стремится не к позитивному воплощению себя, а в негатив. Происходит перенаправление жизненных устремлений большинства, превращение силы действовать в пшик, в ничто.
У многих христиан до сих пор ветхозаветное сознание. Это сказывается в том, что они ждут, что Бог будет действовать вместо них. Нет, вместо нас Бог не действует, и чтобы Он действовал в нас, мы должны действовать в Нём. Мы должны реализовывать заложенные в себе потенции, трудясь во славу Бога - и, прежде всего, Бога в другом, в ближнем, в том самом ближнем, который никому по-настоящему не нужен.
Кроме Бога и божьих человек вообще никому не нужен, всем нужна лишь власть над ним*, богатства, почести и пр. шелуха. В этом смысле хороший критерий - забота о человеке: если некто проявляет заботу о человеке вообще, о всяком человеке, а не только о своей родне (о себе и своих) или о ком-то известном, важном (удовлетворяющем тщеславие), тогда этот человек дружен и с Богом, а когда нет, тогда нет.
* * *
Человек может включать и выключать свои «опции», которые несколько отличаются в новозаветной и ветхозаветной «версии» человека. Перезагрузка осуществляется не механистически, не автоматически, потому никакие ритуалы не вводят человека ветхого в нового, если он не действует сам навстречу Христу. Бога не обманешь, даже если себя сумел обмануть.
===
*Жажда власти над другим - не христианское качество, это признак ветхости натуры, как минимум.
Нынешние технологии промывки мозгов не просто их промывают, но начисто вымывают. В головах уже даже не каша, а какое-то бесцветное жиденькое желе...
Любую библейскую цитату (в отрыве от целостности и полноты понимания, достигаемых только во Христе), можно превратить в зомби-слоган, не освобождающий, а закабаляющий личность. Только тот, кто слышит во фрагменте звучание целого, защищён от ложной трактовки базовых христианских понятий — присутствием Христа защищён и больше ничем.
Глобалисты знают, что делать с христианством, чтобы оно не мешало. Другой вопрос, что останется в том христианстве от самого христианства? Не станет ли оно не просто пародией, а неким антихристианством при этом?
*
Думаю, главная сложность будет в трактовке того, что значит верный. Будет множество вариантов, и большинство — льстивые и обманные, а потому привлекательные. Трудное решение будет заменено доступным, понятным, удобным и на вид правильным.
*
Лучшие люди всегда стремились к свободе, чтобы замысел Бога о человеке реализовать. Ведь именно христианство изменило мир, принесло понимание ценности каждой личности. Как-то нехорошо после христианства мечтать о рабстве, тем более о кастовом обществе. Не делайтесь рабами человеков!
*
А вообще желать рабства ближнему своему — не грех ли?
*
Постхристианские христиане - это жесть! Никакой антихрист не нужен - сами всё сделают как ему надо. Милые!
*
Постхристианские и постсоветские - два в одном! Расслабленные....
*
Любую библейскую цитату (в отрыве от целостности и полноты понимания, достигаемых только во Христе), можно превратить в зомби-слоган, не освобождающий, а закабаляющий личность. Только тот, кто слышит во фрагменте звучание целого, защищён от ложной трактовки базовых христианских понятий — присутствием Христа защищён и больше ничем.
*
Люди совершенно не понимают идей, не ощущают их глубины. Скольжение по поверхности приводит к тому, что убеждения, как правило навязанные извне, никак не связаны с реальными последствиями таких убеждений. Люди не ощущают ответственности за свои убеждения, не понимают, как они реально отразятся на реальной жизни - их собственной жизни. Разглагольствуя вообще, оперируя непонимаемыми абстракциями, они мнят себя в чём-то убеждёнными. Но стоит показать им реальные последствия такого мышления, приходят в ужас, не понимают почему так. Полная атрофия мыслительной функции.
Толпа противоположна соборности. Сплетня* противоположна Песне. Люди всё время сваливаются в первое, пытаясь ухватить второе. Почему так? Потому что людьми движет самость, корысть и эгоизм, а высокие состояния достигаются только при условии отрешённости от себя.
--
* Сплетней я называю измышления ограниченного человеческого ума, противоположного целостному уму (целомудрию) и всегда замышляющего против целого, по причине его непонятности (недоступности ограниченному эгоизмом пониманию).
14/02/2019
* * *
Целое никогда не замышляет против Нецелого, а Нецелое всегда замышляет против Целого. Целое желает Нецелому исцеления, оно занято целым. Нецелое в силу своей нецелости занятость целым понимает не иначе как злодейство против Целого (оно хочет убедиться, что Целое - такое же Нецелое и только рядится).
15/02/2019
То, что человек не может, возможно, важнее того, что он может. Эта мысль Цветаевой в последнее время будоражит моё воображение своей глубиной и нераскрытостью.
Ведь что такое добрый человек - это тот, кто не может быть злым.
И если мы можем быть не собой или не быть собой, значит нас нет. Быть - это значит не мочь не быть. Быть собой - это значит не мочь не быть собой.
Стоит посмотреть на себя внимательно, чтобы понять: есть ли что в нас такое, что мы не произвольны изменить, при том, что человек постоянно изменяется.
Постмодерновые игры с человеком, вероятно, на то и нацелены: найти в человеке то, что не поддаётся человеческому своеволию, если таковое вообще есть. Где предел? У многих есть подозрения, что предела нет, и человек - полновластный властелин этого мира, которому под силу любые преобразования. Другие, наоборот, уверены, что пределы полагает Бог, и что все человеческие безобразия будут остановлены. Вторые, на мой взгляд, полны необоснованного оптимизма, т.к. этот мир Бог доверил человеку. У нас, скорее всего, будет возможность сломать его до конца, дойдя до предела своего своеволия по факту - «небо свернётся как свиток».
Вопрос предела - один из самых актуальных сегодня. И, возможно, предел следует искать не вовне, а внутри - в личности, которой мы призваны стать.
Каждому из нас дали жизнь, не спрашивая нашего согласия*. Речь, конечно, не о том, что это технически неосуществимо, а о том, что если жизнь как дар дают без нашей воли, значит она имеет безусловный смысл и ценность. Жизнь как безусловное благо (иначе бы благой Бог не наделял нас жизнью) - это стоит осмыслить.
--
* Подразумеваю и рождение от родителей, и сам акт творения человека.
Когда поведение человека всецело определено параметрами группы, к которой он относится, общение с ним теряет всякий смысл, ибо оно не личностно. Алгоритмику такого человека просчитать не составляет труда, можно заранее знать что такой человек будет делать и говорить; почему, для чего. Скукотища, как минимум...
Нынче пороки норовят принять вид добродетелей, чтобы изменить направление устремлений воли человека. В итоге пороки и добродетели поменяются местами в сознании людей. Отчасти это уже произошло...
Некритичность мышления, когда ложное видится правдой, добром, красотой - это вовсе не доброта. Когда говорят «чистому - всё чисто»*, имеют в виду совсем другое. Неспособность различать дурное и хорошее - это духовная слепота, а не доброта. Дар рассуждения - это высокая добродетель, а не порок.
Потакание пороку - это соучастие в пороке, а не смирение, милосердие или критичность по отношению к кому-то. Равнодушие к истине не есть смирение или вежливость.
Поливать грязью другого человека - это хамство, а не критичность (пример уже устоявшейся в сознании многих подмены).
Агрессия против личности человека - не есть забота об истине, ибо истина противоположна агрессии.
---
* К этому высказыванию близка притча прп. Паисия о пчеле и мухе. То есть, важно чем смотрим, что ищем, к чему влечёмся. Самостью смотрящий всё толкует из самости, а любящий - из любви. Позитивное мышление - тоже об этом, о стремлении толковать другого и происходящее в позитивном ключе, но это не значит - обманываться, а как раз наоборот: истина доступна только любящему (целому, исцелённому любовью) взгляду.
Свобода - это богообщение. Общение с Богом и в Боге, общение богом в себе с богом в другом. Свобода - это бытие в Боге. Быть собой с самим собой или с другими, или с Богом, можно только пребывая в Боге.
Что я делаю? Беседую. Если кто может присоединиться к беседе, присоединяется. А кто не может, тот злится и нападает. И вряд ли такому можно объяснить, что по своей вине он не понимает, по своей вине не вписывается в диалог, потому что не способен быть равным собеседником.
Общаться в Луче на равных способен лишь тот, кому не мешает самость, которая во всём видит доминирование и жаждет доминировать.
(Как говорится, всё можно объяснить, но не всем...)
