Дневник

Из моих ответных комментариев в защиту Л. Толстого

- Он был искренен, как мало кто. А кто из нас без греха? Он больше, чем кажется, если приглядываться к его слабостям. Это становится очевидно, если приглядываешься к прорывам, которые он совершил. За каждый прорыв приходится платить. Мы все - дрянь, если посмотреть с определенного ракурса. Потому лучше смотреть на достижения и благодарить, и прощать, и любить. В том числе за ошибки, которые человек не боится совершить, жадно ища истину.

- Диагнозы... Их много кому можно поставить. В том и дело, что ближнего (а он нам тоже - ближний) надо принимать таким как есть. Да, родных его жаль, очень жаль. Но и его нельзя не пожалеть. Особенно того, убегающего. Я, к примеру, считаю, что НАДО было выйти ему навстречу (Оптина), вопреки его гонору. Хотя, пишу Вам, а сама долго не прощала Ахматову - за Цветаеву. Так что, не мне тут умные речи говорить ))) И всё же, ушедшим, хотя бы за то, что они уже там, не говоря о том, что они всё же что-то нам подарили, - надо прощать. Надо. И поиск пути к этому прощению - радость, и обретение этого прощения - радость.

- Я думаю, что великий дар - это всегда искушение. И не только, а может и не столько для носителя дара, сколько для окружения. Что мы выбираем главным в другом? Видим ли свет другого? Тем более, способны ли зажмуриться, где надо, из смирения перед даром, а вовсе не из человекоугодия. Тема непростая, даже очень. Всю жизнь мы думаем так или иначе об этом, и решение каждый находит своё. Я не люблю нелюбовь, особенно в себе, страдаю, когда вдруг кто-то - как металлом по стеклу. И мне кажется так все мы - хотим любить, а нелюбовь мешает, убивает. Мы все - убийцы, но некоторые, кроме этого, умудрились и что-то хорошее принести в дар людям.

23 мая. ФБ

Алхимия мира: «золото» жизни, полученное даром в дар, превращают даже не в медь, а в картинку медных монет в каком-то паршивом справочнике.

Раб не может быть ни другом настоящим, ни супругом, ни даже врагом. Раб всего лишь исполнитель чужой воли. Чьей именно? Кто более силён самостной силой, тому и подчиняется раб. Потому раб - плохой воин, раб - не защитник дома и Родины, его святыня - его задница, и только.

Человека надо выводить из состояния раба, чтобы в нём проснулась личность - хозяйка всех его функций. Но рабу нравится его рабское состояние - безответственностью. Так - проще....

Даже добродетели раба -  лишь замаскированное рабство, и никогда не служение добродетели. Служить  способны только свободные.

Трудно себе представить человека, который желает себе зла. Кажется, что все только тем и озабочены, чтобы было хорошо. Откуда же тогда берётся дурное общество? Общество - это же мы, люди.

Некомпетентность? Неумение различать добро и зло? Да, но не только и не столько это, ибо компетентность вещь легко приобретаемая при желании. Кто ищет, тот всегда находит. А если не находит - значит, не ищет.

Мне кажется, главная проблема произрастает из желания построить общество не для себя, а для другого, других - для них. Когда я - одно, а общество - другое, тогда и правила игры не для меня - для них (не для нас). Дурное общество создают люди не для себя, а для другого. В этом ловушка.

Конечно, есть некая социальная прослойка, которая может себе позволить жить не в обществе, которое созидается ею же. Но это иллюзия, и рано или поздно она покажет своё истинное лицо и заставит пробудиться спящих и врущих.

Всякое благо, которое нам доступно - лишь способ и возможность (право) любить ближнего. Если я дарю благо другому (спасибо ему за это!), то не своё дарю и не себя, а Божье. Даря ближнему Божье как Божье, а не как своё, и я становлюсь Божьим.

Если Луч направить на козу, она заговорит. Если Луч направить на камень, и он заговорит. Говорение — в Луче, а не в предмете; в Луче, а не во мне.

Слишком низкий уровень отношений под силу не всякому. Как и слишком высокий. 

* * *

Вопрос: Что вы имеете ввиду под "низким" и "высоким" уровнем отношений?

Мой ответ: Об этом можно много написать, чтобы понять - для себя же. Высокий - уважение к личности и свободе другого плюс некорыстность (не только грубую корысть имею в виду, но и тонкую - когда я взаимодействую не с целью дарить доступное благо, а с целью манипулировать и пр. - это низкий уровень). В низость нас ввергает, как правило, корысть того или иного рода...

* * *

Всякое благо, которое нам доступно, - лишь способ и возможность (право) любить ближнего. Если я дарю благо другому (спасибо ему за это!), то не своё дарю и не себя, а Божье. Кто думает иначе, легко прельстится своей помощью и нарушит чистоту отношений.

Всё случайное - точно*, у меня, по крайней мере. Я даже боюсь вмешиваться в эту точность.
И в этом - поэзия...

А что неточно? То, что от себя. Или то, что от другого, делающего от себя. Надо не от себя, не из себя, а из ситуации и из Луча, - а это всё Луч делает сам. Всё, что нужно мне - быть в ситуации (активное состояние) и быть в Луче (любить Луч больше всего на свете).

Быть в ситуации - это слышать зовы-просьбы, зовы-нужды и отзываться, а также быть готовым отвечать на вызовы - Зовом.

--
* И чем случайней, тем вернее
Слагаются стихи навзрыд (Пастернак. Февраль)

=======================================================================

Со-весть - это весть Софии (и совместная - одновременно), общение возможно ТОЛЬКО в Софии.

Со-зерцание - это смотрение посредством Софии, в Софии - в Луче и посредством Луча (говорит Луч - мне, а я молчу, песня - это молчание). Не напрямую, не отсебятина в смотрении на... человека, предмет, явление, текст... а опосредовано Софией.

Со-знание - это знании Софии, знание в Софии и знание от Софии, и, в то же время - это совместное знание (всё, что совместное - софийное). Антихрист - это будет вместоСофия: софийное обрежут, а совместное (социальное) останется.

* * *

Общение друг с другом (оно возможно только в Софии) в чистоте храним не только мы, но и София. Пока мы в  послушании ей, всё будет в порядке. В этом смысл послушания старцу - не человеку ведь, а Софии в нём. Не знаю, есть ли такое сейчас... Но София точно есть, и всем она доступна, если только кто взыщет её.

* * *

Думаю о канонах - они отражают реальность; неканоническое - нереальное, выдуманное, не имеющее опоры на реальную Софию. Фантазия вместо реальности - т.е. человеческое, слишком человеческое. Типы видения реальности и взаимодействия с ней зафиксированы в канонах. Каноны - словно камера хранения структур подлинного опыта.

Всё посюстороннее, не имеющее корня в Софии - всё равно, что нет его. Этим отличается подлинное искусство от поделок (подделок). Подлинное искусство всё софийное. 

Настоящего не так просто достигнуть, чтобы до него допрыгнуть, надо избавиться от самости или уметь выпрыгивать из неё на время. Большинство же занимается самоугождением, но свои хотелки - это не искусство (любить искусство в себе, а не себя в искусстве).

Неудача в искусстве -опыт, и, может быть, полезный опыт, но не искусство. Искусство - только удачное, то, что соединило небо и землю. 

Искус - искушение может быть в том, чтобы желать иметь то, чего нет. Откровение!

Настоящее - всегда прорыв к целому, софийному. Огрызки - скучны.

Одиночество - это когда с тобой происходит нечто важное, а ты ни с кем не можешь этим поделиться - никто не поймёт.
Одиночество - когда никто не может понять то, что для тебя единственно важно, чем ты живёшь, чем дышишь. Когда моё единое на потребу никому не нужно - в этом одиночество среди людей. Но как велико счастье быть человеком - челом, что растянуто в веках: единомысленных можно найти не в своём веке и даже не в своём тысячелетии. Друзьями, более живыми и близкими, чем живые, могут стать давно ушедшие люди, которые в своё время могли быть точно так же одиноки.

* * *

И тогда, выходит, надо успеть оставить путевые заметки тому будущему человеку, кто будет, как и ты, искать родню в книгах... «Успех — это успеть» (Цветаева).

Как часто вся работа сводится к правильному выбору слов, чтобы описать увиденное, найденное. Это не совсем мышление, но поиск подходящих слов, как ни странно, помогает понять феномен. Он как бы сам пытается говорить с тобой посредством слов. Ты ему (феномену) предлагаешь, а он принимает или не принимает слова. Это и есть - поэзия.

И бывает хочется извиняться (перед кем? - перед Софией, вероятно) за свою неуклюжесть, глупость, подглуховатость, неспособность передать... Без ошибок всё равно вряд ли обходится, ибо периферийное слышится и видится хуже.

Почему зло так заразительно? Потому, что для «заражения» добром надо совершить волевой творческий акт и подняться над своими эгоизмом, корыстью, тщеславием, человекоугодием и пр., а чтобы заразиться злом, достаточно ничего не делать против зла. Оно ведь само влезает в душу, если ему не сопротивляются (в отличие от добра). Падать в объятья своих страстей бывает приятно, особенно если падаешь не один.

Я видела много малоопытных, которые пошли на поводу у злых, самостных людей и не устояли в своём добре. Поток несёт, куда хочет, если человек плывёт в потоке вместе с другими и некритичен. Эта общность потока  малопытным может казаться общностью в добре...

Наивность может стоит дорого тому, кто верит авторитетам и не способен к самостоянию в деле обнаружения зла и противостояния злу. Нынче время злых и лукавых авторитетов, которые запросто вводят в заблуждение духовно неопытных...

Простой пример безвозвратности времени, но он потрясает до глубин, если хорошенько задуматься.

Лет 20 назад... Выхожу из вагона поезда в метро, прохожу буквально три шага от двери, и вспоминаю, что забыла зонтик. Разворачиваюсь - вот он поезд, но двери  у меня на глазах закрываются, и я понимаю - ВСЁ! Зонтик я больше не увижу, ибо поезд этот никогда не догоню (как и время), и никто не будет беспокоиться о моей потере настолько, чтобы осуществить желаемое мной возвращение потерянной случайно вещи.

Так, случайно, можно потерять не только зонтик. Всё!

* * *

Вопрос (И.Петухов): Но, ведь, безвозвратно не время. События! Содержание жизни.

Мой ответ:  И время тоже. В событие, кстати, можно вернуться во внутреннем пространстве, а время не вернешь - как тот поезд.

Вопрос: Ну уж время-то, как раз, управляемо по своеволию! Тому подтверждение история календаря, Нового Года, да тот же секундомер позволяет начинать и останавливать время произвольно! Время- просто порядок. Порядковая часть наблюдения. Номер кадра, несущего своё содержание. Событие-соединение, запечатление номера на кадре содержания.

Мой ответ: Время - разное, то, о котором вы говорите, никуда не бежит - бесцельное. Оно мало что значит, в таком случае. Говоря слово «время», можно иметь очень и очень разное )

Вопрос: Да, Время полиипостасно. А, как же ему таковым не быть, коли оно есть способ описания представлений о явлениях мира, основанный на фундаментальном свойстве всего живого-чувствительности? Наравне с пространством, энергией, силой.
От такого чрезвычайно общего содержания у понятия Время и объём большой!

Если внутри самой России сойдутся в схватке Россия и Антироссия - кто победит? Тот, кто не симулякр, а реальность. Замечу, что симулякр тоже может стать реальностью. Свято место пусто не бывает...

То, что многим кажется системным, базовым, основным (это, как правило, нечто хорошее), мне видится случайным, единичным, зависящим от личности (хорошей, разумеется). А то, что многим кажется досадной случайностью, чьей-то халатностью, личной злобой (это нечто дурное, злое, выходящее за пределы разума и человечности) мне видится, наоборот, системным и неслучайным - закономерным, таким, что будет воспроизводиться вновь и вновь на системном уровне, что будет расти и развиваться.

Отсюда несовпадение картинки мира в голове. Я вижу всё в другом свете и, признаюсь, думаю, что мой пессимизм - правда, а оптимизм большинства совершенно неоправдан. Думаю, что даже мой пессимизм недостаточно пессимистичен для отображение реальности, как она есть - какой мы позволили ей стать.

Когда мы излишне беспокоимся и переживаем о происходящем вокруг нас, мы наносим оскорбление нашему Небесному Отцу. Это все равно как если бы мы сказали Ему, что мы больше печемся о том, что происходит, чем Он Сам.
Когда у нас в монастыре бывали большие трудности, мы приходили к своему старцу, отцу Иосифу Ватопедскому, и спрашивали его: «Отче, что же теперь будет, когда столько искушений нас окружает? Куда мы идем?» Тогда старец нас успокаивал: «Не бойтесь! Не случится ничего ни больше, ни меньше того, что попустит Бог».
И раз Господь знает, что будет, мы должны хранить душевный мир и говорить: «Да будет воля Твоя».
Митр. Лимассольский Афанасий

Всё так, но в народе не зря говорят: под лежащий камень вода не течёт. Бог попускает тоже не зря. А человек должен служить Богу тем даром, какой получил. У монахов свои дары, а у мирян свои. Лень и нерадение часто рядятся в одежды добродетели - об том не стоит забывать. Эти слова митр. Афанасия - лекарство от чрезмерного беспокойства, но не оправдание лени и равнодушия.

Если человек не нуждается в подлинном, если ему достаточно пластиковых чувств, пластиковых отношений, пластиковых ценностей - это верное свидетельство того, что и сам он такой же пластиковый - т.е. не приобщён к подлинной жизни или отлучён от неё. И ещё это свидетельство отсутствия в человеке подлинного голода - жажды настоящего бытия. Голодный человек не удовлетворится искусственным яблоком, каким бы красивым оно ни было. Симулякром сыт не будешь.

Но если вам достаточно пластиковых груш, если вы не ищете настоящих, питающих жизнь, у вас будут только пластиковые груши - другие вам не нужны (а если в них нет нужды, то откуда же им взяться?).

* * *

Антихрист в этом смысле - симулякр Христа...

Истина, как и добродетель - доступна всем, но далеко не все готовы заплатить нужную цену за приобщение. Отсюда  растут ложь, притворство, имитация, самообман, зависть, ненависть, фальшь... - мы хотим обладать тем, что не является нашим по природе вещей. Дело в том, что все подлинные ценности - не имущество, которым можно обладать, а способ бытия. Надо быть настоящим, чтобы их иметь - и всё. К настоящему всё настоящее приходит само. Верно и обратное: чем менее мы настоящие, тем меньше в нас настоящего.

* * *

Бремя Моё легко, - говорит Христос. Именно потому, что само...

Дурак, видя прекрасное, завидует, а умный - приобщается. Дурак не понимает прекрасного, потому стремится приобщиться к выгодному. Или к гарантированно прекрасному (т.е. признанному) - из выгоды,  а до  прекрасного ему нет дела, прекрасное он попирает ногами. Действительно прекрасное находится в оппозиции к корыстному. 

Есть Мысль, и есть мыслишки - это разной природы вещи, они не только не тождественны, но и антагонистичны. Где есть Мысль, там нет места мыслишкам, и наоборот. 

* * *

Мысль приходит сама.

* * *

Имитирующая попытка совместить Мысль и мыслишки есть пошлость.

Растение - растёт, у него нет живота, как у животных. Оно укоренено в почве и растёт в полной зависимости от почвы, реализуя заложенные в нём программы, не сходя с места. У животного жизнь разнообразнее, благодаря животу - это животная жизнь, позволяющая перемещаться, но и требующая для этого больше энергии. 

Растение и животное есть в каждом человеке. Животная жизнь - это, собственно, и есть биологическое существование - выживание (пища, размножение, доминантность - сегодня любят утверждать, что в этом и есть наша человеческая суть*).

Однако человек больше животного и растения, он призван ещё к общению с Вечностью, и для этого Вечностью подготовлен. Открыть в себе эту иную, не биологическую жизнь каждый из нас должен самостоятельно. Возможность этой жизни вложена в человеческую природу как потенциальная возможность, личность же актуализирует её и делает своей - добровольно (это своего рода смена почвы: была - ветхая, станет - новая).

--

* Так оно и есть, вероятно, для тех, кто не поднялся над уровнем животного в себе (над ветхим в себе).

* * *

Вопрос: Потому и лечит природа, отдых на природе, те же травки - там всё есть для нас...

Мой ответ: Травки лечат в нас своё - травяное (это не метафора). Подобное воздействует на подобное, 
иначе невозможен контакт. Травка в нас отдыхает на травке, живущей в свободе природы, ведь человек живёт в культуре - в нём природное подпорчено.
Суть в том, что мы - тоже отчасти растения и растём в почве природы. А у природы два способа быть - ветхий (обезьяний) и новый (Христов). Без почвы человек не может - как растение, он не сам по себе, он укоренён в природе. София - это и есть наша почва во Христе, а ветхая почва, вероятно, - в обезьяне. Эволюция - в этом: земля (почва), из которой Бог сделал человека - обезьяна. Человек - растение с двумя корнями (земным и небесным). У духовного почва иная, чем у душевного - нездешняя. А ветхая почва - в обезьяне

Вопрос: Как у Гумилева, про то, что людская кровь не святее изумрудного сока трав...

Мой ответ: Да, душевное наше недалеко от травки ушло - эволюция травки в животное... Ведь и душа наша имеет два уровня: душевный и духовный, и это две разные почвы. Мы - травка на этой почве.

* * *

Вопрос: А как Вы представляете Вечность?

Мой ответ: Думаю, ответов может быть множество - всё зависит от контекста. Самое точное - обязательно должно быть конкретно, ибо только конкретный ракурс дает конкретный ответ. Ну, а если вообще.... Там, где нет времени - вечность. Для человека вход в вечность - в искре смысла, в искре откровения, это всё проблески вечности. Миг поэтический длится вечно. Ну, и Бог - это вечность, т.е. вечность, она совсем не абстракция, а живая реальность.

Человек - сплошные автоматизмы (мы не так далеки от животных, как привыкли думать о себе). Мы, если только действительно мыслим, а не функционируем как машины, то мыслим в Мысли, которая от Бога*. Мысль мыслит в нас, а не мы сами. Это важно осознать, чтобы понять, что всё, что есть автоматизм (механизм), может быть познано и повторено наукой.  Мысль, свобода и любовь - не механистичны, они - от Бога, и это то, чего мы лишимся, если технологии трансмодерна превратят нас в постлюдей (богатых - ради расширения возможностей, бедных - ради тотального контроля над ними).

* которая, вероятно, и есть Бог-Слово.

Вчера и сегодня рисовала Софию, как её видела лет 20-25 назад (думаю, что это была София). Рисунок очень детский, неуклюжий, но я ему рада. Не рисовала тоже лет 20 или больше, не помню. И не умею - школы-то не было.

Кстати, видела я Софию не в видении.  Это не был чувственный опыт, но умозрительный - просто внутреннее умное переживание, при этом зрительное - созерцание. Это было умозрение в чистом виде. Хорошо, что помню чувство, пережитое от... Его и рисовала.
Живой свет, очень смиренный и КРОТКИЙ*, стоящий в уголке большой и тёмной внутренней комнаты. Покрывало светится чистейшим ТЁПЛЫМ (тёплый белый свет)! золотым светом (при отсутствии красного цвета)**. Бело-золотое или золото-серебрянное***. Но не сияющее, не сверкающее - спокойное внутреннее свечение,  тихий свет. И каждая его клеточка-точечка-искорка - живая, дышащая, почти шевелящаяся, но нет. Предельная жизнь без напряжения - концентрация тишины, кротости и надежды. Скромно в уголке ждущая чего-то и даже как бы не показывающая себя, но и не прячущая.

(Описание изначально сформулировала для подруги и сохранила для себя, дополнив - хорошо получилось, для себя бы так не сумела объяснить).

 * Предельная кротость - наверное, её можно трактовать как отсутствие самости и самостоятельной воли, потому что это живой и дышащий набор функционала для личности, который сам собой не владеет. Трактовать немного страшно, потому, что это уже от себя и можно ошибиться, употребить не то слово, неверно понять, но для проверки есть живая память Встречи, которая, словно камертон, помогает отвергнуть с ней не созвучное.
Так же и Сократ говорил, что его мудрый внутренний наставник никогда не говорит что делать, но предупреждает о том, чего не надо делать. То есть, он - охранитель, а не командор.

** Это не удалось передать в рисунке, т.к. все тёплые цвета, создающие нужное ощущение, имеют родство с красным. В реале этого не было. Жёлтый цвет, который у меня основной (наравне с белым), не подходит - жёлтого там не было. Оранжевого и голубого тоже. Так же и темнота - чернота, в реале была совсем иной, но не плоской, не мрачной, не гнетущей и давящей... - это я и нарисовала, как сумела. Изобразить то, что было, у меня нет возможности - мастерства. Но я, наверное, буду пробовать ещё... Ощущение, во всяком случае, схвачено - рисунок его отчасти передаёт, душа - узнаёт то, что видела.
Ещё запомнилось, что контур фигуры, именуемой мной Софией, был чёткий (его нельзя рисовать рваным, нечётким), как у капли, например. Как замкнутая в себе некая целостность и, вероятно, совсем иная тому пространству, где находится. Это, наверное, можно описывать как встречу двух пространств -  тёмной (слабо освещённой или вообще не освещённой) внутренней комнаты и света (вернее, наверное, Света), закрытого в себе, который, притаившись, чего-то ждал. Комната - одно, свет - другое...
И ещё важно, что лица как такового у Софии нет, это и логично. Она - Христова, её Лицо - Христос, в котором соединились неслитно, но и нераздельно две природы: Бог и человек. София - это человек во Христе (не личность, а природа). Я долго не называла увиденное Софией, при этом  точно знала, что видела Свет Христов, но сам ли это Христос - не знала. Набираясь знаний и опыта, я время от времени вспоминала и размышляла, а в этот раз даже решилась нарисовать. Значит, пришло время (и время осознать, осмыслить, и время поделиться с другими этим необычным опытом).

*** Классическое золото попадает больше всего по тону, если его смешать с белым золотом - получится то, что надо. Выходит, что красный в некотором смысле есть, но там - не цвет, а свет - белый свет (без блеска). Если бы меня спросили какого цвета была София, я бы сказала белого, а потом можно уточнять. Вероятно, всё дело именно в том, что имеем дело со светом... И любопытно, что на иконах София бывает в белом (мой вариант) и красном облачении.

* * *

На иконе «Прибавление ума»  в Фелонь (символ Софии, как я понимаю) одеты Христос и Богородица, Богородица и Христос. Это говорит о том, что София - одеяние, в которое одевается личность 1); священническая фелонь - символ Софии 2).

Я икону эту увидела  лет 7-10 спустя после того, как видела Софию. Икона показалась мне необычной, любопытной. Но, купив себе такую, я её подарила - не оставила у себя (она мне как-то мешала, как будто не для меня - и я решила, что «Прибавление ума» мне излишне). И, что кажется сейчас странным, я даже не вспомнила своё видение. Оно не было актуализировано во мне тогда. Совсем - как бы спящий режим. (Сопоставить два образа было невозможно, т.к. операции с тем, который хранился внутри меня, были мне недоступны.

(Дописываю 26.11.2021 - Современная наука утверждает, что в любое воспоминание можно войти только один раз (К. Анохин в этом году рассказал об этом в нескольких видео). После входа оно перезаписывается, и это уже не то, первичное, воспоминание, но видоизменённое - вторичное. Вероятно именно поэтому моё воспоминание о Софии было словно закапсулировано до момента, когда я смогу его понять наилучшим образом - дорасту до понимания. К нему не было возможности прикоснуться. Икона «Прибавление ума» мешала вероятно именно своей возможностью актуализировать воспоминание, к которому пока ещё рано прикасаться).

* * *

Когда говорят, что софиологи вводят нового Бога, вводя Софию, просто не понимают, что такое София. Подобным образом безосновательно обвиняли и Сократа, якобы он вводит новых богов. София - это наша человеческая природа в Боге. Мы привыкли  воспринимать природу как некую абстракцию, а она - живая, даже сверхживая целостность. Мы воспринимаем всё в рамках своей раздробленности, а целостность надо принять личным усилием, участием, личной волей. Природа - набор инструментария для личности, но она не мёртвые законы, а живая реальность, где всё со всем живо соотносится как клеточки в нашем теле. Я бы сказала, что природа - это носитель личности, как диск, например, носитель музыки, и тогда София - это мастер-диск природы человека, которой надлежит владеть личности. А ещё природа - это такой фреймворк, некий конструктор, набор программ, библиотек, которыми личность может пользоваться по своему усмотрению. Самое жизненно важное застраховано от неразумных изменений, но коды доступа, наверное, можно расшифровать или взломать - человека можно пересобрать по-другому, что и попытаются осуществить в пост- и трансмодерне.
У нашей человеческой природы есть два состояния: нормальное (целое, в Боге) и ненормальное (разбитое, во грехе). Можно также говорить о двух аспектах природы, разворачивающихся в рамках бытия и небытия. Появится, вероятно, и третье состояние - постчеловеческое (осуществившее отрыв от Софии - полный или частичный).

ВОПРОС-ОТВЕТ:

Вопрос: Скажи, ты полагаешь София - это человеческая природа в Боге. Она у каждого своя? Ты видела свою Софию? Или я не правильно понимаю суть Софии?

Мой ответ: София - одна на всех. Помнишь апостольское «Разве разделился Христос?». София - это Христос в нас. Но язычок пламени у каждого свой в день Пятидесятницы. Как именно это осуществляется не знаю. Человечность - одна на всех, но каждый человек её по-своему воплощает. Человек принимает Бога, и каждый принимает по-своему. Чем обусловлено наше по-своему и отчего зависит наше КАК? - вопрос непростой. В нас очень много механичного, того, что происходит само собой. В индивидуальности всё само собой осуществляется - на этом и технологии оболванивания построены. Но личность сама осуществляет акт общения с Богом и другим человеком. Личность - это целое, индивидуальность - это фрагмент целого. собственно любое наше КАК зависит от степени целостности. Целым можно быть только во Христе. Отсюда другой вопрос: каковы взаимоотношения индивидуальности и личности с Софией - они не могут быть одинаковыми. Есть и другой вопрос - сколько граней у Софии? В иудаизме, например, есть благодать Божья нисходящая и восходящая. Я в этом ничего не смыслю, но направление мысли, как видишь, может быть самым разным.
Наверное, я видела свою Софию. Но и ту, общую - это одна София. Это не очень просто понять, наверное, но и не так уж сложно. Думаю, что наше восприятие создаёт свою Софию. Образы в нашей внутренней реальности - живые, и они как бы аватары той единственной Реальности, которая суть Бог. Так и выходит, что Христос у каждого свой, и в то же время это один Христос - если настоящий. Только ненастоящее множественно. Всё настоящее восходит в Бога и в Нём постоянно пребывает. И в нас, и в Боге - одновременно. Таким образом моя София и твоя - разное, они не совпадают (каждый видит то, что ему открылось), и, в то же время, это одна и та же София. Так же и с иконой «Прибавление ума», на которой изображена Богородица, одетая в свою софию.

Возможно, как корешок и листья суть одно дерево, так и София общая - корешок , а личные софии - листики единого Древа Жизни Христа.

Если вы - кот, и вам не повезло стать котом знаменитости, то ваша жизнь не стоит ломаного гроша. Если вы - животное, но не кот знаменитости, вы можете пригодиться для опытов в лаборатории... Такова наша жизнь. Не удивлюсь, если очень скоро то же самое можно будет сказать и о людях...

Совесть - объективна, даже если её голос давно не важен для человека, даже если она молчит в нём (совесть, как известно, умолкает, когда её голос не слушают - быть может, чтобы не быть поруганной постоянно, и чтобы человек не оказался виновным в грехе хулы на Духа) - зато природа не молчит. Содеянное зло налагает печать на тело души (психосоматическое), даже на самое физическое тело. Об этом, мне кажется, и хотел поведать гений Достоевского в «Преступлении и наказании», в этом главное открытие, сделанное Достоевским в этом романе.