Дневник
Декларативный самогипноз - это когда служение корпоративным интересам важнее, чем служение истине, когда важна не реальность, а то, что о ней говорят, как велено понимать и толковать происходящее. Люди перестают видеть окружающую действительность как она есть, потому что все факты трактуют в удобном для себя (ненапряжно) и корпоративных интересов ключе. Тогда чёрное легко назвать белым, свято веря в то, что так и есть.
Быть на стороне сильных легко, любая сволочь это делает. Поступок - быть на стороне слабых и беззащитных.
Без Платонова я была словно сирота, сиротствовала в обнимку со своей Мариной. А в нём я обрела силу. Он одаривает каждого, кто хочет быть одаренным. Щедрость его сердца претворилась в щедрость слов, щедрость языка.
Трогательная собака - это собака для трогания.
Странное дело. Всё чаще самые простые слова оказываются вне зоны восприятия людей. Словно нас засасывает в поле бессмыслицы. Связки слов с казалось бы самым очевидным смыслом, а он не может быт воспринят (прочитан). Потому что объёмен. Какая-то эпидемия плоскоумия.
«Любовью оскорбить нельзя» (Лопе де Вега. Собака на сене, 1618г. ), но...
Всегда ли любовь возвышает? Смотря к чему или кому любовь, ибо любовь, как общение - это уподобление. Всегда ли?
Господь стал человеком, чтобы общение было, без кенозиса* это было бы невозможно. А как быть с лягушкой?
Подобное познаётся подобным. Любящий должен стать лягушкой, чтобы её полюбить? Или лягушка должна допрыгнуть до высшего уровня?
Повышение - результат длительных и кропотливых усилий, оно не вполне в воле того, кто в этом, может быть, нуждается (оно спускается свыше). А вот кенозис всегда в наших силах.
Но тут есть ещё один ракурс. Господь, умалившись, не перестал быть Богом. То есть, это принятие в себя другого без отказа от себя и своего - это приобщение к другому, соучастие в нём. То есть, соделать лягушку частью себя, но не переставать быть собой — человеком. Вместить в себя лягушку— стать больше, а не меньше. А без этого вмещения всё произойдёт по схеме «Атомной сказки» Кузнецова.
Стоит задаться вопросом: чего хочет сама лягушка. С этого, возможно, начинается любовь к ней. Но не подчинять себя ей, а понять её и тем понять и себя. Часть познает себя в связи с другими частями. Часть может постичь свой смысл только из целого, и это целое познаётся только любовью.
*Ке́нозис (греч. κένωσις — опустошение, истощение; κενός — пустота) — христианский богословский термин, означающий Божественное самоуничижение Христа через вочеловечение вплоть до вольного принятия Им крестного страдания и смерти. Термин взят из Фил. 2:7: «Уничижил [εκένωσεν] Себя Самого, приняв образ раба…»
Группа нейробиологов Йельского университета в США после серии экспериментов на мышах смогла обнаружить область мозга, отвечающую за охотничьи инстинкты. Используя метод оптогенетики, ученые научились превращать испытуемого в кровожадного хищника, сообщает New Scientist.
Ведущий автор работы Иван де Араухо (Ivan de Araujo) рассказал, что желание убивать подпитывают два набора нейронов в головном мозге: первый отвечает за преследование добычи, а второй управляет мышцами шеи и челюстей. Оба они находятся в миндалевидном теле, которое играет ключевую роль в формировании эмоций вроде агрессии и страха.
Ученые установили на голове мышей лазеры. До тех пор, пока они выключены, животные ведут себя совершенно мирно. При включении мышка начинает атаковать все, что находится на ее пути. При этом установлено, что преследование и кусание жертв — отдельные процессы. Специалисты планируют в будущем выяснить, что же активирует эти наборы нейронов в реальной жизни.
(Январь, 2017)
lenta.ru
В 2010 году нейробиологи университета Питтсбурга научили обезьяну управлять роботом при помощи своего мозга. Они присоединили обезьяне два мозговых имплантанта к каждой руке. Эти имплантанты фиксировали активность моторных нейронов и отправляли информацию на компьютер, который «переводил» ее в команды для робота. В результате обезьяна могла манипулировать роботизированной рукой, у которой было не менее семи степеней подвижности. Животное научилось управлять рукой для того, чтобы дотянуться до еды, нажать на кнопку и покрутить ручкой.
Однако, в данном эксперименте ученые не сосредотачивались только на мыслительных процессах обезьяны: их работа может привести к созданию машинных интерфейсов, которые позволят парализованным людям при помощи силы мысли управлять своими протезами.
В 1995 году ученые НАСА изучали влияние различных препаратов на ткацкие способности пауков. Они полагали, что таким образом возможно будет проанализировать периодическую структуру (или ее отсутствие) прядения паутины. Ничего особенного из этого не вышло. Тем не менее, проявилось явное сходство воздействия наркотических препаратов как на человека, так и на пауков.
По словам исследователей, паук, находящийся под воздействием марихуаны, очень активно принялся трудиться над созданием паутины, однако, потом ему стало скучно, и он не закончил работу. А один паук начал очень быстро плести свои сети, не сильно задумываясь над «общим рисунком», в результате сеть получилась с множеством недоделанных пространств. Паук, находящийся под воздействием ЛСД, сплел симметричную сеть, которая была достаточно мила, но не совсем пригодна для ловли насекомых.
Что же сплел паук под воздействием кофеина? Глядя на картину, понимаешь насколько это ужасно, и какая огромная разница существует между людьми и паукообразными.
В 1950 году советский ученый по имени Владимир Демихов стал пионером в области трансплантации органов с использованием собак. В одном из печально известных экспериментов он смастерил «мульти – собаку», безусловно, получилось одно из самых ошеломляющих существ, когда-либо созданных человеком.
Согласно статье 1955 года в журнале Time Magazine, «Демихов удалил большую часть тела маленького щенка и расположил его голову и передние лапы на шее взрослой собаки. Сердце большой собаки качало достаточно крови для обеих голов. После того, как «мульти – собака» пришла в себя после операции, голова щенка открыла глаза и зевнула, голова взрослой собаки «одарила всех недоуменным взглядом» и попыталась сначала сбросить груз, который ей повесили на шею».
Примечательно, что после хирургического вмешательства обе собаки сохранили свою «личность». «Хотя у щенка почти не было своего тела, он остался таким же игривым, как и любой другой щенок: он рычал с притворной свирепостью и облизывал руку, которая его ласкала. Взрослая собака, тем временем, скучала, но вскоре примирилась с непонятным существом у себя на шее. Когда щенку хотелось пить, он, как и все его сородичи в таком возрасте, расплескал молоко, а когда в лаборатории стало жарко, обе головы высунули языки, чтобы остыть».
Эксперимент закончился неудачно. После шести дней совместной жизни обе головы и их совместное тело умерли.
* * *
В начале 20 века американскому ученому Чарльзу Гатри удалось совершить подобное, он трансплантировал голову маленькой собаки к телу более крупной. Создание смогло прожить целых 26 минут. Многие ученые позже повторяли его эксперимент, но наибольших успехов смог добиться Владимир Демихов. Он усовершенствовал процесс трансплатации и смог провести 20 операций, одна пара собак смогла прожить целый месяц.
* * *
Если бы мне сказали, что надо отрезать голову щенку ради спасения моей жизни, я бы не согласилась. Это - излишества и хотелки. Максимум на что с трудом соглашаюсь - это еда. Голод - единственная причина, неизбежная к сожалению, лишить жизни живое существо. Вокруг нас всё живое, мы поедаем чужую жизнь, чтобы жить. Однако есть неизбежное зло, а есть то, которое мы создаём сами, которого можно избежать, и в котором нет нужды.
«Зверь тем лучше человека, что никогда не вульгарен. Душа у животного - подарок. Как не у всех людей...» Марина Цветаева.
Мир стоит, пока существуют чудаки. Когда останутся только умники — мир рухнет.
Причина абортов не в том разрешены они или запрещены, а в том, какие условия создаются для деторождения, как защищают детство и материнство, как помогают одиноким матерям и бедным семьям, каков уровень и доступность образования, какова степень защищенности человека в обществе. Кто действительно хочет решить проблему, должен бороться с причинами, а не со следствиями. Иначе все протесты - пустая риторика и показуха. Лозунгами и митингами проблемы не решаются.
Риторика - дело лёгкое, но её последствия могут быть совсем не теми, которые кружат головы крикунам. У сложных проблем и решения сложные.
Цель лукавства, очевидно, совсем не та, что заявлена.
Людей направляют по ложному пути, а в спешке не все могут додумать мысль до конца. По первому обращению вроде мысль верная - нельзя убивать малышей, кто ж спорить станет. А в том то и дело, что решение - в другой стороне находится, а то, что предлагается - вовсе не решение, а усугубление проблемы, которое сделает женщину ещё более беззащитной. Теневые абортарии будут работать более безответственно - только и всего. Убитых станет не меньше, а больше, ибо стремительно возрастёт женская смертность от некачественных и неумелых действий, больше мертвых, выброшенных детей появится на помойках и пр. Появится теневая торговля ненужными детьми, рождённым с горя. И вообще за последствия, если что, будет отвечать сама брошенная всеми и преданная женщина.
Свт. Лука говорил: «я полюбил страдание». Наверное, не страдания сами по себе (они калечат), а их плод - капельки благодати, которая не заслужена ничем иным, кроме как претерпеванием страдания во имя чего-то большего, чем ты сам. Тогда на месте причинённых другими ран, как масло на иконах, проступает Господь. Бог близок к страждущим - в этом суть. Это кратчайший путь: милость к беспомощным и претерпевание страданий. Хочется добавить «безвинных страданий», и оно так и есть с небольшой оговоркой: безгрешных людей не бывает, а кто виновен в одном, виновен во всём (Иак. 2:10) - потому скажем просто «страданий».
СТРАДАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ВСЕГДА ОБРАЩЕНО К ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ (и к Богу, конечно, но это другая тема), взывает к его милости и является для него экзаменом на подлинность. Отказываясь утрудить себя помощью страдающему, люди деградируют. Здравая реакция на чужую скорбь и боль - стремление помочь, а вовсе не мудрствования на тему «за что» или «для чего», или «за какие заслуги». «Милости хочу, а не жертвы», - говорит Господь. Нельзя говорить: «Пусть спасается скорбями!», оправдывая собственное равнодушие благими намерениями. Вспомним костры инквизиции, когда людей «спасали», сжигая на костре. Ведь еретиков жгли из мнимого благочестия и сострадания, чтобы спасти их бессмертные души. (та же душевная сила работала, тот же душевный модус, модуль, только более высокая степень «нагрева»).
О том же говорит прп. Силуан Афонский:
«Но если увидишь грешащего человека и не пожалеешь его, то благодать оставит тебя».
(Архимандрит Софроний (Сахаров). «Старец Силуан Афонский»)
О том и Сам Господь учил:
«Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в му́ку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мтф. 24: 31-46).
«На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость — негодованием, на мерзость — отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью» (А. П. Чехов)
Нет, это не совсем жизнь. Про жизнь вернее сказал Ходасевич:
Когда в стихах, в отображеньи малом,
Мне подлинный мой образ обнажен, —
Все кажется, что я стою, склонен,
В вечерний час над водяным зерцалом,
И чтоб мою к себе приблизить высь,
Гляжу я в глубь, где звезды занялись.
(Про себя)
Жизнь конечно многогранна, но я привыкла судить о явлении, понятии или человеке по центральному в нём, по сердцевинному. Например, мой стишок «Стебелёк» (и другие - не только он, разумеется) о главном в жизни - на мой взгляд. Но это - вертикаль. Главное на горизонтали нечто другое — многое другое. Причём вертикаль и горизонталь очень часто пересекаются, и может быть настоящая жизнь существует именно на пересенчении их. Об этом мои эссе «Между зовом и вызовом» и «Жизнь — это правильный ответ на вызов».
Близкое по теме здесь.
Замечательный датский фильм «Охота» (2012г.). Главный герой его, Лукас, оказывается жертвой наговора, сплетни. Режиссер Т. Винтерберг снимал психологическую драму, его интересовал феномен ВЫТЕСНЕНИЯ РЕАЛЬНОГО СОБЫТИЯ ВООБРАЖАЕМЫМ (на руках у него были описания настоящих клинических случаев). Но не менее важно, как по-разному относятся друзья к оболганному Лукасу. Одни — помогают ему оправдаться, веря, зная, что он не виновен — не может быть виновен в таком преступлении. Другие (друзья!), наоборот, легко верят в то, что непристойность могла иметь место и отворачиваются от него, несмотря на многолетнюю дружбу.
Секрет в том, что последние по-настоящему не были близки с Лукасом, они не знали его. Ярлык с надписью «друг» случайно был заменён на другой ярлык — с надписью «извращенец». Этого оказалось достаточно, чтобы отношения расстроились — МНИМЫЕ ОТНОШЕНИЯ, на самом-то деле. А ведь большинству людей только такие мнимые отношения и по силам, они живут в мире ярлыков, фальши и показуххи. Подлинная жизнь, подлинная реальность им недоступны, и недоступны именно потому, что они её не ищут. Интернет и социальные сети тут ни при чём, они - инструмент, результат зависит от того, в чьих руках он находится. Корень зла - в неподлинности, в показушности, в согласии на фальшь и удовлетворённости ею. А ещё - В ТЯГОТЕНИИ НЕ К ДОБРУ, А КО ЗЛУ, которое мы почему-то выносим за скобки своей жизни, а ведь это одно из фундаментальных качеств человека, с которым борется аскетика.
Вспомнилось и что «верующие» от «врущих» отличаются всего парой букв. Точнее — присутствием буквы «е» в корне слова. Это весьма символичная разница, т.к. в церковнославянском алфавите букве «е» присвоено имя «Есть». Выходит, что верующие — это те, кто есть на самом деле, а врущие — те, кто лишь кажется, кто НЕ есть (кого по-настоящему ещё нет).
Люди делятся на людей, зверей и зверушек. Последние легко переходят в предпоследних. Главное отличие первых и двух других в том, что первые обладают способностью в свободе быть человеками, а другие - нет, другие нуждаются в строгом наморднике, поводке и палке, без которых самость их позволит им залезть на голову другому человеку. Последние либо пресмыкают, либо пресмыкаются, и если их не принудить к норме, они начинают наглеть. Первые - свободные, другие - рабы.
Самые мерзкие хамы - это «православные» хамы: они свою безгранично пошлую-подлую наглость мнят праведностью, а если получают по заслугам, то мнят себя мучениками за правду.
Одна из основных характеристик деградационного процесса, происходящего сегодня с людьми - уплощение, переход от объёмного виденья к плоскому (плакатное, транспарантное мышление). Объём ведь это что? Представим себе шар, поверхность которого состоит из множества точек - точек зрения с разного ракурса. А в центре этого шара - предмет рассмотрения, та или иная проблема. Такая модель предполагает наличие двух противоположжны точек - всегда, в любой точке шара. И правильное мышление должно иметь это в виду. То есть, широта гругозора, глубина познаний - важны для корректного мышления. Если сказать, что этот умозрительный шар - подобие истины (сумма всех точек зрения и вывод из неё), то это будет упрощением, ибо есть ещё высота и глубина, как минимум.
Так вот, нынешние люди склонны свою точку зрения считать единственно верной, не потому, что они провели мыслительную работу по сопоставлению всех возможных и доступных им вариантов ответа, и не потому, что обладают интуитивным прозрением, а потому, что смотрят на мир со своего стула, дивана, выглядывают из-за дверцы своего холодильника или, чаще всего, косят глазом от экрана своего телевизора. И всё! Люди разучились думать по-настоящему, даже не понимают, что это - необходимо. Зато они не сомневаются в себе (в отличие от всякого рода гениев) и готовы карать всех, кто мыслить не подобно им - еретиков.
Стройные ряды марширующих молотов уже витают в воображении - страшная картинка, страшнее, чем в клипе...
Симуляция мышления - т.н. сэмплирование, то есть имитация движения мысли статикой перебирания шаблонов и клише (кстати, их набор тоже должен постоянно обновляться), мелькание мёртвых картинок создаёт иллюзию потока - примитивное мульти-пульти вместо отображения многогранной и сложной реальности. Мышление, вероятно, предполагает подлючение к процессу глубинных слоёв, общих у всего человечества - включение в сеть. Человек должен всё время двигаться вперёд, не стоять на месте. Ощущение, что я всё знаю - самое губительное, мертвящее. Видимо, сократовское «я знаю, что ничего не знаю» как раз об этом: знающий статичен, и его заболоченное знание автоматически становится ложным, мертвящим, не соответствующим динамике жизни.
Продвижением своих произведений автор может заниматься из очень разных побуждений: из авторского тщеславия и самолюбия, ради денег (корысть) или из любви к своему делу, из авторской ответственности за добытые им искры. Последние два - это настоящее, присущее настоящим авторам. Настоящие тексты - это пришедшие в мир подсказки, которые необходимы людям. Автор их написал только потому, что в них есть нужда - иначе настоящие тексты и не пишутся. Значит, донести их до читателя - долг писателя, сохранить их - его ответственность. Этого не понимают люди, которым известна только самость.
Жена мужу:
- Ты самый-самый-самый...
-Что?
-Всё! Всегда! Везде! И никогда...
«Любить - значит перестать сравнивать» (Бернар Грассе). Причём, вероятно, сравнивать не только с собой и с другими (тогда невозможна зависть), но и с идеалом. Сравнивание ведёт к оценочному суждению, а не к радости общения, узнавания, постижения.
Более того, сравнивание невозможно даже на подступах к любви, ибо если «любовь» - результат оценочного суждения и последующего за ним выбора, то это не любовь (а расчёт и корысть). У любви другая стихия.
Отсюда легко перейти к утверждению митрополита Антония:
«Да, свобода действительно это: состояние, когда два человека так друг друга любят, с таким глубочайшим уважением друг к другу относятся, что они не хотят кромсать друг друга, менять друг друга, они взаимно в созерцательном положении, то есть они друг на друга смотрят как на – говоря уже христианским языком – икону, как на живой Божий образ, который нельзя трогать: перед ним можно преклониться, он должен явиться во всей красоте, во всей глубине, но перестраивать его нельзя». (Митрополит Антоний (Блум). О свободе и подвиге)
Настоящая поэзия - вещь одноразовая, надо ценить и поэта и полученный им ответ соответсвующим образом. После того, как поэт добыл нечто, это нечто изменило мир. И больше никто не принесёт такого же ответа НИКОГДА. Другой, может быть даже очень близкий, возможен, но не такой же. Представим себе истину в форме шара, поверхность которого состоит из множества точек зрения. Он просто утыкан, усеян ими. А в центре шара - рассматриваемый предмет (относительно истины - это верно, относительно поэзии - упрощение, потому что не всякий в состоянии её предмет видеть). Так вот, добытый ответ - это точка на поверхности шара (в поэзии - многоточие, я думаю). Если пройти мимо этого ответа, то возникает пустота в том месте, где должен бы разместиться ответ. Траектория пути каждого из нас сродни траектории движения шахматных фигур - мы не можем заполнить все квадратики на плоскости доски, на поверхности шара (а ещё есть глубина и высота). Но в шахматах фигур немного (их можно сравнить с архетипами, наверное), человеков гораздо больше, и каждый - уникален в своём видении мира. Тут я имею в виду не искривления ума, коими все мы богаты, а именно модус плюс ракурс. Кривизны наши - это шумы, искажения, они скорее мешают, чем помогают. Хотя они же создают траекторию пути (преодоление кривизн).
Но важно именно это взаимодействие - и с Богом, и друг с другом. Каждый несёт свою весть, он - единственный её носитель, и передаватель её другим (окно).
Вопрошание рождает ответ, при получении ответа вопрошание прекращается. В этом, кстати, великое значение культуры - она сокровищница, где хранятся ответы. Перекрёстный обмен ответами - это деталь синергийной мистерии, Бог и все «владельцы» ответов щедро одаривают каждого ищущего, так устроено Богом. Богу угодно, чтобы мы получали через людей именно потому, что многие ответы уже добыты (это также научает нас смирению и уважению другого). Но у каждого искателя есть и свои собственные, неповторимые вопрошания - на них он получает ответ непосредственно от Бога. Другие же ответы - от ближних, даже если они ушли в мир иной. Мы НЕ ЦЕНИМ, НЕ ПОНИМАЕМ этой мистерии, мы не ценим друг друга. Обычно каждый всё хорошее приписывает себе, а дурное - другим. Жуткая неправда и эгоизм. Всё подлинное рождается при совместном делании в процессе сложнейшей и прекраснейшей мистерии. Общее дело, литургия - это отголосок, символическое изображение того, что я очень примитивно постаралась тут описать. Всякий художник рано или поздно входит в эту комнату, в этот зал, в этот дворец - где вершится чудо сотворчества, хоть пути у каждого свои. Главное, ценить другого, других, а не только себя. Надо ценить весть, добытую другим (мы не знаем цены ни тому, ни другому) - об этом моя миниатюра «Великий». Люди - жуткие хамы по отношению друг ко другу именно потому, что не видят Христа в другом.
Кстати, каждая вещь как бы окружена таким вот шаром из точек зрения. Это чувствовал и Платонов, отсюда его такой «шарообразный» язык - состоящий из шарообразных слов. Надеюсь, я напишу об этом более подробно.
