Дневник
Остывание духа (приближение к состоянию окамененного нечувствия, мёртвости) и трезвомыслие - это противоположные состояния, тем не менее современные люди не только не различают их, но первое почитают за второе. И беда в том, что остывшему никак это нельзя объяснить, разве только согреть его дух - для начала, только ведь он не позволит себе этого - не возгорится.
Первое - это слепота, второе - зрячесть, перепутать эти состояния может только слепой.
* * *
Больше всего хранимого храни сердце твое (Притч 4:23).
Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих (Откр. 3:15-16).
Прав. Иоанн Кронштадтский:
Надобно, чтобы я был чем-нибудь определенным, а не тем, что называется хаосом, смесью, брожением, в котором все кое-как перемешано и бродит в беспорядке. Чего ожидать доброго от человека, который душею своею представляет беспорядочную смесь доброго с худым, который делает частию добро, но не прочь и от зла. Это состояние опасное: оно означает нравственное бессилие, расслабление. Лучше в этом отношении человек с крайностями: либо холодный, либо горячий. Тут, по крайней мере, есть что-то определенное, чему можно дать определенное место: или – вечный тартар, или – Царство Небесное. Господь говорит о человеке ни холодном, ни горячем: извергну тебя из уст Моих. Люди представляются как бы заключенными в Боге, Который одних вмещает в Себя, а других извергает из Себя. Праведники действительно некогда будут жить в Боге и с Богом: этим объясняется та неизъяснимо высокая степень блаженства, какую будет иметь каждый праведник, хотя бы она и была у некоторых, сравнительно с величайшими праведниками, – низка. И теперь мы некоторым образом живем в Боге: пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем (1Ин. 4:16). Впрочем, это относится к людям добродетельным. Но так как весь видимый мир есть дело Божие и Бог всюду находится в мире – в Своих делах и промышлении, то на этом основании можно сказать, что все люди находятся в Боге. Посечение бесплодных смоковниц – людей, не приносящих плодов добродетели, есть то изблевание из Себя, о котором говорил Бог в Апокалипсисе.
Дневник. Том I. 1856.
Ключевые - два последних предложения. А последнее слово говорит о главной проблеме. Но откуда она взялась - вопрос ещё более важный. В таких масштабах, как ныне прежде никогда не было. Произошёл полный отрыв человека от реальности (это состояние прелести), полный отрыв от корней. А что такое корни для любого растения? Питание и жизнь. Нет корней - смерть. Вот мы и наблюдаем во всех вариантах смерть человека. После смерти бога (бога в человеках!), которую обнаружил ещё Гегель. Ницше проработал тему, а не открыл. Смерть социального бога - начало распада человека. Отсюда и те процессы, о которых здесь Кураев кричит.
Кстати, он сам - иллюстрация церковных горестей. Скольких он вскормил, пока не настало это время постправды. Его тоже завертело не в те степи. Почему не в те? Потому что сказано не раз: Если видишь грешника и не пожалеешь его, получишь его грехи себе. Милость - не показная, а сердечная, искренняя хранит человека от его же собственной пагубы, которая есть в каждом из нас.
Вывод из трагедии в Серпухове прост: поменьше пафоса, господа.
Назойливая шарманка саморекламы "отдайте ваших детей монахам, они их воспитают по рецептам многовекового многоценнаго предания церковной педагогики!" должна быть сломана.
Нет никакой традиции православной педагогики, тем паче монастырской.
Церковно-учительная классика - это мысли старых бездетных и бессемейных отшельников, у которых никогда не болела голова о том, как быть с дочкой-на-выданье.
Тема клерикальной педофилии была подмечена давно. На Востоке и Западе ее решили по разному. Католики решили принять риски и приветствовали вовлечение монастырей в образовательный процесс. В итоге появились университеты, огромные просветительские успехи иезуитов и не менее огромный букет современных скандалов.
На Востоке вокруг монастыре создали стерильную зону. Мол, если в монастыре появились мальчики, любой монах имеет право бежать из такого псевдо-монастыря.
Как итог: в православии не могло появиться педагогическое предание.
Кроме того, традиционное общество вообще не в курсе существования подростков. Едва у девочки "расцвел цветок" - ее отправляли в постель к быстро найденному супругу. Едва у мальчика отец примечал появившуюся "броню юношеской тревоги" (Августин) - его женили.
И только модерн, продлив время социального детства едва ли не до 25 лет, создал и заметил эту проблему, порожденную расхождением физиологического и социального возраста. В традиционном обществе в 25 лет можно было уже стать бабушкой, то есть увидеть детей детей своих.
Так что в учительных книгах традиционных обществ просто не найти рецептов для современной педагогики. Поэтому монастырские школы -это пространство экспериментов на детях. Эти эксперименты ставят люди, которые боятся детей. И этот свой страх они маскируют забором жестких запретов и требований (см "Правила гимназиста").
Попытка превратить детей в колонну "юных послушников" закономерно вызывает протест и срыв.
И это не повод к тому, чтобы запретить такой педагогический поиск и церковные школы. Это повод к снижению градуса корпоративного самовосхваления.Протодиакон Андрей Кураев
А что если Бог создал мир таким образом, что для каждой беды человеческой есть своё решение в лице того или иного человека, индивида, личности? Отсюда понятной становится роль личности в истории - она бывает решающей. Быть может всё то зло, которого так много в мире - всего лишь результат бездействия добрых людей, кому следовало что-то предпринять на определенном этапе жизни, столкнувшись с той или иной проблемой, несправедливостью, столкнувшись со злом - маленьким, посильным для человека. Что если зло, которое губит человечество - всего лишь результат не сделанных добрых, вполне конкретных, поступков? Тогда надо опомниться и перестать быть равнодушными брёвнами по отношению друг ко другу - чтобы не стать рвущими друг друга хищниками.
ВОПРОС-ОТВЕТ:
Вопрос: Человеческие беды - это человеческие оценки и категории...
«Человек должен быть порядочным, это осуществимо в любых условиях при любой власти. Порядочность не предполагает героичности, она предполагает неучастие в подлости» (Фазиль Искандер)
Мой ответ: На словах всё проще, чем в реальности. Вот пример времён войны, фашисты велят одному из пленных закопать своего собрата по несчастью - живьём. Порядочный человек конечно отказывается. Тогда они велят тому, другому, сделать то же самое, и он закапывает его. Затем, после пытки удушьем под землёй, после пережитого ужаса, его раскапывают и велят снова закопать того, кто его закопал. Как Вы думаете, чем это кончается? Правильно, тот, кто сначала отказался, теперь делает то, что ему велели. Порядочный ли он после этого человек? Я считаю - да, но сломанный, конечно. И так сломать можно любого. Разная только степень устойчивости. Можно, конечно, допустить героя, который не сломается? Можно, но он всё-таки будет героем.
Вопрос: Утверждениями, что «русский» — прилагательное, любому гражданину РФ подходящее, убираются сами основания существования русских как народа. Помянем проект «русский народ»!
Мой ответ: Вспомним датчанина Даля, сказавшего крылатое «Я думаю по-русски» - для определения своей принадлежности. Даль датчанин или русский? Русский датчанин! Так что не надо привносить чуждое, наша сила была как раз в таком отношении, которое демонстрирует Даль.
Вопрос: Вы же написали — датчанин. У Пушкина, Татьяна — русская душою. Елизавета II — английская королева, Луи — французский король, Иван — русский царь. А Пётр — российский император. Вот и выдвигается предположение, что «русский народ» — проект. Национальный симулякр. От которого теперь, в эпоху глобализма, отказываются. По-видимому, это ожидает и другие национальности.
Мой ответ: Вы не путайте симулякр и проект, человек - это тоже проект. Симулякр - это как раз т.н. нация, в которую нас хотят переформатировать ради глобального проекта, в котором всё подлинное ликвидируется. Чтобы это было делать проще, надо негативистски посмотреть на своё прошлое или на чужой манер посмотреть на себя. Наше «русский» не носит национального характера, подобно как и слово «христианин» (во Христе нет ни иудея, ни эллина, а все один Христос - см.Гал.3:28). Русь - светлое место, ещё встречаются старухи, которые так понимают слово «русь», а светлое место - это где солнце; или где Солнце Правды - Христос. Всё гораздо изящнее! И потому западные шаблоны - неуместны, у нас всё другое, и надо это другое хорошенько понять, чтобы не вестись на уловки. А западное понимание - чисто земное, здешнее - т.е. куда более примитивное, прикладное.
Вопрос: Natio(лат.)— племя, народ. Национальность— принадлежность к нации, народу.
Русскими себя называют из крупных народов только евреи. Татары, горцы и др. уважаемые народы РФ— никогда не назовут.
Слово «русский» есть, а народа нет. Ибо из всех признаков — только язык. Ни территории, ни своей власти, ни культурных традиций. Да и язык стал общим для многих других народов.
Мой ответ: Вы так и не поняли того, что я говорю, Жаль. В этом мире всё двоится. Если русский застрянет в земле, подобно кроту, тут ему и конец. Что немцу хорошо, то русскому смерть.
Как говорил прп. Марк Подвижник, «Крот, роющийся под землею, будучи слеп, не может видеть звезд». «Народ - это святые, а не толпа народа» (свт. Иоанн Златоуст).
Что такое мои дневники? Это не ответы, а вопросы, усеянные случайно подобранными во время движения ответами — не моими, а мне ответами. Я, конечно, рискую, выходя из тени на свет — чтобы рассмотреть найденные ответы повнимательнее. Ведь они — как писания на песке у берега моря, быстро исчезают, и надо успеть записать хоть что-то, чтобы потом размышлять над записанным наравне с читателем.
Не путайте мои описания с предписаниями — я всего лишь путник, описывающий, зарисовывающий словами то, что видит, т.е. пишущий с натуры.
В философии есть такое понятие - слипание смыслов, в народе бытует пословица, которая о том же: ночью все кошки серы. Чтобы производить мыслительные операции, надо различать похожее и в непохожем уметь видеть общее. самая частая ошибка мышления - неразличение. Хотя для этого самого неразличения могут существовать глубинные личностные причины духовного характера. Но я знаю точно: искреннее, чистое (т.е. свободное от самости) вопрошание никогда не остаётся без ответа от Бога. Так что если в человеке живёт настоящий вопрос (а не манипулятивный - ради самоутверждения), то ответ не за горами.
* * *
Главный вопрос философии (и богословия) - КТО смотрит? Кто, зачем и для чего - это всё входит в КТО, и это определяет то, что он увидит. Истина - это кто, а не что. А грех отвечает на вопрос КАК. Т.е. КАК устроен КТО, а КАК зависит от ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО, а также ОТКУДА - из какого КТО.
Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно.
М. Мамардашвили
ВОПРОС-ОТВЕТ:
Вопрос: А когда точно - не играет?
Мой ответ: Не играет, потому что верная мысль - это мысль в Боге.
Вопрос: Это было бы просто в хорошем смысле. Любая категоричность почти всегда имеет обратную сторону. Ведь и дьявол не дурак и снайпер еще тот. Но идея хорошая. Спасибо Светлана.
Мой ответ: Это так просто и есть, другое дело, что простота эта не так просто достигается. Смысл православия (правочувствия, правовосприятия, правореагирования, правомыслия, праводелания, правохотения и правомечтания) в том и заключается, что соединяет с Богом. Чем отличается Бог от идола? Ложное представление о Боге становится идолом, а истинное автоматически соединяет с Богом. Что такое истинное? Вопрос не так прост, ибо можно вызубрить катехизис и быть идолопоклонником, можно носить статусную должность или сан и быть идолопоклонником. А идолопоклонник - это богохульник, и чем выше статус, тем хуже. Как минимум, богохульник хулит Бога в себе, но статусный богохульник распространяет идолопоклонство в массах и даже может принуждать к нему. Так что точномыслие - верный путь к Богу, который обеспечивается самим Богом. А от чего зависит наличие точномыслия? От точновопрошания. Что такое точновопрошание? Это наличие правильной жажды, на которую Бог отвечает. А жажда откуда - от Бога, конечно же, но и от человека, который на неё отзывается.
ВОПРОС-ОТВЕТ 1:
Вопрос: Все неминуемо, так или иначе, идолопоклонники.
Мой ответ: Почему неминуемо идолопоклонство?
Вопрос: Потому что нет ничего непосредственного в реальности.
Мой ответ: Но есть дары Бога, есть Христос в нас. Надо только хорошенько понять ту же Пятидесятницу Что за огненные языки сошли на апостолов? В каких отношениях эти языки со Св. Духом, со Христом. Всё это дело мистического опыта, а не мыслительных упражнений в отрыве от опыта.
Вопрос: Всякий воспринятый/воспринимаемый мистический опыт или Откровение изначально необходимо опосредовано психотипом адепта - "мыслительные упражнения" здесь ЕЩЕ не при делах.
Мой ответ: Не стоит абсолютизировать относительное, и не надо произвольно ограничивать абсолютное. Например, истинное представление о Боге и ложное представление о Боге - первое напрямую ведёт к Богу, второе - идол. Как вы можете называть идолом и то, и другое?
Вопрос: Говорю не о представлениях, а о изначальном восприятии. Любопытно по каким критериям Вы отличаете истинные представления о Боге от ложных? Всякая интерпретация по определению ограничена.
Мой ответ: По плодам узнаете - единственный критерий. И главный плод - единение с Богом. Можно и придумать - скажете Вы. Да, можно - тут нет никаких объективных критериев. Кроме, опять же, плодов.
Вопрос: Согласен, но получается, что люди, которым в силу разных обстоятельств не хватает ума понять сложные вещи (а таких большинство) обречены на идолопоклонство.
Ответ: Потому такие нуждаются в учителях и наставниках (при этом вспомните слова «один у вас Учитель» - Христос). Отсюда образ пастыря и овцы. Да, большинство - овцы. И главное их дело - не перепутать пастырей истинного и ложного. Но штука в том, что нынешние технологии, алгоритмизировавшие социального человека ради управления им, как раз подменяют овцам пастырей - ставят своих, ложных. И овцы бегут за ними, сломя голову. Потому и сказано: Хула на Сына простится, а на Духа - не простится. Важно разобрать какого ты духа - овца должна проверять себя. Верная овца сердцем, а не умом учует подмену. А неверная - поплывёт по течению, заданному технологами. А они очень хитры - современная наука даёт им такие сведения, с помощью которых можно творить всё что угодно. Вспоминается история о тараканах, которую рассказывала Черниговская. Ученые создали таракана-робота и подослали его в колонию тараканов. Тот научил их ложным правилам - вредным: сначала тараканы по природе своей прятались в укромных уголках, а по наущению лжетаракана стали прятаться в легкодоступных - а это смерть для них. Вопрос: почему колония послушалась лжетаракана? Ключевой вопрос, потому что так и с человеками можно поступать. Это тема песни сердца и антипесни - в моей терминологии. Или тема Христа и Антихриста - если перенести её на людей.
У нас в семье все ВЕ-ликие, потому что у нас есть ВЕ, которого все любят - он для всех ВЕ-ликая радость. ВЕ-ликий - тот, кто умеет делать только ВЕ-ликое. ВЕ не ВЕ-лит делать не ВЕ-ликое.
Вопрос: С горечью замечаю, что некоторые миссионеры от православия переродились в пропагандистов, они в пылу полемики потеряли себя. Как такое может быть?
Мой ответ: Пропагандистам обычно хорошо платят - это их хорошо мотивирует. Можно также снабдить публициста ложным пафосом, ложной направленностью его энтузиазма - это сработает и помимо денег, а вместе с деньгами эффект может быть колоссальным.
Представьте ситуацию: человек крутит своё колесо, год, десять, двадцать... А время идёт, мир меняется, но он не выходит из своей роли - крутит одно и то же колесо, он даже не замечает, что мир изменился. Потому что себя внутреннего не блюдёт - ему некогда. Он верит в себя, свои знания, в себе ничуть не сомневается как и в своих представлениях о мире, но в порыве страсти не замечает как изменились правила игры, отношения и пр.
Вот, например, в нанотехнологиях для получения небывалых прежде материалов применяют довольно простой принцип (схожие практики применяют и в социальном пространстве): берутся изначальные кирпичики, из которых создано вещество, и подменяют для них общую картину, можно сказать общую песню. Кирпичики продолжают делать своё дело - одно и то же и в том, и в другом случае, но они поставлены в новые отношения друг с другом, в другие правила игры, условия, другой сценарий, а действие всё то же - в итоге получается иное вещество.
Или скажем проще. Буквы А, Б, В, Г, Д, Е... - стоят в алфавите в определенном порядке, но из этих же букв, если менять их местами, можно составлять разные слова - и буквы в разных словах оказываются в разных отношениях друг с другом, хотя звуки всё те же (они могут незначительно меняться из-за стоящих рядом букв).
То же самое и здесь. Технологии портят человека через социальное, т.е. через социальную роль - подменяя социальную среду, в которой привычно крутится винтик-человек социальной машины (словно буква алфавита). И вот эта буква-человек уже встроена в совсем другое слово, только не замечает этого. И вот уже служит она Антихристу вместо Христа, потому что вся была сосредоточена на внешнем, а не на внутреннем - иначе бы нутром услышала подмену. Так, в азарте борьбы, в пылу полемики, наша буква-человек становится пропагандистом и только. Ему подменили песню сердца, а он и не заметил. Почему не заметил? Потому что других намеревался пасти, а себя не пас - ушёл в лабиринты лжи, мастерски подсунутые технологами.
Мир входит в глобальное пространство кривых зеркал, ложь мира возводится в абсолют. Понятия размываются давно, смыслы подменяются, но ныне ещё и картин реальности предлагается такое множество, что ум человеческий впадает в состояние шизофреническое, нездоровое. Реальность отдаляется от обычного человека настолько далеко, что вряд ли он её когда-нибудь сумеет обнаружить. А меж тем встреча с Богом возможна только в реальности, а не в пространстве грёз.
Разобщение будет нарастать - из-за разной картины мира в голове (на это работают технологии, нацеленные на человека со всех возможных сторон).Быть вместе - это всё-таки иметь хоть какое-то общее пространство мышления. Процессы, запущенные в обществе - это ОЧЕНЬ серьёзно и глобально: изменение внутреннего человека - главный плод их. Обмениваясь друг с другом пониманием, видением, люди удерживают друг друга в близости. Быть может стоит спросить близкого человека: «Тебе помогать удерживаться в том же пространстве, где я (хотя бы отчасти) или отпустить?» И если он скажет отпустить, может быть стоит отпустить. Или всё-таки продолжать бороться за него? Отпустить - правильное решение, ибо мимо воли другого нельзя бороться за него. Кроме молитвы.
Если бы Россия оставалась собой, Антихрист был бы невозможен, потому что Россия жива, пока живо Православие. Отсюда ещё один печальный вывод: соль потеряла силу. И Россия превращается в свой антипод - в Антироссию.
Наверное можно сказать, что Антихрист - это полнота фашизма, и до его воцарения, т.е. до полноты, существовали всевозможные варианты (формы) фашизма и элементы фашизма (частичный фашизм) - их суть в античеловеческой направленности, т.е. когда действуют не помогающие человеку быть человеком, а мешающие и запрещающие человеку быть человеком правила. И тогда можно говорить о правовом (юридическом) фашизме, о чиновничьем фашизме, об экономическом фашизме, продовольственном фашизме, о медицинском фашизме, биологическом фашизме, о финансовом фашизме, об образовательном фашизме и т.д. Вишенка на торте - фашизм духовный, который так или иначе в итоге связан и со всеми другими формами (они все одного духа).
То есть, ракурс смотрения на то, что такое фашизм, должен быть несколько иной, чем принято.
Куда сумеет дотянуться антихристова система (а благодаря науке человек уже довольно неплохо изучен - для порчи), там и сотворит своё античеловечное дело. Гейтс мечтал о безрелигиозном человеке, и вот биологи уже говорят о том, что обнаружен в человеке некий феномен, который можно отождествить с Богом (богом, который в нас - уточню), и они намереваются его «хакнуть», утверждая, что это некий биологический феномен. Хула на Духа - не за горами
Разумеется, Христос в нас имеет биологический путь и след, хотя не биология его причина - человек ведь духовно-телесное существо.
Если разбить условный биологический «стакан», из которого человек пил Бога, сможет ли человек пить Бога «с ладоней»? С чьих ладоней? Не со своих, разумеется - свои отнимут. Ответ очевиден. Небо, созданное для людей, свернётся, как свиток (так велики будут повреждения мира, причинённые человеку, что весь мир разрушится), но Бог придёт напоить своих.
Бог создал в человеке всё, что нужно, для того, чтобы общение с Богом было возможно осуществлять. И если этот «стакан» будет уничтожен, если дверь, в которую входит Бог, будет снята с петель, благодаря науке, и в сокровенные глубины человека вместо Христа в нас войдёт Антихрист, первое пришествие Христово закончится, человек снова утратит Бога - по техническим причинам. Но Бог придёт второй раз,придёт снова, чтобы уже никогда не уходить из жизни человеков, которые научились любви к Богу и ближнему. Те же, кто возлюбил мир больше Бога, кто добровольно принял Антихриста как своё благо, как всеобщее благо, не проверив последнего по верности заповедям, не проверив его истинность духом, те окажутся в пределах своего выбора. Но их судьба также в руках Бога Творца - это утешает.
Последняя правда остаётся за Богом - об этом благая весть христианства. Но это не значит, что христиане здесь для того, чтобы бездействовать, потакая злу - в себе и в мире. Противление злу силою Христовою - дело христиан, ибо, кто не со Христом, у того нет необходимой для трезвения силы.
ВОПРОС-ОТВЕТ:
Вопрос: Тогда вопрос, а большевизм - это "полнота человеческого гуманизма" ?
Мой ответ: Разве там была полнота? Полнота гуманизма - Христос, ибо любовь к Богу и человеку - одна любовь (одно без другого невозможно).
Мука - это торт? Нет. А сахар? Тоже нет. Яйца - не торт, масло - не торт, сметана - не торт, разрыхлитель - не торт... Но если всё это собрать воедино и замесить тесто - уже намного ближе к торту. На этом этапе уже можно прогнозировать (гадать) о том, что же получится на выходе. Вот и крем готов - он тоже не торт. Вот и первый корж испечён. Это уже торт или ещё нет? Когда начинается торт? Пожалуй, уже с замеса специфического теста начинается. А уж с выпечки коржа - точно, хотя первый корж ещё, конечно, не торт.
Так будет и с Антихристом.
Пару десятков лет назад знакомый программист очень высокого уровня (неверующий, кстати) сообщил, что тремя шестёрками зашифрована функция штрихкода. Там могли бы стоять любые другие цифры - сказал он, но стоят три шестёрки.
Я не люблю, когда говорят, пусть даже молча: «Будь, как я, будь понятной мне, чтобы я тебе позволил существовать в своём восприятии». Нет-нет, я существую уже в восприятии Бога, потому будьте любезны подстраивать свои восприятия под Него, а не меня подстраивать под себя и свои восприятия. Всем другим восприятиям, чтобы не лгать, ничего другого не остаётся.
Поэты столь различны, сколь многообразны виды живого в природе. Бесконечное разнообразие. При этом есть нечто общее, порой трудно определяемое, но мгновенно узнаваемое теми, кто включён в единую поэтическую сеть. Несмотря на то, что поэты часто спорят друг с другом и порой доходят до ненависти (ничто человеческое им не чуждо).
«Познай себя!», но могу ли я познать себя исключительно своими силами - без помощи Бога? Что я могу сама, в отрыве от Бога, и чего не могу? «Ничего не можете без Меня» - сказано. Т.е. ничего созидательного, а разрушительное? Разрушительное, судя по всему, могу. Более того, без Бога я только это и умею - ломать.
Наука - если она наука слома, порчи, она что познаёт? Познаёт что происходит при сломе. Но узнав взаимосвязи, она уже созидает. Что именно она созидает таким образом? Чем отличается это научное созидание от того, что сотворено Богом? Или ничем? Дети из пробирки - такие же дети.
Может наука, которая обнаружила следы Бога в человеке и намерена «хакнуть» Бога, созидает какой-то иной мир - параллельный Божьему или даже противный Ему?
«Познай себя!» - целокупно, а не только телесно, и тогда ты откроешь Бога. Однако и познание телесное непременно должно привести к Богу. И приводит, да только наука перестаёт быть наукой, перестаёт быть по-настоящему критичной к себе самой. Хотя многие учёные в последнее время говорят именно о научных открытиях, подтверждающих сотворение мира Богом.
Выходит, что открытия приближают к Богу только тех, чьё сердце открыто Ему навстречу, чьё сердце чисто ищет истину. Другие же, несмотря на многие факты, веруют в свой атеизм как в Бога. «Познай себя» даже в научной среде действует по-разному, и каждый получает по вере. Быть слепым или зрячим по отношению к Богу - это вопрос веры даже при наличии фактов. Так мы устроены - по замыслу Творца.
Человек, приходя в мир, не умел рождаться, но родился. Точно так же он не умеет умирать, но умрёт. И это не потому, что он обучается этому в процессе, как обучается многим другим вещам - хотя и это тоже. Просто ему приходится это пережить, и что-то в нём само знает что делать и как, и оно либо делается - потому что может делаться, либо не делается, потому что не может делаться. Далеко не всегда Я причина того, что со мной делается или не делается. Вероятно, Я бывает причиной не так уж часто.
Черти, как известно, удобно порабощают людей, которые верят, что чертей нет, что их выдумали «придурковатые попы» и «неразвитые, необразованные люди». Аналогичным образом действуют все чертоподобные.
Этой осенью на наших улицах сменились пернатые постовые, ищущие в нас человека. Мы на протяжении нескольких лет кормим птиц на регулярной основе, и всё это время в основном кормились у нас голуби. Прилетали также воробьи и совсем немного галок и ворон. Теперь же мы кормим в основном врановых. Голуби ушли на второй план, их стало намного меньше, чем ворон и галок.
У нас есть знакомые вороны, которые знают нас и доверяют (врановые очень недоверчивы). Они подлетают поближе, едва завидев нас с Ве - скромно просят. И без особых раздумий слетают вниз, чтобы угоститься предложенным кормом. Как-то я повстречалась с такой подружкой, когда угостить её было нечем, а она явно была голодна - следовала за мной. Я пыталась подозвать её, увлечь за собой - до ближайшего магазина, и она некоторое время послушно перемещалась вслед за нами. На каком-то этапе отстала - вероятно это была уже не её территория. Но она дождалась меня, и я, вернувшись, покормила всю её компанию, слетевшуюся к ней.
Вороны интересные птицы, но жестокие. Как-то наблюдала драку за корм - одна ворона не подпускала другую, и они катались шаром, махая крыльями и бодаясь клювами. Иерархия у них, похоже, жёсткая. Гонимая боялась, пугливо отбивалась. А я глядела на них и думала о том, что неспроста они так расплодились. В народе говорят, что врановые плодятся к войне или какой другой беде, грозящей гибелью многих.
Разницу между медициной и медицинским фашизмом невозможно определить в рамках чисто научного или медицинского дискурса, потому что она лежит в духовно-нравственном пространстве. Отсюда видно, что пропаганда, педалирующая тему научности и ненаучности при рассмотрении данного вопроса, намерено уводит внимание большинства в сторону. Странно, что в религиозных кругах не замечают своей логической ошибки, делая упор на научность (совершенно неоправданный и с точки зрения настоящей, зачеловечной, а не противчеловечной, науки, тем более - с точки зрения нравственности).
В моей личной жизни есть пример, хорошо иллюстрирующий системное повреждение в медицине, благодаря которому любой медицинский беспредел стал возможным. Я не буду утомлять предысторией, расскажу лишь малый эпизод. После ЛОР-операции первый шов сняли мне слишком рано, на две недели было отложено снятие других швов. Но.... герметизация внутренних пространств была нарушена, у меня воспалилось всё лицо. Я снимала воспаление подручными средствами как умела, и, конечно же, сказала о проблеме хирургу. На что он отреагировал странным образом, сказал только: так быть не должно. И всё. Ну, я же не медик, может быть доктор имеет в виду, что всё это ерунда, пройдёт. Я обращалась к нему несколько раз за помощьо, а он даже смеялся - что за дура такая, что за бурная фантазия у неё в голове. Я сделала флюрографию и пошла к другому ЛОРу, пытаюсь рассказать что происходит - с флюрографией в руках. Снимок он посмотрел и сказал, что судя по снимку ничего такого быть не может. У меня больное воображение. Меня поразило абсолютное неуважение ко мне как человеку, презумпция виновности по умолчанию. И все мои свидетельства для них - чушь! Совершенно бесчеловечный подход, который меня приводил в замешательство - шокировал. Слишком неожиданно это при обращении за помощью. Потом я поняла, что сами слова «послеоперационная проблема» действовали как гипнотическое внушение, включался в докторском сознании протокол корпоративной этики, они больше были членами единой корпорации и моими врагами по умолчанию, а не моими помощниками, как мне казалось должно быть. Врачи не лечили, но «шили» мне приговоры, обвинения - им это было приятнее, судя по всему. Меня никто не выслушал и не осмотрел - так, мельком, по-быстрому. Богам некогда заниматься глупостями. А мои проблемы их вообще не волновали. Но помимо этого было что-то ещё, что я поняла со временем.
Я, разумеется, сделала МРТ, и не единожды. И МРТ, конечно, показала множественное воспаление в ряде внутренних структур тканей лица. Но сил на МРТ у меня хватило только после определенного курса самолечения. Я ведь гнила заживо, и это вообще-то не только больно, но и адски непросто пережить телесно. Организм нуждался в немедленной помощи докторов, надо было снять воспаление, которое сначала не хотели замечать, а потом, даже с МРТ, никто не хотел браться его лечить, говоря, мол,это всё чепуха, любой справится. Но этот «любой» не находился.
В итоге я провела 3 месяца на антибиотикотерапии, и только в конце этого курса, за день-два до его окончания, я сделала МРТ - единственный документ, показывающий, что я не выдумала проблему, а она реально существует, и это довольно большая проблема для человека, которому отказали в помощи.
Конечно, надо было что-то доказывать, принуждать. Но, во-первых, у меня не было сил воевать за себя (болеющий нуждается в помощи, а не в войне - тут покой дороже, экономнее), во-вторых, к таким бесчеловечным специалистам мне не хотелось приходить снова. Они ведь не просто ошибались, но хамили, морально прессовали ( газлайтинг). Желание оскорбить в них присутствовало, а желание вылечить, помочь справиться с бедой отсутствовало вообще.
С антибиотиками мне помог разобраться непрофильный хирург - близкий друг моей знакомой. Его действия, замечу, носят внесистемный характер и даже подлежат осуждению с точки зрения системы. Но он помог мне остановить гниение! В отличие от нескольких высококлассных системных специалистов, которые бросили меня без стыда, ещё и обвинили во всех «грехах».
Кстати, на том флюрографическом снимке было видно начало проблемы - тот самый первый снятый рано шов, воспалённый (с него-то и началась проблема, захватившая потом многие пространства). Но его ЛОРы сочли проблемой в зубе, стоматолог, правда, сразу сказал, что это не зуб. Но это всё я понимаю, глядя в прошлое - задним числом, как говорится. Так называемые специалисты искали повреждений поверхностных, на слизистой, искали, как хорошо выразилась одна из моих знакомых, мою вину, которой не было. А свою видеть не хотели, зажмуривались и даже мыслью не шли в сторону помощи мне - и потому преступно ошибались.
Чтобы установить диагноз, чтобы понять, что происходит и почему, надо собрать совокупность фактов, проанализировать связи и сделать выводы. Но для этого надо собрать данные - осмотр, опрос, те или иные анализы, снимки и пр. А потом всё это осмыслить, свести воедино. Это энергозатратно, надо же думать. Проще взять какой-то один показатель и возвести его в абсолют, пришпилить к нему ярлык с тем или иным диагнозом - и всё. Картинка в своей голове не нуждается в фактах - достаточно выбрать один из стереотипных ярлычков, и даже не сильно важно насколько он совпадает с реальной симптоматикой. Главное для врача - верить в себя, пациент тут только помеха.
Думаю, если бы врачи просто выслушали меня как страдающего человека и подключили к моей ситуации свои знания, они бы без труда предотвратили ту большую беду, которая произошла по их халатности, прежде всего, ибо её можно было предотвратить своевременными мерами. Но для этого надо было видеть перед собой человека, а не кусок тупого мяса. Человек обладает самосознанием и является наблюдателем изнутри всех процессов в нём. Внешние наблюдения (которых, напомню, не было - меня как человека словно не существовало) и выводы надо согласовывать с внутренними свидетельствами больного. Почему же к нему относятся как к неодушевлённому предмету, причём заведомо преступному и виновному перед системой по определению.
Презумпция виновности больного - вот с чем я столкнулась ещё до всяких нынешних эпидемий (это всё происходило около 3 лет назад - чуть больше). И ещё я столкнулась с сокрытием информации о своём состоянии здоровья. Эта информация превратилась во что-то вроде врачебной тайны - от меня же. Это необходимое условие корпоративной этики - на случай суда, т.к. только из уст инкорпорированного специалиста я могу узнать информацию, которой потом, при желании, могу воспользоваться в суде. Мало ли чего...
* * *
А теперь вывод. Описанное выше — это состояние прелести. Полный отрыв от реальности! Они картинке в своей голове верят, а реальность не рассматривают вообще. Не исследуют, считая это бессмысленным. Обожествление картинки в своей голове - но туда можно вложить что угодно, особенно современными тех.методами.
Мудрено ли, что таким же алгоритмом нам внедрена пандемия, которой нет? Но она активно создаётся принимаемыми ложными мерами! Так можно внушить любого масштаба галлюцинацию, вытесняющую реальность.
И новый мир готовят именно так: создают реальность через ИИ — она считается абсолютно истинной (базы данных точнее реальности!). Реальность как таковая им вообще не нужна, сами по себе реальные люди — это чушь для них. Как чушью были мои проблемы.
Но! Технические данные тоже надо уметь собрать и прочесть как надо — правильно, со всеми нюансами подхода. А они этого уже не умеют. Это называется — расчеловечивание. Специалист, в котором нет человека — не может быть специалистом.
Ключом к пониманию текста является личное вопрошание читающего. Если оно совпадает с вопрошанием автора текста, который читает читатель, тогда текст может быть им прочитан. Если не совпадает, то текст останется не понятым или, что ещё хуже, будет понят неверно. Контекст авторского и читательского вопрошания важен - ответ (а любой текст это ответ на какой-то вопрос, который автор решает в процессе написания текста) надо погружать в контекст вопроса, чтобы понять его суть правильно.
То есть ключик иногда не подходит к замку не потому что с замком что-то не так, а потому что ключик не тот.
А есть ли ключи - подходящие подобно отмычке ко всякому тексту? Да, таким ключом может быть истинная личность, в которой раскрыты все контексты. То есть, читая во Христе, можно понимать любой текст верно - он будет сам разворачиваться, формируя понимание вопрошания автора.
По-настоящему молиться умеет только Христос в нас (сам по себе человек молитвословит, а не молится - резонирует*). Наше дело следить за тем, чтобы неотлучно пребывать в Боге и с Богом (это и есть молитва). Даже в падении (особенно в падении) - тогда падаем иначе (взлетаем). Горе человеку, если в момент падения он выпадет из Христа - это и будет падением (и врагам Христовым это известно - потому они стараются «вытряхнуть» человека из Христа всеми доступными им способами).
Христос в нас - это что-то вроде операционной системы в нас. Самость - это тоже операционная система (природная, обезьяньего уровня). Задача человека перейти личностно на уровень выше, где только и возможна настоящая личностная реализация. На том, более высоком, небесном, уровне правит Христос, а не самость - это труднее всего понять, потому что разница видна только после перехода. Человек, не имеющий опыта перехода, не в состоянии понять то, что за гранью его личного опыта. Чтобы отличить себя от Христа, надо иметь опыт и того, и другого внутреннего состояния - иначе не с чем сравнивать.
Антихрист - это тоже операционная система, которая займет место Христа в нас. Это будет вывод человека в новую, противную Христу, реальность - реальность без Бога, где доступ Богу перекрыт со стороны человека (со стороны тела человека - «дверь», которую Бог создал в нас для Себя, перестанет впускать Бога, потому что через неё вломится в нас антихрист).
Христос в нас - один на всех, это социальный феномен. Антихрист тоже будет, подражая Христу, один на всех. Прежде такого глобального антихриста не было, потому что он был технически невозможен. Но мы пришли во времена, когда этот замысел можно осуществить.
---
* И это в лучшем случае, в худшем - человек подходит ко всему корыстно и практикует магический взгляд на реальность и магическое понимание молитвы. Магия и мистика - противоположно направлены.
По идее так всегда должно быть. Мы превратили мир в ад, поставив во главу угла не жизнь, а деньги.
Старик принёс своего пса на усыпление, потому что не имел денег, чтобы спасти питомца. Увидев, как плачет человек и горюет собака, ветеринар принял единственно верное решение...
Говорят, не в деньгах счастье, но иногда именно деньги решают наши судьбы. У пожилого мужчины не было и копейки лишней, когда врачи выставили счёт за жизнь его четвероногого друга.
В кабинете у ветеринара было тихо. Врач смотрел на пару: дворнягу, лежащую на столе, и старика, склонившего над ней голову и рассеянно поглаживающего питомца за ухом. Было слышно лишь тяжёлое дыхание собаки и человеческие всхлипы. Пожилой мужчина никак не хотел отпускать своего друга и плакал.
Андрей Александрович, молодой ветеринар, часто сталкивался с подобными проявлениями человеческих чувств перед усыплением животных. И это нормально, ведь люди успевают привыкнуть к братьям нашим меньшим всей душой. Но, чувствовал специалист, это был особый случай.
Сейчас мужчина вспоминал, как впервые увидел эту пару на пороге своего кабинета. Это было 3 дня назад. Тихий старик принёс свою 9-летнюю собаку Найду на срочный приём. Животное вот уже два дня не вставало на ноги, и пожилой посетитель был всерьёз обеспокоен этим. Как пояснил мужчина, кроме Найды у него никого нет.
Андрей Александрович провёл осмотр. Действительно, у собаки была серьёзная инфекция. Ей было необходимо срочное дорогостоящее лечение. В противном случае животное ждала мучительная гибель. «Поэтому, — сказал тогда сухо врач, — если вы не собираетесь лечить собаку, гуманнее будет её усыпить». Сейчас Андрею Александровичу легко представить, что почувствовал тогда мужчина, но в тот день молодому специалисту было невдомёк.
После таких слов врача старик дрожащими руками высыпал на стол мелочь с помятыми купюрами — плата за услуги. Он бережно взял на руки свою собаку и ушёл.
А сегодня он снова появился на пороге ветеринарного кабинета. «Простите, доктор, я смог найти деньги только на усыпление», — сказал пожилой клиент, опустив взгляд.
И теперь, когда старик попросил ещё 5 минут, чтобы проститься со своей подругой, Андрей Александрович смотрел на эту пару, и не понимал, откуда в мире такая несправедливость. Очень часто люди, у которых просто миллионы денег, безжалостно относятся ко всему живому, а тут — бедный старик и умирающая дворняга. И столько чувств.
Ком подкатил к горлу молодого врача. Он подошёл к старику и положил ему руку на плечо. «Я вылечу, — срывающимся голосом сказал он, — я за свой счёт вылечу вашу Найду. Она же не старушка пока. Ещё побегает». Ветеринар лишь почувствовал, как под его рукой затряслись плечи пожилого мужчины в беззвучных рыданиях.
Через неделю Найда уже стояла крепко на ногах. Капельницы и грамотный уход сделали своё дело. Молодой доктор чувствовал себя счастливым. Может, он и сделал маленькое дело для несчастного старика и беспородной собаки, но на самом деле это был великой и доброй души поступок.
Из интернета
Вчерашним ужином не будешь сыт, и вчерашним умом не будешь умён. Мыслить надо постоянно, как и молиться. Мыслить и молиться - одно. Любить и мыслить - одно. Мы мыслим совестью, любовью и молитвой. Всё это осуществляется на территории Вечности - Вечностью, которая в нас.
