Дневник
Мы делаем выбор или выбор делает нас? Задумалась. Ведь это иллюзия, что мы делаем выбор, хотя иногда правда делаем. Но главный наш выбор в другом - не в том, что кажется. Наш выбор - это набор ценностей, притянутых магнитом сердца. Я могу думать одно, делать другое, а во мне будет при этом делаться САМО собой третье - и оно-то и есть самое главное. Оно и есть мой настоящий выбор. Меня выбирает та природа, которую я создала для себя своими любовями. Что я люблю, то меня и выбирает! Вот как дела обстоят на самом деле...
И важно ведь, что невозможно любить по принуждению - даже под страхом смерти. Любовь всегда свободна - в этом её отличие от всех видов лжелюбви.
Истина непобедима в принципе, но в нас она победима, когда мы сами побеждаемся не истиной, а какой-то фигнёй — против истины. Фигня всегда против истины, ибо занимает её место. Фигня и истина несовместимы, потому всякая фигня есть антихрист в смысле вместохристос, но всё, что «вместо» рано или поздно превращается в «против».
Всякая ложь потому восстаёт на правду, что занимает в мире место правды, т. к. Бог сотворил мир прекрасным: злу и лжи нет места в сотворённом Богом мире, но они нашли место для себя в нас — тем и сильны.
Зло творит себя посредством создания себе жизненного пространства внутри нас по тому же принципу, по которому поэзия творит в нас пространство для Бога.
Вопрос: Вероятно, самое невозможное из невозможного в этом мире - это счастливый поэт. Он либо не поэт, либо не счастлив.
Мой ответ: Неточная трактовка. Поэты, наоборот - самые счастливые люди. Их несчастность - кажимость, она кажется таковой для внешнего наблюдателя. Как-то в беседе с Марком Захаровым Мераб Мамардашвили хорошо сформулировал про радость после отчаянья: мол, надо «выходить в ровное веселье, которое наступает, когда отказался от призрачных надежд». Понимаете, у людей слишком много необоснованных, нафантазированных надежд, а подлинная радость приходит после пережитого отчаянья. Не до и не вместо, а после. Поэт длится в этом «после» бесконечно, ибо бесконечно преодолевает переживаемый им трагизм мира. Он страдает, но преодолевает страдание поэзией и длится в своём преодолении - т.е. в поэзии. Поэт не кажется, а реально, бытийно длится в поэзии - большее счастье невозможно.
Жизнь и смысл её - совпадают, т.е. всё, что не совпадает со смыслом, не совпадает и с жизнью.
Сопереживание — это молитва, а молитва всегда действенна. Подлинное сопереживание всегда обращается (оно всегда обращено) к Богу — за помощью. Это сердечная молитва, на которую способны все мы и к которой призваны все мы. Без сострадания к людям невозможна настоящая молитва. В молитве человек един со всеми и слышит боль мира как свою.
* * *
Назип Хамитов: Со-переживание имеет смысл лишь тогда, когда подкрепляется со-действием. Вся проблема в деликатности и своевременности содействия.
Несвоевременное или неделикатное содействие обесценивает сопереживание.
Светлана Коппел-Ковтун: С другой стороны сопереживание - это молитва, а молитва всегда действенна. Так что тут скорее речь о подлинном и мнимом переживании. Можно играть в сопереживание, имитировать его даже не с целью обмануть, а чтобы считать себя хорошим человеком - в своих же глазах. Так надо чувствовать - буду так чувствовать. И начинается игра в воображение. Вот этого быть не должно. А подлинное сопереживание всегда обращено к Богу - за помощью. Это сердечная молитва, на которую способны все мы и к которой призваны все мы. В этом, кстати, заблуждение многих современных христиан, которые мнят себя праведниками и потому как бы не считают нужным участвовать в жизни мира. Они всё перепутали. Без сострадания к людям нет молитвы. В молитве человек един со всеми и слышит боль мира как свою.
Вспомнила лекцию учёного биолога, который рассказывал о каких-то рыбках. Там у самки на спинке или на боку оранжевая полоса. Так вот, чтобы самец отреагировал, присутствие полосы важнее присутствии самой рыбки. То есть, если нанести эту «помаду» на любой предмет, самец на него будет реагировать как на самку.
Сама я, кстати, не крашусь. Только иногда-иногда, крайне редко, когда это для чего-то нужно.
Любить людей - разве это не самоубийственно? Взгляните на Бога! Распятие Христа - не случайность, а закономерность. Кто этого не понял, тот ещё ничего не понял по-настоящему.
И, в то же время, наше богоподобие, вероятно, именно в человеколюбии выражается. Человеколюбец (не путать с человекоугодником*) похож на самоубийцу, только он не из эгоизма готов убить себя, а из любви к другому. Милостивый Господь превращает такое самоубийство любви ради в убийство самости (ветхости) и рождение в нового, христового человека. «Кто положит душу свою за други своя...»
* * *
Так покончила с собой Цветаева - чтобы спасти сына. Ей не приходило в голову, что он никому не нужен, кроме неё. Она думала о людях лучше, чем они на самом деле. Обессилев, она не могла оставаться помехой на пути сына, а подмогой ему быть не могла. Она вообще уже ничего не могла.
* * *
Песня и Антипесня тем и разнятся, что Антипесня - это самоутверждение за счёт другого, а Песня - утверждение другого за счёт себя.
---
* Человекоугодие - грех, а любовь к ближнему - добродетель. Грех - угождает самости человеческой (своей и чужой), а праведник служит Богу и в себе, и в другом.
Для формирования народа необходима общая мировоззренческая платформа - чтобы понимать друг друга. Иначе два индивида будут настолько отличаться друг от друга, что при встрече им всякий раз придётся договариваться о терминах, чтобы понимать друг друга. Не спасает даже тождество мышления в той или иной отдельно взятой социальной группе - а как общаться представителям разных групп?*
Другое дело - наличие платформы, например, православное мировоззрение (один стоит на ней и другой стоит на ней или даже хочет этого, по крайней мере), и тогда нет смысла договариваться о том, о чём все давно договорились. Можно обсуждать недопонятое (как лучше понять это верным образом) и новое, которое обнаружилось или пригрезилось.
* * *
Единая идеология и единое мировоззрение - не одно и то же. Единое мировоззрение - это набор ценностей, а не лозунгов. Мировоззрение - это культура, уровень развития личности. А для идеологии развитие личности безразлично, важно лишь внедрение в сознание идеологического набора штампов и алгоритмов. В этом смысле идеология препятствует развитию полноценного личностного мировоззрения, потому что относится к человеку как к объекту манипуляций.
* * *
Православие натуральное и православие, искривлённое современными технологиями по искривлению сознания - это не одно и то же. Искривлённое православие становится инструментом искривления внутренних путей, а не выпрямления их («сделайте прямыми пути Господу»), т.е. инструментом искривления массового сознания. Как и любое искривлённое технологиями мировозззрение.
* * *
Истина на всех одна, а тараканы у каждого свои в голове, хотя есть и тараканы общие для той или иной социальной группы.
Правда тоже у каждого своя, но в отличие от лжи и заблуждений, правда согласуется с истиной. Потому никакой тотальной разности между людьми нет. Человек даже с бананом на 50% схож - генетически. Люди не настолько различны по природе, как по мировоззрениям, особенно в эпоху искривляющих сознание технологий.
* * *
Христос - единственно возможная платформа для общения всех со всеми в период разгула искривляющих сознание технологий. Именно Христос ( Личность, а не учение о).
* * *
Надо учиться различать разное, видеть схожесть разного и различие схожего. И так можно до бесконечности...
* * *
Выверенное слово в каком-то смысле теряет авторство, обретая статус всеобщего. Хотя, безусловно, и выверенное должно быть индивидом открыто заново в личном опыте и переживании - иначе оно не оживёт и не усвоится по-настоящему. Но тут сложность в том, что у разных индивидов разное выверенное оживлено и в разной степени. И в арсенале у них неодинаковый запас проверенного и открытого
--
* В этом смысле для полноты картины важно осмыслить запрет Бога на создание Вавилонской башни и разделение единого языка на множество разных.
ВОПРОС-ОТВЕТ:
Вопрос: Да, идеология и мировоззрение не одно и то же. Однако, когда мировоззрение внедряется в массы на уровне государства - оно практически неизменно превращается в идеологию.
Мой ответ: Конечно. Это уже Прокрустово ложе - потому что государство - это про другое. Мировоззрение — это личностное, больше даже сердечное, чем умственное. А идеология — это как «православие головного мозга». Всё можно превратить в идеологию, потому в наше технологичное время учения уже не спасают. Только Христос! Учения все сплошь «под колпаком» искривляющих сознание технологий — их превращают в инструмент искажения массового сознания.
Когда в классе появляется настоящая красавица, для девочек наступает «Страшный суд» - очень похоже на то, что будем переживать мы, встречаясь с Богом лицом к Лицу. И тут возможны несколько алгоритмов поведения: 1) восторг и дружба по любви; 2) конфуз, переживание ужаса из-за своего несовершенства; 3) атака на прекрасное, чтобы его покалечить, «испепелить», унизить, «опустить» - чтобы оно перестало хоть какой-то своей гранью быть прекрасным, а лучше, чтобы вообще перестало существовать, чтобы оно стало невозможным.
Но вот что важно. Для красавицы встреча с другими девочками - это тоже «Страшный суд», т.к. тестирует её на внутреннюю красоту. Действительно красивая девочка будет вести себя максимально тактично по отношению к некрасивым - насколько ей это будет посильно и понятно.
Отсюда видно, что Страшный суд в некотором роде будет и для Бога таковым, а это значит, что Он, всё-таки, явит свою истинную сущность - Любовь. Без вариантов! Другое дело, что многие так и не смогут взаимодействовать с Богом по первому алгоритму любви. И если второй алгоритм по идее преодолим любовью Бога, третий, конечно, неизбежно создаёт ад. Ад - место милости Господней, отделённое от Бога. В аду грешникам легче, чем в Боге - такую адскую природу они себе создали в течение жизни.
* * *
Зрелость проверяется любовью. Это и есть Страшный Суд. Зрелая личность — любит: потому что имеет в себе любовь.
Победить Россию может только Россия. Потому единственно надёжный враг России - сама Россия, переставшая быть собой, ставшая своим антиподом, т.е. Антироссия.
Прежние ценности, хранившие Россию в истории, должны быть не просто отменены или изменены, но заменены на противоположные. Только так можно отменить Россию.
Именно эту технологию к ней и применили.
Поднимаюсь на горку, и моим глазам предстаёт такая картина. Стоит перед не лужицей, а просто влажной выбоиной в асфальте, голубь: расслабился, нахохлился, выпрямился, вытянулся, вырос в своих (и моих, заметим) глазах - пингвин, а не голубь. Пингвин на море. И хорошо ему, несмотря на жару.
Что он себе воображает представить сложно, но, явно, воображает, В переводе на наш человеческий эквивалент, вне всяких сомнений, пингвин применил по отношению к себе практику мифотворчества - сказкотерапию.
Лужи перед ним нет никакой, а он имитирует пребывание перед лужей. И, совершенно в этом уверена, ему по силам эта игра, он справляется с ней как заправский психотерапевт. Вот так надо и человекам действовать в стрессе, когда он становится непосильным. Надо выйти из общемировой «комнаты» и отправиться к своим пенатам.
Островок «влажного асфальта» - и ты уже не в аду...
На чьей стороне люди, общество, массовый человек как таковой? Всегда на стороне Вараввы. Чтобы быть на стороне Христа, надо быть Христовым человеком, а не просто человеком. Это один из базовых поведенческих алгоритмов, который имеет отношение к природе* вещей больше, чем к личности каждого отдельно взятого человека.
Правда, общество, если с ним работать в этом направлении, может несколько отодвинуться от Вараввы, чтобы немного приблизиться к Христу. В такой работе с обществом и заключается социальное служение Церкви. О таком обществе мечтали лучшие люди мира. И Русская идея -о таком обществе.
---
* Ветхое восстаёт на новое
Вопрос-ответ
Вопрос: Ну... Если ПРИРОДА, то ... То Я не виноват! ...
Мой ответ: Речь о ветхой и новой во Христе природе. Но и вообще.... Природа, которую я выбрал своей, которую я создал. Субприрода - я её творец. Я в ответе за то, какую природу сотворил, вобрал из других субприрод. Человек - конструктор, он сам себя создаёт как природу в рамках двух проектов: ветхого или нового.
Зрелая личность ЛЮБИТ то, что любит зрелая личность. А незрелая любит то, что любит незрелая личность. В этом их отличие.
Быть настоящим - это любить настоящее. Быть ненастоящим - любить ненастоящее.
Нельзя быть кем-то другим, быть можно только тем, кто ты есть. Человек есть то, что он сердечно любит, потому что хотения сердца ведут его по жизни. Человека невозможно принудить полюбить то, что ему природно чуждо.
Если вам нравится пошлое, то не потому, что технологии вам это внушили, а потому что вам может понравиться то, что они внушают. Будь вы чужды этому, технологии не справились бы с такой непосильной для них задачей как приобщение вас к пошлости.
* * *
Заповеди Блаженств - про это. Можно проверить то ли я люблю сердцем или не то... Хотя ещё больше они для узнавания Голоса. Поэзия сердца!
* * *
Зрелость проверяется любовью. Это и есть Страшный Суд. Зрелая личность — любит.
* * *
Вопрос: Я люблю то, что любит зрелая личность, значит я зрелая личность! А ещё, я люблю то, что любит не зрелая личность, значит я не зрелая личность! У меня голова кругом!
Мой ответ: Значит, в вас нет пока цельности - что-то созрело, а что-то нет. Есть над чем работать! Человек собирает себя во Христа понемножку, постепенно, посильно — во времени. Время — подарок Бога, оно дано нам на взращивание себя, чтобы не предстать на Суд (в Присутствие) несобранным, неготовым, незрелым, нецелым, мелким, ущербным.
Вопрос: Зрелая личность - это цельная личность?
Мой ответ: Вероятно, да. Но эти понятия не тождественны, в них можно найти различия. Личность должна вместить в себя и взять под опеку все свои природы (субприроды). Обретение верной (цельной) любви - признак того, что задача осуществлена - полнота (полнота присутствия в Присутствии, т.е. полнота бытия) достигнута.
Вопрос: А манную кашу может любить зрелая личность?
Мой ответ: Может, конечно, если речь не о духовной «манной каше». Но слово любовь в данном случае применяется в низком регистре, т.е. любовь к духовному и к телесному - это разные любови, хотя и умещаются в одной личности. Зрелость личности никак не соотносится с мороженым, кофе, кашами и любовью к чему-то съестному, хотя личность и бывает подвержена тем или иным плотским хотениям. Эти хотения не различают и не объединяют зрелую и незрелую личность - они про другое, никак не связанное с зрелостью или незрелостью личности. Кашу любит, скорее, наша система пищеварения, наш микробиом - это не компетенция личности. Именно в этом смысле в Боге нет мужского и женского пола, нет народности и пр. Половая любовь - компетенция пола, народность - компетенция рода, т.е. природы, а не личности. Бог не вбирает в себя кашу, которую мы съели, в Боге личность, а не каша.
Но если мы говорим о духовной «манной каше», то зрелую личность она не может напитать духовно, зрелая личность любит «твёрдую пищу».
Вопрос: Чем «каша в голове» отличается от «другого мышления»?
Мой ответ: Другое представление от «каши» отличается тем, что оно соответствует структурно своим структурам - как капуста равна себе, так и мышление должно быть равно себе. Я когда-то удачно сравнила мышление с работой Золушки по сортировке разного зерна: горох - к гороху, фасоль - к фасоли... А когда всё перемешано - это «каша» в голове, а не другое мышление.
Капуста - всегда капуста, не бывает капусты безкапустной. А человек бесчеловечным бывает...
Разные народы - это когда в них различно их прекрасное (дары, добро), а не их ужасное (грехи, зло). Последнее - у всех различно, во грехе и люди, и народы отделяются, отдаляются друг от друга, а в добре, наоборот, даже действительно различные сближаются - на платформе добра и добродетелей, т.е. на платформе благодати, дарованной Богом.
Если дары народов схожи, значит они близки, если дары различны - это разные народы. Во грехе - все друг другу враги, даже сам себе человек и народ - враг во грехе.
О сходстве или различии надо судить по положительному (тому, что в нас есть), а не по отрицательному (тому, чего в нас нет) показателю.
А что легче рассмотреть: то, что есть, или то, чего нет? Смотря кому, смотря кто смотрит и на каком «бензине» он работает. Пчела и муха! Пчела ищет нектар, а муха - нечистоты, т.е. «пчела» ищет положительное, а «муха» - негативное.
* * *
В этом смысле интересно парует Господь людей в браке. Они, как правило, работают на одном «бензине» (добро любят или зло, и питаются тем, что любят), но дары имеют различные: в чём слаб один, в том силён другой.
Раскаяние — выход из Каина, как выход из программы, в которой играешь плохую, не свою роль.
Архетипы — это программы, наборы поведенческих алгоритмов.
ВОПРОС-ОТВЕТ:
Вопрос: Это было первое заповедание человеку — Не убий!
Мой ответ: Первое было - не есть от Древа познания Добра и Зла, хотя и оно было после: «Плодитесь и размножайтесь!».
Каином по сути стала наша наука, заметьте! НЕ раз говорила и снова повторю: всё, что мы позволили по отношению к животным, рано или поздно сотворят и с человеком. Антихрист - и есть Каин, в этом смысле интересно взглянуть на слова Бердяева, что история началась с вопроса «Каин, где брат твой Авель?» а закончится вопросом «Авель, где брат твой Каин?». Где? На троне! В чести! Почему так вышло? - вопрос к Авелю. Ещё точнее: почему каинов стало так много? Что ты сделал или не сделал для этого, Авель?
Вопрос: Вообще-то, имел ввиду узко чисто конкретное "не убий", заповедовавшее убивать Каина.
Но Вы дальше интересно развернули. На заключительный вопрос у меня, честно говоря, холодком в душе повеяло. Было бы, утверждённое убийством Авелем Каина( пусть как самооборона), добро добром?
Что–то пошло на так и Господь вынужден был позже увещевать, дескать, мне суд, Аз воздам!
И, казалось бы, всё просто— дал человеку абсолютную свободу в виде способности к самоограничению и любой вопрос решён!
В самом деле, как Авель мог воспитывать Каина? Нет, я не против воспитания, а воспитание у них было на самом высшем уровне. Но неполную эффективность данного метода подтверждает явление рецидивизма.
Сам.Сам должен себя ограничивать.
Мой ответ: Логическая ошибка та же, что у современного воспитания. Когда мать вместо того, чтобы прокладывать верные пути малышу, тиранит его «сам выбирай!» - права ли она? Нет! Прежде освоение заповедей - ВЗ, потом свобода во Христе - НЗ. Так и с ребёнком, так и в социуме. Сначала надо взрастить личность человека в социальных протоптанных дорожках, и только когда личность вырастет, тогда она сама может. А пока не может, говорить ей «Будь» имеет ли смысл? Социум - это тропинки, взращиващие человека до того состояния, когда он может сам себя ограничивать. Отказ от этого - путь к всеобщему каину (хаму).
Вопрос: Отнюдь! Зачем Каину воспитание от родителей и Авеля, когда он напрямую с Богом разговаривает?!! Чему хорошему его могут научить изгнанные из рая? И сын их, для которого перерезать горло ягнёнку — рутинное дело? Их общий грех, что они узнали и приняли необязательность слушать и слушаться Бога. А дальше — образование от учителей. Взращивание личности.
Мой ответ: А зачем Христу было креститься от Иоанна-Крестителя? Непонимание того, что есть природа человека. Слишком много самости - мнения о себе. Всё та же логическая ошибка. И, заметьте, нынешний социум с успехом используется для порчи человеческой природы. Алгоритм действий тот же, что при позитивном созидании-взращивании человека, только с обратной динамикой. Свято место пусто не бывает...
Кстати, «Не убий!», с которого вы начали - имеет отношение и к социальному становлению личности. Не убий личность в ближнем своём! Не убий, а, наоборот, помоги ей родиться - это угодно Богу! Антихрист будет творить противное этой заповеди - убивать личность и даже возможность её становления на социальном уровне. Антихрист - совершеннейший Каин, который снова убьёт Авеля-Всечеловека, т.е. социального Христа в нас.
Вопрос: Не убьёт. Господь не попустит. Он же предупреждал сатану, дескать, резвись, только душу е трожь!
С момента грехопадения в лаборатории случился раскол и проект пошёл, как говорится, через пень–колоду. Решение было принято, что называется, находу. Иначе бы Предтеча не удивлялся.
Самость это не плохо. Если не замкнута на самого себя дурным вихрем. Сам себе хозяин это одно, а самодур– своевольник, другое. Хотя вопрос добра и зла релятивистский.
Иногда следует влупить! Но☝️не превышая разумных пределов. Остановить не причиняя увечий. Придушить слегка, по–дзюдоистски.
Мой ответ: Фантазии! Каин убил Авеля, но душа его жива в Боге. Так? Так же будет и со Всечеловеком. Не путайте уровни бытия! Если вас убить, в Боге вы тоже останетесь живы. Но вам же не хочется быть убитым? Так и с миром.
Вещество поэзии... - понятно, что нездешнее, но это именно вещество, потому что к нему можно прикоснуться. Это подобие ткани, в которое можно быть одетым как в платье. Его можно пить, давать вкусить другим.
Поэт, прикасаясь к веществу поэзии, узнаёт его - на вкус, на ощупь. Ощупь - уже вкушение (ощуть). Проникновение поэзии внутрь так же естественно, как пронизывание тела какими-то магнитными волнами - если они его проникают. И, в то же время, прикосновение к поэзии - праздник, удивление, волшебство, правда.
Поэт всегда знает, что прикоснулся к поэзии - или он не поэт. Почему же поэты не всегда узнают друг друга при личной встрече, по крайней мере не с первого раза? Для встречи надо, чтобы оба были в поэте, достаточно одному быть вышедшим из поэта (внешним), быть просто человеком, обывателем, и чуда не будет.
То же самое можно сказать о читателе поэзии: он должен читать поэта поэтом в себе, т.е. должен войти в своего внутреннего поэта, прежде, чем начать общение с поэтом другого человека. Иначе ничего не сумеет прочесть.
Информации много, а чего мало? Песни. Мало подлинного звучания - камертона. Голос Пастыря должен быть на слуху. Но он звучит всегда, а не только прежде звучал. Вот этого сегодняшнего звучания - мало. С другой стороны, всегда было мало. Просто мы живём богатством собранным за многие века. По крупицам собранным. Сегодня, как всегда, мало - надо собирать свои крохи, крохи наших дней. Для будущих поколений. Иначе они утратят ключи к понимаю всего векового наследия.
* * *
Кстати, это важно учитывать миссионерам, катехизаторам - просвещает Голос Пастыря Христа, а не информация о нём. Информация только информирует. Информацией нельзя превратить обывателя в христианина, хотя она, конечно, может помочь подлинно жаждущему, указав направление, где искать Голос. Голос надо услышать - живьём, чтобы сердце затрепетало, узнавая его. В этом помощница - поэзия.
Когда усталость одолевает или уныние, надо услышать звучание Голоса Пастыря, чтобы всё прошло.
Моё вещество твоему веществу
всегда говорит по существу
21 июля 2020
Возможно, особенность нашего времени в том, что таких батюшек, которые душевные по природе, а думают, что духовные, стало чуть больше, чем обычно. Всё равно не надо их абсолютизировать. Проблема, скорее, именно в том, как сами пасомые смотрят на священников - хотя нездоровым пастырям это, конечно, по душе. Отсюда вывод: пусть пасомые не святых батюшек требуют, а сами будут святы. Для этого святости Христа достаточно. Правда, по большому счёту, существует ведь мнение, что священником может быть только тот, кто имел личную встречу со Христом. Радикально? Да! Но это по сути верно, не зря же святой богослов высказывал такое мнение. Однако представьте что было бы, если бы на практике так и было - как есть в духе. Лично мне было бы комфортнее, конечно.Тогда пастыри были бы действительно пастырями от Бога. Гарантировано! А иначе это недостижимо высокий идеал.
Простота Бога - это невещественность, целостность и полнота. Быть простым можно не только потому, что нет множественной сложности, а потому что вполне един и целостен (ни в чём не ущербен). Множественность целостностей - это целостность. Целостность включает в себя целостность - и так бесконечно много раз. Всё целое включено в единое Целое Бога.
Поэзия - тоже целое, вне Бога Слова поэзия невозможна, потому что нельзя быть целым вне Бога.
Поэт слушает Бога, без которого ничего нельзя сотворить, он слушает как Бог говорит в вещах мира, слушает что говорят вещи мира Богом в себе. Поэту интересен только Бог, но в отличие от богословов - Бог в мире. Отсюда цветаевское «возлюбила больше Бога милых ангелов Его»
Песня - сама движется, ей нужно только внутреннее пространство*, в котором она движется. Песню не надо двигать, надо просто быть в таком состоянии, чтобы «вещество» Песни могло пребывать внутри без помех со стороны моего «вещества», т.е. нужно некое песнеподобие внутреннего пространства или вообще наличие внутреннего пространства как такового (оно, вероятно, песнеподобно).
Песня там, где в ней нуждаются, где её ждут, чтобы быть. Песня - воздух поэтов, пища живых сердцем людей. Песня животворит все вещи мира, без неё всё - пустота, тщета и пошлость. Картонный мир картонных людей, наполненный картонными смыслами и целями - это ад мира. Мир без Песни и есть ад.
----
* «Где двое или трое во имя Моё, там Я посреди них» - о том же пространстве. Только во внутреннем пространстве Песни можно быть единым с другим во имя Христово. Христос и есть Песня мира.
Преступник может быть богатым или сильным, но мудрым преступник не бывает, вернее, мудрый не бывает преступником.
Владимир Микушевич. Из книги "Пазори"
С. Коппел-Ковтун: Возможно и обратное. Быть преступником - призвание человека, ведь преступником можно быть и со знаком «плюс». Конец человека, как ни странно, будет связан с невозможностью осуществить преступление и преступить закон.
В. Микушевич: По-моему, преступников со знаком "плюс" не бывает. Кто со знаком "плюс", тот не преступник, даже если совершает деяния не совсем обычные.
С. Коппел-Ковтун: Преступник - преступает, по большому счёту и поэт - преступник, т.к. преступает рамки обыденного. А вспомним Христа - нарушителя субботы. Он общался с теми, кто преступил (блудницы) и сторонился соблюдающих (законников). Преступлением в смысле выхода за пределы является и подвиг. Обывательщина - не преступает.
Это важный момент свободы. Ради возможности стать преступником со знаком «плюс» существует мир, в котором возможен и преступник со знаком «минус». Иначе - механика, алгоритмика и скука.
