Дневник

Мужчина и женщина - это совершенно разные формы жизни (на уровне природы разные), потому мужчина и женщина не должны судить о нуждах другого по себе - разные у них нужды. У женщины как человека и у мужчины как человека нужды схожие, конечно, но всякий человек принадлежит к тому или иному полу, потому о тождестве человека в мужчине и человека в женщине речи быть не может (на уровне природы - разные). Следовательно надо уважать другого в его инаковости, поддерживать и помогать осуществиться - и для этого наша разность как раз благо. Различие вообще благословенно, потому что даёт возможность служить другу другу теми дарами, которые есть у одного и нет у другого.

Помогать ближнему осуществиться - в этом смысл семьи и, по большому счёту, любых других межличностных отношений, с той разницей, что половое в человеке получает осуществление только в семье и осуществлённое в семье уже не нуждается в осуществлении на стороне. В том и заключается грех блуда - он по-настоящему не реализует и половое в себе и другом, ибо реализовать свой пол можно только посредством личностных половых отношений в браке, служа друг другу, а не просто используя тело другого как средство. Блудники реализуют не личностное, а животное начало, и тем оскотинивают свою природу и повреждают природу множественных партнёров. Как в браке осуществляется и развивается целостная личность, включающая и половой аспект, так в блуде реализуется скотская природа человека в ущерб личностному развитию (личность блудника повреждается корыстным отношением к другому и не растёт).

Дасман* Хайдеггера станет вместоХристом: мозг людей объединят в одну сеть на уровне шума (против песни). Это будет настоящий ад, я думаю.
А когда наступает ад, самое трудное - остаться собой, хотя бы травмированным, но собой.
Метод юродивых может пригодиться - выбрасывание из себя травмирующего божественное человеческого (выход из социального человеческого и пребывание только во Христе - тоже социальность только на другом бытийном этаже). Это запасной выход от юродивых.
Не уверена, что и с чипизацией прокатит, но возможно. Пока не вижу.

* * *

Мы приближаемся к запредельному, тогда уже не сможем выбирать - выбор будет алгоритмичным. Это будет уже выбор на уровне природы: овцы и козлища - не про личное, а о природе, о том, что личность создала как природу для себя. 
Мы уже не имеем выбора, как было прежде -  не успевшие стать, скорее всего, не смогут уже стать.

* * *

Безкультурность, бескультурность и внекультурность — тоже разновидности культуры. Человек — это культурное животное, способное изменять, развивать свою природу культурными актами. Развивать в любую сторону — не обязательно полезную для себя. Именно поэтому другость другого в человеках несравнимо больше разнится, чем у животных — человек посредством культуры изменяет свою природу. Каждый индивид — своя культура (07/11/2019).

* * *

Душевное всегда восстает на духовное - но это алгоритм, «ничего личного» т.с. Христос об этом говорит так: «Кто не со Мной, тот против Меня».

* * *

Злое всегда ненавидит доброе - потому оно и злое, природа вещей такова. Злое никогда не бывает нейтральным по отношению к добру, оно всегда агрессивно противостоит доброму. Потому и дьявол человеконенавистник, что человек добр по природе. Даже павший во грех человек ближе к добру, чем ко злу, и только нерадение добрых, нерадение о других, о ближних, приводит к тому, что потенциально добрые люди становятся злыми, ибо захвачены злыми. НАстоящих злодеев единицы, но они побеждают потому, что добрые бездействуют («Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» Лк. 11:23)

* * *

Прелестное заблуждение современных христиан состоит в недопонимании своей ответственности за состояние мира, в непонимании необходимости созидать мир, в котором возможна человечность.

* * *

Смирение - лучшая защита. Смирение - это пребывание во Христе. Не соглашательство со всем, как нынче говорят, а верность Христу, неразлучность со Христом - смирение, потому что что смиряет опытное знание того, что есть Господь и кто есть Господь (посредством приобщения).

---

* Das “Man” «люди» - один из терминов философии Хайдеггера, характеризующий повседневное, несобственное существования человека, при котором он безлико пребывает среди других, таких же безликих. Это способ существования, при котором человек не имеет собственного лица, выделяющего его из массы.

Важно сказать что-то по-настоящему новое. Не узор из всем известного, а новый узор.
Чтобы в словах была не моя маленькая правдочка, а истина - они должны быть больше меня.

* * *

Живите в текстах - если они живут в вас. Они ведь нас создают - тексты. У меня много текстов больших, чем я. И это, наверное, хорошо. Т.е. они действительно не я, я - где криво, где недопрыгнула, недотянулась. Когда хорошо - это всегда Господь! Но он нам дал, и то, что мы приняли - нас делает. Если Бог даёт, надо брать. И пусть кажется, что никому это не надо, что никто не понимает - найдётся если кто, Бог его приведёт. Господь сводит людей, и кому надо - приходит. Даже если ОДИН читатель будет - уже можно работать. Есть ведь вопрошающий! Когда никого не останется, тогда иссякнет писательство. Поэт умрёт в человечестве, когда не останется вопрошающих.
Когда или если? Не знаю...
* * *
Не моё это, но я счастлива тем, что у меня это есть.
Жаль, порчу иногда своим несовершенством.
* * *
Я кстати не думаю, а вижу. И если не вижу, не могу говорить.

Даже травмированная человечность - лучше бесчеловечности. А бесчеловечность не травмируется - нечему травмироваться.
Об этом следует помнить, встречаясь с травмированной временем и людьми человечностью. Но травмированную другими человечность следует отличать от повреждённой человечности, которая повреждена злыми хотениями самого человека (это разные травмы, требующие разного и лечения, и отношения).
Свою травмированность следует наблюдать и оценивать так же, как чужую.

Чем больше будет тех, кто удерживает в себе структуры истинной человечности, тем дольше не наступит ад постбесчеловечности и античеловечности. Удерживать структуры и передавать их другим, множить - в этом задача. Их всё равно снесёт, но чем больше будет тех, кто держит, тем позже. И даже может быть временная отмена грядущего социального ада (антихристова порядка), его можно отменить даже сейчас - ничего препятствующего этому нет в алгоритмах (т.е. в природе вещей). Всё решает наше действие или бездействие: бездействие православных творит ад, ибо действия во Христе неизбежно препятствуют аду, тормозят его приближение. Сила истины - всепобеждающая, вопрос лишь в количестве истинных. Всегдашний процент, достаточный для бытия мира - примерно 10%. Если мир рушится, значит истинных верующих стало меньше, чем требуется для удержания мира.

*

Это к вопросу о том, почему не вникать в происходящие процессы есть предательство истины. Без нас истина в мире не сохранится, хранить её - это не вообще как-то абстрактно хранить (в памяти, например), а весьма конкретно, удерживая её в себе, находясь в реальном потоке времени и событий, удерживая её в процессе преодоления вызовов времени - только так истину и можно хранить.

-----------

Откуда 10% - из притчи об исцелённых Христом (1 из 10 вернулся благодарить) и из опыта. Как говорил историк А. Фурсов, в обществе всегда 10% вверху,  выше среднего (это и есть подлинная элита), 10% всегда внизу, ниже среднего (всякого рода преступники и извращенцы с больной природой), и 80%  - средние, кто всецело зависит от установок социума. Большинство таково, каково общество - социум создаёт социальных людей по своему образу и подобию. Если злодеев больше 10%, это значит лучшие 10% перестали работать, а худшие - наоборот. Но сами по себе худшие без согласия на бездействие  лучших катастрофу устроить не могут - природа вещей (алгоритмика) такова.

* * *

 Мы призваны ТВОРИТЬ МИР, а не сидеть и любоваться собой или наслаждаться сладким.

* * *

Христовы перестали давать миру соль и стали требовать соли от мира - абсурд! Все эти претензии к обществу, защита чувств верующих в суде и пр. - безумие и провокация, попытка замарать миром и выставить христовых злодеями, которым только власти не хватает для устраивания репрессий против инакомыслящих (потом этим кнутом ударят по христовым - и будет как бы за дело, сами, мол, такие).
Из этого легко сделать вывод о том, почему так много проблем сейчас и в мире, и в церкви.

* * *

Христос в нас лишь пока мы Его отдаём. 

* * *

Сила истины - всепобеждающая: будьте истинными и побеждайте! Чтобы быть истинным, надо пребывать в истине, жить истиной, любить истину, дарить истину и питаться истиной.

У зла, как и у добра в этом мире - наши руки, наши ноги, головы и сердца. Если в мире умножается зло, то по нашему нерадению, по нашему недосмотру, благодаря нашей лени, нашему лукавству, нашему равнодушию и самодовольству, благодаря нашей неподлинности.

Созидающих зло становится больше, чем созидающих добро - вот и всё.

А то ведь все словно сговорились считать падение мира во зло неизбежностью и даже судьбой, которая от Бога. Лукавство! Вера «ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ожидаемого и уверенность в невидимом». Надо осуществлять искомое нами добро, а не требовать его (оно заданность, а не данность). Мы по инерции в социальном порядке осуществляем то, что осуществляют нашими руками другие и что-то другое осуществляют, а нам и дела нет до того, что именно осуществляется при нашем участии - на социальном уровне. Мы даже на личном уровне не понимаем, что делаем, а социальный и вовсе перестали понимать. Меж тем социальный уровень создаёт и пересоздаёт нас. Социальная среда даже генетику способна переформатировать, а она у нас в небрежении.

Я пишу не о том, что знаю, а о том, что вижу. Пока вижу, пока и могу говорить о том, что вижу. О том, чего не вижу, говорить не могу. В разное время вижу разное, т.е. то, что видела вчера, сегодня могу не видеть, а только смутно помнить. Даже то, что видела полчаса назад могу потерять из виду и всё, ничего не скажу, хоть полчаса назад могла говорить гениально. Тогда могла, а теперь не могу - если не вижу.

Таков метод. От меня ли это видение? И да, и нет. Не от меня, потому что приходит и уходит, когда хочет, но когда в жизни какая-то тема актуализирована, я могу войти в поток и посмотреть всё, что мне надо, что актуально (открыто и доступно всё) - и это уже от меня (что ищу, то и нахожу). Причём смотреть могу бесконечно, когда есть необходимость - вопрошание (моё или другого).

Есть два уровня мастерства: овладение алгоритмикой и выход за пределы алгоритмики. Это про разное. Смерть автора -  обнаружение алгоритмики.  Кажется, что всё в нас - лишь заданные кем-то алгоритмы, комбинации алгоритмов. Люди страшно удивились, открыв в себе эту мёртвую жизнь во всём и даже там, где никто не ожидал. Оказывается не только на животных, но и на людей можно смотреть как на заводные игрушки.

Социальные технологии, вооружившись глубинными познаниями в области алгоритмики, получили власть над человеком как таковым: власть ломать и строить. Развернув алгоритмику человека против человека, начали уродовать природу человека. 

Но алгоритмика - не всё. У нас есть свобода от неё - во Христе. Свобода от себя мёртвого - во Христе, потому что Христос - жив, и я в Нём - не просто алгоритмы. Его Любовь ко мне делает меня любящим, его Свобода делает меня свободным. Его Мысль делает меня мыслящим.

Мысль, свобода и любовь — не механистичны, они — от Бога. Второй уровень мастерства предполагает обретение свободы во Христе - свободы творить.

Обязателен ли этап овладения алгоритмикой? И да, и нет. Смотря о чём говорить. Но вхождение в Беседу с Богом всё-таки свободно, потому правильнее сказать: не обязателен.

* * *

Человеческое, слишком человеческое мышление суть лишь алгоритмы, т.е. не живая мысль,  а просто функционирование природных механизмов. Шестерёнки крутятся сами по себе... Там нет воли и личности, там только природа. Некое оно или они (Дасман Хайдеггера*).

----
*Хайдеггер выделяет аспекты человеческого бытия такие как Dasein (подлинное) и Dasman (неподлинное)

В этом мире нет ничего, что нельзя было бы испортить, приложив грамотное усилие (технологию). Ничего! Кроме самого Христа. Понимают ли это люди? Нет, не понимают, понять - значит умереть для мира. Совсем.

Пошлость нашего времени в том, что спекулянты и лжецы всех мастей дёргают людей за настоящие душевные ниточки, и люди дёргаются душами соответственно, как марионетки - не могут не дёргаться.

Кукловод глумится над самыми священными чувствами и дёргает за самые святые ниточки в душе, хохоча от счастья вседозволенности, которая открылась сегодня благодаря науке. Науке побеждать человечность...

У человека на сегодняшний день не осталось ничего, кроме самого человека в человеке, семьи и Христа. Социального пространства для становления человека в человеке практически уже нет, лишь случайные островки как тень уходящего мира ещё может найти счастливчик. Но мы пока ещё богаты опорными точками, хотя они тают на глазах, растворяются в кислотности лживого времени. Грядёт настоящий социальный ад, в котором останется опорой только Господь, и то,  вероятно, до времени, когда мы возопим (в лучшем случае возопим, в худшем - не сможем даже этого): «Господи, почему ты нас оставил?»

ВОПРОС-ОТВЕТ:

Вопрос: В будущем социальном аде что из себя будет представлять Церковь с мирской точки зрения, и что будет преобладающей силой в нём?

Мой ответ: Если проанализировать направление нашего движения в тенденциях, которые очевидны, вспоминается Дасман Хайдеггера - мы идём к тоталитаризму Дасмана. Дасман - это суть антихрист в нас. Из этого обстоятельства следует выводить и всё остальное. Истинная Церковь Христова призвана выводить из Дасмана во Христа, а не наоборот. Когда наблюдается обратное - это свидетельство «одасманивания» и церкви. В этой связи можно вспомнить Серафима Роуза, который вообще считал, что церковь как организация (не как организм) примет Антихриста. В этом что-то есть, ибо обезличивание человека до состояния потери образа, которое очевидно грядёт (в такой социум мы несёмся), без этого вряд ли можно было бы осуществить. Сила истины - всепобеждающая, отсюда вывод: если в социуме восторжествует антихрист, значит доступ к истине как минимум ограничен, а то и вовсе запрещен - технически. Оглупление масс, поставленное на научную основу - стратегия тотального погружения в Дасмана.

Когда зажигается звезда в небе ума, на неё смотришь и видишь всё, пребывая в вечности. Звёзды зажигаются бытийным вопрошанием о них. Вопрошание вечного зажигает в вечности звёзды, которые стали нужны не понарошку, т.е. когда нужда в них не придумана, а реально актуализирована в бытийном опыте, в делании.

Звезду нельзя зажечь хотением ума, звезду нельзя зажечь усилием воли, хотя и то, и другое участвует в процессе. Звезду зажигает только подлинная бытийная жажда. 

Если небо вспыхнуло, усыпанное звёздами, которые связаны друг с другом воедино - значит жажда актуализировала целую вереницу звёзд. Они, словно бусы, нанизанные на нить, связаны между собой. Тянешь за ниточку, и зажигаешь звёздочки одну за другой. Так работает в нас интуиция, так работает в нас целая Мысль, которая сразу обо всём.

Спеши только записать увиденное - зарисовать с натуры. Надо успеть записать, пока пылает истиной твоё внутреннее небо. Не успеешь, можешь потерять навсегда, а можешь и не потерять - звёзды иногда горят (говорят) подолгу или зажигаются снова и снова, вероятно, пока актуализировано в жизни то, что в них сияет. 

Сияние познаётся сиянием, Свет - светом, Истина - истиной, Любовь - любовью.... «Кто не имеет, у того отнимется и то, что есть...»

Вопрос: Мне 30 лет, незамужем, работаю. Глубоко в душе хочу жить, на 90% - нет. Я имею платье для похорон, я знаю какой хочу памятник, и сегодня финально добавилась надпись. Я стараюсь выглядеть хорошо на работе, но не для себя, а чтоб не уволили или знакомые не заметили. На самом деле полная апатия. Нескольким людям намекала, близкой подруге правду сказала о попытках суицида, реакции нет. Можно ли выбраться из этого состояния и как? 

Мой ответ: Надо жить, а не просто хотеть жить. Это не одно и то же. Жизнь - это КОНКРЕТНЫЕ действия. Форма жизни всегда КОНКРЕТНАЯ. Обычно этому учат родители: как жить, чтобы жить. Профессия - это тоже форма жизни. Увлечения, хобби всякие - форма жизни. Отношения с людьми, любовь - тоже формы жизни.  Жизнь - это нечто многосоставное, которое находится в движении. Когда есть желание, а самой жизни нет, возникает подобное суицидальное настроение. Жизнь, правда, могут отнять - жизнь как возможность действовать и создавать жизнь снова и снова. Но если вас никто не лишил такой жизни, её, скорее всего, просто не было. Не нашли себя ни в чём. Срочно ищите ДЕЛО - для себя, которое согреет душу. Хотя бы самое маленькое для начала - ходите кормить голубей, например. Вы получите много позитивных эмоций. Не это - другое что-то найдите.
Короче говоря, нужно создавать жизнь, чтобы она была. Жизнь - это радость, дарите радость другим, другому, и она придёт к вам, в вашу жизнь. Хочешь согреться - грей!

Святой - в ком поселился Бог («уже не я живу, но Христос во мне»). Праведный - кто приуготовил себя для Господа и ждёт Его посещения («сделайте прямыми пути Господу»). Святой праведный - имеющий опыт первого и второго, приобщившийся ко Христу тем и другим образом (со стороны человека и со стороны Бога).

Следовательно возможны три рода людей Христовых - пришедших первым путём (от человека к Богу - т.е. исполнивших Божье призвание, реализовавших талант веры личным движением - таких больше всего, вероятно), получивших просвещение сразу от Бога (как прп. Мария Египетская), привлёкшихся Им Самим, и теми, кто прошёл сразу двумя путями (как св.прав. Иоанн Кронштадский).

«Будьте совершенны!» - призыв ко всем, кто Отцом привлечен к Сыну (в Боге то есть)*.

Следует помнить, что в нашей жизни всё движется и носит динамический характер - это касается и святости. Нет прижизненной статичной святости, есть динамика святости, которая суть пребывание в Боге. Пока в Боге - пока и свят, вышел из Бога, вышел из святости.

---

* Сначала я - в Боге (видение), потом я гляжу Христом - глядение.

Нынче время быть сократами - всякий, кто не сможет помнить о себе, что ничего не знает, станет участником антихристова театра действий. Почему так? Потому что помнить смогут только лично знающие Христа и имеющие опыт личного общения - им есть с чем сравнивать, т.е. имеется подлинный опыт смирения.

* * *

Задача философии всегда одна и та же - познавать истину, учить этому человека, вернее человек в процессе философствования учится этому. Сегодняшние люди, уже не имеющие адекватной картины мира, не видят своего увечья - именно в этом главная победа технологий искривления сознания. Философия может помочь ищущим вернуться. Но быть ищущим - дело самого человека. Сократизация общества - звучит немного смешно - может стать путём к решению проблем, а это путь подлинного философствования.

Люди... Они разнятся тем, что носят в себе. Внутри одного тоненький ручеёк небесного, внутри другого - полноводная река, внутри третьего - океан (все океаны - суть один океан, и реки все текут от него и к нему). Какие-то люди сумели сохранить в себе лишь небольшие лужицы или даже капли, но и то - влага, и то - жизнь.

Правда, встретившись с океаном, лужица не может вместить его целиком, но она подобна океану - наличием влаги, жажда по океану помогает лужице расти и развиваться, приближаясь всё больше к огромному океану. Но это не жажда самости и гордости - огромная лужа не есть океан.  Самость - это и есть лужа, возомнившая себя океаном.

А сухая земля? Она далека даже от лужицы! От капли! Но сухость её может быть не проклятием, а благословением, если превратится в жажду океана. Океан потому океан, что полон жаждой по Океану.

Дождь - символ небесного «дождя» - даёт сухой земле влагу жизни, точно так же сухая земля, имя которой человек, нуждается в орошении небесной влагой. Думаю, это касается и тела, и души, и духа - всё в человеке нуждается в небесном дожде.

Я есть то, какова моя жажда, ибо становлюсь тем, куда зовёт меня бытийная жажда (а человек - это нескончаемое становление). Об этом Заповеди Блаженств - они учат наши природы (природа человека - многосоставна, т.е. состоит из множества других природ) подлинным жаждам.

Эгоизм - естественен для ветхого естества и неестественен для нового, во Христе.

Чтобы общаться (а не функционировать), надо выходить из алгоритмики. Общаются личностями - лично, иначе общение невозможно. Если к личности другого обращаться из своей алгоритмики, ничего, кроме хамства, не получится. Это будет что-то вроде встречи Президента не вторым президентом, а его кухаркой и/или прачкой - нарушение субординации. Пушкин в «Сказке о царе Салтане» - про это же, когда говорит девицам устами царя: «Будь одна из вас ткачиха, а другая повариха»*. Бисер перед свиньями - тоже про это: пока не встретился с лицом другого, не сыпь бисер богообщения перед набором функциональных модулей, если этот «набор» не просил об этом - чтобы не быть попранным, чтобы бог в тебе не был попран. Но и «набор алгоритмов» может просить о помощи в рождении в Личность - тогда следует ему помочь «родиться в прекрасном» (т.е. во Христе), уподобившись Сократу как повивальной бабке.

Иерархия Неба, которую нельзя нарушать - в этом умении отличить душевное и духовное, алгоритмичное и личное, в умении отличать природное от личного, а вовсе не в сословной иерархии, когда один человек возвышается над другим и препятствует его развитию и личностному становлению.  

По большому счёту,выходить замуж (или жениться) тоже надо не за набор функций, а за личность. Большинство браков разрушается именно потому, что, добравшись до половых отношений, люди так и не дошли до личностных. Брак должен, в первую очередь, стать местом рождения в Бога: супруги - это помощники друг другу в этом личностном рождении, именно поэтому семья - малая церковь. Церковь - место рождения в Бога, куда можно прийти ищущим набором алгоритмов в надежде на Встречу с Богом и получить помощь  и поддержку (богом в другом) в становлении.

* * *

С другой стороны

Моё вещество твоему веществу
всегда говорит по существу
(Стихи автора)

в отличие от личности, могущей соврать и притвориться. Природа - правдива. Если два вещества не соединяются, они не будут делать вид, что соединяются - как вода и масло, например. Всяк человек - ложь именно потому, что не равен сам себе из-за возможности подняться над своей природой и  оперировать своими суб-природами. Возможность врать, лукавить - личностна по природе.
Зло - личностно, как и добро.

ВОПРОС-ОТВЕТ 1

Вопрос: Чтобы общаться, особенно в философской публицистике и в браке, прежде всего, нужен общий тезаурус.

Мой ответ: Верно, но Христос-Слово и есть тезаурус для личностного общения. А то, о чём Вы - некое его подобие, костыль. Однако даже в этом случае для общего языка нужно взаимное усилие. Без встречи всё равно не обойтись, пусть и чисто функциональной - изучение космоса, из которого говорит говорящий. Это, кстати, куда более неудобно и трудоёмко, затратно по времени, и результативность неминуемо более низкая. Даже с уже ушедшими авторами можно общаться тем или иным способом. Мой метод - метод Встречи.

Вопрос: С ушедшим автором можно общаться только как с учителем.

Мой ответ: Это можно читать по-разному. В Вашей парадигме получается не то, что в моей. «Один у Вас Учитель» сказано потому, что в каждом, кто стоит того, чтобы с ним общаться, живёт Христос, которым и в котором можно общаться в измерении вечности, независимо от пределов пространства и времени. Это и называется - во Христе, Христа ради и т.п. У меня есть хорошая, точная миниатюра про это - «Великий».

Вопрос: Христос селится в душе лишь по воле учителя и с использованием парадигм, таких как крещение, причастие.

Мой ответ: Нет, парадигмы необязательны. Встреча и личное общение - главное. Парадигмы могут быть и без общения - это другое. Все парадигмы - предуготовление к общению и без него не полны. «Суббота для человека, а не человек для субботы» - о том же. Свобода во Христе, дарованная Христом - это надсистемное состояние, потому все парадигмы опадают, если мешают главному. так был преодолен, например, Ветхий Завет - в Новом. Парадигмы христианства нужны не для Встречи, а для обретения совершенства (для полноты опыта).
Я во Христе могу с цветком беседовать (поэт - не могу без этого), а человек больше цветка. Из этого несложно сделать вывод, что если с человеком невозможно общаться во Христе, то это акт его воли и только. Не не может, а не хочет, но это «не хочет» носит онтологический характер, потому что человек по природе сложносоставен (в нём много разных природ, и какая-то или какие-то из присутствующих природ не хотят терять власть над человеком и не пускают его в Христову свободу.)
«Не хочу», конечно, может носить и личный характер - но это свойственно немногим демоноподобным людям (как и демонам). Большинство же противится Богу на уровне неразберихи со своими природами - «не ведают, что творят».

------

* "Кабы я была царица,-
Говорит одна девица,-
То на весь крещеный мир
Приготовила б я пир".
- "Кабы я была царица,-
Говорит ее сестрица,-
То на весь бы мир одна
Наткала я полотна".
- "Кабы я была царица,-
Третья молвила сестрица,-
Я б для батюшки-царя
Родила богатыря".

Только вымолвить успела,
Дверь тихонько заскрыпела,
И в светлицу входит царь,
Стороны той государь.
Во все время разговора
Он стоял позадь забора;
Речь последней по всему
Полюбилася ему.
"Здравствуй, красная девица,-
Говорит он,- будь царица
И роди богатыря
Мне к исходу сентября.
Вы ж, голубушки-сестрицы,
Выбирайтесь из светлицы.
Поезжайте вслед за мной,
Вслед за мной и за сестрой:
Будь одна из вас ткачиха,
А другая повариха".

ВОПРОС-ОТВЕТ 2

Вопрос: Получается, личностные отношения должны одухотворяться, а не только хорошо функционировать в разных режимах "работы" и жизни в целом,но люди обычно предъявляют требования к последнему.

Мой ответ: Вопрос в том, КТО общается. КТО, а не ЧТО (хотя общение на уровне вещества и стихий тоже существует, но это нечто иное - отличное от личностного общение). Человеку из обыденного состояния инертности, личностной спячки и стихийной механики надо войти в себя как личность. Иначе будет трение, притяжение, отторжение, отталкивание, синхронное движение, вращение шестерёнок - только не общение. Деятельность будет, наконец, но деятельность - не общение, именно поэтому спасаются верой, а не делами, несмотря на то, что вера без дел мертва. Деятельность - это тоже некая механика, в то время как общение - это бытие, присутствие в Бытии (общение).
Это касается и профессионального функционирования, в этом смысле чиновник - это механизм системы. а не личность, хотя среди них иногда встречаются личности, способные включать в себе человека ради другого человека.

Людям нравится быть лишь набором алгоритмов, кем-то заданным. Не надо быть человеком - это удобно, это сильно упрощает отношения и, главное, снимает всякую ответственность за бесчеловечность отношений. 

На человечность не остаётся ни сил, ни желаний, ни времени. Бесчеловечность по отношению к другому не пугает, не травмирует, как прежде травмировала. Бесчеловечность не нравится, только когда обращена лично на меня - тогда страшно и неприятно, а по отношению к другому - уже незаметно для чувств, ибо воспринимается как норма (обычное и привычное).

Человечность стала утомительной, избыточной, рудиментарной  - нет ничего удивительного в том, что мы её теряем. Ибо хотим потерять себя - без себя проще. Кажется, что проще и легче, но это не так, разумеется. Жаль, что назад дороги не будет.

Вопрос-ответ:

Вопрос: Мне нравится пандейро. - А что это? - А черт его знает.

Мой ответ: Если нравится, значит что-то уже знаете про пандейро - иначе не может нравиться.

Вопрос: Знаю то, что это слово Владимир Орлов придумал. Просто, 99% людей не имеют понятия, что такое алгоритм. Как он может нравиться?

Мой ответ: Не надо знать, что такое алгоритм на уровне ума, достаточно знать на уровне опыта. Как говорил Лосев, никто не знает, что такое жизнь, а все живут.

Вопрос: Прежде чем мыслить общими категориями, люди договариваются об их определении. Наконец, учителя обучают этим определениям. И опыт тут ни при чем. То что вы называете алгоритмом, на самом деле называется парадигмой. Парадигма - не алгоритм. Парадигма - это правила решения типичных житейских ситуаций вплоть до ритуалов. Парадигма - хорошая штука. Цивилизации держатся на парадигмах. Если не знаешь как поступить — поступай по парадигме. Хотя это как-то ограничивает свободу воли, но лучше парадигма: "Не влезай - убьет", чем влезть и чтоб убило.

Мой ответ: Вы вместо встречи с собой хотите подсунуть мне схемы и парадигмы.Чтобы услышать то, что я говорю, надо выйти навстречу, и все ваши парадигмы сразу осыпятся, как штукатурка, закрывающая собой прекрасную икону. Всё, что Вы мне говорите - это вместовстреча. Потому мои тексты, скорее, не для Вас, они для тех, кому нужна встреча. Понять про что я и почему можно только при встрече - из пространства Встречи.

Вопрос: А что в основе неблагодарности и других зол? Может, невежество? Думаю, ключ в словах Христа: «не ведают, что творят»...

Мой ответ: Смотря что понимать под невежеством. И смотря что слышать за словами Христа. Речь не о невежестве в привычном смысле, а о незнании Бога, который внутри. То есть, это невежество, которое больше похоже на бессовестность - когда человек не слышит свою совесть. Мыслительный акт и совестный - близнецы-братья. А благодарность родится в сердце смиренном - т.е. объективно оценивающем себя и мир в целом.

Если собрать воедино все искорки, разбросанные в моих текстах, они составят единое искрящееся полотно. Целостное - что удивительно, ибо выходит, что на протяжении нескольких лет я пишу один текст.

* * *

Пока я писала статьи и эссе, составляя их из своих записных книжек - отчасти, было проще. Теперь я успеваю только делать тематические сборки из дневников - отсюда проблема: некоторые дневниковые записи оказываются повторёнными в тематических подборках. То есть, один и тот же текст входит в разные, близкие по тематике, сборники. Пока не знаю что с этим делать. Один текст пишу - длинный-предлинный, целый, а целое дробится весьма и весьма условно.

Никто, кроме человека не может ограничить человека. Это верно не только в том смысле, что даже Бог не нарушает свободы человека, а дьяволу он отдаётся только по своей воле, пусть и не вполне осознавая происходящее (не умом, а сердцем делается выбор). Человек человека - другой человек другого человека - может ограничить. Если бы не это, вряд ли был бы возможен конец мира.

* * *

В этом контексте  «Ад - это другие» Сартра приобретает совсем новое толкование, пророческое. До времён постмодерна вряд ли можно было предположить возможности другого по ликвидации человека в человеке. Другой создаёт меня, но так же он и разрушает меня - если может. Новейшие технологии дают такие возможности другому.

* * *

Выбор за Христа или за антихриста - это выбор сердца, а не ума. Умом я могу думать, что выбираю Христа, а на деле, волей и сердцем, любить всё антихристово - это и есть выбор Антихриста.

Одинокому человеку не для кого жить - в этом весь ужас одиночества. Это страшнее, чем то, что нет никого, кого бы жил для тебя, хотя и это важно для всякого смертного. Но самое страшное - поправимо, всегда можно найти того, кому ты можешь послужить в Боге, и тогда одиночества станет меньше - как минимум, в половину.

Вопрос: Почему нельзя осуждать личность другого, а грех его, поступок — можно?

Мой ответ: Потому что мы вытаптываем друг в друге природные «луга», и природа начинает «глючить», личности становится затруднительно то или иное природное действие, и она, намереваясь выровняться, уравновеситься и поднять всё, что «полегло», что вытоптано, искривляет свои пути поневоле, а затем кривые пути кривят личность. Во грехе больше беды, чем вины, но это не так очевидно, и мы впадаем в грех осуждения ближнего, не беря в расчёт личностные усилия по выравниванию искривлённой другими природы. Грех личности - согласие оставаться искривлённым из каких-то своих соображений, не согласных с волей Христа.
Личность — божественна по природе, т.е. она сверхприродна,  выступает за границы человеческого в богочеловечество Христово, и потому никому, кроме Христа, неподсудна. А природа у нас одна на всех, и природные нарушения мы понимаем, обнаруживаем и наблюдаем как грехи другого. Грех осуждения другого — это грех неразличения природного и личного в человеке. 

По В. Лосскому самость - смешение личности и природы. Быть может, точнее говорить - неразличение личности и природы, личного и природного: из неразличения происходит смешение.

* * *

Женщина и мужчина - это природа, поэт, художник, музыкант - это тоже природа. То есть, личность надевает природу, как, скажем, платье или, как крылья (не все природы способны летать), и носит, пользуясь свойствами той или иной природы.

В этом смысле человек - сложносоставная природа*, собираемая личностью из многих других. Животные и растения, вероятно, так же являются чем-то вроде составных частей (целостностей) природы человека. Целостность по имени Человек состоит из многих других целостностей - в этом суть. Потому и человеком стать не так просто: надо в целостности вместить в себя все целостности.

* * *

Социальное относится к природе, а не к личности. В этом смысле существует два разным «мы» - природное, социальное (толпа) и другое «мы», именуемое соборностью - это собранные во Христе личные «Я» людей. Соборность - это как бы другая, неотмирная социальность, которая относится к природе богочеловеческой (это и есть Церковь Христова, которую не одолеет ад).

Антихрист в этом смысле и будет противостоять Христу: сила толпы против силы соборности. Соборность сильна Христом, она непобедима, но не в смысле здесь, а в смысле вообще. Здешнее воюет против нездешнего, восстаёт на нездешнее и желает поработить хотя бы здешнее нездешних, раз до нездешнего не может дотянуться.

----

* а Бог, наоборот, прост, т.е. целостен, един и не дробится, таковы свойства Его природы

Если открываешь рот (реальный или виртуальный - неважно), в этом должен быть смысл. Просто совать своё важное мнение другому - разновидность хамства. Некоторые люди не видят дальше своего холодильника, другие - дальше телевизора. Есть такие, кто своё болотце целым миром считает. И чем уже мышление, чем меньше видно человеку, тем он более уверен, что всё знает. Не зря древние греки говорили, что мудрости всегда не хватает не глупцу, а мудрецу (он её всегда ищет).