Во вред себе, или Почему человечество «стреляет себе в ногу»?

Автор: Светлана Коппел-Ковтун

В нашей жизни, особенно современной, полной «подводных рифов» и подменённых понятий, само восприятие многих наиважнейших проблем требует погружения на глубину, но у большинства людей, благодаря технологиям оболванивания, необходимые для этого мышцы души давно атрофированы. Привычка не мыслить, а скакать по словам, как по кочкам, губит человечество. Собрать воедино несколько разрозненных фактов, проанализировать и выявить между ними связи, закономерности уже не могут даже рядовые специалисты  — за редким исключением.

Генри Киссинджер, которого называют серым кардиналом внешней политики США, в своей книге «Мировой порядок», вышедшей в 2014 году, сформулировал одну из проблем современности так: различия между информацией, знаниями и мудростью стираются. Но сегодня мы видим даже нечто более страшное: различия между правдой и ложью, подвигом и преступлением, различия между мудростью и глупостью исчезают — люди в большинстве своём не отличают пользу от порчи, и это поражает воображение. Какое-то повальное оглупление, если не что похуже. Быть может, дело в том, что «У нас процесс познания отделился от нравственности, — как говорит монахиня  Александра (Г.Б. Кирилличева), доктор медицинских наук, — У нас отдельно нравственность, отдельно познание и отдельно совесть». А бессовестный ум разве может не быть глупым?

Если вместо того, чтобы исследовать по-старинке вопрос, поразмышлять над ним и сделать рациональные, аргументированные выводы, люди выкрикивают заученные мировоззренческие речёвки, навешивают ярлыки и ищут виноватых, значит с ними уже что-то не так, что-то важное сломано в их механизме восприятия реальности. Кто-то взломал их изнутри, осталось только понять для чего.

Андрей Баумейстер, современный украинский философ, ставит такой диагноз нашему времени: «Если описывать современный мир, то как его можно описать сейчас? Это мир полной неопределённости, когда главные идеологические системы сошли со сцены. Все они объявили о своём банкротстве, хотя некоторые упорствуют. Это моя субъективная точка зрения. Таким образом, мы живём в символическом, ценностном вакууме. Символический, ценностный, идеологический вакуум. Конечно сосуществуют мир ислама, мир христианства, существует либерализм, где-то существуют левые идеи, но это всё часть чего-то абсолютно хаотического. И в этом хаотическом мире, поскольку нет этих жёстких идей, ценностей и смыслов, возникает вопрос во что этот хаос выльется... Происходит незаметная трансформация — одна из больших культурных, ценностных революций. Она происходит на наших глазах, когда остатки больших систем, символических и ценностных, подвергаются неимоверному давлению и атакам. Все причём: христианство, ислам, просвещение (классическое), даже классический либерализм подвергается атакам изнутри. Почему? Потому что за ними стояли большие системы и монотеистические религии, за ними стояли религии книги, за ними стояли глобальные, большие идеи. И вот эти ценности атакуются во имя того, что мы даже не можем себе представить что это может быть.
И вот если говорить о мире, то ситуация, в которой мы оказались, этого хаоса, потери контекста системы символических и ценностных координат, в ней будут продолжаться разговоры о правах человека, о базовых свободах, о национальных интересах, хотя это несочетаемые вещи
».
«Нужно понимать, что информация вокруг на 95% - это не информация, а манипулятивная вещь: это вбросы, не имеющие с информированием никакой связи».

Я бы уточнила, что главные идеологические системы не просто сошли со сцены, а выродились в свои карикатуры (сейчас этот процесс в завершающей стадии). Причём это произошло не само по себе, но с помощью новоизобретенных методов и технологий, т.е. под влиянием победившей, но пока не вполне явленной какой-то иной идеологии. И это стоит глубокого осмысления — зачем кому-то нужно изменить, исказить весь ценностный арсенал человечества, для каких целей? Я бы даже говорила о естественных идеологиях до и неестественной (точнее даже противоестественной) последней, которая всего лишь грамотный конструкт со знаком минус, причём учитывающий все современные наработки и достижения прошлого. Суммарный опыт человечества, в том числе различных наук, особенно нейронаук, переварен в некий новый идеологический конструкт, который рассчитывает подчинить себе весь мир и унифицировать человечество под себя. Надо сказать, весьма удачно. Всё идёт как задумано, это очевидно, если вооружиться соответствующей оптикой и понять куда смотреть. Мир перевернулся, и человечество начинает течь вспять - вектор его движения меняется в сторону от блага. Сегодня особенно актуальны слова  митрополита Анастасия (Грибановского): «Что истина далеко не всегда бывает на стороне большинства, это было известно еще с глубокой древности. Не следуй за большинством на зло, учит Моисей Израиля, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды (Исх. 23:2)».
Разумеется, все идеологии — это некие социальные конструкты, но в рамках природных для человека устремлений к благу и поиска путей к нему они могут быть названы естественными уже хотя бы ради возможности отличать их от противоестественных, намерено вредоносных, разрушительных. А вообще об идеологиях хорошо сказал профессор МГУ Расторгуев В.Н., доктор философских наук: «Слышали такого старого философа — Юма? Говоря об идеологииях, он говорил (это было очень давно, когда люди ещё не знали, что такое политические идеологии, строго говоря, они ещё только зарождались), он говорил, что это новая болезнь, суть которой заключается в том, что какая-то примитивная философская схема должна вытеснить из сознания и подсознания людей религиозную веру и занять её место. Вот когда вы говорите «консервативная идеология», имейте в виду, что любая идеология вытесняет из сознания людей религиозную веру, и в этом её суть». И вот эта самая суть в последней, противоестественной идеологии, которая пока никак не определена, но античеловечность которой всё чаще приоткрывается, вероятно будет квинтэссенцией всех родственных ей по духу тенденций прошлого.

Люди, человеки, стремительно теряют своё человеческое достоинство (соглашаются на это) по той причине, что не знают себя, но им кажется, что знают они всё, и что понимают они — в состоянии понимать — всё. Каким-то странным образом человечество как некая целостность (исключения — не подчинившиеся «маргиналы») оказалось совершено выведенным из проблематики самопознания. И это дело глобализации, которая якобы не удалась. Разумеется, философами всегда были немногие, но ведь и антифилософами были немногие. Я вкладываю в это слово значение весьма конкретное — направление мысли, воли, движения. Обычный человек всегда был вне философской проблематики, но не против неё, не против идей, которые двигали человечество в целом к самопознанию — к познанию Человека. Нейтралитет — одно, противление — другое. Движение в сторону от себя, против своего же природного направления — это своего рода самоубийство — самоликвидация. А что природно человеку? Искать благо, пусть по-разному понимаемое, но всё-таки благо для себя, а не вред. «Стрелять себе в ногу»* — неприродно.

«У горя и промысл. Придет беда — купишь ума», — гласит русская пословица. Но нынешнее горе потери даже обыденного здравомыслия может оказаться столь глобальным по своим негативным последствиям, что научить уже никого ничему не сможет. Найдёт ли веру (а значит и истинное познание) Господь, когда придёт во втором Своём Пришествии  — не подделку веры, не фальшивку, а истинную, живую, единящую с правдой и Богом веру?

Антихрист является как единый, целостный дух этого противления социального человека себе самому, своей сути, своей природе. Антихристов человек — это человек минус человек, т.е. внечеловечный зверь (меньше, чем животное!). Человечность по природе божественна, потому для реального отлучения от Бога человека надо сначала отлучить от себя самого.

ВОПРОС-ОТВЕТ:

Вопрос (Владсилав Герцен): 
Так посмотрите на молодое поколение. Кто их кумиры? Миллионные просмотры на Ютубе набирают в основном представители от естественных наук, которые с пафосной дерзостью (а молодым это нравится) заявляют о том, что даже не является предметом естественных наук: о любви, о справедливости, о Боге и душе./ "Любовь - только химия. Бога и души - нет, ведь нельзя же в самом деле доказывать несуществование того, что и так не существует" - говорят они. И наивные незрелые умы восторженно лайкают. С какой самоуверенностью отвергается все метафизическое словно какой-то пережиток "варварских" эпох. Метафизика в современном западном мире просто задушена, а на ее месте с триумфом разместились сциентисты и физикалисты, которые объявили миру новую истину: "всё сводится только к законам материального мира и био-химии. И ничего другого не существует!" Это, конечно же, никакой не научный вывод, а всего лишь философская позиция, при том довольно вульгарная. Но это же не мешает им представить эту философию в облике "научной истины". "Кто говорит? Учёные говорят. - Ааа, тогда все ясно, тут глупостей не скажут, это же не религия, и не философия". И так и живёт современный человек, веря в то, что он не личность, и не сознание, а просто био-химическая единица, просто "причина-следствие нейронов", словно био-робот, познавший "истину", что он био-робот. Да и ладно бы..Но нет же, им ещё и об этике, о политике и праве нужно поговорить.. Забыли они, что у био-робота свободы воли нет по определению, а значит нет ни этики, ни права, ни политики. Хотя, стоп. Этика у них может быть.. своеобразная такая. Ну как этика.. - генетика! Добрый человек это человек с хорошими генами, а по плохой человек это человек с плохой генетической наследственностью. Ну вот! Кажется все теперь гармонично и последовательно. Такая вот этика получилась, хоть и без свободы воли, но зато с "научными основаниями". Эх, а как все начиналось. С рационализма Декарта. Разве мог бы он подумать, что вера в науку и рационализм станет настолько бездумной, что превратится во что-то уже иррациональное. Как же прав был М.Шелер, когда говорил, что метафизика нужна нам как воздух, но точно также оказался прав, когда предсказывал, что она будет задушена этим иррациональным стремлением все подчинить естественно-научному объяснению, тем самым уничтожив представление о самом образе человека как личности. Теперь мы просто "био-химическая реакция", а не личности. Не удивительно, что в такой ситуации именно выживание становится главной ценностью. Выживание - оно теперь что-то предметное и понятное, а свобода это уже какая-то метафизика для самых "непрогрессивных" индивидов. Да о какой вообще свободе вы говорите, когда речь идёт о выживании! Ну выживете вы, но останетесь ли вы при этом живыми? Вот в чем вопрос...

Ответ: (Светлана Коппел-Ковтун)
Молодёжь всегда ведома, так что если она такова, значит в обществе воцарилась сила (почему она смогла воцариться?), которая их туда ведёт или толкает - не так уж важно. Хотя, нет, важно, потому что нынче именно благодаря науке человек изучен настолько хорошо, что с ним можно проделывать всевозможные штуки (толкать куда угодно), так что, образно говоря, курица запросто теперь может родить крокодила. Что-то вроде нанотехнологий, схожая логика процессов, только применённая в социальной сфере, когда можно производить небывалый прежде «материал» из тех же «кирпичиков», из которых собираются привычные, но в другой закономерности, последовательности, в другой системе, логике, истории. Грубо говоря, бесчеловечным доктора можно сделать, просто изменив систему координат, в которой он вроде бы делает всё то же самое, но уже ради совсем других результатов, хотя и кажется, что таких же. И пр. Рыба гниёт с головы - это верно во всех ракурсах. И если взять науку, то там порча уже пошла капитальная. Даже порядочные учёные в погоне за своими научными интересами (любопытно же!) готовы на преступления против человечества, оправдывая себя тем, что наука вненравственна. Но это ведь лукавый слоган, умело подсунутый этим любознайкам, а они с радостью зажмурились на простой факт, очевидный научно развитому уму: наука вненравственна, но учёный разве развоплотился, разве учёный - это уже не человек, который либо нравственен, либо нет? Счастье раскрепощения, освобождения от человечности - вот корень зла, и зла - «научного».
А физикалистам хорошо отвечает, например, Джон Леннокс, почетный профессор Оксфордского университета с докторской диссертацией по математике, доктор философии: «Наука не может похоронить Бога, как утверждают некоторые атеисты, но она может похоронить атеизм», «Учёный может выбирать только между Богом и глупостью». Другое дело, что его научную аргументацию (очень убедительную!) надо ещё суметь услышать, суметь и захотеть этого. Но процессы расчеловечивания набирают такие обороты, что, кажется, истина уже совершенно не интересна даже учёным, которые скорее склонны исповедовать те или иные верования (точнее предрассудки) в науку, и искать им подтверждения, чем действительно быть трезвомыслящими, отсекающими ложное, учёными. А всякий предрассудок как предубеждение к научным доказательствам невоспримчив.

* «Выстрелить себе в ногу» идиоматическое выражение, которое означает навредить самому себе необдуманными действиями.

1 - 2 ноября 2021

Сайт Светланы Анатольевны Коппел-Ковтун

Оставить комментарий

Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.