Нигилизмом Хайдеггер называет забвение бытия

Нигилизмом Хайдеггер называет забвение бытия и концентрацию на сущем. 
=
Полное доверие к обозреваемому, видимому  (сущему) - это нигилизм.
=
Если вслушивание имеет место, то оно должно быть только историчностным. Если забвение бытия и существует, то оно может быть только конкретным - это та форма, которой мы конкретность интонации, конкретность бытия должны дополнить.  Если интонация и уровень бытия всегда конкретны, т.е. если они имеют только исторически вписанный и обусловленный облик, то, разумеется, и облики забвения бытия тоже должны быть исторически конкретными. Это не просто забвение в виде погруженности в быт, суетности, и чего-то такого, о чём говорят духовные книжки. Здесь необходимо именно предметное изучение. Это 2 инструмента изучения, которые Хайдеггер оставляет нам в наследство: с одной стороны, это отличение сказанного от интонации сказанного, т.е. отличение сказавшегося от того, что оказалось сказанным, и, с другой стороны, отличение термина от него самого, т.е. указание на то, что термин описывает, таки сказывается то обскурантное, что ситуации, описываемой этим термином, присуще. Эти два инструментария достаточны для того, чтобы можно было говорить о Хайдеггеое как о философе придельно актуальном.

=

«Актуальное - это такая речь, которая, говоря о действительном, собирает нас всех вместе».

Если сегодня есть актуальное, то оно состоит в том, чтобы обнаружить почему называемое актуальным систематически обнаруживает свою неудачу. Мы не ищем актуальность где попало. Нам надо искать не где-то поодаль от сущего, а там, где сущее обнаруживает что-то иное. Когда Хайдеггер говорит о различении бытия и сущего, он сразу говорит, что на уровне сущего бытие от него никак не отличается. Именно в этом заключается загадка различия. Именно поэтому Хайдеггер определяет Бытие как Ничто. Оно ничто не потому, что оно безразлично, а потому, что оно является ничем по отношению к Сущему. Где пролит свет Сущего, где существуют объекты, предметы - никакого бытия нет. Тем не менее, там, где сущее обнаруживает в себе нечто, что можно обозначить как не всё, там бытие и сказывается. Поэтому сказать само по себе Бытие не может, не потому, что сущее - поварёшка с кастрюлей, а бытие - трансцендентное упование, а в том дело, что Бытие возникает как раз таки там, где сущее обнаруживает какой-то сбой, какое-то чувство вины по отношению к тому, что оно не состоялось (неудача быть).

Сущее никогда не бывает таким, чтобы оно могло удовлетвориться своей целостностью. Именно в этом непорядке при попытке прыгнуть ещё раз выше своей головы и сказывается та неудача, о которой в актуальности идёт речь. 

=

Дело не в содержании понятия, не в том, что содержание понятия относится к его реальности, а важно то, что  об этом было сказано. Нельзя позволить понятию исчезнуть в области сказанного, в области сущего. Упование не допустить разрыва сущего держится на общности.  Вина на способе помышления общности, заклинания общности, с тем, чтобы определённые вещи не вышли на первый план. В этом смысле общность возникает в качестве некой затычки - она затыкает неудобные места, с другой стороны, это только общностью и могло быть.

=

Нигилизм сказался не совсем там, где его видели. Точно так же в отношении общности.  Общность обнаруживает свою спекулятивность там, где она является общностью исторических ожиданий.

=

Сущее отрывается само от себя.

=

Отличие содержания высказывания от его акта (Лакан). Разрыв между актом и содержанием - это не бессознательное ли? В общем-то бессознательное.

=

Наслаждение невозможно на уровне вещей, наслаждение возможно только на уровне истин.

=

То, что истину принимают за знание - это основная беда и основное препятствие в развитии.

=

Желанием Лакан называет то, что посетило его после желания знать (желание аналитика).

Александр Смулянский. Лекции «Мартин Хайдеггер»,  «Субъект, знание, невроз»