Странно, что это не кажется странным

Автор: Светлана Коппел-Ковтун

То, что в пенящейся злобой ненависти к Ленину сходятся американо-бандеровцы и некоторые русские, православные - тревожный симптом. Странно, что это не кажется странным.

К истории нельзя так относиться, это болезнь, фанатизм. Да и к прошлому своей страны, к тому, что ценили предки, тоже надо иметь хоть какое-то уважение. Важна адекватность, а время, выбранное для визга, как раз доказывает неадекватность визжащих.

“Я всегда был за захоронение останков Ленина и много раз об этом говорил, но потом увидел, что какая-то часть общества пока это не приемлет. Я как Патриарх не могу призывать к общественным действиям, которые разделяют народ”. Патриарх Алексий II

Я не за Ленина и не против него. Это был выдающийся, исторически значимый персонаж истории. Я против подобного отношения к истории вообще и к Мавзолею в частности. Сейчас, на мой скромный взгляд, есть дела поважнее. Решите сначала главные, насущные проблемы, а тогда без истерик и суеты, без политического заказа из Вшингтона (они даже мёртвого Ленина боятся - значит, есть причины), можно будет подумать о мумии Ленина.

Разделяй и властвуй, всё просто донельзя. Но визгунам этого, видно, не понять. И это ведь тоже странно...

Сайт Светланы Анатольевны Коппел-Ковтун

Комментарии

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

Мавзолей Ленина — уникальный архитектурный объект ХХ века, которым обладает Россия и который достоин быть включен в список Всемирного наследия Юнеско, заявила вице-президент Национального комитета Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), профессор Московского архитектурного института Наталья Душкина 17 марта на проходящем в Санкт-Петербурге круглом столе, сообщает ТАСС.

По мнению Натальи Душкиной, мавзолей Ленина как архитектурный памятник не оценен по-достоинству. Созданный известным архитектором Алексеем Щусевым мавзолей является уникальным архитектурным объектом, «выраженный новаторским языком и вписанный в исторический ансамбль максимально тактично. Это может быть одним из потенциалов, которыми обладает страна с точки зрения продвижения в список Всемирного наследия объектов, созданных в ХХ веке, потому что Московский кремль и Красная площадь — это объект всемирного наследия, и на территории Красной площади, на пятне охранной зоны ЮНЕСКО, стоит мавзолей, который обладает такими особенностями». Также специалист отметила, что относительно цветового решения, формы, пространственного расположения, все понимают, что он сделан на высшем уровне и только взгляд через политику мешает признать очевидное.

Мавзолей был построен в конце 1920-х годов как усыпальница для В. И. Ленина, и являлся трибуной для выступлений во время проведения мероприятий и праздников.

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

Павел Крашенников, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, министр юстиции РФ в 1998-1999 гг.:

- В своё время решение о помещении тела Ленина в Мавзолей принималось Совнаркомом - высшим органом исполнительной власти. Стало быть, и для его пересмотра достаточно было бы постановления Правительства РФ. Впрочем, хотя эта тема регулярно обсуждается, я думаю так: поскольку у нас до сих пор сохраняется достаточно большое количество сторонников Владимира Ильича, то пусть он пока полежит в Мавзолее. Раскалывать страну не надо, это тот случай, когда с общественным мнением особенно нужно считаться.

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

Член информационной комиссии при епархиальном совете Москвы протоиерей Михаил Дудко считает, что не нужно придавать особого значения мавзолею Ленина, сообщает "Интерфакс-Религия".

"Мне лично место пребывания самой известной мумии СССР безразлично. В детстве пришлось отстаивать право не ходить в мавзолей. А теперь к спорам о нем равнодушен. Стремление придать сакральное значение месту пребывания "мощей" Ленина говорит о спорящих больше, чем об объекте спора", - написал о. Михаил на своей странице в соцсети.

Отец Михаил - сын известного советского диссидента протоиерея Димитрия Дудко.

Он считает, что "пора бы его (Ленина - "ИФ") уже, наконец, закопать", однако это не является "достойным поводом для очередной смуты, которая наверняка будет".

"Мне кажется неправильным нежелание сторон спросить у народа - он-то что думает. Есть же методы, можно узнать", - полагает отец Михаил.

По его мнению, рано или поздно Ленина похоронят, "но мало что изменится, обновления и оживотворения страны в связи с этим ждать наивно".

Ранее депутат Госдумы от ЛДПР Иван Сухарев направил запрос на имя председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко с просьбой рассмотреть вопрос демонтажа мавзолея Ленина. Со своей стороны Русская Зарубежная Церковь по случаю столетия революции призвала освободить населенные пункты от памятников Ленину, а центр Москвы - от его тела. Лидер КПРФ назвал такое предложение варварским.

Между тем в Московском Патриархате неоднократно заявляли, что захоронить тело Ленина необходимо, но лишь после консенсуса в обществе по этой теме, который пока не достигнут.

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

Александр Щипков: Необходим мораторий на любую войну с политическими символами в России

Разговор о событиях 1917 года и их последствиях в виде раскола русского народа на "белых" и "красных" и последующих гонениях на верующих, конечно, очень важен. Я полностью разделяю мнение Синода Русской Зарубежной Церкви о подлинных истоках русской Смуты 1917 года, высказанное в марте 2017 года в "Послании Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви по случаю 100-летней годовщины трагических событий, связанных с революцией в России и началом эпохи безбожных гонений": "Образованные сословия в России, воспитанные в традициях так называемого западничества, едва ли не с самоубийственным упорством толкали Россию в пропасть, всячески склоняя русский народ к отказу от своей веры, своего Царя и своего Отечества".

Вне всякого сомнения, позиция наших братьев, лишь волею обстоятельств находящихся за границами Отечества, очень важна для нас. РПЦЗ, являясь частью Русской Православной Церкви, имеет свои традиции и собственное мнение по целому ряду вопросов.

Я также очень хорошо понимаю желание говорить о первопричинах трагедии и о главных поджигателях смуты - антигосударственных и антинациональных силах, испытывавших влияние внешних противников России и выступивших на политическую арену в начале 1917 года. Когда государство рухнуло, и произошел раскол внутри народа, Октябрь и большевизм стали практически неизбежным продолжением смуты. И, безусловно, осуждая это явление, следует понимать, где первопричины и где последствия. Кроме того, необходимо понимать, что за братоубийственную гражданскую войну несут ответственность обе стороны, поскольку за каждой из них стояла часть русского народа. Наша задача - преодолеть раскол, собрать народ воедино. И этой цели мы не сможем достичь, признав историческую правоту только одной из сторон гражданской войны. Завершение этой войны в умах и сердцах людей возможно только тогда, когда мы перестанем искать в ней победителей и поймем, что обе стороны исторически проиграли.

Также необходимо сказать, что сегодня наш народ вновь находится в тяжелой ситуации. Можно даже сказать, что он находится в состоянии вялотекущей гибридной войны с антироссийскими и антирусскими глобальными политическими элитами. И в этой войне нашими противниками делается всё для того, чтобы вновь расколоть наше единство, растащить людей по "историческим квартирам". Если поддадимся на это - вновь проиграем.

Мы видим, как тема декоммунизации используется нашими ближайшими соседями в целях дерусификации. Можем ли мы лить воду на эту идеологическую мельницу? Разумеется, нет, не можем. Поэтому мне кажется естественным принять временный мораторий на любую войну с политическими символами в России, какое бы происхождение они ни имели. Это крайне несвоевременное занятие. Конечно, это не значит, что улицам и городам не надо возвращать исконные русские названия. Это необходимо, но исключительно из исторических, а не политических соображений. Не следует заниматься политическими кампаниями, связанными с политическими символами. Это крайне разрушительное занятие. По той же самой причине считаю несвоевременной постановку вопроса о захоронении тела Ленина с явно политической мотивировкой.

Guest picture

Нет, не согласен с Вами. Потому что Вы творческая натура и стремитесь к синтезу (может быть я немного вольно трактую философский термин) а же прошу разложить все по полочкам.
Надо отделить то хорошее, что было в Советской власти от безусловно плохого.
Иначе просто не поймем например почему так тормозит современная Россия и почему бандеровцы и западные либералы пользуются таки определенной симпатией.
Хорошее это чувство локтя, принцип "человек человеку друг, товарищ и брат" что безусловно приближало коммунизм к христианству. Это был духовный стимул который сплачивал.
Плохое, это например атеизм возведенный в догму и религию.
Это разлагало хуже всякого сребролюбия.
Почему? Потому что по настоящему любить человека и относится к ЧЕЛОВЕКУ как к подлинной личности можно только видя в ЧЕЛОВЕКЕ бессмертную душу и образ и подобие Божие.
"Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; 14а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша... , какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем!" Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла ГЛАВА 15.
Действительно, если жизнь "способ существования белковых тел" какой смысл в социальной борьбе, классовой любви? При любой власти можно неплохо устроится сладко "есть и пить, ибо завтра умрем!"
Любовь любая в том числе и классовая иррациональна, бессмысленна "ибо завтра умрем!"
Потому и стреляли так лихо в 20-30 года, потому, что жизнь человека это "способ существования белковых тел". Ну какая разница между тараканом и человеком если оба "белковые тела" принципиальной разницы никакой!
Здесь следует остановиться и признать, что атеизм был болезнью всего "русского общества" а не только большевиков.
Известный монархист, черносотенец Архиепископ Никон (РОЖДЕСТВЕНСКИЙ) в начале XX века писал о том, что атеизмом и нигилизмом даже в большей степени заражены обеспеченные слои общества, нежели беднейшие. И проводил простой пример, кто дольше стоит ( до конца службы на пасху) или кто с большей охотой дает милостыню и молится о умерших родственниках.

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

И я с Вами не согласна :)

Дорогой Сергей, знаете в чём Ваша главная ошибка? Вы считаете, что человек во всём рационален, и в вере тоже. Но это не так. По моему личному опыту и по опыту многих моих знакомых вокруг нас полным полно «верующих» «атеистов», т.е. людей, которые более нравственны и духовны, чем формально посещающие храм. Это люди с огромными сердцами, способные на такое настоящее благородство и самопожерствование, причем не замечая его - по природе своей. Без теорий, на практике видя таких людей, я понимаю, что приди они в церковь, их сердце разорвётся от ужаса, который сейчас в церкви. То, во что мы превратили храм, им не пережить.

Почти уверена, что Вы не согласитесь со мной. Не буду настаивать. Каждый вправе жить в согласии со своими убеждениями, если тем не мешает другому. Пути Господни неисповедимы. В нашей жизни иррационального гораздо больше, чем рационального.

Я видела много падений именно после прихода в храм, и не чувствую себя вправе судить этих людей. Я знаю, что у многих из них разорвано сердце, и душа вытоптана. Это страшно, очень страшно.

 

Guest picture

Приходя в Церковь человек не становится святым. И тем более безгрешным. Он отдает Богу и людям тот запас доброты и альтруизма, который может и хочет отдать и остается с недолечеными грехами. Далее тяжелый путь к Истине которую идущий может и не осилить.
Почему то вспомнилась новелла нашей общей знакомой Марии Сараджешвили, о том как семью погорельцев не смог приютить у себя никто из прихожан храма, а в результате приняли девочки легкого поведения.
Про душевный надлом очень даже понимаю, "и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь. Мф. 24:1"
..и никого не сужу!
но увы несмотря на скорби и времена (а когда они были легкие) творчество, идеология и философия не должны быть иррациональны, наоборот рациональны.
Потому я попытался вставить оппортунистическию гипотезу что началом конца, миной замедленного действия был как раз Ленин.

Оппортунист (согласно Ленину) — он не предаёт свою партию, не отходит от неё, он искренне и усердно продолжает служить ей. Но его характерные черты: податливость настроению минуты, неспособность противостоять моде, беспринципность и бесхарактерность, принесение коренных интересов движения в жертву его побочным и сиюминутным интересам.

от себя - принесение коренных интересов движения в жертву ЛЮБВИ К ЛЮДЯМ.
вот как раз я такой вот оппортунист! ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ надо было во главу угла ставить, а не мировую революцию!!! Глядишь, и жили бы теперь при коммунизме! Эх!

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

Человечность во главе угла и была поставлена - социальная, внешняя, а не духовная, внутренняя, о которой Вы говорите -  внутрення на социальном уровне невозможна. А боролись против той силы, которая противодействовала социальной человечности. 

Проблема совсем в другом, и это как раз духовное. Злые люди всегда более активны. Чинуши, сидящие на высоких постах и ничего не желающие знать о тех, кто ниже, присваивающие себе то, что присваивать нехорошо и т.д. и т.п. Этот человеческий тип появляется сразу и мешает осуществлению того, ради чего, по мнению трудовых масс, и была затеяна революция. На деле, наверное, всё было немножко по-другому, чем грезилось всем этим миллионам неверующих  человеколюбцев. Многие из них ближе к Богу, чем нынешние теплохладные и ожиревшие «верующие».

Важно видеть реальность не придуманную, а такую как она была, видеть тех людей, которые хотели жить по-человечески, которые готовы были отдать свои и чужие жизни, только бы в следующих поколениях восторжествовала справедливость.

Ошибка? Не уверена. Мне порой кажется, что торжество социализма было именно для того, чтобы оно было явлено как возможное, но люди сами отвратились от блага - и социального, и духовного. Люди всегда выбирают Варавву. Добровольный отказ от социализма - это социальный грех, и то, что творится теперь в мире - законный плод этого отступничества и преступления. Жадность, сребролюбие - победили, именно они разрушили то благое, что могло и должно было быть. Равнодушие к социальному добру - вот корень зла. А добро само по себе не стоит в мире, надо трудиться для его осуществления.

И вообще, как мы, не сумевшие даже сохранить достижения прошлого, доставшиеся нам в наследство, расстратившие всё, как блудные дети, как мы смеем судить и поучать тех, кто сумел свершить невиданное в мире? Разве транжира-наследник понимает какой ценой было достигнуто то, что он безмозгло растратил?

Guest picture

Считаю, что всеми любимый Корней Иванович Чуковский, когда говорил " что нет сомнения, что Бог с красноармейцами" нет не бессовестно лгал, а просто очень круто заблуждался. Что очень свойственно людям страстным и творческим. И наверное простительно. Впрочем Достоевский и философ Ильин прошли этот путь до конца и из непримиримых социалистов стали консерваторами и монархистами. И глубоко верующими христианами.
Корней Иванович безусловно ошибся, он поспешил и не смог сказать правду - "Бог не с буржуями и белогвардейцами, потому и побеждают большевики!"
И жизнь подтвердила эту истину. Кроме безумной гражданской войны, Россия пережила и гладомор и насильственную коллективизацию и антоновский мятеж (труженики-крестьяне), кронштадтский мятеж (вообще подлинные рабочие)... Соглашусь с Александром Исаевичем Солженицыным, с его меткой народной поговоркой взятой из лагеря, о том что ВКПБ это Второе Крепостное Право Большевиков. Все это тоже советская власть и история Русского народа.
Можно до хрипоты спорить с коммунистами ленинцами никто не докажет, были ли слова Ленина "как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию..." правдою или это миф придуманный либералами горбачевского времени.
Но правда такова, что были и массовые расстрелы священников и крестьян и рабочих и тысячи растительных приговоров выписанных по ошибке, по зависти, по злобе...
Весьма показательно, что сам Ленин, а вот это уже никто из историков оспаривать не будет, был всегда последовательным противником классового сословного мира. Он бичевал всех социал демократов, всех народников, которые учили что нельзя быть быть беспощадными к классовым врагам. Что смысл исторической эволюции сделать жизнь рабочего и крестьянина достойной и культурной, а не уничтожить буржуазию или помещиков как класс.
Ленин В.И. ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» И КАК ОНИ ВОЮЮТ ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ?

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

Люди - это существа, которые протащат дрянь в любую социальную систему.Так ведь? В этом главная беда - люди грешны. Но социальная система может быть человечной и бесчеловечной - не в период борьбы с другой, враждующей системой, а сама по себе. И социализм в этом смысле - самая человечная система. Оспаривать это - значит лгать.

Guest picture

я не враг Советской власти и социализма в принципе, по существу социальных отношений между людьми. С большой ностальгией вспоминаю СССР, точнее все хорошее что было во времена Брежнева и после.
"Социализм сама по себе - самая человечная система". Согласен, но с оговорками.
Были серьезнейшие идеологические изъяны, метастазы зла, которые и не дали просуществовать СССР более 75 лет. Их породил, как ни прискорбно, не Сталин и Берия, а именно Владимир Ильич.
В его ранних работах черным по белому проводится мысль, что настоящий революционер должен желать и добиваться гибели и уничтожения буржуазии пролетариатом, а не перевоспитания буржуазии и соглашательства с ней. Тут уж социализмом не пахнет. В нашем понимании существа этого слова.
Для кого-то мои слова обидны и горьки, может очень горьки. Но это не плевок в душу или в светлое советское прошлое. Это разговор по существу.

Profile picture for user Светлана Коппел-Ковтун

«Партийные люди не походили друг на друга – в каждом лице было что-то самодельное, словно человек добыл себя откуда-то своими одинокими силами. Из тысячи можно отличить такое лицо – откровенное, омраченное постоянным напряжением и немного недоверчивое. Белые в свое время безошибочно угадывали таких особенных самодельных людей и уничтожали их с тем болезненным неистовством, с каким нормальные дети бьют уродов и животных: с испугом и сладострастным наслаждением» (Платонов. Чевенгур).

Этот момент, тонко подмеченный Платоновым, хорошо объясняет атмосферу неистовстового противостояния. На войне, как на войне. Не надо делать одних белыми и пушистыми, а других наоборот. Все неистово дрались, все убивали. И если обратиться к историческим свидетельствам, там увидим то же самое. НЕ стоит выбирать «пушистое» про одних и«непушистое» про других.

Лично мне жаль даже животных в клетках, порабощенных, подавленных, униженных, а уж о людях-то что говорить.Всё дело в том, что НЕЛЬЗЯ делить людей на сорта, иначе американцы, уничтожившие коренное население, чтобы присвоить их земли, тоже будут белыми и пушистыми. Как и германцы, рвавшиеся к нам и губившие жизни людей с тем же чувством, что губят животных на бойнях.

Не имеете морального права лишать униженного, угнетенного права на свою защиту, иначе сами превращаетесь в угнетателя по умолчанию.

Когда унижение доходит до пика, тогда униженный может убить своего угнетателя - как сжимаемая долго пружина при разжимании сильно бьет.

Представьте себя крепостным, представьте, что ваш сын - крепостной или, как Чуковский, «кухаркин сын» только потому, что у Вас квадратных метров в собственности недостаточно много. И не в вуз его дорожка, а в хлев, и господин его будет бить его не за дело, а просто из злобы, а дочь вашу изнасилуют и будут пользовать как вещь. А вы с утра до ночи пашете, как раб, и не имеете права возразить. Я грубо всё рисую. Но примерьте на себя не красивое что-то из прошлого, а то, что было унижено и потому в итоге пошло войной на угнетателей - любую роль примерьте. Ведь христианин первым делом должен быть душой с теми кто страждет. Тогда может поймете Платонова:

«То, что буржуазия нам враг, — известно много лет. Но что она враг страшнейший, могущественнейший, обладающий безумным упорством в сопротивлении, что она действительный властелин социальной вселенной, а пролетариат только возможный властелин... — это нам стало известно из собственного опыта».

Понимаете какого масштаба была драка? И враг на той стороне был могучий, имеющий власть и силу, враг безжалостный. На войне как на войне. С мирными линейками к такому делу подходить, как минимум, неумно. Измерения будут ложными.

 

Добавить комментарий

Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.