Дневник
Правильно судить и говорить о другом - высокое искусство, мы редко когда до него допрыгиваем. Чаще и судим о других ошибочно, исходя из самости, и говорим ложно. Бывает даже, что говорим хуже, чем на самом деле думаем и относимся: словно страхая каких-то духов (вот, какой я грозный, не прощу надругательств над собой и своими!) И, мне кажется, такое поведение отражает нечто древнее в нас, архаичное, ещё магическое (своего рода устрашающая маска, гримаса - оскал, как демонстрация зубов у животных).
Ещё хуже, если мы говорим хорошее о другом, зато думаем о нём дурно (это уже низость...).
И как же редко, крайне редко, наше словно - безошибочно отражает, передаёт наше мышление и представление.
Живём в нескончаемых сумерках и приумножаем не свет, а тьму этого мира...
Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто убежден, что править должна ненависть (Теодор Адорно).
Мысль очень глубокая, но совершенно посюсторонняя, в то время как любовь - трансцендентна. То есть, если понимать любовь так, как её понимает большинство, Адорно совершенно прав. И об этом стоит хорошенько задуматься. На высоту могут забираться (даже просто умом) весьма и весьма немногие.... Это раз.
А два, то, что любовь бывает после разума, а не до и не вместо. Другое дело, что такая любовь не свойственна правителям, как и большинству обычных людей, а потому на неё не следует опираться в вопросах политических именно по той причине, которую озвучил Адорно.
Еда - единит, вино - винит, судьба - судит, родина - роднит...
Я в себе различаю человека и женщину: женщина находится под опекой (и защитой, когда надо) человека. То, что я именую человеком, действительно не имеет пола («нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» - Гал. 3:28). Человек - это личность, но я личность не вообще, а именно личность женского пола. Во мне два центра, и, вероятно, исчезновение одного из них непременно скажется на другом, потому что личность связана с общением.
Женщина во мне принадлежит мужу, а человек - только Богу. Потому женщина старается быть такой, какой она нужна мужу, какой хочет её видеть муж, а человек старается угодить Богу. Пересекаются ли во мне женщина и человек? Наверное, пересекаются, т.е. они бывают на территории друг друга, посещают друг друга, спасают, защищают, подменяют и подстраховывают друг друга (или участвуют в решении большой проблемы сообща, и тогда женщина находится под опекой человека - личного духовного начала, или даже конфликтуют не друг с другом, а на уровне интересов, и тогда более сильный может уступить слабому, если это неопасно), но при этом каждый остаётся собой - т.е. верен своему господину.
При этом с Богом может быть проще договориться, чем с мужем, ибо муж - человек (если он только человек, если божественное в нём ещё не проснулось). С Богом вообще проще, чем с людьми. Потому и настоящий духовник тот, в ком говорит Бог (личность), а не человек (индивид) при общении с пасомыми.
А что во мне принадлежит мне? Наверное, только моя свобода, которую я должна свободно чему-то отдать, посвятив себя чему-то и кому-то...
Выходит, женщина относится к индивидуальности*, а не к личности, тогда возведение её в личность - задача... Произойдёт ли при этом утрата пола? Не думаю, слишком уж глубоко он в нас сидит. Скорее всего, мы просто перестанем так сильно разнится - как на уровне индивидуальностей, ибо став личностью каждый обретает целостность и единство с другими такими же целостными. Это будет, скорее, похоже на три Личности в Боге при том что Бог - один. Так будет и у нас: пол - различен, но он существенно уже не разнит.
В. Микушевич считает половые различия - ипостасными, т.е. что сущность человека имеет две испостаси: мужскую и женскую (как в Боге-Троице - три). Если так, то в Боге человечество разделится по половому признаку на две ипостаси, не теряя при этом единства. Я об этом пока ничего не могу сказать, не вижу...
---
*Поэтому нет женской дружбы (между самками какая дружба? - там конкуренция, а не дружба), дружить способны только личности. Отсюда женщина становится человеком, когда возводит женщину в себе на уровень личности. А до того женщина, действительно, не человек (как и мужчина).
=========
Дополнение 19.01.2019
Раз пол - принадлежит индивидуальности, значит в нём всё - механика. Немеханика начинается только тогда, когда пол возносится в личность. Пока человек не стал личностью, его половые отношения носят больше механистичный характер, чем личностный (что мы и наблюдаем повсеместно, и, кстати, отсюда вырастает увлечение порно). Деторождение тоже - весьма механистично, потому слова о том, что женщина спасается чадородием совсем не о том, о чём многие понимают. Кошки и собаки тоже рожают, не тем отличается от них человек. Просто через деторождение женщина становится матерью, обретает своего Другого, благодаря которому вырастает до личности, хотя бы зачаточной, даже если не обрела личности в супружестве.
*
Что такое влечение мужчины к женщине? Это зов в целостность, зов к подлинному бытию на уровне личности, а не индивидуальности. Любовь - и есть такое бытие. Проекция этого высокого закона жизни на животное начало, конечно, всё искажает, ибо опускает с личностного уровня на природный, а на этом уровне общаются не личности, а самцы и самки. Личность неповторима, а самок и самцов - много...
===
Дополнение 20.01.2019
Женщина и человек (личность) различается так же вот чем. Женщина яростно защищает своё и своих (детей, мужа, дом...), потому страшна, если кто окажется угрозой. Личность же выше этого, личность вне этой игры за своё - личность любит по-христиански, прощая врагов, любя даже врагов.
Когда ребёнку что-то угрожает, женщина (самка) готова порвать всех на куски, кто покушается на его благополучие, она - страстна, а личность - нет.
*
Женщина (как и мужчина) принадлежит роду, а личность - Богу. Женщина родом из своего народа, а личность - наднародна, т.к. надприродна: её родина - Бог. (Но т.к. отдельно личность от женщины или мужчины не существует, и т.к. пол подчиняется личности, то народы преодолевают национальное в Боге («нет ни иудея ни эллина»).
Именно поэтому наднациональный глобализм развивается в царство антихриста, т.к. он покушается на внутреннее пространство, именуемое надприродной (наднациональной) личностью - пространство Бога.
Люди легко заражаются ложными мнениями, особенно встречаясь с чем-то новым, непонятным. Самостные структуры обеспокоены: непонятное воспринимают как угрозу. Именно ветхий страх делает многих не в меру и не к месту агрессивными. Ветхий человек склонен бояться даже собственной тени, если видит её впервые. Точно так же реагирует наш чихуахуа на что-то неожиданно появившееся, стоящее, где прежде ничего или никого не было, и начинает лаять - лает на всё из ряда вон выходящее, непривычное («вас тут не стояло!»). Он атакует то, чего опасается - вполне логично. Я бы сказала, что бытие животного слишком слабо укоренено, и потому страх в нём доминирует - он помогает самосохраниться.
Обычному человеку тяжело называть вещи своими именами (понимать), если они выходят за рамки привычной матрицы восприятий. Из страха он подбирает первое попавшееся (примитивное и, часто, испуганное) наименование-объяснение, втягивая неопознанный объект в своё понимание под более-менее подходящим на его взгляд именем (имя диктует правила обращения с предметом). И уже не важно верно опознан предмет или нет, если неверно, тем хуже для предмета. В этом смысле поиск истины - это и есть усилия по обретению правильных имён, т.е. правильного понимания окружающих вещей, людей и происходящего - ради правильных отношений.
Вообще люди не склонны менять свою картину мира (пусть и упрощённую, зато надёжную - даже если сильно устаревшую и потому неверную) ради познания нового, они боятся по-настоящему познавать. Один из примеров реализации этого принципа - то, что живущие рядом с концлагерями люди, видя бесчеловечное обращение с лагерными заключёнными, думали, что эти несчастные совершили какие-то ужасные преступления, раз с ними ТАК обращаются, раз с ними ТАК - МОЖНО. В их голове не укладывалась правда, они к ней не были готовы и потому видя происходящее, больше не видели - не понимали его. Точно так же, по той же схеме, даже порядочные люди бывают втянуты в поле сплетен, не предполагая, что можно просто оболгать человека, навешать ложных ярлыков и пр. Зная, что это возможно, они как бы не знают этого.
Ну, а верить в дурное о другом - дело несложное и даже приятное: подчёркивает, хоть и косвенно, что сам-то я - хороший.
* * *
Что такое опыт? Вот беру я в руки нечто шарообразное, оранжевого цвета, с определённым запахом, текстурой поверхности и пр. Это описание опыта, но понимание того, что в руках у меня именно апельсин - уже больше, чем опыт, здесь подключается моё внутреннее знание и матрица чужого опыта.
Мир движется в сторону бесполого человечества, потому самое время осмыслить, что такое пол. С одной стороны, Бог сотворил человека как мужчину и женщину - двуединое существо. С другой стороны Апостол говорит: «Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал. 3:28). Если понимать эти слова как «Христос отменил пол», то они значат, что Христос отменил прежнее сотворение человека. То есть, это немыслимо. Следовательно эти слова значат что-то иное.
Я в себе различаю человека и женщину: женщина находится под опекой (и защитой, когда надо) человека. То, что я именую человеком, действительно не относится к полу. Это - личность, но я личность не вообще, а именно личность женского пола. Во мне два центра, и, вероятно, исчезновение одного из них непременно скажется на другом, потому что личность связана с общением, а пол вписывает человека в определенный метод, способ. То есть, у бесполого существа это измерение исчезнет.
Вообще чувство своей неполноты, потребность восполнится носит эротический характер, только не в вульгарном понимании, а в философском. Отсюда можно сделать вывод, что бесполым человечеством овладеет ложная самодостаточность. Из неё, вероятно, вырастет взаимопользование друг друга - на месте любви.
* * *
Женщина во мне принадлежит мужу, а человек - только Богу. Потому женщина старается быть такой, какой она нужна мужу, какой хочет её видеть муж, а человек таков, каким хочет его видеть Бог. Пересекаются ли во мне женщина и человек? Наверное, пересекаются, т.е. они бывают на территории друг друга, посещают друг друга, спасают, защищают и подменяют и подстраховывают друг друга, но при этом каждый остаётся собой - т.е. верен своему господину.
При этом с Богом может быть проще договориться, чем с мужем, ибо муж - человек. С Богом вообще проще, чем с людьми. Потому и настоящий духовник тот, в ком говорит Бог, а не человек при общении с пасомыми.
Нечистые сердцем люди любят пачкать своими нечистотами чужие лица, приписывая другим собственные пороки.
Чистые люди чужие лица не пачкают.
Чтобы действительно понимать, что говорит человек, надо не слова его слушать, а всматриваться в сердце, чтобы видеть из какого именно центра исходит речь, что лежит в её основании: свет или самостная тьма. Самостная тьма, даже когда повторяет чьи-то правильные слова, остаётся тьмой.
Важно видеть какова говорящая в человеке целостность, а не отдельные слова и фразы.
Любовь - это всегда благодарность Другому, благодарность за Встречу. Из счастья Встречи, наверное, только и возможна любовь. Кто не пережил Встречу, тот ничего не знает о любви и, конечно, не умеет благодарить. Но можно попробовать быть благодарным Другому просто за то, что он есть, и тогда благодарность приведёт к Встрече.
Встречи с Богом или человеком? А это всегда совместная Встреча: с человеком и Богом мы встречаемся одновременно - одно без другого невозможно. Это всегда ТРИ: я, другой и Другой.
* * *
Потеряв Бога, мы теряем и друг друга. Потеряв друг друга, мы теряем Бога. Обретая Бога, обретаем друг друга...
Наши ток-шоу стали примером и образцом тех сообществ, в которых приличному человеку делать нечего, ибо дурные сообщества развращают нравы. Именно это мы и наблюдаем - повальное развращение. Зачем кому-то нужно развращать нравы с помощью ТВ? Ответ очевиден: развращают, чтобы развратить, а затем развращённое использовать по своему усмотрению.
Разговоры о свободе слова и пр. - лишь отмазка, позволяющая обманывать даже порядочных людей, привлекая их к участию в этом разврате.
Глупость, осуждающая всё, что выше неё - совершенно обычное дело, равно как и глупость, признающая прекрасным всё, что уже признано прекрасным другими. И только потому признающая, что это мнение привычно и давно знакомо, а вовсе не потому, что прекрасное понято и увидено как прекрасное само по себе.
Глупость - надменна и слепа, потому дуракам всегда себя довольно.
Читая цитаты святых и гениев, люди, как правило, наивно полагают, что понимают их. Это, конечно, не так - им только кажется, что понимают, потому что подлинная глубина сказанного открывается лишь такому же глубокому уму и сердцу. Чтобы действительно понимать святого, надо быть святым. Хотя бы отчасти - и той частью себя, которая свята, т.е. тоже отчасти понимать. Понимание - не пассивно, оно есть активное движение навстречу, следование в том же русле и направлении.
Смирение - это и скромность, понимание своих границ, без которого никуда. Но речь о подлинном смирении, которое делает зрячим, а не о мнимом, за которым прячется гордость и ограниченность, всегда мнящие о себе слишком много.
* * *
Различие между святым и обыкновенным человеком носит не количественный, а качественный характер - это сущностная разница, а вовсе не большее количество знаний и умений (не большее количество прочитанных книг, как иногда думают, и даже не большее количество хороших поступков). Хотя особые знания и умения могут иметь место (но их может и не быть), не они определяют картину личности, а то состояние, в котором эти знания и умения (при их наличии) стали возможными.
* * *
Высокий текст защищён от профанов своей высотой: чтобы его прочесть, надо до него дорасти, иначе всё пролетает мимо... Как дальтоник не различает цвета, так неготовый ум не различает смыслы. Высокий текст для невысокого ума - слепое пятно, т.е. несмотря на то, что он - есть, его как бы нет... Это в лучшем случае - для автора лучшем. В худшем, присутствие высокого будет замечено, но его непонятность повесят жерновом на шею автора...
* * *
После прихода Христа всякий человек потенциально открыт высокому, т.е. может развить в себе высшую личность. Но если ему хватает своей маленькой индивидуальности, если нужды в том, чтобы расти, нет, то и роста не будет.
Иллюзия, что тексты великих понятны всякому, вводит в заблуждение и лишает необходимой внутренней динамики.
Постчеловек - это антипод юродивого (юрод-наоборот), антиюродивый. То, что выбросил из себя юрод ради Бога, станет богом постчеловека, а то, что делает юродивого святым, принадлежащим Богу, отнимут у постчеловека.
* * *
Чтобы понять феномен антихриста, следует понять что такое Христос в нас. Антихрист в нас будет вместо-Христос-в-нас.
* * *
Христос в нас («где двое или трое во имя Моё, там Я посреди них») - это феномен нашего сознания, это вид нашей социальности, нашего мы. Это не абстракция, а сверхреальность, дающая доступ к нашим глубинам. Скажем так, Христос в нас - это мистический и в то же самое время социальный феномен (особенность природы человека), который недопонят и недооценен самими христианами, зато вполне эффективно будет использован врагами Христа. Почему это стало возможным? Только потому, что измерение человека «Христос в нас» оказалось заброшенным, без надзора и защиты, т.е. открытым для «вандалов» и богохульников (свято место пусто не бывает).
В нас есть душевность, связанная с другими, и эта душевность может быть разбита вдребезги. Однако это не мешает человеку принадлежать всецело Богу. Лучшим доказательством тому являются святые юроды.
Когда люди своё благополучие принимают за благодатность - полбеды, хуже, когда благополучие выдают за благодатность и учат в этом духе других. Виновато в этом чисто психологическое понимание душевности - т.е. не духовное, а душевное.
* * *
Другое дело - подмена духовного измерения, включение псевдовертикали. Это уже антихристов миропорядок, искажающий природу человека. Постчеловек - не юродивый, а антиюродивый: то, что выбросил из себя юрод ради Бога, станет богом постчеловека.
Для целого — всё цело. Цель — то, что делает целым (исцеляет). То есть, цель человек намечает, двигаясь к себе настоящему. Целеполагание — обязательное делание для осуществления бытия. Цель соединяет в себе меня нынешнего со мной вероятным, возможным — тем, который будет. Если, конечно, она правильно выбрана. Правильная цель — путь к достижению которой исцеляет. Меня делает (таким или другим) моя цель: куда целюсь, тем и становлюсь.
* * *
Цель — то, что делает меня в процессе достижения целым. Лжецель только обещает исцелить, но не имеет реального обеспечения своим обещаниям. Но важно понять за чем именно человек гонится. За исцелением!
В отношениях друзей мы часто переоцениваем силу прощения и недооцениваем силу покаяния, потому что каяться должен я сам, а прощать - другой. Да и простить другого проще, чем покаяться. Но даже если нарушитель дружбы получил прощение, не покаявшись в содеянном, он не может вернуться в прежнее состояние дружбы. Это вопрос не психологический, а чисто технический - энергийный.
То же можно сказать и о супружеских отношений.
Одиночество личности среди индивидуальностей очень схоже с одиночеством в толпе. Индивидуальность живёт вне огня жизни, вне Купины, а личность живёт только Купиной.
Если кто и дорос до личности, всё равно время от времени выпадает из личности в индивидуальность (выпадение из Луча). Покаяние такого отпавшего возвращает в прежнее состояние. Но если человек не признает за собой вины, он не может и покаяться - его отпадение становится глубинным (т.е. на уровне сущности).
Бывает и так, что упавший тащит за собой, в своё падение, не падавшего - как бы из дружбы, ради дружбы, мол, и ты тоже всё равно уже пал. На самом деле он совершает это ради надежды избавиться от тяжести падения без покаяния. Ложное «из дружбы» в таком случае надо отбросить. Верный критерий - в Боге или нет. Нераскаявшийся грешник, даже согрешивший в малом, падает на глубинном уровне.
Совесть свою надо хранить как величайшее сокровище своей души - в чистоте, и потому, упав, надо понимать в чём согрешил и раскаиваться, дабы избежать деградации.
* * *
Одиночество личности среди индивидуальностей очень схоже с одиночеством в толпе. Индивидуальность живёт вне огня жизни, вне Купины, а личность живёт только Купиной.
Хорош тот человек, который от похвалы не портится - это значит он кладёт похвалу на правильную полочку внутри себя (и, значит, у него есть эта полочка).
* * *
А от грубых нападок портятся все (забить ногами - в прямом и переносном смысле - можно любого), но порча - разная. Если портится только телесность и психика (тонкая телесность) - это минимальная травма. Чем крепче духовно человек, тем труднее добраться до его личностного ядра, хранимого в Боге. И нет большего греха, чем покушение на это ядро.
Сегодня мальчиши-плохиши настолько подчиняют себе мальчишей-глупышей, что многие люди неожиданным для себя образом оказываются в числе плохишей. Смотрят, удивляются и не верят - мол, это невозможно, мы же - хорошие...
Помню одного такого глупыша, который вопрошал: я что-плохишь? Я - плохишь?
Никто ему так и не сказал тогда, что он не дотягивает до плохиша, что он просто глупыш. Но это ведь не помешало ему служить делу плохишей - вот в чём беда...
У всякой проблемы есть мужское и женское решение, но мужские проблемы решает качественнее мужчина, а женские - женщина.
Наша социальность имеет как бы два этажа: верхний (вертикальный уровень, надприродный - отношения в Боге) и нижний (горизонтальный, тварный, внутриприродный). И на том, и на другом этаже мы общаемся друг с другом, но на нижнем этаже мы, скорее, функционируем, а не живём. В Боге же рождается и живёт подлинная личность, которая суть наше настоящее Я.
Нижний этаж - это сплющенное бытие, приобщение которого к вертикали похоже на то, как меж двух слоёв картона кто-то вставляет палочки, распорки - появляется воздух и внутреннее пространство. Убрали палочки, и, обретшая объём коробка вновь сплющилась в пласт картона.
* * *
Современные психотехнологии хотят замкнуть человека на плоском нижнем этаже, а вместо вертикального измерения будет подсунута псевдовертикаль, имитирующая, вернее сказать, пародирующая верхний этаж. Вместо вертикального измерения нам подсунут Большого Брата, диктующего свои хотелки в режиме воли бога.
Человек поразительно не равен сам себе. Потому счастливы художники всех мастей, имеющие возможность обнаруживать и познавать себя внутреннего, возможность дорастать собой внешним до себя внутреннего посредством творческого делания.
То, что нынешний человек находится в жесточайшей прелести, не просто отражается на его когнитивных способностях, но, по сути, лишает его возможности познавать. Даже знакомое всем «по плодам узнаете» для современного человека практически недоступно: он не понимает, что видит.
