Дневник
Сначала мы съедим твоё, а потом каждый будет есть своё. Так часто бывает в отношениях, особенно супружеских. Хотя тут, наверное, бывает ещё более жёстко. Например: сначала мы съедим тебя, а потом каждый будет жить свою жизнь. Образно говоря, конечно, но образность не мешать видеть насколько это трагичный ход отношений. Меж тем он довольно тривиальный, встречаемый на каждом шагу.
Переходим со знакомой по пешеходному переходу, и она удивляется моему избыточному на её взгляд вниманию к машинам. «Зелёный же горит! Они должны остановиться». Пришлось объяснять, что за мою жизнь на переходе отвечаю я, а не светофор, и что бывают случаи, когда должное не исполняется по тем или иным причинам, в тех или иных обстоятельствах. «Это как?», - спрашивает она. И я в ответ вспоминаю водителя такси, приехавшего на вызов в некотором избыточном возбуждении, опасном для человека за рулём. Пришлось аккуратно поговорить с ним, чтобы снять напряжение и направить психику в здравое русло. Он рассказал о родственнике, попавшем под суд за наезд на пешехода как раз на переходе - с летальным исходом. С тех пор я внимательно осматриваюсь, прежде, чем начать переходить. Хоть имею право в теории на переход, надо убедиться, что реальность с ней вполне совпадает, и моё движение действительно безопасно.
Это, кстати, касается очень многих вещей в нашей повседневности. Хоть и есть какие-то нормы (пока), но они довольно часто не соблюдаются. Мы сами в ответе за всё, что случается с нами. Не надо перепоручать другим ответственность за себя. Разве только в узком семейном кругу иное возможно, и то - отчасти.
Дмитрий Бабич:
В современном мире человека берут утилитарно: социологи интересуются им как избирателем и покупателем, психиатры — как возможно опасным типом, криминалисты — как точно большую угрозу.
А человек — больше. Человек — это всегда роман.
Светлана Коппел-Ковтун:
Да, это отдельная тема - социум, обрезающий человечность в человеке. Это метод антихриста в нас - расчеловечивать человека через бесчеловечный (обесчеловечивающий) социальный запрос.
Если кто полагает, что человек может сидеть одновременно на всех мировоззренческих стульях, тот не сидит ни на одном. То есть, такой человек мыслит по-обывательски и не знает толком ничего.
Мировоззрение присваивается человеку, встраиваясь как пазл в картину его души. Если это истинное мировоззрение, т.е. человеку с этой именно точки открылась истина - как полнота, а не осколок. Мировоззрение это позиция, с которой человеку открылся Бог и в которой Бог на него посмотрел и, возможно, заговорил с ним.
Всегда ли добрый человек и порядочный совпадают в одном человеке - в личности? Бывает ли добрый и не совсем порядочный или порядочный и не совсем добрый человеки? Думаю, да. А совсем непорядочный и добрый или совсем недобрый и порядочный? Думаю, нет.
Сложная человеческая натура всегда не вполне, а отчасти - в этом её трагизм и комизм одновременно.
Потому я легко принимаю недостатки других людей. Кроме некоторых, которые мне просто не по силам.
Человек, пока/когда не во Христе, всегда корыстен - т.е. ложен, даже его благодарность недорого стоит. Она - ненастоящая, хотя она - путь, конечно, к настоящей. Настоящая приходит только от Христа. Пока человек не научится отделять одно от другого, пока не научится различать, он заблуждается. Не может иначе. Человек всё хорошее приписывает себе - не различая. Иначе не работает ветхая природа.
Потому и судить другого - врать на него. Даже Бог не судит, как судят люди. А люди имеют наглость.... От самомнения.
И тут ведь всё упирается в опыт - только! Когда ты глазами смотришь на Христа, а не на человека, тогда человека видно лучше. Только так и видно его - Христом и во Христе. А люди смотрят самостью своей - незрячей и недоброй по отношению к другому гордостью, которая ищет только как бы самоутвердиться. Люди ошибаются, потому что нечисто (корыстно) смотрят.
И это неизбежно!
Нельзя использовать другого как предмет, нельзя относиться к человеку как к вещи, как к объекту наших манипуляций и только - это грех. Во всяком - Христос. Это главное, что надо помнить всегда. Остальное - вторично.
И брать у другого, и давать другому можно, видя человека или не видя. Важно - видеть.
Есть такой уровень жизни, такое её измерение, в котором и добрый поступок - зло, и ничего, кроме зла. А есть такое измерение, когда и грех - добро в сравнении с тем, другим измерением. Важен этаж жизни, на котором мы живём, мыслим и что-то осуществляем. Бытийный этаж определяет нас более всего, от него зависит внутреннее ядро личности и возможные состояния. Именно внутреннее состояния определяет что мы делаем, когда что-то делаем. И состояние - это отношение к другому, прежде всего.
Пользуешь другого, как предмет - уже убиваешь и его, и себя. Смотришь на другого как на пустое место - тоже убиваешь. Не видишь, не замечаешь другого, когда вступаешь в отношения с ним - грешишь перед Богом, ибо находишься в неправильном, не годном для отношений с другим, состоянии.
И тут мы все злодеи, все плохие христиане, когда не видим Христа, не жаждем Его видеть в другом. Осудить другого, а не оправдать - вот задача, которую осуществляем мы чаще всего. Оправдываем только себя и, как относящихся к себе, тех, кто нам угоден.
Дружба - это предстояние друг перед другом и перед Богом одновременно. Особенно дружба в письмах или в творчестве.
Творчество всегда - предстояние. И в переписке рождаются тексты, которые не родились бы без их адресата. Творческое Я человека наполняется теми или иными конкретными токами в связи с предстоянием перед конкретным лицом.
Пишущий человек находится в диалоге, и крайне важно с кем он беседует душой, по душам, когда пишет.
Вполне живая душа... Встреча живых душ друг с другом в предстоянии перед Богом. Вертикальное стояние живого духа - это не прозябание, это не бытование (хотя и оно тоже - отчасти). Вертикальное стояние - это всегда бытие.
С некоторыми людьми можно только бытовать, а в бытии они стоять не могут - кривятся, сгибаются, уклоняясь от бытия ( как бы уходят в тень, не вынося яркого света). С некоторыми людьми можно стоять в бытии (предстоять Богу как Свету и быть всегда осиянным), но с ними очень сложно, а то и невозможно пребывать в бытовании (они слишком нездешние). В идеале, конечно, надо бы и в бытии, и в обыденности стоять перед Богом, только мало кто настолько ровен во всём, чтобы это осуществлять. Чаще человек больше одарён в одном и меньше в другом - его жизнь удерживается сильной стороной его натуры, а со слабой он всегда как бы сражается (то ли за себя, то ли против - не всегда поймёшь)...
Главное - стоящему в вертикальном предстоянии важен Другой: и Бог, и человек (так же вертикально стоящий). Стояние осуществляется как движение навстречу Свету - и в Боге, и человеке одновременно.
Антихрист воцаряется не извне, а изнутри. Он, как и Христос, воцаряется В НАС - а НЕ В НИХ. То есть, следить надо больше за собой, чем за другими - чтобы не допустить его воцарения. При этом важно различать личного и социального антихриста, т.к. он, подобно Христу, бывает и личным, и социальным.
Внешнее воцарение - результат уже состоявшегося внутреннего. Другое дело - постепенность, то есть воцарение осуществляется шаг за шагом с захватыванием всё большего внутреннего и внешнего пространства.
Как не сдать позиции врагу? Блюсти себя - и лично, и социально. Моё социальное Я способно трансформировать и моё личное Я. Массового человека легко переформатировать в антихристова через социальное в нём.
Люби Бога и делай что хочешь. Эта максима возможна потому, что любить Бога человек может не раньше, чем родится в Боге (второе рождение - духовное). Любить Бога может только познавший Бога, имевший реальную встречу с Ним. Более того, эта встреча должна длиться, ибо любит человек Бога, пока длится эта встреча - общение. Вне общения с Богом любовь невозможна.
Хотя возможна тоска по Богу как разновидность любви к Богу, которая возможна в разлуке с Богом. Однако даже эта разлука - не полная, полная разлука с Богом, разрыв с Богом - это смывание следов Бога в человеческом естестве. Тоска по Богу возможна лишь потому, что естество человеческое ощущает в себе неполноту, пустоту в тех своих пространствах, которые должны быть полны Богом.
Возможно, постчеловек это и будет отредактированный (может даже на уровне генома) человек с устранёнными «пустотами». Как их устранят? Вариантов может быть немало. Самый простой - сократить количество внутренних «комнат», к которым сознание имеет доступ. Ограничив человека примерно так, как ограничивают овец невидимые изгороди (вижу в этом глумление над природой овцы - граница ведь не видна глазам, овца не может действовать природно, чтобы не подвергаться насилию). Овца получает неприятные ощущения (удар током, например), приближаясь к границе дозволенного для перемещения пространства. Дозволено только полезное с точки зрения тех или иных спущенных сверху норм и стандартов. Запрещено всё, что не разрешено, а разрешено то, что приносит ту или иную запланированную (корпоративную) пользу, и только.
Фактов не существует без трактовки. Всякий факт является как чья-то трактовка - независимо от того, что думают о нём люди. Разные люди думают разное - в зависимости от точки стояния в своём внутреннем мире. На каких путях стоит смотрящий, сквозь призму каких убеждений и целеполаганий смотрит, каков его личностный бэкграунд (убеждения, опыт) - всё это более значимо в его трактовке факта, чем само событие факта.
Более того, сторонний наблюдатель всегда ошибается. Он может видеть большой успех, который является лишь одной из граней большого поражения, которого не видно. И, наоборот, он может наблюдать поражение, которое всего лишь одна из граней большой победы, которая не видна. Бывает что успех - обратная сторона поражения, и наоборот.
Я прежде думала, что человеку хватает одного Бога, если Ему повезёт с Ним повстречаться и жить в Его присутствии. Так оно и есть, с оговоркой.
В человеке есть ещё половое измерение. Не все нуждаются в нём, некоторым достаточно личностного расцвета. Но если кто хочет раскрыться цветком и на половом уровне, то ему непременно нужен партнёр для этого. Мужчиной или женщиной человек является ради другого, для другого. А «во Христе нет ни мужеского пола, ни женского» - личность живёт этажом выше, хотя и половой уровень, и бытовой стоят не сами по себе, но принадлежать личности. Более того, колорит личности связан и с полом, и с бытованием. Однако можно жить вне пола и вне быта. Или жить в поле отдельными гранями пола, не распустившись цветами во всех направлениях. Пол ведь тоже широк и многоэтажен. Можно ещё жить в поле, но не расцвести личностно, тогда и половой этаж не может развернуться в полном размере (ему для этого нужна личность), а будет представлен только биологическим измерением.
Граней существования очень много, каждый выбирает посильное себе. Растут и развиваются в процессе очень немногие, а если развиваются, то каждый по-своему и в свою меру. Свой метод не надо считать единственно правильным путём для всех, путей - много.
Бывает, что женщина берет на вооружение слова «чадородием спасётся», и спасается исключительно на этом поприще, не нуждаясь в других проявлениях женского начала: не ищет нарядов, украшений, может быть даже неряшлива в одежде, в быту. На что хватает её женственности, там она её и расходует. Это состояние близкое к юродству, человек живёт не всеми гранями, а только избранными - теми, что не относятся к жизни в обществе других людей (люди предъявляют те или иные требования к внешнему облику и по одежде определяют статус другого).
Бывает и другая форма, близкая к юродству, когда в мире людей женщина или мужчина совсем не находят места, и тогда в человеческом мире они могут присутствовать только как носители пола. Это не значит, что личность таких людей не развита, наоборот личность таких людей может быть слишком развита - в том смысле, что вырвалась сильно вперёд, и ей даже поговорить, кажется, не с кем (с людьми контактировать не получается). Нечто подобное, возможно, было у Цветаевой, потому она была слишком женщиной в жизни. Но не по-ахматовский (в той женственность была здешняя, человеческая). Цветаева же входила в женскую природу, как в аватар своей запредельной личности (нездешняя женственность).
Пол порой - единственный способ как-то являть себя среди людей, жить посреди людей. Хотя, опять же, человек может выбрать лишь некоторые его грани для себя, не стремясь расцвести всеми возможными возможностями. На цветение нужно много сил и средств, их может не хватать.
Так случается, к примеру, с комнатными растениями. Если оно слишком много цветков выбросит и не в силах всё своё цветение удерживать в силе, тогда некоторые цветки опадают, а остальные цветут как положено (и специалисты советуют в таких случаях обрывать часть цветов - ради пользы растения, чтобы оно не обессилело). Либо если растение слабенькое или условия для него не очень подходящие, оно выбросит цветок, но не сумеет зацвести в полную силу - цвет опадёт.
Так и люди живут, у каждого свой спектр возможного. Полнота доступна не всем, в том числе полнота цветения.
Всё живёт в Боге и Богом, но некоторые наши цветы - это не наши цветы, и не Его цветы, ибо они дар другому человеку - другой половинке. Сейчас говорят, что это неправильный взгляд на отношения, мол все равны и полны. Ошибаются, конечно... Никто не цел, кроме как в Боге. Никто не самодостаточен в межполовых отношениях - даже тело тому свидетель. Мы нуждаемся друг в друге именно потому, что не самодостаточны. Отношения с Богом не следует путать с отношениями в паре. Личность и пол - про разное.
Люблю Марину Цветаеву, которая была совершенно нежизнеспособна и даже двоих* детей не смогла провести сквозь рутинный ад жизни. Люблю Януша Корчака, который спасал - умел спасать - многих чужих детей и ради них, ради их душевного покоя, пожертвовал собой.
Люблю ли кого-то из них больше или меньше? Духовная любовь - как скорость света, всегда одна, неизменна. Она либо есть, либо её нет - и всё.
Если поставить рядом этих двух любимых, видна огромная разница в людях - прекрасных по-разному.
Кто-то скажет: Цветаева лишь стишки писала, в остальном она не прекрасна - в отличие от Корчака. А я скажу, что она была прекрасна - её стихи свидетельствуют об этом. Не во всём, согласна, очень многое в ней было искривлено, но я смотрю не туда.
«Ибо где я согнут — я солган». (Рильке.«Часослов». Перевод М. Цветаевой).
Согнутое в человеке - то, чему не удалось распрямиться, или то, что согнулось под тяжестью бремени жизни. Оно ложно свидетельствует о человеке, потому охотники за чужими кривизнами - обманываются и обманывают.
Кто я, чтобы осуждать калеку? Все мы в чём-то покалечены - осуждающий её не знает себя.
Человек - это всегда благодарность за полученное счастье, за благодать, дарованную Богом и человеками. А судья у нас всех один - Всевидящий, Всезнающий Творец.
Чтобы видеть Цветаеву верно, надо относиться к ней поэтически - т.е. искать прекрасное (как пчела, а не как муха - они ищут разное в цветущем саду) .
Я благодарна им обоим, они оба - одарили меня, плоды их жизни напитали меня жизнью. Нельзя напитать другого жизнью, если сам мёртв. А живые всегда живы Богом и в Боге.
Сравнивать не сравнимое иногда полезно - ради понимания того, что вообще не надо никого ни с кем сравнивать. Каждый - единственный и несравненный, если сумел стать живым в этой страшной жизни, не терпящей живых.
Живое всегда плодоносит («по плодам узнаете»), плоды живого животворят.
Я встречала «мёртвых» людей, для общения с ними мне не хватало жизни, потому я старалась уйти с их путей - по причине своей слабости. Будь во мне достаточно жизни, она бы побеждала их мёртвость, и я бы не боялась идти рядом с ними (вдруг кто-то бы ожил тогда). И если я не смогла поднять их бремя, могу ли я судить их за то же самое?
---
* У Цветаевой никогда не было больше двух детей, хоть и родила она троих. Ариадна и Ирина, потом Ариадна и Георгий, который родился, когда Ирины уже не было.
У метафор иная точность, не математическая. Метафора точна сквозь - как кротовая нора. Поэзия и есть «кротовая нора»: нырнув в неё, можно оказаться в самом неожиданном месте, опережая при этом привычно текущие время и пространство, в том числе время и пространство отдельных слов.
Целое и дискретное живут и движутся не одинаково во времени и пространстве. Более того, вечность и время - разные измерения времени и пространства. Целое в каждый миг присутствует целым - вечным, как бы отменяя дискретность.
Одни и те же слова в целом и дискретном повествовании ведут себя неодинаково - у них разные пути. И в сердце входят они по-разному, и ведут за собой впустившее их в себя сердце по-разному.
По большому счёту все человеческие отношения можно свести к трём видам: как винтик с винтиком (функциональный - взаимозависимые винтики одной машины), как личность с личностью и отношения на уровне пола, где взаимодействуют лишь самки и самцы.
Человек может быть развит на всех трёх уровнях, но это бывает нечасто. Большинство, к сожалению, личностно не вырастает - не развито (следовательно для отношений остаются только винтиковый и половой уровни), в них личность - лишь потенциальная возможность, которая оказалась невостребованной. Личность вырастает лишь в служении истинным ценностям. В этом смысле привычное многим человекоугодие - подмена этого процесса становления собой и карикатура на него. Потому человекоугодие - грех, а не добродетель, оно не даёт настоящего личностного роста. Оно суть - его имитация, фальшивка. (Лишить человека ценностей - лишить шанса стать личностью, клетка корыстных интересов будет его держать в рамках, на уровне отношений не сильно выше обезьяньего).
Понятно, что бывают и межуровневые (неравные) отношения: винтик - личность (подчинённый, нецельный и свободный, цельный), личность - пол, пол - винтик и пр., возникающие при перекрещивании взаимодействий.
В некотором смысле отношения начальник - подчинённый это имитация отношений личность - винтик. Так должно бы быть в идеале: начальствовать должна личность. Но в реале, как правило, начальник - лишь более значимый винтик, над которым стоят другие более значимые винтики (на уровень личности мало кто выходит).
Умное взаимодействие предполагает соответствие отношений и уровней развития. Глупо полагать, что если личность вступает в отношения с винтиком, с винтика можно требовать как с личности. Большая беда, когда в подчинении у винтика оказывается личность. Именно такова суть антихристовой системы - там личность подчиняют интересам интегрального винтика.
* * *
Плачевны отношения, когда один в них развит внутрь отношений солнцем личности, а другой - лишь винтик или представитель вида на уровне пола. Личность - это набор операция, который отсутствует на уровне пола и винтика. Личность пытается взаимодействовать своим набором, а партнёр к этому функционалу доступа не имеет, а потому обречен взаимодействовать лишь своим арсеналом инструментов.
Другое дело, что в отношениях люди растут - когда искренне относятся друг к другу. Тогда тот, в ком личность не развита, а развит только винтик или пол, может в отношениях личностно подрасти и даже перерасти партнёра. Потому важно, чтобы игра не велась в одни ворота. Отношения - это когда оба партнёра служат не только себе и своим интересам, но и друг другу.
* * *
У любой аварии в отношениях есть свой автор - не обязательно человек как принимающий решения, чаще - лишь его поведенческий алгоритм, сумма взаимных влияний алгоритмов. Суть причины всегда - какое-то структурное нарушение, искривление, искажение (ложное взаимодействие), которое можно исправить, выровнять - и всё встанет на свои места.
Одна проблема порождает массы других, потому порой изначальную установить крайне тяжело. Надо правильно отслеживать пути, чтобы видеть что порождает что, что от чего зависит и чем создаётся.
Винить кого-то непродуктивно и, часто, несправедливо, ибо многое неправильное творится бессознательно и непроизвольно. Это как неправильно настроенный музыкальный инструмент непременно производит не музыку, но шум, звуковую грязь. Инструмент не виноват. Приговаривать другого - ошибка, кроме редчайших случаев, когда человек действительно сознательно творит зло. Но кто мы, что бы верно определить, что это именно тот случай. Особенно если учесть, что на уровень личности (а только личность творит добро или зло: ту или иную музыку) восходят очень немногие. Большинство просто функционирует по тем или иным шаблонам и встроенным программам, а потому невинно, даже когда совершает ошибки, травмирующие других и производящие какое-то зло. Отсюда видно, почему кратчайший путь спасения в христианстве - неосуждение (не путать с потаканием или содействием злу!). Неосуждение не винит другого, но понимает причины зла и старается его устранить, не дать шанса злу разрастись.
* * *
Пол, винтик и личность (все эти три измерения важны и нужны), каждый по своему, участвуют в создании семьи. Но если устранить личность, тогда взаимодействие осуществляется только на земле пола и винтика (винтики одной машины или сразу нескольких машин).
Более того, можно взаимодействовать на уровне пола как личность и как винтик - с разным результатом, разумеется. А также как самка и самец. Когда мужчина и женщина опускаются на уровень биологический - это совсем иные отношения, чем когда одновременно задействована и личность.
Когда же есть личность, а нет пола, тогда половое взаимодействие либо не осуществимо, либо оно происходит по алгоритмам половых винтиков (машинно), которые, в свою очередь, встроены в машину бытовых винтиков и пр. Таков путь многих брачных отношений - когда они не развиваются на уровне совместного личностного бытия когда 1+1=3. Третий - это Бог.
* * *
Личность - это когда включено сразу два солнца: одно повернуто навстречу к Богу (такому же Солнцу - с большой буквы, потому что Автор Солнца в человеке - Бог, а не человек), в небо (вертикаль), другое повёрнуто к другому человеку, (такому же солнечному богом в себе, не обязательно явно, порой только потенциально - горизонталь).
Солнце в человеке рождает другой человек - и это любовь. Встреча зажигает солнце - между людьми вспыхивает бог, в боге, богом они и любят друг друга. Мы влюбляемся в тех, кто явил нам солнце не только в себе, но и во мне - открыл его мне, т.е. подарил мне меня лучшего, меня в Боге. Мы заражаемся солнцем друг от друга, когда любим. Мы заражаем солнцем друг друга и даже освещаем пространство вокруг - для других.
* * *
Личность творит себя, другого, миры вокруг, личность - это всегда творец, а не потребитель. Думаешь, что ты есть как личность - найди сначала свой плод. Личность всегда плодоносит - причём бескорыстно. Корысть - свойство винтика, личность наслаждается производимым солнечным светом - это высшая награда. Но все мы также винтики различных социальных машин, все мы встроены в различные отношения, сводящие нас к винтикам. Или к полу - только полу, есть и такое. Можно бесконечно эксплуатировать те или иные дары пола, превращая пол - в винтик. Но пол - это космос отношений, пол расцветает цветком, когда сопряжен с личным началом.
Да, все мы эксплуатируем и винтиковый уровень своего полового измерения, но всегда надо стремиться к полноте, высоте - иначе не будет личностного роста. Половое измерение также нуждается в личностном измерении как творителе, акторе, как в сущем - том, кто живёт во всех подаренных нам Богом программах и алгоритмах (они суть - наша природа).
* * *
Отношения должны взращивать в нас нашу личность. Быть - это быть в правильно выстроенных отношениях. Чем больше уровней отлажено в человеке, тем совершеннее он может выстраивать отношения. Правда, отношения человек налаживает не вообще, в всегда конкретно - потому что-то может быть отлажено, а что-то ещё нет, и всё, что делает такой человек, может слегка или не слегка хромать. Отсюда понятно, что фокус внимания близких людей должен быть на достоинствах, а не на недостатках - именно такой взгляд делает близкими (не опасными, теми, кого можно приблизить и не умереть, теми, кто не атакует, а одаривает солнечным светом - кто может и хочет светиться вместе, сообща). Конкуренция тут не уместна, конкурируют люди на уровне самка/самец или свой/чужой. Стать своим - перестать быть бессознательным кукушонком, намеревающимся вытеснить другого или поймать его на нехорошем, не готовом, не исправленном пока (оно интересно для недругов - место, куда бьют), которое хорошо продаётся.
* * *
Близкие позволяют человеку пошалить, позволяют не соответствовать каким-то стандартам, не клеймят за промахи и ошибки. Почему это возможно? Потому что близкие знают человека близко - в Боге - они видели его красоту, которой верят больше, чем видимому несовершенству.
Вовсе не осуждение, а, напротив, принятие вопреки близкими помогает человеку преодолеть несовершенства натуры (алгоритмики). Вера в добро близкого человека - аналог безусловной любви Бога к человеку и Его веры в человека.
Атаковать - свойство низких натур, т.е. не доросших до личностного уровня отношений (без необходимости подчинять себе либо подчиняться), когда другой - священен ради Христа в нём (это бывает даже если люди ничего не знают о Христе). Винтик атакует всякого, кто определён им как чужой по причине не совпадения алгоритмики, но только если это неопасно (безобидный, особенно беспомощный другой, а под того, кто кажется опасным, на безличностном уровне просто подстраиваются, подчиняясь - ровно до тех пор, пока его боятся).
* * *
Отношения создаются или разрушаются при каждом взаимодействии. Более того, кто не созидает, тот уже разрушает.
* * *
Хорошим надо быть не в пику другим «нехорошим» - т.е. не ради самоутверждения и возвышения над другими, а ради самого добра, ради его торжества во мне, в другом и в мире, ради его красоты. Причём бескорыстно - без ожидания каких-либо «коврижек» за это.
Каждый из нас лучше и, одновременно, хуже, чем кажется: в чём-то лучше, в чём-то хуже. Это поразительно! И это смиряет. Человек непостижим - вот в чём дело. Мы видим всегда некий узкий спектр личности, а то и некую грань и только - одну из многих. Мы не знаем, не видим, не понимаем взаимозависимости граней, связей и влияний их друг на друга. Может даже оказаться, что некий видимый недостаток - это побочный плод скрытого достоинства. Или, наоборот, видимое достоинство - продукт какого-то глубоко скрытого порока.
Виновен ли сам человек в чём-то или не виновен - тоже судить не так просто, не обладая всезнанием о нём. Только Богу ведомо всё, только Ему доступна полнота - только Он и может судить правдиво, без ошибок и подтасовок.
Тут же приходит на ум создаваемый ныне «прозрачный мир», в котором всё подлежит цифровизации и, следовательно, отслеживанию по цифровому следу. При этом ИИ становится способным разгадывать эмоции, переживания и даже читать мысли. Следует ли из этого, что ИИ сможет быть объективным судьёй? Не следует. Наоборот, самое главное - сокровенное, сердцевинное, не здешнее, останется вне компетенции ИИ, ибо у него тоже лишь свой узенький в сравнении с полным, целым (не урезанным) человеком спектр возможностей. В здешнем ограниченном мире голая правда о человеке - это неправда. ИИ - не Бог, хоть его и хотят наделить сходными полномочиями и атрибутами. Абсолютизация чего-либо земного, посюстороннего, чревата катастрофой. ИИ, вероятно, и станет «предтечей» Антихриста и его орудием, оружием...
Дело Божье ИИ не сумеет повторить, но чтобы сломать мир, посюстороннего человеческого ума, вооружённого ИИ, хватит. Христос - Спаситель ещё и в том смысле, что в Нём мир будет восстановлен - это утешает. Однако опасность в том, что человека будут упрощать до той степени, чтобы ничего не подконтрольного в нём не оставалось. Чтобы ИИ было доступно всё, надо упростить человека, сделав его сугубо посюсторонним и даже узко специализированным посюсторонним.
Всесильный Бог себя ограничивает, одаривая человека свободой. В то время как не всесильный, но желающий стать таковым мировой куратор с ИИ в руках не имеет другого способа стать богом, кроме как ограничив других - с помощью технологических ухищрений. Ломать - не строить...
Оптимизм многих связан с тем, что человек, его мозг, мол, «не по зубам» ИИ-технологиям, он сложнее. Да, но ломающий живое, убивающий живое, вовсе не владеет искусством понимания того, что он в состоянии сломать.
И несчастье может оказаться везением - по плодам своим, и счастье может оказаться неудачей, промахом и поражением - по плодам своим. Важен, прежде всего, вектор движения, устремления человека, а не те или иные обстоятельства его жизни. Понятно, что достижения его личности во многом зависят от благоприятности обстоятельств, но не в главном, и это утешительно для многих убогих.
Если судьба была немилосердна, особенно в начале жизненного пути, когда формируется характер, когда закладываются все базовые основания, это ещё не беда. Возможно даже обратное: неблагоприятные обстоятельства, как правило, формируют сильную и богатую внутри личность. Счастье же делает человека социально успешным, но, зачастую, не даёт ему причин углубиться в себя и дойти до себя истинного, который живёт не здешним, а вечным.
Тяжело быть человеком, особенно сегодня, когда социальный запрос, скорее, на бесчеловечность. И все мы помалу расчеловечиваемся - каждый в свою меру и со своей скоростью. Под действием социальных технологий, заданных технологиями социальных ролей и запросов, а ещё друг от друга заражаемся расчеловечивающими поведенческими алгоритмами. Но есть и другой, параллельный процесс - сохранение в себе человека посредством охранения человека в другом. Интенсивность этого другого процесса в нас - единственная надежная защита от распада человечности. Сохранить себя можно ТОЛЬКО сохраняя другого.
Если внимательно следить за собой, можно сделать неутешительный вывод. Любить людей - трудно, а может быть и невозможно (возможность - лишь исключение из правила, а не правило). Если по-настоящему, а не напоказ или из тщеславия, человекоугодия или потому, что так принято - социальный запрос. Благо, теперь такого социального запроса нет - все свободны от него, и потому хорошо видно, что ненавидеть - проще. Странно это... Может надо как-то иначе посмотреть?
Говорят, в любовь верит только тот, кто любит. Самообманывается? И такое возможно, согласна, но всё же мир до сих пор стоит - не рухнул, значит есть любящие люди, силой любви которых мы пока ещё выживаем посреди создаваемого своими же руками ада. Любовь возможна.
Гонят её отовсюду, закрывают перед ней всё новые социальные двери - наглухо, чтобы и просочиться не смогла. Человек - не алгоритм, он опасен непредсказуемостью, опасен возможностью нарушения алгоритмов. Нарушения правил во имя любви теперь - зло!? Недопустимый риск, мало ли что выйдет! Потому важно всё обесчеловечить, чтобы дух человеческий не витал над системами мира и не угрожал им своей страстью, своим стремлением любить во имя любви.
Послушание системе или любовь? Конечно, послушание. Всякая система послушание себе обожествляет - послушание становится вместолюбовью. Вера, надежда, любовь внутри человеком созданных систем преображаются по образу и подобию систем. Человек начинает отовсюду выпадать, отваливаться, человек в нас начинает отмирать как рудимент, как нечто лишнее, не востребованное жизнью. Лишь инерция, тень прошлого, пока ещё прикрывает от суда мира нашего внутреннего человека - но это ненадолго...
Наша человечность по большому счёту нужна только Богу - для отношений с Ним, всё остальное, к чему мы привыкли как к само собой разумеющемуся - лишь надстройки.
Человек может быть очень бесчеловечным - как биомашина. Всё машинное в нас, алгоритмичное - это некая «мёртвая жизнь» по словам святого, если сравнивать её с живой жизнью в Боге.
Может ли биомашина любить? Имитировать - да, может, а любить, очевидно, нет. Надо ли спрашивать почему? Нужны ли кому-то сегодня такие вопросы и ответы? Не для «красного словца» или «праздного любопытства», а как воздух (прежде ведь именно так было)...
* * *
Человек от человека требует бога. Или какую либо замену - на человеческом уровне: знатность, богатство, популярность, известность, профессионализм, хороший вкус, стиль, образование... Ну, хоть что-нибудь выше среднего. Иначе никакого уважения не жди - не за что.
Но человек человеку должен ещё и человека - не только бога. Быть человечным - это, возможно, как раз не требовать бога от другого, т.е. дарить уважение просто так - даром.
Но и бог человека и человек человека - существа свободные, призванные к свободе и раскрывающиеся в свободе. Потому свобода, даже внутренняя, тем более внутренняя, будет отнята во имя системных коврижек.
«Отдай свою жизнь, но никогда не отдавай целомудрие...», - говорит монах Симеон Афонский. Беда в том, что нынешние расчеловечивающие технологии отнимают, прежде всего, целомудрие и сердечность, без которых и жизни не станет. Или же это будет такая жизнь, что хуже смерти. Ум надёжно и безвозвратно портят через сердце.
Люди в большинстве своём по-прежнему хотят быть хорошими, но, во-первых, у многих сбиты настройки - непонятно, что это значит или понятно, но как-то слишком своеобразно, немного лукаво, немного корыстно, немного фальшиво, немного напоказ и пр... А ещё не хватает сил - банально, но это тоже непонятно многим: быть добрым не так просто. Мало захотеть, надо ещё смочь.
Потому важно практиковать доброту регулярно, хотя бы самую простую, посильную - хоть какую-то, но настоящую (не напоказ, не ради прибыли какой-то или имиджа).
Сложность ещё и в том, что можно, желая добра, творить зло - по причине кривомыслия. И сегодня довольно сложно выявить зло, рядящееся под добро. Сами понятия добра и зла исчезают. А что остаётся на их месте? Симулякры? Да, а порой уже не они, а просто хаос - отсутствие понятий вообще, отсутствие мышления как такового - всё равно, что отсутствие зрения, слуха, вкуса...
Бесчувственность (кроме самых грубых чувств - на животном уровне и ниже), некая форма жизни без души. Мы про это пока ещё мало что понимаем, впереди ждёт немало открытий, если мы будем в состоянии их осознать и осмыслить.
