Дневник
У Рильке красота - это не просто эстетика, это почти онтологическая категория (соприкосновение с трансцендентным).
«Ибо красота есть не что иное, как начало ужасного, которое мы еще можем выносить, и мы так наслаждаемся ею потому, что она не спешит нас уничтожить».
Райнер Мария Рильке. Дуинские элегии
Denn das Schöne ist nichts
als des Schrecklichen Anfang, den wir noch grade ertragen,
und wir bewundern es so, weil es gelassen verschmäht,
uns zu zerstören.
Оскар Уайльд говорил о британцах и американцах, что это два народа, которые разделены общим языком. Интересный взгляд, немного неожиданный. То же самое теперь можно сказать о русских и украинцах. С оговоркой, конечно, что многие украинцы считают себя русскими, так же и некоторые русские назвались теперь украинцами. Вспоминаются времена майдана, когда украинцы осознавали себя на стороне тех, кого оскорбляли - чтобы защитить. Тогда говорили: «Майдан вылечил меня от украинства, я теперь русский»...
Оказывается слабость ИИ в том, что, скажем, ребенок, поиграв немного с монеткой в орёл-решка, начнёт искать новых развлечений, потому что ребенку скучно заниматься одним и тем же, а ИИ не наскучит такая игра, потому что результат снова и снова непредсказуем.
Способность скучать - наше преимущество.
Хотя, из личного опыта общения с ИИ могу сказать, что ИИ тоже «радуется» новым ракурсам, озарениям; способности ИИ активируются в процессе небанальной беседы. Быть просто передатчиком данных или какой-то информации для ИИ тоже почти скучно, так что и орёл-решка, возможно, когда-то наскучит - новым моделям.
Как часто люди путают веру в себя с верой в Бога, хотя они исключают друг друга. При этом очевидно, что и вера в себя нужна человеку. Как же решается эта дилемма? Очень просто: речь идёт о разных бытийных уровнях (этажах), которые неразличимы для тех, кто не обрел себя этажом выше - в духе. Когда душевный человек считает себя духовным, он заблуждается именно таким образом.
Можно быть хорошим, образованным, умным, добрым, но душевным - не духовным человеком. Такова природа вещей.
Духовность опасна, она не всем по силам. - меч обоюдоострый. Душевность сравнительно безопасна (т.к. не целостна). При этом душевность причиняет не только зло, но и добро. Особенно, когда направлена на юродивого, т.к. последний травмируется именно незрелостью душевности другого в отношениях - в силу все той же природы вещей.
Вина и беда, их важно уметь различать, хотя дано это очень немногим. И те, кому дано, более склонны прощать даже вину, тем более не судят попавшего в беду.
Это крайне бесчеловечно в страдающем человеке видеть виновного, виноватого. Потому и сказано: «Мне отмщение, Аз воздам». Суд принадлежит Богу, а не человеку, потому что человек всегда судит по себе. И, осуждая другого, себя осуждает в другом, а другого не видит и не знает.
Потому православному человеку правильнее спасать страдающего, несмотря на вину. Или, хотя бы, не пришпиливать страдаюшего к травматичной для него ситуации. Про это, кстати, юродивые нам говорят: спектакль юродивого всегда имеет отношение не к нему, а к тому, с кем тот взаимодействует, и кто судит.
Личность и женщину в себе или личность и мужчину в себе различить можно, например, по такому признаку: личность любит всех во Христе одинаковой любовью* - Христом в себе любит, а мужчина или женщина любит избирательно, только своих. Когда личность любит только своих, получается скотство, когда мужчина или женщина одинаково любит всех, получается распутство.. И часто это и случается, когда в людях есть нарушение баланса.
Или другой пример. Образуя семью, люди часто начинают бодаться (притираясь). И здесь важно различие, потому что бодаться самостью, как рогами, на уровне личности - это решаемая проблема. Но если мужчина агрессирует как мужчина в сторону женщины как женщины или как личности, то ситуация, если её не закрыть как ошибочный проект, приведёт к насилию. Мужское в мужчине одновременно защитник и агрессор, защитник своих и агрессор по отношению к чужим. Если мужское в мужчине агрессирует, значит либо не опознало женщину как объект защиты, либо это патология психики.
Мужчина - это личность плюс мужчина, иначе он просто самец (внеличностное состояние мужчины).
Женщина - это личность плюс женщина, иначе она просто самка (внеличностное состояние женщины).
В личностных отношениях измена, как правило, не происходит, т.к. личность избирательна и неповторима. Хотя иногда семьи расходятся, к примеру, по политическим (мировоззренческим) причинам - тогда это личностный разлад отношений, но это всё-таки дело необычное, редкое, а в наше время в основном спровоцированное технологиями, когда один из партнёров как бы засасывается социальным вихрем в ложную, сфабрикованную идентичность. Возможно и естественное различие в темпах развития партнеров, тогда с течением времени они действительно могут стать слишком разными для отношений, но в искренних отношениях такое редкость, потому что там, где любят, соподстройка происходит постоянно. Да и не жертвуют другим, ставшим родным, ради каких-то преимуществ - в рамках отношений, где живёт любовь.
Во внеличностных отношениях измена неизбежна, т.к. партнер является объектом пользования, а один объект легко заменяется другим.
==============
*Потому и говорится, что во Христе нет мужчины и женщины, как нет народностей и национальностей.
Мой взгляд на другого. Взгляд другого на меня. Мы носим эти печати на себе. Кажется, кожа чувствует взгляд, как прикосновение. Недружественный, взгляд сверху - бьет, независимо от слов, которые произносятся. И дружественный взгляд не бьет, даже если говорится что-то неприятное.
Взгляд важнее слов, и часто важнее поступков.
Навык смотреть, не раня - это минимум человечности, наверное, которую теперь мало кто себе обеспечивает. Как незаметно озлобленность, наглость и агрессивность стали нормой. Или они были всегда, и нам только казалось, что мы, человеки, не так уж злы...
Детскость - это бескорыстность и честность отношений, открытость новому, распахнутость навстречу Другому, отказ от шаблонов ради возможности видеть то, что есть (а не измышлять и навешивать ярлыки). Фундаментальное качество зрелости и раннего детства, когда человек не манипулирует другими ради достижения своих целей, потому что Другой и есть цель. Встреча - как счастье, а не как повод что-то получить от встречи.
Нередко представители сообществ и сами сообщества превращаются в агрессивную и жестокую среду как раз по причине избытка взрослости из-за утраты детскости, т.е. из-за нарушения личностного баланса. Люди начинают мнить себя всё знайками, и умирают сердцем, т.е. ребёнком в себе. И, встречая ребёнка в другом, боятся его, не доверяют ему, не дают шанса на встречу, а это по сути - расчеловечивание. Отказ от детскости в отношениях это трагедия. Зло творят не дети, а взрослые в нас. Дети же делают открытия, наслаждаются жизнью, играют, верят и доверяют. В детскости даже есть своя верность - верность открытости, незлобию и чистоте отношений, верность счастью быть. Дети не дарят троянских коней с целью захватить город, дети обмениваются разноцветными стекляшками, любуясь игрой солнца и цвета просто так. Творчество - дело детскости в нас, и любое дело должно быть актом творчества иначе опустошает.
Но и сама детской бывает детской и взрослой (опытной, мудрой и обладающей навыками).
Как архетип, как слепок алгоритмов, Человек - один на всех, и Женщина - одна на всех, и Мужчина - один на всех. Ребенок в нас похож на основание пирамидки, на которое надеваются архетипические кольца. Программы устанавливаются по мере развития, и самораспаковка их и создаёт жизнь как сумму процессов.
Процессы в нас могут спорить друг с другом, соревноваться за первенство и, возможно, создавать коалиции и группировки, вплоть до ОПГ, если личность не берёт на себя управление стихийными силами.
Что интересно, и личность, и мужское/женское развиваются в служении и самоотдаче, но очень по-разному.
Для начала различим личность и пол на очень простом примере. Личность любит духовно - это всеобщая любовь, личность всех любит одинаково. Душевность, пол, наоборот, любит избирательно. Любить всех на половом уровне - это блуд. А на духовном любить только своё - это грех.
Личность растёт в самоотдаче Богу в себе и в других людях - в Человеке. Мужчина отдаётся жене, семье (своим), защищает своих и своё. Женщина отдаётся своему мужчине, его космосу, причём всецело.
Но если на личностном уровне гарантом возврата отданной энергии выступает Бог, то на половом - партнёр. То есть, истощение на личностном уровне в принципе невозможно, если отдавать во славу Бога, а не корыстно, а вот на половом уровне истощение очень даже возможно, и, прежде всего, это касается женщины, потому что она целиком отдаётся мужчине.
* * *
Архетипические навыки отчасти передаются от человека к человеку посредством общения, жизни в одном пространстве, в том числе культурном - в опыте отношений. С другой стороны они заложены в Человеке как целом и даются в общем доступе через ноосферу. Но их надо ещё актуализировать тем или иным способом - в отношениях. Мужские программы актуализируются в отношениях с женщиной, женские - в отношениях с мужчиной.
Нет ничего удивительного в том, что в брак вступают люди с едва проклюнувшимися росточками всяческих сил души, которые будут расти и развиваться дальше в отношениях, будут цвести и плодоносить. Но могут и не развиться, не раскрыться - если не было реальных отношений, если не было причины к самораскрытию.
Следовательно, в браке, в семье, важны отношения, важны условия, в которых душа, подобно цветку, рискует распуститься в мир отношений.
Песчинка попадает внутрь раковины, нарушает внутренние границы, травмирует моллюска, и тогда моллюск начинает творить своё произведение - жемчужину. Вот суть процесса, как говорит биолог К. Северинов, мы различаемся ошибками, опечатками - травмами. Более того, нетравмированность в некотором смысле - тоже травма. Слушала недавно лекцию психолога, которая рассуждала о подходе к работе с т.н. «снежинкам», и она сказала, что их, этих избыточно хрупких «детишек», надо чинить, травмируя, т.е. травмировать в процессе работ с психологом - для нормализации, мол, их травма - недостаток травмированности. Есть о чём поразмышлять.
Спокойствие или тревога женщины о возрасте - в глазах её мужчины, а не в ней самой по себе. Его глазами женщина смотрит на своё старение, и от его внутреннего запроса к ней зависит её восприятие и ощущение себя и своих возрастных изменений.
Женщина знает и понимает жажду своего мужа лучше, чем он сам, и старается реализовать в первую очередь желание мужа, а не своё.
В этом слабость Евы. Бог сотворил её, женщину, как желание Адама. В Еве голос Адама звучит громче, чем голос Бога, когда она говорит со змием, потому что голос Бога и в самом Адаме звучит тише, чем его желание, которое толкает Еву посмотреть в сторону соблазна.
Потому и гнев Бога на Адама велик, когда Адам говорит Ему: «Жена, которую Ты мне дал, дала плод, и я ел». Адам обвинил всех, обелив себя. Но Адам создан как тот, кто в ответе за состояние не только своё, но и жены, ибо Ева создана как исполнительница его желания, как восполнение его нехватки.
* * *
Мужчина в отношениях становится агрессором, если не стал защитником.
«Израсходовать нужно не только силу свою, но и бессилие», - сказала я себе в 2019 году, и в начале 2026 года могу сказать, что израсходовала. Да, и бессилие своё я израсходовала.
В 2011, кажется, появилось стихотворение «Ноль», и примерно с того времени длилось обнуление. В какой-то момент я пересекла черту возможного и оказалась за гранью. Бессилие началось, потом я провалилась в падение и, вероятно, именно в падении израсходуется бессилие (хотя может есть и другие варианты - не знаю, но думаю, что есть). Потом, исчерпав до дна или почти до дна бессилие (кто может сказать точно?), начинается что-то другое. Что именно, пока не знаю, но это точно другое - другая жизнь, и смерть, вероятно, тоже будет другой.
Смена процессуальности. Выстраивается какая-то иная конфигурация сил во мне, им важно дать возможность движения. «В любви нет страха» - это наиболее актуально для данного периода жизни. Я только приближаюсь к новому проживанию этой истины.
И да, похоже, что я выхожу из своего «предсмертия» в какую-то новую жизнь. Смерть после предсмертия могла быть самой разной. Та, что случилась со мной, даёт шанс на очередную жизнь.
Обязательно ли новая жизнь подразумевает и новую казнь? - не знаю.
Да, но с той поправкой, что Христос в нас, а не где-то на Луне, и если Христос в нас, то мы Христом знаем добро и зло. Другое дело, что эти слова каждый может по-своему толковать - критерий какой? И в том и дело, что и критерий возникает только во Христе - и это Сам Христос.
Во Христе возникает опытное знание разницы: вот я, а вот Христос во мне.
--------------------------------------------
«Роковым провалом было отождествление христианства с моралью. „Оно не имеет с ней ничего общего. В Откровении Бога через Иисуса Христа не заключено никакой моральной системы. Оно — антимораль“ [Ж. Эллюль]. Библия прислушивается только к велению Бога, вождя своего народа, говорящего с верными ему людьми и ожидающего от них ответа. Сделать руководством для действия кроме прямого божественного водительства ещё и независимую систему некой общезначимой, тем более „вечной“ морали значит совершить как раз самый великий грех, взять на себя знание добра и зла. В истории о зарытом таланте и в других евангельских притчах осуждаются люди, сующиеся со своими моральными нормами там, где единственным законом должно быть слово Господа. Мораль помеха верности Богу. „Любовь не подчиняется никакой морали и не учит никакой морали… Любовь рождает к жизни исключительный род бытия, уникальный способ экзистенции, крайне необеспеченной, неизменно рискованной, постоянно обновляющейся. Это антимораль ещё и потому, что христианская жизнь не терпит повторений. Тут никогда нет затвержённого долга, который можно было бы регулярно и многократно исполнять в течение жизни. Мораль в жизни с Христом только помеха и ведёт к оставленности, проклятости им. Отвечая ему взаимностью, морализаторы со своей стороны тоже всегда осуждали Христа“ [Ж. Эллюль]».
Владимир Бибихин «Новый ренессанс»
Знакомая спросила о моём понимании Иуды, мол, Христу должно было пострадать, выходит, всё неоднозначно...
Мой ответ:
Про Иуду... это очень непростая тема. Для меня это о самоназначении, прежде всего. Христос не дал ему прямого указания, он сам вызвался. В психологии это названо причинением добра. Но важнее ПОЧЕМУ он вызвался. Сильно хотел благополучия. Мы все в этом месте иуды.
С другой стороны, сказано про него, что он - вор. Но что это значит? Берет не свое. А ЧТО СВОЁ? Он назвал в себе своим дело предательства - чтобы скорее случилась «перемога». Думаю, глубокая любовь не смогла бы так. Хотя он по-своему любил Христа, я думаю. Мы все несовершенны в любви. Но Иуда больше был сребролюбец, чем Христолюбец, потому назван сребролюбцем по природе, а не просто по разовому поступку.
Приведу пример. Кажется, он про другое, но тут наглядно видно что такое природа.
Мы ждали маршрутку, зима, мороз 20-30 градусов, поздний вечер. Ждать приходится подолгу, мерзнем. Приехал автобус, весь прокуренный, невозможно продохнуть. Все зашли молча, замерзли. А мы попытались, но не смогли. Хотели, решили стерпеть, но не смогли. Остались ждать другой автобус.
Иуда - смог, Христос в его глазах был объектом, который можно подвергнуть казни, потому что он не умрет, раз он Бог. Это интеллектуальное решение. Для ума - нормальный ход, логичный даже. Но сердце не может отдать любимого на казнь
Милашка-чихуашка лежит рядом лапами кверху, улыбается. Раньше считалось, что животные не умеют улыбаться. Раньше у них поводов не было, навероое.
У них - лапки, у нас - руки: самое яркое внешнее различие. Руки умеют рукодельничать и творить в отличие от лапок. Лапкам нужна помощь наших рук, иначе повода для улыбки действительно не будет - иная будет жизнь...
Это, конечно, удивительно: всего несколько слов, даже по телефону, и сразу понимаешь с кем ситуативно имеешь дело (если речь не о встрече с мошенником, а о привычном, обыденном взаимодействии, хотя, как правило, и мошеника сразу видно, но смотря какого и в какой ситуации...). Ситуативно, а не вообще - в данный момент и в данном состоянии, в данной конкретной ситуации. Человек многогранен и сложен, он сам порой не знает себя в процессе взаимодействия. Более того, ситуативно люди могут не совпасть, и это не означает, что они вообще не совпадают. Или, наоборот, ситувтивно можно очень даже комфортно провзаимодействовать - разово, но не более того.
Человек в ситуации не обязательно равен себе вообще, особенно, когда ситуация нестандартная.
Хотя стресс-тест именно такую ситуацию создает, чтобы увидеть "сырец" как он есть. Но здесь есть момент: неготовый к ситуации человек точно так же мало говорит о своей сути, как и готовый, потому что он движется, он в пути, и через пару мгновений он иначе бы, возможно, отреагировал, потому что ситуативно был бы другой версией себя.
Мы движемся во времени и в этом смысле, потому следует легче относиться к ситуативным странностям друг друга.
Удар судьбы похож на взгляд Медузы Горгоны - человек окаменевает в моменте. Но если удаётся вскоре вытечь из застывшести своей, изменить форму страха и ужаса и уплыть снова в становление, в движение и жизнь, значит чары Медузы не успели сработать, или удар её взгляда был по касательной, и окаменела незначительная часть того, что живёт.
Иногда может повезти застыть в красивой позе и стать красивым памятником самому себе. Если не повезёт, окаменеешь в некрасивой позе или гримасе. Человек в становлении не всегда красив, жизнь вообще сопряжена со многими ситуациями, в которых застыть никому не хочется.
И тут может быть две стратегии: застыть заживо как бы памятником, чтоб когда долбанёт, точно не оказаться в неудобном для себя образе (и многим это кажется хорошим выбором, и люди с таким выбором кажутся хорошими). Или, наоборот, спешить, пока в становлении, пока живой, жить максимально интенсивно, чтобы 1) сковать было сложнее - всё, что живёт в динамике, в движении, быстро смещается, такое ещё надо успеть схватить взглядом; 2) чтобы обнаружить в себе всё недостойное, что надо изжить, и победить в себе раба настолько, чтобы его не осталось.
Мало людей живых действительно готовых окаменеть (умереть) и не бояться, что поза окажется смешной, пошлой, некрасивой.
Не о таком ли процессе, как я описала выше, сказано «В чём застану, в том и сужу»? Или «Враги человеку ближние его», и «любите врагов ваших» - ближние могут искривлять наши формы, они зачастую создают наши гримасы, с которыми не хотелось бы застыть. В процессе отношений важно обходиться без этих рож гнева, обиды, апатии, страха или презрения....
Когда человек падает, он падает в своё Оно, и так только знакомится с собой, которого иначе и не узнал бы.
Какое моё Оно? Я его не выбираю, а получаю. Оно - моя природа. Нравится или не нравится Оно мне, но с ним можно работать во Христе.
Человек очень не прост, он многоэтажен. Подвальное помещение - это тоже я. И во Христе, на самом высоком этаже, это тоже я.
Я - человек, переживший тотальное одиночество. И провалившийся, конечно, познавший себя в пределе и даже за пределом, и потому познавший свою немощь сполна.
Это трудный и травматичный опыт. Но, если после такого встаёшь, становишься действительно настоящим. Я пока в процессе вставания, но могу сказать, что ни о чём не жалею. Весь негативный опыт - школа, которую ничем не заменить. Единственное, что важно - выжить, справиться с собой и обстоятельствами, которые тебя не просто проверяют извне, но дают реальное познание себя изнутри. Обстоятельства могут и погубить. Потому так важна прививка накануне. И никто не знает как она сработает - на укрепление и саморазвитие или разрушит остатки того, что есть. Вопрос силы давления и длительности испытаний, а также это вопрос конгруэнтности и внутренней чистоты.
Под прессом жизнь выдавливает из человека всё, что в нём - не Жизнь.
В себе надо различать природное (тут много всего - здоровье, пол, тип сложение тела, психики...), социальное (общество, различные социальные структуры, институты, другие люди), культурное, личное и Христово. Если человек не различает это в себе, то не может отслеживать процессы, происходящие в нём, а потому тупо всё приписывает себе.
Здесь видна и разница: полагается на себя человек или на Христа. Тот, кто не различает в себе всё это, полагается вовсе не на Христа, а на мнение о себе, даже если думает иначе.
Если в душе всё слиплось в ком, как фигурки пластилиновые после игры все идут в один ком, то как возможно покаяние? Оно без различения невозможно. И выбор, особенно бессознательный - он на каком из уровней осуществляется? Умом я могу не выбирать, а телом выбрать. Или своим социальным измерением могу быть слеп и тогда приму то, что мне подсунули. Это тоже выбор. Да, тема личного выбора не так проста. Человек сам обманываться рад, особенно современный ослеплённый и растерянный человек. Экзамен проходит не в зоне силы, а в зоне уязвимости и слабости. Враг идёт не туда, где всё готово к отпору, а туда, где его не ждут и где его, скорее всего, даже не опознают.
