Дневник

Нельзя абсолютизировать вину другого, абсолютен только Бог. Тот, кто абсолютизирует чужую вину, заражён духом антихриста - бесчеловечен.

Самость никогда не бывает другом другому, максимум, на что она способна - это партнёрство вокруг общих корыстных интересов того или иного плана (корысть ведь бывает не только грубой, но и тонкой, рядящейся в позу высокого).

Где есть дружба, там непременно Господь посреди них. Если не Господь, то какая-то страсть и корыстный интерес, а значит уже не дружба в высоком смысле этого слова, а только некое частичное партнёрство. Такова природа вещей.

В этом смысле последняя, уже благословенная, корысть - это делание чего-то не из любви, не по велению любящего сердца, а ради обретения Царствия небесного. Вставший на этот путь помалу приобщается к благодати, которой жаждет, и по мере делания преображается из наёмника в сына.

Так правильно взятый курс, правильно намеченная цель постепенно высвобождает пленника из плена самости, вводя его в свободу во Христе. И только в свободе возможны и дружба, и любовь, и жизнь. Христос-Спаситель освобождает, спасает на всех путях, ведущих к Нему, и спасает не только пришедшего, дошедшего, но и только вступившего на путь - идущего.
И точно так же Антихрист губит того, кто только встал на его путь, хотя ещё и не пришёл. Это происходит не потому, что он так же силён, а потому, что вставший на путь к антихристу ушёл с пути, ведущего ко Христу - т.е. отвернулся от Бога и пошёл в противоположном направлении.

В современном человеке очень раздуто самомнение - т.е. он пребывает в величайшем самообольщении. Отсюда потеря страха Божия, потеря страха потерять человеческое лицо - оно ведь нужно для предстояния перед Богом. Кто не предстоит, тот не ощущает потерю как потерю. Кто не имеет, не может плакать об утрате. И тут важно понимать, что предстоять Богу можно не только в алтаре и храме, но и стоя непосредственно перед другим человеком, соприкасаясь с другими  людьми, другими творениями - животными, растениями.., и даже просто наблюдая себя в акте самопознания, или в акте творческого созерцания. Сегодня слишком примитивно понимается, что есть предстояние перед Богом, и что нужно для его осуществления. Нет и понимания того, что это осуществление крайне необходимо человеку, чтобы оставаться человеком.

Нет страха потерять человечность потому, что она перестала быть нужной в процессе социального взаимодействия. Людей массово приучали и таки приучили смотреть на другого как на объект. И даже на себя в некотором смысле многие с лёгкостью смотрят лишь как на объект чьих-то манипуляций, почему-то заведомо добрых в представлении, хотя откуда взяться добру в расчеловеченных структурах?

Люди кажутся себе в меру хорошими, им неизвестна сегодня, как никогда прежде, степень природной нехорошести, которая по умолчанию присуща человеку, и которая в христианской традиции именуется склонностью ко греху. Большинству кажется, что тот, более-менее нормальный мир, полученный ими в наследство, - это нечто само собой разумеющееся, что никуда не денется. Им их собственная относительная хорошесть, наличествующая в них исключительно благодаря способствующим этому, но никак не зависящим от них самих, обстоятельствам жизни, кажется само собой разумеющейся.

Кто не познал себя, не представляет, как низко может упасть человек и всё человечество в целом, а потому не боится перестать быть человеком. Кажется, что это невозможно. Однако это совсем несложно на самом деле, особенно если знать, куда ударить - чтобы от одного толчка обрушилось всё и сразу. Скорость такого падения может быть невероятно стремительной.

Дурак - это тот, для кого существует только своё правильное мнение и все остальные, другие - неправильные, если не совпадают с правильным своим.
Надо быть умным человеком, чтобы сомневаться в себе, чтобы слышать правду другого*, не совпадающую со своей (такую правду слышат не собой, а правдой в себе - правда всегда слышит правду, а самость человеческая - никогда).
Замкнутый на себя самого человек, независимо от рода занятий и образования, пленяется собственной узостью, ослепляется ею, и  превращается в самодура, т.е. дурака.
---
* Ложь другого мы также слышим не собой, а правдой в себе - иначе всё не своё кажется неверным, а если стараться не допустить этого, то и ложь другого можно принять за правду, желая выглядеть несамодуром.

* * *

Хорошо быть дураком - всегда кажешься себе умным.

ВОПРОС-ОТВЕТ:

Вопрос: А если нет правды в себе, если непонятно, что правда, что нет?

Мой ответ: Тогда можно принять любую неправду за правду, если неправда грамотно преподнесена, если правильным образом активированы все необходимые центры восприятия - а сегодня это очень хорошо изучено.
Непонятно, что правда, что нет, именно потому, что правды нет внутри - она не достигнута личным деланием. Но само понимание этого отсутствия - начало пути к обретению, ибо многие, не имея, думают, что имеют. 

Человек  - это не статистическая единица, а единственная в своём роде и неповторимая вселенная. К человеку нельзя относиться как к предмету, объекту, он - субъект, в нём течёт своя сокровенная жизнь, свидетелем которой является субъект. Расчеловечивание начинается там, где субъект исчезает, когда на другого я смотрю исключительно как на объект манипуляций и влияний, как на нечто не значимое само по себе - без отношения ко мне, моим хотениях, представлениям и нуждам.

Когда прп. Серафим общался с лесным приятелем медведем, ему не нужно было для этого биологическое образование. Точно так же подростку галки по имени Карлуша со сломанным крылом, которого мы приняли в семью, предложив ему в качестве дома большую клетку (пока не вольер, увы, но всё же личное пространство покоя в этом безумном мире), не нужны замысловатые инструкции по правилам поведения в клетке, по общению с человеком и пр. Галка словно родилась в нашем, предложенном ей для жизни, мире. Ей всё было понятно - чуть ли не с первых минут общения. И она пошла на контакт практически сразу -  еду брала прямо с рук...

В этом мире можно жить иначе - не по инструкциям. Неужели люди забыли об этом?
Обожествление инструкций (алгоритмики), обожествление компетенций - это не плюс к человечности, а минус от неё.  Человек не глупее амёбы. Если верить современным учёным, природа сама создала все эти сложные формы жизни - включая и человека. Как она справлялась без современных научных инструкций - вопрос странный, но правомочный.
Христос - не инструкция, и мы по Его образу и подобию созданы. Зачем же обожествляем какие-то инструкции: те или эти - особой разницы нет, когда инструкции превыше всего...

Кто-то спросит: а Заповеди - это разве не инструкции? Если оторвать  их от Духа Божия, от Христа, от жизни во Христе, да - инструкции. Но ведь этот способ смотрения на мир осуждён Спасителем в лице книжников и фарисеев.

«Богу - Богову, а кесарю - кесарево» - да, но это работает лишь до тех пор, пока кесарь не зарится на Божье.

Перед лицом бесчеловечности, которая стремится стать античеловечностью, теряю дар речи - немею. Не могу (не желаю на уровне глубинного своего существа) что-то объяснять, доказывать - некому. Говорить  не с кем. Такой биоробот относится ко мне не как к человеку, а как к объекту, который причиняет беспокойство своим существованием. В таких отношениях запрещено быть, а я не умею не быть. Потому замираю - единственно возможная форма предстояния перед таким должностным лицом, которое уже без лица. Говорение во мне (а оно всегда от сердца) прекращается - само собой. Поток не может течь, когда чиновник или врач (нынче они тоже чиновники - смотрители, надзиратели - больше, чем лекари) встаёт камнем на его пути.

Человек - это вопрошающий о человечности другого. Своей человечностью вопрошающий. Бесчеловечность ищет в другом себя - т.е. бесчеловечность. Человечность всегда под подозрением у бесчеловечности. Человечность вне закона в бесчеловечной системе.
Таково безликое лицо антихриста в нас. Сначала - нелюдь, потом - античеловек (носитель антихриста в себе).

Служителями системы Антихриста могут быть и бесчеловечные, и античеловечные люди. Человечным с их человечностью места в ней не будет.

БЕЗчеловечность и БЕСчеловечность (античеловечность) - этапы на пути к Антихристу, которые следуют один за другим.

Прот. Александр Овчаренко:
«от самоубийства спасает только! любовь другого человека, но сначала, в голове должен быть"файл" - "это не мое желание, это очень близко ко мне подошел бес"»

Да. Цветаева тому - пример: не осталось рядом сердца, которому она нужна. Но это верно для нормального, дошедшего до предела человека - минус псих. патологии всякого рода (там этимология другая). И тут другая мысль: отсутствие любящего человека в самый критический момент жизни - не суд ли? (Бог испытывает сильно сильных). А с другой стороны, я точно знаю, бывают обстоятельства, которые по плечу только святым - предадут все, кто рядом (по немощи). Вот и думай....

31 августа 2017

Крайнему справа явно страшно - девочка. А второй, вероятно, мальчик? Как по-разному они реагируют на ситуацию.

У всякого человека по большому счёту есть только одна валюта - судьба, и ею он расплачивается и за свою любовь, и за свою нелюбовь. 

Кто такой друг? Тот, кто позитивно мыслит о человеке (как мы все мыслим о себе), кто толкует действия другого по-доброму, в позитивном ключе - т.е. желая высмотреть не злой, а добрый умысел. Тот же, кто желает во всём видеть только дурное, кто негативит и навешивает злые ярлыки, тот, пусть даже невольно, недруг. Быть действительно дружественно настроенным по отношению к другому не так легко, как может показаться. Чаще мы оказываемся плохими друзьями и предаём своих близких - пусть не по-крупному, а в мелочах. Но ведь по-крупному поддержка нужна крайне редко, тогда как в мелочах мы проживаем каждый день жизни. И вряд ли возможно, что неверный в малом будет верным в большой беде. Хотя и такое возможно - не как правило, но бывает. Потому что добромыслие по-крупному проще обеспечить, проще себя проконтролировать. Даже подвиг можно совершить случайно или  из страха. И да, есть мелочи, которые слишком сильно довлеют над человеком, но он с ними всерьёз не сражается - потому что мелкое не пугает.
Мы невнимательны в мелочах, но если кому удалось победить в себе мелкую недоброту, тот встал на путь обретения доброты большой. Прощая ближнему по мелочам, научаешься прощать и крупные проступки. Только надо различать недостатки, травмы и пороки - их надо по-разному прощать.

Важно не что сказано и не как сказано, а из какого центра, какая стихия говорит со мной в лице человека. Важно личность говорит или его стихия, стихии. Что в человеке отзывается на меня, отвечает мне. Именно это определяет моего собеседника, который порой и сам не понимает в качестве кого беседует или пытается вести дискуссию.

При таком раскладе становится очевидным, что и метод взаимодействия всецело зависит от того, кто или что представляет собеседника, в качестве кого и чего он стремится к взаимодействию. Общаться личностно можно только с личностью, но не со стихиями. Стихии требуют стихийного же ответа — т.е. нельзя не учитывать специфику законов природы той или иной стихии. У стихии есть свой характер (самость), но это не личность. Стихии всецело обусловлены своими законами, а личность свободна, надстихийна.

И личность может отвечать стихийно на стихийное прикосновение. Стихия же отвечает стихийно всегда — даже на личностное прикосновение (за неимением личности).

Человек человеку — стихия или личность? И стихия, и личность — смотря что включено.

* * *

Юродивый отвечает стихией на стихию. В ком развита личность, с тем он общается богом в себе - во Христе. В ком нет Бога, тому отвечает как стихии - это и есть балаган юродивого.

Человек дышит душой.

Интеллект и душа - не одно и то же*. Сейчас много интеллектуально развитых людей при совершенно неразвитой душе. Люди слишком легко (и с радостью!) становятся похожими на машину - бессердечием. Хорошо развитый функционал для того или иного рода деятельности - и всё! Душа не нужна, она бремя - в прошлом. 
Интеллект есть или его нет, а души уже, как правило, нет. В лучшем случае есть её обломки. Наличие души - уже чудо, прекрасное исключение, в которое многие даже не верят, как прежде не верили в Бога.
Христианская среда - не исключение, потому что исчезло само понятие души. Употребляя слово «душа» мало кто понимает, что оно значит. Уплощение, примитивизация мышления - это всё антихрист в нас, который вытесняет мало-помалу Христа в нас. Человеческий космос становится непригодным для человека. То есть, для Христа. 
Христос перетолковывается, уплощается до уровня комиксов. 
Плоский мир плоских людей не может вмещать истинные понятия и представления - любые истинные понятия имеют объём.

---

 * Потому и «Бог избрал глупость мира, чтобы посрамить мудрых» (1 Кор. 1:27), чтобы показать, что дело не в интеллекте.

Хорошо написано, не оговорено только одно (что встречается, к сожалению, часто). Если хозяева заведут собаку «для окситоцина» или с ещё какой «умной» целью, или потому что модно, например, а сами окажутся не готовыми и не приспособленными, то вместо «окситоцина» получится обратный эффект - нескончаемый стресс и для негодного хозяина, и для мученика-собаки. И сколько таких жертв! Душевная неразвитость - распространённое в наши дни явление, и собаки порой оказываются существами с гораздо более развитой душой, чем люди. Потому скажем так: «окситоцин» - плата за настоящесть отношений, но надо быть к ним способными. Им можно научиться, но надо понимать, что есть такая задача. Ведь и разводы между людьми часто происходят по причине душевной неразвитости. Только человек в таких отношениях защищён больше, чем собака. Это следует сказать - для равновесия.

Собакотерапия

Благотворное действие собак заметили давно. Так, в 18 веке собак держали в некоторых психиатрических больницах, а позже – в некоторых больницах, так как общение и уход за ними ускоряли выздоровление. Собака – самое эффективное животное, в том числе и по сравнению с котами.
Риск смерти у владельцев собак от всех причин снижается на 24%, от сердечно-сосудистых – на 31%., увеличивает физическую активность, снижает уровень кортизола, снижает артериальное давление. Как только человек с повышенным давлением завел собаку, в течении 5 месяцев у него наблюдается небольшое снижение артериального давления.  Важно, что польза собак не только для тех, кто выгуливает ее, польза для всей семьи!  Психологические: снижает риск депрессии, снижает кортизол, уменьшает чувство одиночества, улучшает психологическое благополучие, улучшает социальные контакты и общительность.  
Много пользы для детей и пожилых. Так, пожилые владельцы собак на 30% реже обращаются за медицинской помощью.  Большая польза и для детей: не только уменьшение риска аллергий, астмы и экземы (особенно для носителей генотипа −159TT в локусе CD14 , но и развитие доброты, сострадания, улучшение эмоционального контроля, снижало импульсивность и улучшало внимательность. Удивительно, что собака в детстве также снижала даже риск развития шизофрении и биполярного расстройства! Какие же механизмы лежат в основе этого?
1. Микрофлора. Собаки приносят в дом много микроорганизмов. Показано, что у детей в семьях с собаками уже в первые месяцы после рождения больше Ruminococcus и Oscillospira, которые связаны с меньшим риском (на 33%!) экземы, астмы, аллергии и даже ожирения. Разнообразная микрофлора уменьшает уровень хронического воспаления и риск многих заболеваний. 
2. Окситоцин. Собака единственное домашнее животное, которое «хакнуло» нашу окситоциновую систему, т.е. умеет смотреть нам в глаза, что вызывает выброс окситоцина. Когда собака смотрит хозяину в глаза, то у него растет окситоцин, он гладит собаку, у собаки тоже растет окситоцин и все привязываются друг к другу еще сильнее – вот такая петля задействуется. А окситоцин весьма полезен – стимулирует вагус, снижает стресс, расслабляет, снижает уровень кортизола. Окситоцин делает более общительным и доверчивым. Так, собака входит с состав «нашего племени», признает вас за вожака и обеспечивает нам социальное здоровье. 
3. Структура дня и активность. Собака формирует привязанность, ритуал ухода, что важно для поддержания режима дня. Собака на рабочем месте снижает уровень рабочего стресса и способствует более частым перерывам. Буквально несколько минут игры достаточно, чтобы повлиять на биомаркеры.
P S Коты в пять раз меньше дают окситоцина, половина котов не реагируют на хозяина повышением окситоцина.

Павел Панченко

Разговариваем с юной знакомой, и она жалуется, что никак не может определиться с нравственными границами для себя. Студентка ВУЗа задаётся вопросами крохи: что такое хорошо, и что такое плохо? Немудрено, все понятия сегодня размыты, существует бесконечное множество различных мнений, которые незрелой душе кажутся равно оправданными, равно заслуживающими права присутствовать в жизни.

- Понимаешь, - говорю я ей, - ваше поколение жестоко обманули, сведя все истины к чьим-то мнениям. В итоге, получается, что и выбирать надо лишь к кому примкнуть, чьё мнение реализовать как своё. И невольно хочется всем дать шанс - поддержать. Но истина - про другое. Можно иметь мнение, что уши должны расти на пятке, а рук должно быть не две, а четыре. И такое бывает, но это отклонение от нормы. Нормальный, функциональный человек носит свои уши на голове, а не на пятке - правда же? И каким бы ни было мнение, оно неважно, если оно не учитывает высказанную выше истину.
Ещё нагляднее будет пример с автомобилем. Он едет на колёсах, а если его перевернуть вверх тормашками, то он не сможет двигаться - на таком автомобиле далеко не уедешь. Так и с ложными мнениями. Истина - это не чьё-то, пусть и очень авторитетное мнение, а рассказ про то, как всё работает. Делай так, чтобы колёса были на своём месте, и будет тебе счастье - твой автомобиль в порядке. А тот, кто приходит внушить другое мнение, хочет, чтобы твой автомобиль перестал работать. 

Делать что хочешь? Или делать, что надо? Желаемое или должное? Хорошо желать то, что должно, и делать то, что надо делать. Таков привычный ответ на этот привычный вопрос.

Но сегодня всё более актуальным становится вопрос: а кому это надо? Кто определяет должное? Правильный ответ - Христос (Его должное - это моё должное потому, что Он есть воплощённая Любовь, человек становится вполне собой, угождая Христу, и так реализует своё настоящее хотение - быть, стать настоящим; только исполняя Заповеди Христовы становятся вполне собой, преодолевая себя показушного, себя ложного, себя чуждого Себе), и это очень актуальный ответ, потому что Антихрист как раз эту часть Христового в нас перестраивает на себя, отнимая у Христа в нас. Он желает определять должное человеку, всецело лишая его своего собственного хотения (воли), укоренённого в замысле Творца. Это главное в Антихристе, что надо научиться видеть, различать, и чему следует давать отпор.

Отторжение человека не только от Бога, но и от себя самого. от своей сути, извращение базовых, созидающих человека понятий - тренд времени. Зачем это делается? Ради расчеловечивания и всецелого порабощения, ради отнятия свободы не только внешней, но и внутренней, дарованной Богом.

Антихрист против Христа восстанет именно в сфере долженствований, т.е. понимание человека, того, что прилично и неприлично, природно и антиприродно для человека - главная тема для сегодняшнего осмысления. Именно наше непонимание сути человека станет причиной нашего отказа от Христа в пользу Антихриста.

Мы внутри себя можем слышать и голос Христа, и голос антихриста. Вопрос в том, как их различать? И здесь будет наилучшим критерием отношение к Другому, к ближнему, без любви к которому Христово немыслимо.

Мы так сильно сместились, наше сердце утратило своё истинное серединное положение. Современный человек нравственно перекосился и легко верит в любую ложную истину. Ему нравится верить, поклоняться, но он разучился различать доброе и злое - таково действие в нас антихристова духа. И только  верный Христу, знающий не понаслышке о Христе, а от Него лично, знающий и слушающий голос Пастыря Христа, сумеет распознать антихриста, прячущего свои рога и копыта в овечьей шкурке.

Толпа состоит из людей, которые отказались от бытия, отказались быть по-настоящему. С оговоркой, конечно, что реальный, осмысленный отказ или согласие - дело личности, которая в них, увы, не родилась. Однако в них живёт жажда, которая красноречиво свидетельствует об их сути. Жажда подлинного делает нас подлинными, жажда неподлинного делает нас неподлинными. Так что выбор таки осуществляется, но не личностно, а сущностно.

Когда истину ищут толпой, а не личностью, находят многие лжеистины, которым безрассудно поклоняются как богам и требуют такого же поклонения от других. Толпа глупа и раболепна, она нуждается в хозяине. Наблюдая толпу, в первую очередь следует думать о её хозяине, чтобы понимать, что происходит.

К толпе совершенно неприложимы подлинные истины - для толпы они могут быть только перевранными и ложно истолкованными.

Однако волю толпы, которая всегда суть воля её хозяина, не следует путать с соборным духом народа - они антагонисты: где есть одно, нет другого.

Человеку толпы нужны выверенные, выстроенные кем-то другим речёвки, а человеку соборному нужна поэзия как истина его сердца. Если мировоззрение человека построено на речёвках, он не может мыслить, а только воспроизводит вложенные в него речёвками смыслы - как попугай. Он верит в речёвки, как в своего бога, а поэзия для него - лишь пустое баловство.

Есть большие люди, есть маленькие и средние, а есть нездешние. Здешние оценки их всегда ошибочны, ибо они - про другое. Всегда про другое - и когда делают нечто прекрасное, и когда делают нечто ужасное. Здешние видят в их поступках здешнее, а надо высматривать нездешнее, чтобы понимать.

Такой была Цветаева. Именно поэтому её до сих пор ненавидят все, в ком слишком мало нездешнего. Именно поэтому она - поэт в превосходной степени. Поэзия - это нездешнее в нас.

Хорошо это или плохо - быть нездешним? Вопрос неправильный. Нездешность не выбирают, а несут как крест. Как умеют, так и несут.  Разумеется,  необходимо заземление - чтобы не быть пустым местом под солнцем. Нездешнее надо реализовать в здешнем - любым доступным способом. Поэт реализует своё нездешнее в словах. Но человеку в поэте этого мало, человеку хочется большего - дела. И поэт осуществляет себя в деле - как может. Однако следует помнить, что здешнее дело для нездешнего - куда более трудно, энергозатратно, чем для здешнего.

Нездешний потому нездешний, что всецело отдан нездешнему. - в отличие от здешнего, который всецело отдан здешнему. У них разный функционал, они по-разному сложены и развиты, работают на разного качества душевной энергии.

Быть в здешнем мире нездешним - трагедия, которая проявляется во всём здешнем. Но и счастье  созерцания света во тьме. Свет во тьме - не вымысел, не фантазия возвышенной натуры, а вера и слышание нездешнего в здешнем. 

Хорошие стихи - тоже не вымысел, они всегда - зарисовка с натуры. Чего зарисовка? Переживания реальности.

Быть реальным - это быть нездешним.

«Падать головой к Христу» - отличный, очень точный и верный образ. Но женщина падает головой к мужу, вероятно. В этом искушение женщины - пройти сквозь женщину в себе к личности в себе. Иметь, словно не имеешь. Раздвоение.

«Во Христе нет ни мужеского пола, ни женского...». Пол - лишь форма взаимодействия, форма служения внутри семьи. Однако он же воздействует на личность настолько сильно, что личность вне пола неполна.

Искушение женщины не только в том быть или не быть, быть или казаться, но и в том для кого быть. Ситуация теоретически решается несложно - быть для мужа по-настоящему можно только в Боге. Быть для Бога и для мужа как бы накладываются друг на друга, а не противостоят.

Искушение Евы, возможно, состояло в том, что она знала пристрастие Адама к еде и заботилась об угождении мужу, не думая об угождении Богу.

* * *

Падать как личность и падать как женщина или мужчина - разное.

Чтобы по-настоящему понимать человека, во всяком случае творческого, надо знать его миф - историю души, в которой жило его сердце. Она не совпадает с фактами биографии, хотя и сопряжена с ними. Факты надо ещё верно интерпретировать, правильно расположив их в контексте мифа. Вне этого контекста поступки человека трактуются лишь внешним образом - ошибочно.

Как узнать миф человека? Он открывается ТОЛЬКО любящему сердцу. Такова магия сердечного участия. Миф пишется любовью и читается любовью, любовью он передаётся и воспринимается.

Если в двух разных людях вспыхнет одинаковый огонь любви, они услышат друг друга, несмотря на пространственные и временные преграды. Они будут общаться в этом живом огне и рассказывать друг другу о главном. Главным в себе общаться - говорить и слушать.

Вне этого главного бессмысленно приближаться к фактам биографии человека - ничего не увидишь и не поймёшь, а значит всё, к чему ни прикоснёшься, неизбежно переврёшь в себе.

Хам - это всегда дурак, каким бы умным ни хотел выглядеть. Хам никогда не может быть правым, ибо хамит только неправота.
Желание оскорбить другого, поглумиться над другим всегда выдаёт низость души глумящегося, а низость не способна ни на что настоящее.

Птицы, которых мы с мужем и Ве кормим регулярно - в определенное время, и в другое время,  встречая нас, надеются получить пищу. Само наше появление для них по сути тождественно появлению пищи. В их представлении мы лишь кормящий объект, смысл существования которого - кормить их. Обычная история, и не только для отношений с птицами...

Аналогичным образом и люди относятся друг к другу. Когда мы приклеиваем к человеку какой-то ярлык, мы относимся к нему как к объекту и не видим главного  в человеке: его вселенский масштаб. Почему не видим? Потому что он нас не интересует, потому что мы сами - вне его (наш собственный вселенский масштаб не актуализирован в нас).

Отсюда очень наглядно видно, что видеть в другом человеке Христа может только тот, кто Христом по-настоящему интересуется, кому Христос действительно нужен - как птицам нужна еда.... 
Кто жаждет Христа, тот ищет Его и только Его, и потому находит. 

Корысть же, напротив, сильно сужает спектр восприятия и лишает восприятие человеческого достоинства - той самой вселенскости во взгляде.

Не надо очеловечивать животных. Эта расхожая формула требует пояснения, потому что в одном случае она верна, в другом случае - ложна, и, как правило, понимается она, к сожалению, ложно.

Дело в том, что очеловечивать - качество человечности. Об этом свидетельствует вся культура. Очеловечивая, очеловечиваемся. Так же и расчеловечивая, расчеловечиваемся.

Посмотрите хотя бы на сказки - главный инструмент воспитания души с самого раннего возраста и до седин. Вся природа очеловечена в сказках. Это плохо? Конечно, нет - это прекрасно! Потому что в этом правда жизни. Мы же теперь знаем, что даже генетический код банана, например, совпадает с человеческим на 50%. Что уж говорить о животных, тем более собаках, которые, по мнению ученых-биологов, вводят человека в свой вид, т.е. буквально относятся к нам как к своим. Или, скажем, генетическая книга кошки, т.е. книга её жизни, написана Творцом так, что это по сути наша генетическая книга, но как бы с небольшими опечатками. Во всех нас течёт единая жизнь, которая от Бога.

И всё же, действительно, очень много вокруг другого очеловечивания животных, которое не очеловечивает, а расчеловечивает человека. Это происходит тогда, когда «моё животное - мой бог», когда человек творит идола из своего животного и поклоняется ему, требуя заодно такого же поклонения и от других. В этом корень хамства многих «любителей» модных или «мимишных» животных.  На самом деле они никого не любят. Кстати, точно так же недопустимо творить идола из человека - любого, в т.ч. «любимого». Не надо обожествлять человека! Это говорится точно в том же смысле, в котором говорится «не надо очеловечивать животных». Но мы же почитаем святых, мы почитаем Бога, живущего в человеке, почитая достойного человека. Христос пришёл и вочеловечился для того, чтобы обожествление человека стало возможным. Понимаете в чём разница? Так и с животными. Они действительно очеловечиваются в отношениях с человеком, так же, как и мы обожествляемся в отношениях с Богом. Это - нормально и прекрасно!

Так двоится всё в нашей жизни... Ложь - это, зачастую, ложно понимаемая правда, которая оторвана от истины, т.е. лишена целостности.