Дневник

Когда люди молчат, может показаться, что молчание у всех одинаковое: молчание и есть молчание. Но на самом деле люди молчат про разное: каждый молчит тем, что в нём молчит (может или хочет молчать). Причём у некоторых ничто никогда не замолкает, т.е. даже молчание таких - болтовня. А есть такие люди, которые говорят молчанием. Их молчание и говорение различить дано не каждому.
Также важно не путать молчание с замалчиванием и умалчиванием - они совсем разные, если приглядеться.

Противостояние цветка и бронетранспортёра  - понятно чем всё кончится. Но, как ни странно, люди делятся на тех, кто выбирает либо то, либо другое существование - образно говоря. Третьи - ничего не выбирают, за них выбор делают другие.
Некоторые люди выбирают железо и мощь, другие - цветение и свободу. Первые лишены бонусов вторых, а вторые - бонусов первых. Но вторые не завидуют судьбе первых, они любят нечто противное тупой железной силе, которая ненавидит всё, что ей не подчиняется. Но разве может цветок подчиниться бронетранспортёру? По природе вещей не может - цветок от него совершенно отчуждён. Кроме одного случая - когда бронетранспортёр давит цветок и уничтожает его бытие (таково железное прикосновение к живому цветению - иное невозможно). Другого способа у бронетранспортёра повлиять на цветение цветка не существует. Более того, бронетраспортёр может позавидовать цветку, потому что в цветке есть жизнь, недоступная бронетранспортёру.

Вопрос-ответ:

Вопрос: Грохнется на Землю большой метеорит, и большинству из тех , кто может сидеть в бронетранспортерах конец, как динозаврам после падения метеорита в Мексиканский залив. Природа тоже сильно пострадает, но семена в земле сохранятся поднимутся растения и опять будут цветы. А без людей бронетранспортеры бесполезные консервные банки, через тысячу лет или больше рассыпятся в окись железа.

 Мой ответ: Да, всё дело в людях. Но что такое человек? Как его не распылить? Что такое бронетранспортёр в человеке и цветок? И, главное, как не дать бронетранспортёру в человеке раздавить цветок в человеке?

Вопрос: А что такое цветок в человеке?

Мой ответ: Господь, конечно. Поэзия и любовь.

Вопрос: Почему ребёнок вырастает жадным и меркантильным?

Мой ответ: Потому что не было причин развиться чему-то другому. Он рос в такой системе координат, где были определённые силовые центры, на которые он и сориентирован. В жизни ребёнка должны быть магниты на другое, которые бы его притягивали и втягивали в измерение прекрасного, высокого не только на уровне поговорить, но и на уровне реального существования и делания.

Правда в том, что человек не может спасти себя - даже себя! - только Христос в нас спасает, иначе не было бы нужды во Христе-Спасителе. Но что это значит? Вовсе не то, что хочется помыслить - мол, Он всё сам за меня сделает. Не сделает, если я буду бездействовать. А что я могу? Что я должен? Я могу спасти ближнего и себя от своей самости - это мой христианский долг, ибо пока я даю возможность самости царить в себе вместо Христа, Христос не может во мне действовать, а значит не может спасать ни меня, ни ближнего.
Спасет только Христос - Спаситель.

Для злой воли есть духовный помощник — сатана, порабощающий. А для добра добродушный человек должен сам выбирать себе его — сердцем, и только при реально осуществлённом выборе Христос в нас будет действующим. «Бог помогает не спящим и не дремлющим» (свт. Тихон Задонский). Это сложнее, чем просто любоваться собой и своей верой. Пассивное состояние злых творит зло, а пассивное состояние добрых ничего не творит («Без Меня не можете творить ничего»). В итоге зла творится больше.

От привычки сводить к привычной банальности всё новое, непонятное или неожиданное лучше избавляться - она мешает мышлению. Надо учиться различать, а не комкать всё в одну кучу. Надо разглядывать непредвзято неизвестное, не вешая предварительно на него какой-то ярлык. Иначе невозможно научиться видеть и слышать по-настоящему.
Упрощать тоже не всегда полезно. Скажем, если человек выучил алфавит, а читать ещё не умеет, он видит знакомые ему буквы, узнает их, и даже знает как они звучат, но «Анну Каренину» он не прочтёт. «Анну Каренину» можно, конечно,  упростить до алфавита, но зачем? Развитие идёт в сторону расширения, из семечка вырастает дерево, которое потом приносит плоды, а в плодах - да, там тоже семечко. Но это уже совсем другое семечко.

Вопрос: Что такое свобода? 

Мой ответ: Свобода - это Христос, действующий в нас: в нас и во мне одновременно.

Вопрос: Христос, действующий только во мне, - свобода?

Мой ответ: Свобода, но Христос всегда в нас, а не во мне, т.е. он всегда не только во мне, даже если это неочевидно. Другое дело, что территориально ближайшие ко мне люди могут не давать Христу возможности действовать в них и посредством них. Я могу оказаться в узах, но все Христовы, которые когда либо жили, и которые живут сейчас, будут со мной, если я буду со Христом - со мной во Христе.

Вопрос: А если человек сломлен, Христос его оставляет?

Мой ответ: Не могу говорить наверняка, у меня, слава Богу, такого опыта нет. Но, вероятно, в том и заключается глубинный смысл унижения и ломки - оторвать от Бога, погрузить в низменное, загасить светильник. Извне человек может казаться сломленным, но важно, что внутри. Пока есть возможность пребывать в Боге, человека сломить невозможно. Но это известно уже и тем, кто жаждет ломать.

* * *

Вопрос: А что такое — несвобода?

Мой ответ: Без Христа - несвобода.

Вопрос: Т.е. до Христа люди были несвободны?

Мой ответ: Да. Ведь Христос сходил в ад - чтобы освободить прежде умерших. Но в начале было Слово, то есть, совсем без Христа как бы и не было. Просто мы были связаны с Ним более внешним образом- пока Он не стал одним из нас.

Понимание пониманию - рознь. Одно дело - стремиться понять кого-то, чтобы полюбить (содействовать раскрытию внутреннего потенциала), и совсем другое дело - стремиться понять, чтобы убить или причинить вред (препятствовать раскрытию внутреннего потенциала), или поработить.

Просвещение или затемнение, прояснение или, наоборот, замутнение.

Как в анекдоте про ремонт машины - «знал куда ударить»... Чтобы что? Поднять другого или наоборот?

Вопрос: Озабоченных спасением души много, хочется встретить чистого, чтобы был примером.

Мой ответ: Чист Господь - этого достаточно всякому, кто ищет чистоты, а не осуждения ближнего. Технически, практически - достаточно.

Вопрос: Бог, как известно, высоко. О-о-о-о-чень!

Мой ответ: Но высоко не в смысле далеко - качественно высоко. А в смысле близости - Бог ближе ко мне, чем я сам к себе.

«Спаси себя - и хватит с тебя» - про что это?
У философа Владимира Соловьёва есть хорошая мысль: спасается спасающий. Всё не так банально, как мы привыкли мыслить. Спаси себя - не про то, про что слышит ветхое ухо. Есть ведь история про бревно в своём глазу - его надо выбросить сначала, т.е. ветхость свою. Ветхость - это глупая самость, которая мнит себя причиной добра. Христос спасает - не я, но я спасена, если Христос во мне, а когда Христос во мне, Он непременно спасает другого ( «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи» - прп. Серафим Саровский). То есть, логика более изящная у этой мысли. Нам ведь привычнее её читать в смысле ленивого бездействия или теплохладного равнодушия. Ветхое толкование духовного всегда ошибочно в пользу оправдания ветхого, потому стоит вспомнить другие слова: «Нет ничего холоднее христианина, который не заботится о спасении других»  (свт. Иоанн Златоуст).

* * *

Вопрос: Озабоченных много, хочется встретить чистого, чтобы был примером.
Мой ответ: Чист Господь - этого достаточно всякому, кто ищет чистоты, а не осуждения ближнего. Технически, практически - достаточно.
Вопрос: Бог, как известно, высоко. О-о-о-о-чень!
Мой ответ: Но высоко не в смысле далеко - качественно высоко. А в смысле близости - Бог ближе ко мне, чем я сам к себе.

Ошибки случаются у всех, даже у самых лучших и самых чистых людей. У каждого найдётся что-то некрасивое, за что можно при желании зацепиться как за нечистое. Всё здешнее, земное, имеет две стороны, т.е. любого «святлячка» можно вывернуть темной стороной наружу. И что? Будем отрицать пользу светлого или вообще начнём отрицать свет? Отрицать свет - это утверждать тьму. Собственно про это хорошо объяснил прп. Паисий в байке о пчеле и мухе: муха ищет мушиное, а пчела - пчелиное.
Христовы ищут Христово, а антихристовы - антихристово. 

Обвинять Ильина в фашизме стало почти нормой. Платонова тоже чуть ли вором называют. Это Платонова-то, человека с огромным Сердцем? Какой-то нескончаемый поиск «ведьм», когда «метлы» создаются из криво понятых фактов, вранья и подтасовок и, главное, за счёт упрощения, уплощения самого мышления (на плоской картинке объёма не видно, на плоскости верх с низом несложно перепутать - и ради этого всё и затеяно, вероятно).

Каждый в Ильине находит своё. Кому что интересно. Я люблю Ильина, и посмертная травля его мне омерзительна. Фашизм - это тупое прочтение высокого. На основании любой глубокой идеи можно выстроить машину фашизма. Библия - не исключение. Идея Бога - тоже. Свобода - весьма опасная вещь, может надо её отнять? А кто отнимать будет?
Когда ищут не свет, а тьму, находят то, что ищут. У прп. Паисия про мух и пчёл хорошо сказано. В последнее время люди всё больше становятся похожими на мух, потому что зрение их так сфокусировано.

Вопрос: Но у Ильина были тексты с поддержкой действий Гитлера, это факт

Мой ответ: Задним умом легко быть умным. Предпочитаю быть пчелой - когда смотрю на человека, тем более гения. Ибо он был гением, т.е. ценил именно свет жизни, а не её тьму. Травля человека, пусть даже ошибающегося, человека написавшего множество потрясающе высоких текстов, которые животворят душу, травля по поводу дерьма человеческого - грех. Я благодарна ему за тот свет подлинного, который разлит в его произведениях. А что не светло или недостаточно светло, это либо ошибка (пусть кинет камень кто сам без греха - как много нынче безгрешных!), либо неверная трактовка, неверное понимание. Примитивизация взгляда на вещи - вот путь к фашизму. Тупое, плоское сознание во всём найдёт повод для фашизма, и вероятно именно поэтому в наши дни приклеивают ярлыки низменного к именам высоким. То высокое, что они дали миру, таким образом втаптывается в грязь. Повторюсь, к самому христианству уже лепят ярлык фашизма. И прилепят, можете не сомневаться. Есть о чём задуматься по-настоящему.

Вопрос: отличаем личную травлю и разбор текстов. В данном случае, речь именно о текстах, об учении, вытекающем их них. И вот вопрос - насколько поддержка фашизма как учения связана с другими текстами Ильина, соответствует ли она им или это нечто случайное, странное нелогичное по отношению к другим его работам?

Мой ответ: Учение? У нас уже есть Хайдеггер. Потрясающе нужный сегодня философ. И как много желающих убить уже мёртвого. А благодарить? Его есть за что благодарить. У нас есть Ницше, сказавший так много важного нам. Кто услышал этих гениев, тот более готов к нашему адскому времени. А что с ними делают мухи? Обсиживают, конечно. Мёд им неинтересен. Вот и вся правда этой возни вокруг больших имён. Не туда смотрят люди, не того боятся и не тем вообще занимаются. Нынешний вектор смотрения, мышления и движения как раз в сторону фашизации мышления масс. Это же так очевидно.

Вопрос: Думаю, не продуктивно анализ заменять на поиск врагов и разделений на "свой-чужой".
А возникает логичный вопрос о происхождении и анализе такого изменения мышления. Об этом и данное размышление.

Мой ответ: Технологии втягивают людей в процессы, разрушающие стереотипы старые и создающие новые. Самый главный стереотип - человечность (его время прошло). Социальная перепрошивка - в античеловечность. С массой важных аргументов, конечно. Ярлыки и вывески должны быть очень зачеловечными, чтобы незаметно воцарилась бесчеловечность. Но логика везде лукавая, хитрая. Суть технологий довольно проста: достаточно втянуть массы в процесс, в движение по определённому маршруту, а дальше всё само собой движется развивается. Человек оказывается в той или иной социальной роли, и роль эта создаёт его - пересобирает. Человек многосоставен, и вот если взять его отдельные кирпичики и сложить чуть по-другому - будет другой человек. Кирпичики всё те же, но по-другому собраны. Работают всё те же механизмы, а на выходе нечто неожиданное. Откуда нам сие? Это как нанотехнологии при создании новых материалов - всё похоже. В итоге птичка может родить крокодила.
А кончится всё это тем, что огонь сердца будет признан страшно опасным. Любое горение сердца сочтут преступлением. А единственно законным состоянием человека назовут плоскоумие. Буквально!  (приборчиками можно фиксировать активность центров мозга связи с Богом - и блокировать их активность или подавлять или карать за их активность) Не Христос, а картонный Христос - не более того. Вот ради чего все эти сражения с глубокими мыслителями. А ошибки... Они есть у всех. Всё здешнее, земное, имеет две стороны медали. При желании любого святлячка можно вывернуть темной стороной наружу. Но ведь это и есть фашизм.

Вопрос: Фашизм - это прежде всего связка, единая воля, национальное, которое выше личного. Собственно, у У.Эко признаки фашизма разобраны подробно.

Мой ответ: Это ноги, хобот и т.д. А я про слона.
Если хотите, Христос и Антихрист - так понятнее будет, я думаю. В духе это лучше всего определять как противостояние Христа и Антихриста. Другого и нет ничего на самом деле.
Кстати биологи уже говорят о Боге как биологическом феномене. Наверное с помощью каких-то замысловатых приборчиков можно будет фиксировать активность зон мозга человека, которыми он взаимодействует с Богом - и тут простор возможностей от подавления активности до полной блокировки. А если это делать массово при дистанционном контроле за здоровьем. Сигнал сродни пожарной сигнализации: возбуждение коры в области молитвы! срочная госпитализация! А всё это поющее сердце, будь оно неладно. Дух Гёте с его карьерой в невозможном. Недопустимо!

Вопрос: Я не думаю, что такое увеличение до всеобщих размеров идет на пользу анализу явления.
Фашизм имеет вполне конкретные очертания. Это не "всё плохое", это вполне определяемое явление. И именно в связи с этим - например, что именно восхищало Ильина в Муссолини - имеет смысл диалог.

Мой ответ: Так суть фашизма в этом - нового фашизма Суть! Ну, если вам слон не нужен, это ваши проблемы. Ругайте дальше гениев, воюйте с прошлым! Каждый выбирает своё - что мило его душе. 
Кстати, и ваш ход мысли куда-то ведёт. И я показала куда, это ведь не только ваш ход.

Вопрос:
Я обиделась, что делать? Из-за чего мы обижаемся? Из-за того, что кто-то не сделал по-моему! Не сделал так, как я ожидала! Не сделал так, как я хотела! И это эгоизм! Я хочу, чтобы все было так, как я хочу! ️Чтобы все подчинялись и делали все по-моему! И никак иначе! Похоже на ребёнка в магазине, который истерит? Да! Как успокоить ребёнка в магазине? Просто! Переключить фокус внимание на что-то другое, и он тут же успокаивается. И чтобы обнулить своё ЭГО нужно признать: «да, я не права». Так?

Мой ответ:
Всё, что вы перечислили - детские шалости, у инфантильных особ бывают такого рода проблемы, настоящая обида - про другое. Вот узник концлагеря должен был обижаться на тех, кто его терзает? Крайность? Хорошо: ваш друг отказался поддержать вас в самый критичный момент, а потом приходит за помощью к вам же - не краснея. Понимаете? Или на вас напали придурки и сломали вам что-то, вы стали инвалидом или даже просто сильно пострадали. Стоит ли обижаться на обидчиков? Или врач допустил ошибку во время операции, в результате которой у вас развилась болезнь и даже, возможно, смертельная болезнь. Обижаться ли на этого врача? Обида - не про эгоизм, а про реакцию на настоящую обиду, причинённую человеку. И она законна в том смысле, что так поступать с другим - нельзя, непозволительно. Ущемленная внутренняя правда обижается. И с этим работать надо по-взрослому.

* * *

Обида разлучает со Христом, а прощение обид - наоборот. Бог близок тому, кто прощает своим обидчикам. Он светит как солнце в душе того, кто не держит обид. Потому что самость в нас обижается, а преодолевается самость - Христом, Его присутствием. Радость Его присутствия перекрывает все скорби и обиды, им просто нет места, не остаётся.

Вопрос:

Проблема выбора!
Я 4 месяца не могу выбрать и купить машину. Пришла к выводу, что мне нужен психолог. Слишком серьезно подхожу к этому вопросу, похлеще чем к выбору мужчины.
Машина очень нужна! Но мне ни одна не нравится настолько чтобы платить за неё огромные деньги. Мучаюсь между выбором, делать лизинг, или купить поддержанную. Не могу найти по душе ничего! Свою продала уже, езжу на ужасной развалюшке бывшего, безумно хочу новую машину. Помогите!
Предыдущая машина была куплена впопыхах, так как давил факт что приходиться платить за рентованную. Мне разбили машину в аварии, и нужно было срочно что то купить. Будучи новичком в стране, и в самом штате, и вообще, первый раз покупала машину сама, я купила то, что посоветовали. И в итоге проездила 7 лет на "нелюбимой" машине. Тут большая часть жизни проходит за рулём. Поэтому важно чтобы средство передвижения все же давало чувство комфорта. Поэтому сейчас хочу сделать правильный выбор, учитывая уже настоящие требования в данном отрезке времени. И похоже присутствует боязнь ошибки.

Мой ответ:

Нужна какая-то точка отсчёта, батарея, от которой будете плясать мыслью. Потому определитесь с самым главным требованием. Например, цена. Или расход бензина. Или выносливость - сколько до первого ремонта. И т.д. В этих вопросах вам нужен в советчики специалист по машинам. а не психолог. Когда круг сузится, можете заняться красотой и удобством. То есть, распределите задачу по уровням и определите правильную последовательность принятия решений. Так вы разобьёте задачу на несколько более простых, с которыми справиться будет проще. И важно умерить свои хотения, потому что нет в мире совершенства. Для упрощение задачи на уровне хотелок определите всё, что вам не подходит - назовите конкретно всё, что вас раздражает или может раздражать. И опять же к специалисту по машинам. Думаю, такой подход поможет хотя бы отчасти.

Вопрос:  

Супер! У вас есть специалист такой которого можете посоветовать?

Мой ответ:

Увы, нет. Поспрашивайте знакомых мужчин с машинами - у них всегда есть кто-то такой, даже если они сами не дураки. Для начала возьмите бумагу и ручку и на бумаге разберите всё то, что выше, чётко формулируя и выстраивая последовательность. Потом специалиста найдёте, хотя бы советчика, кто в курсе. Но начните с ручки и бумаги - сами с собой разберитесь, и дело пойдёт. Когда человек готов, оно и само движется. То есть, даже специалист может оказаться рядом случайно. 

Человек зависит от среды, от окружения - он формируется как ответ на воздействие (положительное и отрицательное) среды. В этом уязвимость человека. Возможно, самым трудным преодолением, которое надлежит осуществить в процессе личностного самораскрытия, является преодоление влияния среды.

Чтобы говорить своим голосом, это влияние тоже надо преодолеть, иначе стилистика не станет вполне авторской из-за избыточной зависимости от окружения.

Опыт преодоления встречаемых на пути помех, шумов, ядов, хлама, подделок, а также опыт встреч и потерь, создают художественное произведение по имени Жизнь человека. Не преодолённая помеха - убивает, плохо преодолённая - ранит и травмирует. Но внимания стоят не травмы, а то усилие, которое человек тратит на их преодоление, и тот нектар жизни, который он собирает, словно пчела, чтобы не умереть.

Это про то, куда надо смотреть, чтобы понимать ту же Цветаеву, к примеру. Любого человека по-настоящему понимаешь, когда смотришь с этого ракурса.

Бог щедр на дары, когда человек нуждается в них. Не просто хочет иметь (празднохотение, тщеславие и пр.), а служит Богу (в себе и ближних) и нуждается в даре для этого служения. Бог даёт работающему в Боге для Бога всё, что тому реально нужно. То есть, было бы желание, и дар найдётся

Вопрос: Почему я не люблю детей? Как только оказываюсь рядом, сразу возникает желание держаться подальше.

Мой ответ: Смотря какие дети. От некоторых лучше и держаться подальше. Вероятно, напрягают все. Это может быть потому, что дети всегда требуют вложений - сил, денег, внимания, времени. Это повышенное внимание не может нравиться тому, кто вовлечён во что-то другое - своё, так что не имеет возможности или желания отвлечься. Но на другом уровне дети много дают: на одном берут, на другом дают - это как-то компенсирует затраты. Любят детей те, в ком жив такой же ребёнок, и они могут общаться на одном уровне, или те, кто умеет получать «проценты» со своих «вложений». Детство - это целая страна, посещение которой требует соответствующих настроек.

Даже стремясь к благу, намереваясь создать человечный, добрый по отношению к человеку мир, люди творят много зла. Сколько же зла сотворится в мире, который перестал стремиться к добру? Мир, в котором люди не обременяют себя угрызениями совести при несправедливости по отношению к ближнему - а если он устремится ко злу не прикрыто, а явно?
Именно поэтому те, кто хотел построить добрый мир, были не дураками, а добряками. Им всё-таки удалось реализовать мечту, хотя бы отчасти - сравнительно человечный мир не только в мечтах, но и в реале был построен. Только зло в людях оказалось сильнее (всегда выбирают Варавву, а не Христа). Бросили благое дело, и недобрый плод быстро созрел - придётся его кушать.

* * *

Пустые разговоры о нравственности, не подкрепляемые социальным опытом, не могут дать положительных всходов, ибо нравственность в таком случае перемещается в сферу эмоций, страстей и фантазий, не имея опоры в деятельном социальном строительстве (действии).

Цветаева хорошо сказала: Поэт - это ответ. А человек - это вопрос (П.Тиллих), добавим. Отсюда ответ - это поэзия, которая дар поэту и дар поэта одновременно.

Всякий человек, чтобы быть, должен войти в Бытие, и в Бытии мы все встречаемся и с ним, и друг с другом. Бытие одно на всех. Отсюда тревожность - чувство нехватки Бытия, происходящее от разрозненности и разобщённости людей, пребывающих в иллюзии бытия, а не в Бытии (т.е. не в Боге).

Социум никогда не был просветлённым, но он был в динамике движения к просветлению. А кто встал на правильный путь, тот уже влечётся Истиной. Когда же социум развернули политтехнологиями в противоположную (противоестественную) сторону, нехватка Бытия в непростветлённых людях резко обострилась, ибо они не ощущают в себе должных энергий влечения к истине. Но и просветлённые Христом души чувствуют во Христе (не могут не чувствовать) тревогу за общность, ведомую не туда - любовь к ближнему болит в них этой тревогой.

Острая нехватка Бытия, переживаемая как тревожность - это, возможно, граница перехода в небытие. За этой границей тревожность, вероятно, перестанет беспокоить.

Про это у меня есть стихи:

Когда слова, свои утратив смыслы,
сравняются с землёй, —
словами станем мы.
Иль чернозёмом...
Всё равно — траве,
трава равна сама себе,
и только.
Вонзится боль копьем
в траву и небо,
и в слово, что срослось
с забытым завтра.
Не вспомнить:
не рыдать,
не рыть нам землю,
вонзая пальцы в тело.
Нет, не вспомнить!
Забыто всё,
печаль теряет слёзы.
Утрата эта —
худшее из зол.

08/10/2012

Если атеист на упоминание о Христе реагирует, как сатанист, то ему стоит задуматься: атеист ли он? Может быть, он не заметил своего перехода в другую веру?

К сожалению, очень отсталые атеисты до сих пор не понимают, что атеизм - лишь разновидность верований.  

Что бы ты ни делал сообща с дураком, дураком окажешься. Потому и надо всё делать сообща с Богом - чтобы не быть дураком.

Но ведь так хочется человека - человеку. Потому некоторые соглашаются быть дураками и пытаются делать что-то сообща с человеком - какой есть рядом. А вдруг он явит в себе человека - то есть Бога.

Вот ведь в чём штука: в человеке-то человек жаждет встретить Бога, потому что встретить человека и означает встретить Бога. Бога в человеке. Но для такой встречи человек должен быть в Боге - оба встречающихся должны быть в Боге. Если же в Боге кто-то один, встреча всё-равно невозможна. Бог - единственно возможное место встречи не функций, а личностей. Вне Бога можно встречаться только на уровне функций.

Встреча вне Бога невозможна, но вполне возможно и даже неизбежно - страдание...  Кто от кого пострадает: больший - от меньшего или меньший от большего? Жертвой становится больший, а палачом - меньший.

* * *

Кто нападает, тот и палач. Мы же не говорим, что Авель погиб в результате драки с Каином (братья часто дерутся). Мы говорим, что Каин убил Авеля. По нынешним стандартам оформления новостей, виновными оказались бы, как минимум, оба. А то и Авель - зачем, мол, провоцировал брата на недоброе?
Но разве может Авель не провоцировать Каина? Разве только если перестанет быть Авелем. И то вряд ли.

«Любовь», симпатия, дружба ветхого человека - это всегда попытка присвоения, а когда попытка прикарманить себе предмет любви оказывается неудачной, такая «любовь» сразу превращается в ненависть, и потому всякое ветхое «Осанна!» всегда содержит в себе «Распни!»

Иногда дураку стоит сказать что он дурак - прямо в лоб, чтобы избежать длинного и глупого разговора ни о чём. Или не стоит? Говорить с дураком - самому становиться дураком. А сказать дураку, что он дурак, часто неудобно. Тогда лучше молчать? Да, но другие неразумные легко подтягиваются и начинают дружить с дураком в его глупости и низости (глупость и низость - одно), тогда начинаешь говорить ради других, чтобы они видели, что дурак - это дурак. Дурак ведь цепляется и умничает, он навязывается, требует, чтобы ты с ним поговорил. И что? И ничего. «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» (Пс. 1:1).

«Советом же нечестивых можно назвать собрание и сходбище людей лукавых. И поелику вредно вступать в сношения с сборищами нечестивых, то псалмопевец ублажает того, кто ни в чем не сходится с ними. Таков был Иосиф Аримафейский, предавший погребению тело Господа и Бога; ибо сказано о нем, что не бе пристал совету предавших Иисуса (Лк. 23,51). И на седалищи губителей не седе. Под седалищем разумеет учение, по сказанному: на Моисеове седалищи (Мф. 23,2). Посему, седалище губителей есть учение лукавых».

Свт. Афанасий Великий. Толкование на псалмы